А вот есть ещё такой перец...

Памятливый45> Только вот я не особенно верю американцам про траекторию ООрла.
Памятливый45> Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.
Памятливый45> КОроче тот кто запатентует способ посадки КА на реактивную струю сможет немало подзаработать.

Памятливый. Как бы вам понятнее это объяснить. В общем сесть там,где села Луна-16, а тем более Луна-20,24 с падающей траектории нельзя.

P.S. Какие забавные у всех юзерпики. И почему мне не выдали.

Всё таки надо вернуться к способам гашения горизонтальной скорости.
Мы все жители Земли - планеты, окружённой атмосферой, не замечаем, что она непрерывно влияет на нашу жизнь и на полёты наших аппаратов.

Атмосфера движется вслед за океаном и земной корой и ненавязчиво гасит горизонтальную скорость любого аппарата. Чем выше скорость -тем сильнее проявляется эффект торможения (зависимость на дозвуковых скоростях квадратическая).
Первыми стали использовать указанное явления парашютисты, покидающие самолёт на немалой скорости.
Пролетев первые сотни метров вниз парашютист, даже не раскрывая парашют, теряет горизонтальную скорость, а вертикальная скорость принимает постоянное значение (после открытия парашюта вертикальная скорость снижается до безопасного для человека уровня и остаётся также постоянной.
На рубеже-50-х-60-х годов при десантировании тяжёлых грузов стали использовать ракетивне двигатели твёрдого топлива в помощь к паращюту.
Поскольку вертикальная скорость десантируемого груза постоянна, а горизонтальная в общем то нулевая, то, РДТТ рассчитывают на создание определённого импульса, достаточного для гашения вертикальной скорости на определёенной дистанции.
Система управления вертикальным десантированием проста.
Вниз от десантируемой платформы опускают штангу заранее известной длины, на конце у которой контактный датчик. Датчик, каксаясь земли срабатывает, РДТТ отрабатывает импульс, вертикальная скорость гасится зп время пока штанга складывается. В момент касания десантной платформы земли её вертикальная скорость -0.
Такая система отработана десятки тысяч раз и ни у кого не вызывает вопросов.
Но советские инженеры решили усложнить задачу -для десантирования с высот 10 метров обеспечить гашение не толко вертикальной, но и горизонтальной скорости.
Я был свидетелем того, как невдалеке от атенны ТНА-1500 Ил-76 на бреющем полёте выбрасывал парашют, тот вытягивал из грузового отсека платформу, которая качнувшись один период включала РДТТ, реактивная установка гасила и вертикальную, и горизонтальные составляющие скорости, секунда и танк замирал на чёрнозёме. Вот так десяток раз подяд, но в очередной раз радиовысотомер, ДИСС или какая то аппаратура отказали и танк упал на землю (хорошо, что без людей), поскольку после посадки включились РДТТ и танк "полетел" вспахивая чёрнозём.
Кто-то скажет один танк из десяти, статистика для астронавтов терпима.
Но при посадке на землю с горизонтальной скоростью танков и самолётов как-то забывается, что гасят только продольную горизонтальную скорость, а поперечную априори гасит атмосфера.
Ну как бы выглядела ВПП если самолёт на неё садился и с продольной и с поперечной скоростями.
В случае наличия шасси, способного разворачиваться по направлению движения на все 360 градусов, ВПП для Лунного модуля должна быть круглой или по научному торможение должно осуществляться в двух измерениях. (прим правка с учётом мнения 7-40 ).

Но вопрос о примерах посадки на ракетную струю я всё таки поставил корректно "ракетный", а не "реактивный".
По этому критерию ни Хариеры, ни вертолёты не подходят, та как у них нет ракетного двигателя.

Памятливый45> Ну пошли Харриеры!
Памятливый45> Уважаемые Участники Форума начали пропаганду.
Памятливый45> Всё таки надо вернуться к способам гашения горизонтальной скорости.
Памятливый45> МЫ все жители Земли -планеты окружённой атмосферой не замечаем, что она непрерывно влияе на нашу жизнь и на наши аппараты.
Памятливый45> Атмосфера движется вместе с земной корой и ненавязчиво гасит горизонтальную скорость любого аппарата. Чем выше скорость -тем сильнее проявляется эффект торможения.

А причём здесь "Харриеры"? Вы что, уверены, что самолёты с вертикальной посадкой гасят всю горизонтальную скорость с помощью атмосферы?

Памятливый45> Первыми стали использовать указанное явления парашютисты, покидающие самолёт на немалой скорости.
Памятливый45> пролетев сотню метров парашютист теряет горизонтальную скорость, а вертикальная скорость принимает постоянное значение.
Памятливый45> На рубеже-50-х-60-х годов в десантировании тяжёлых грузов стали использовать реактивный двигатель в помощь к паращюту.
Памятливый45> Поскольку вертикальная скорость десантируемого груза постоянна, а горизонтальная в общем то нулевая. РДТТ системы "янки" рассчитывают на определённый импульс , достаточный для гашения вертикальной скорости.
Памятливый45> Система управления РДТТ проста.
Памятливый45> Вниз от десантируемой платформы опускают штангу , на конце у которой контактный датчик. Датчик срабатывает на определённой высоте , РДТТ отрабатывает импульс, вертикальная скорость гасится в момент касания десантной платформы земли.
Памятливый45> Такая сисстема отработана десятки тысяч раз и ни у когог не вызывает вопросов.
Памятливый45> НО советские инженеры решили усложнить задачу -для десантирования с высот 10 метров обеспечить гашение не толко вертикальной , но и горизонтальной скорости.
Памятливый45> Я был свидетелем того, как невдалеке от атенны ТНА-1500 Ил-76 на бреющем полёте выбрасывал парашют , тт вытягивал платформу та, качнувшись один период включала РДТТ, реактивная установка гасила вертикальную и горизонтальные составляющие скорости. секунда и танк замер на чёрнозёме. Вот так десятььраз подяд, но в очередной раз радиовысотомер, ДИСС или какая то аппаратура отказали и танк упал на землю (хорошо, что без людей), поскольку после посадки РДТТ включились и танк полетел.
Памятливый45> Кто-то скажет один танк из десяти, статистика для астронавтов терпима.

Нет, кто-то спросит, какое отношение парашюты имеют к посадкам на Луну. Памятливый, мы понимаем - Вы уже настолько запутались, что готовы травить байки хоть про бабочек. Наблюдать за тем, как Вы вертитесь - истинное удовольствие.

Памятливый45> Но при посадке на землю с горизонтальной скоростью танков и самолётов как то забывается, что гаят только продольную горизонтальную скорость, а поперечную априори гасит атмосфера.

Вы это где-то прочитали или сами догадались? Интересно, с какой точностью садились бы самолёты вертикальной посадки, если бы гашение горизонтальной составляющей "доверили" бы атмосфере?

Памятливый45> Ну как бы выглядела ВПП если самолёт на неё садился и с продольной и с поперечной скоростями. Ответ как круг для десантирования -круглой.

Такой круглой ямой с обломками самолётов вокруг?

Памятливый45> Но вопрос я всё таки поставил корректно "ракетный", а не "реактивный".

Это синонимы, Памятливый.

Памятливый45> По этому критерию Хариеры и вертолёты не подходят.

Вертолёты нет. "Харриеры" да.

Памятливый45> Кстати А-320 в иркутске тоже не погасил горизонталную скорость, хотя и сел ровно.

А ещё у нас тут на неделе лошадь с туристами в сумерках горизонтальную скорость не погасила, хотя шла ровно. Вмазалась с телегой в дерево так, что двое из телеги выпали и в больницу попали. Лошадь не пострадала, слава Аллаху. Поэтому "Луноходы" никогда не были на Луне.

Памятливый45> Продолжайте искать.

Совсем с головой плохо? Кто Вам что искать-то будет?

Памятливый45>> Только вот я не особенно верю американцам про траекторию ООрла.
Памятливый45>> Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.
Памятливый45>> КОроче тот кто запатентует способ посадки КА на реактивную струю сможет немало подзаработать.
PSS> Памятливый. Как бы вам понятнее это объяснить. В общем сесть там,где села Луна-16, а тем более Луна-20,24 с падающей траектории нельзя.

Павел, будьте смелее. Что мешает предположить теперь, что Л-20,-24 садились в других местах, а не тех, что сообщил ТАСС? Или что они вообще не садились? Человек уже закономерно усомнился в луночерпалках и луноходах. Ещё немного - мы дойдём до шаттлов и до гагариных.

Памятливый45>>> Только вот я не особенно верю американцам про траекторию ООрла.
7-40> Памятливый45>> Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.
7-40> Памятливый45>> КОроче тот кто запатентует способ посадки КА на реактивную струю сможет немало подзаработать.
PSS>> Памятливый. Как бы вам понятнее это объяснить. В общем сесть там,где села Луна-16, а тем более Луна-20,24 с падающей траектории нельзя.
7-40> Павел, будьте смелее. Что мешает предположить теперь, что Л-20,-24 садились в других местах, а не тех, что сообщил ТАСС? Или что они вообще не садились? Человек уже закономерно усомнился в луночерпалках и луноходах. Ещё немного - мы дойдём до шаттлов и до гагариных.


А что, логично. Сесть там где указанно не могли > из другого места ракета взлететь не могла > с Луны мы ничего не доставили > грунт у нас поддельный. Сравнивают нашу подделку с американской вот все и сходиться.

Памятливый45> Не остаётся времени , на то, чтобы наконец разобраться в динамике посадки на реактивную струю.

Надо же! Оказывается вы даже в этом ещё не разобрались а уже опровергаете! Ну вам маленькая подсказка: аппараты на "падающей" траектории тоже ведь садились на реактивную струю. Может и их не было?
Кстати, если хотите разобраться то скорешитесь с шурави. Помните, он тоже чтото начал про неустойчивость но тутже стих. Наверно разобрался таки. Он и вам поможет.

Памятливый45> Вы кажется даже Шурави убедили в том, что при наличии бетонного пятачка, диаметром метров 200, он сможет посадить аппарат на реактивную струю.

Шурави уверяет всех что он сажал свой ветролёт на что попало. А ведь отбрасываемый винтом вертолёта воздух это та же реактивная струя.

Памятливый45> Но отсутсвие сложившейся практики таких посадок говорит о том, что здесь не всё отработано.

Какой ещё практики вам не хватает?

Памятливый45> Американскую левитацию на ракетной тяге США в 80-е годы дважды показывали по советскому телевидению.
Вы не очень внимательно смотрели телевизор. Кроме вами перечисленого показывали ещё например аппарат DC-X. Который взлетал и садился на самых что ни на есть ЖРД причём на опоры на обычный бетон.

Памятливый45> Нет я не имею в ввиду систему "янки", когда реактивный двигатель установлен выше центра масс например при десантировании боевой техники, а в СССР и десантников на горы.

А вы наверно глубоко убеждены что имеет значение выше или ниже центра масс установлен двигатель? Пардон, а по какой специальности у вас диплом?

Памятливый45> Уважаемые знатоки американской техники развейте мои сомнения сообщите где ракета из горизонатльного полёта переходила в вертикальный и садилась на сопло.

Ну вот DC-X подойдёт? А многочисленные самолёты вертикального взлёта и посадки чем вам не нравятся?

Памятливый45> Только вот я не особенно верю американцам про траекторию ООрла.

Так ведь здесь не церковь чтобы верить. Здесь знать надо.

Памятливый45> Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.

Зато всё остальное человечество очень сильно удивится. По крайней мере та его часть которая разбирается в космонавтике.

Памятливый45> КОроче тот кто запатентует способ посадки КА на реактивную струю сможет немало подзаработать.

Говорят запрещено патентовать общеизвестные решения. Ато так кто-нибудь запатентует колесо и будет стричь купоны.

Памятливый45> Ну пошли Харриеры!
Памятливый45> Уважаемые Участники Форума начали пропаганду.
Памятливый45> Всё таки надо вернуться к способам гашения горизонтальной скорости.

Угу, значит с "посадкой на струю" проблемы рассосались. Опять возникла "горизонтальная скорость".

Памятливый45> Но вопрос я всё таки поставил корректно "ракетный", а не "реактивный".
Памятливый45> По этому критерию Хариеры и вертолёты не подходят.

А что мешает и горизонтальную скорость гасить ракетным двигателем? Что? Как например гасит её Союз когда сходит с орбиты? Для физики процесса и системы управления все реактивные методы одинаковы, независимо от того жидкосто-реактивный или воздушно-реактивный двигатель применяется.
Хариер, кстати, и прочие СВВП тоже гасят горизонтальную скорость реактивным методом. Ждать пока скорость погаснет сама слишком накладно, вспомните свой Аэробус из Иркутска.

Памятливый45> Продолжайте искать.

Зачем нам искать? Это вы ищите. Ато так вы в конечном итоге заставите нас найти как космический аппаарат садился на Землю да на космической скорости да на реактивной тяге.
Вы сразу скажите: у вас какието проблемы с гашением скорости? Если есть - озвучьте. Если нет - гнефиг выкручиваться.

ПАмятливый, а вот смотрите:
вот картинка илюстрирующая как гасил орбитальную скорость Орёл:










А вот окончательное гашение перед самой посадкой:



Обратите внимание на две заштрихованые полосочки на обоих рисунках. На первом там ещё подписано "Радиолок. Вкл" Угадайте с трёх раз: что это? И почему оно тычется не в далёкие звёзды а в лунную поверхность?

Давайте теперь поопровергайте это. Скажите что нибудь про то что из ваших представлений о физике Орёл при таком заходе должен был непременно перевернуться...

Памятливый, давайте Вы перестанете, наконец, кривляться да валять ваньку и сделаете, что Вам давно предлагают. Т. е. признаетесь, что не имеете ни малейшего понятия, как АМС Е-8 и им подобные гасили горизонтальную скорость, а заодно - как сажают реактивные аппараты вроде Харриера на реактивной струе. Мы признаётесь - и мы Вам с большой охотой расскажем, как это делалось и делается. Конечно, Вам трудно, я понимаю: столько времени потратить на звиздёж, а теперь признаваться, что не знаете того, о чём мир знает и умеет уже несколько десятилетий; да ещё после обещаний "по каждому пункту с технической точки зрения разгромить аргументы" - но во всяком случае это будет приличнее, чем продолжать изображать из себя шута. Заодно мы много вещей Вам расскажем, которые ускользнули от Вашего ЦПШ-ного образования. Например, почему нет разницы, выше или ниже ЦМ установлен двигатель. Или почему "Луна-16" просто технически не могла садиться тем же методом, что "Луна-9", а вынуждена была переходить на орбиту - и многое другое. Памятливый, давайте, а? Вам нужно только признаться. В обмен Вы получите массу новых для себя знаний.

Ну и вот финал:

Ну вот, Памятливый, вот вы и узнали как это было. Теперь вам не составит труда доказать что такого не может быть никогда. Приступайте. Поржём вместе.

Уважаемый 7-40 давайте сначало наведём порядок в маленьком , а затем в большом

7-40> А причём здесь "Харриеры"? Вы что, уверены, что самолёты с вертикальной посадкой гасят всю горизонтальную скорость с помощью атмосферы?

Вот не скажи вы слово "ВСЮ" и я начал бы редактировать свой текст.
Ведь не только СВВП, но и А-310 гасят продольную скорость реактивной тягой.
Для гуманитариев перевожу у А-310 в иркутске не сработал Реверс и вышла катастрофа.
Но поперечная скорость то всегда гасится атмосферой.
Уважаемый даже в кошмарном сне Шурави не представит ситуации, чтобы он садился на палубу стоящего крейсера, чтобы последний за секунды до посадки начал движение поперёк его продольной оси со скоростью 74 км.в час.

Затирайте свою реплику.

Далее 7-40 пытается заболтать моё объяснение

" 7-40> Нет, кто-то спросит, какое отношение парашюты имеют к посадкам на Луну."
С точки зрения динамики полёта паращют это частный но поучительный случай.


Опять 7-40 забалтывает тот вопрос который очень неудобен апологетам посадки с селеноцентрической орбиты вопрос о боковой скорости.

7-40> Вы это где-то прочитали или сами догадались? Интересно, с какой точностью садились бы самолёты вертикальной посадки, если бы гашение горизонтальной составляющей "доверили" бы атмосфере?
А это спросите у профессиональных лётчиков. "При какой скорости ветра относительно Земли вертикальная посадка запрещена?"

Аналогичный вопрос и к горизонтальным лётчикам и метеорологам.
При какаом боковом ветре относительно оси взлётной полосы запрещается посадка самолётов.
Обращаю внимание, что ветер порывистый и метеоролог заранее не знает справа или слева он подует.

На мой некорректный вопрос 7-40быстро поставил правильный диагноз
Я спросил: "Ну как бы выглядела ВПП если самолёт на неё садился и с продольной и с поперечной скоростями?".
И сам ответил неправильно : "Ответ как круг для десантирования -круглой".
Меня поправил 7-40 "Такой круглой ямой с обломками самолётов вокруг?"
Правильно уважаемый 7-40 я упустил из виду что шасси обычного самолёта не вращаются на 360 градусов. Вот если бы шасси сделать вращающимся и перед касанием разворачивать его по суммарному вектору горизонтальных составляющих скорости, то тогда посадка на круглую ВПП возможна с любого направления.
Вношу правку в свой вопрос (реплика 277).

Дале немного 7-40 запутал нас в терминах

Памятливый45>> Но вопрос я всё таки поставил корректно "ракетный", а не "реактивный".
7-40> Это синонимы, Памятливый.
Памятливый45>> По этому критерию Хариеры и вертолёты не подходят.
7-40> Вертолёты нет. "Харриеры" да.
ВОт только не надо у вертолёта вертикальную тягу отбирать, которая создаётся за счёт именно реактивной силы отбрасываемого вниз воздуха.
Правьте свою реплику "и Харриеры и вертолёты садятся ра реактивную струю ( смотри Старого:"А ведь отбрасываемый винтом вертолёта воздух это та же реактивная струя"), но не на ракетную".

PSS> Памятливый. Как бы вам понятнее это объяснить. В общем сесть там,где села Луна-16, а тем более Луна-20,24 с падающей траектории нельзя.

На первый вопрос попрошу некоторого объяснения.
Что, указанные АМС садились на обратной стороне Луны? Почему в точки их посадки не могли попасть по падающей траектории?

Старый: " Ну вам маленькая подсказка: аппараты на "падающей" траектории тоже ведь садились на реактивную струю. Может и их не было?
Отвечаю: Вопрос глубины кратера давайте обсудим в другом разделе.



Старый:"Кстати, если хотите разобраться то скорешитесь с шурави. Помните, он тоже что-то начал про неустойчивость."

В динамике летательных аппарата и в часности в авиации используются два термина "устойчивость" и "управляемость".
Долгое время даже при запуске МБР ориентировали вектор тяги неподвижно относительно плоскости стрельбы "угол бросания"
Так и ориентировка АМС и Орла припосадке по падающей траектории требовала только устойчивости, то есть стабильноти ориентации относительно направлений на звёзды (или осей гироскопов).
Горизонтальная посадка, а тем более вмешательство людей в работу автоматики выдвигают особые траебования к управляемости, но требования эти тем жёстче чем хуже БЦВМ или пилот знает свои координаты и скорость, а также координаты и скорость относительно ЛМ запланированной точки посадки.
При посадке по падающей траектории нам необходим только высотомер, так как нам надознать только высоту ивертикальную скорость сближения с Луной.

Далее перецитирование уваджаемого Шурави оставлю без коментариев ибо не уверен в их правильном контексте.

Затем Старый сообщил информацию меня ошеломившую
Оказывается существует или существовал 10 лет назад проект DC-X,Который взлетал и садился на самых, что ни на есть ЖРД причём на опоры на обычный бетон.
За информацию благодарен однако не понятно почему сначало заявили, что Орёл способен к левитации, а потом спустя десятилетия начали разрабатывать теорию посадки на бетонное покрытие почему DC-X сразу не сажали на песок и камни.


На моё замечание: "Нет я не имею в ввиду систему "янки", когда реактивный двигатель установлен выше центра масс например при десантировании боевой техники, а в СССР и десантников на горы."

Старый задаёт недоуменные вопросы ибо ему хочется привести все эти Харриеры и десантные системы ка пример посадки с помощью реактивной тяги.
:"А вы наверно глубоко убеждены что имеет значение выше или ниже центра масс установлен двигатель? "
Он может бы мне и ракеты Засядько припомнил. Но нет я твёрд расположение центра масс и двигателя значение имеет. Да люди могут ездить на велосипеде кагда цм выше точки противодействия земли весу велосипедиста. Но положение это называется статически неустойчивым и требует использования активных систем управления.


Памятливый45>> Уважаемые знатоки американской техники развейте мои сомнения сообщите где ракета из горизонатльного полёта переходила в вертикальный и садилась на сопло.
Старый> Ну вот DC-X подойдёт? А многочисленные самолёты вертикального взлёта и посадки чем вам не нравятся?
DC-X подойдёт, тем более что его исследования начались после завершения полёта Орла и при условии Ваших ответов на выше приведенный вопрос.

Дале зацитировав меня Памятливый45>> Только вот я не особенно верю американцам про траекторию Орла.
Старый> Так ведь здесь не церковь чтобы верить. Здесь знать надо.
Памятливый45>> Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.
Старый продолжил агитацию :" Зато всё остальное человечество очень сильно удивится. По крайней мере та его часть которая разбирается в космонавтике."

НУ какие у Старого материальные подтверждения того, что Орёл (ЛМ) летел не по падающей траектории? Статья Молотова, что он видел и сообщение Мишина, что ими возглавляемая организация даже не смотрела в ту сторону и всё?



Памятливый45>> КОроче тот кто запатентует способ посадки КА на реактивную струю сможет немало подзаработать.
Старый> Говорят запрещено патентовать общеизвестные решения. Ато так кто-нибудь запатентует колесо и будет стричь купоны.
Ну до Райтов были созданы десятки самолётов и планеров, но они запатентовали свой отличающийся наличием горизонталного оперения, позволяющего осуществлять устойчивый полёт самолёта. Поэтому то и наш патентовладелец Можайский отдыхает. Его самолёт был неустойчиывым.
А в колёсах так многое можно ещё изобрести, но я не хочу рассматривать колёса лунного Ровера. чтобы не отвлекать Ваше внимание.

Продолжаем отвечать на вопросы Старого.


Памятливый45>> Ну пошли Харриеры!
Памятливый45>> Уважаемые Участники Форума начали пропаганду.
Памятливый45>> Всё таки надо вернуться к способам гашения горизонтальной скорости.
Старый> Угу, значит с "посадкой на струю" проблемы рассосались. Опять возникла "горизонтальная скорость".
На вопрос "устойчивость ! и "управляемость" я ответил в предыдущем сообщении.



Далее Старый задаёт хорошый вопрос
"А что мешает и горизонтальную скорость гасить ракетным двигателем?"

И развивает его"
"Как например гасит её Союз когда сходит с орбиты? Для физики процесса и системы управления все реактивные методы одинаковы, независимо от того жидкосто-реактивный или воздушно-реактивный двигатель применяется".

Вот это вообще чудесно Союз, КК Апполон, джемини и др.
так и делали.
Они создавали тягу по вектору движения и КА переходили с эллиптической орбиты на более низкую эллипическую обиту.
Где их и захватывала атмосфера и тормозила горизонтальную скорость до скорости ветра в зоне посадки. А дальше всё как я описал для паращюта.

Конечно Старый прав что " Хариер, кстати, и прочие СВВП (а я добавля=ю ещё и вертолёты) тоже гасят горизонтальную скорость реактивным методом. Ждать пока скорость погаснет сама слишком накладно, вспомните свой Аэробус из Иркутска. Ну так и автомобиль выключив двигатель остановится, но ждать некогода поэтому используются тормоза.
Но только тут маленькое но если им не видно земли то они зависают на некоторое время установив винт или сопла в нейтральное положение и скорость всё равно погасится.
Да те же Сервейеры двигаясь по траекториии Земля -Луна имели некоторую составляющую горизонтальной скорости (5-10% от вертикальной), но гасили её в ходе торможения заранее рассчитанной ориентацией тяги двигателя относительно звёзд или осей гироскопов.
Далле Старый предложил свои услуги по ликвидации моей безграмотности в области динамики посадки с селеноцентрической орбиты на Луну:
"Вы сразу скажите: у вас какие-то проблемы с гашением скорости? "
Всякую помошь воспринимаю с благодарностью!

Рад получить рисунки из книги Шунейко , однако попрошу ответить на парочку вопросов по этим схемам, относящимся к Коридору 1 и ниже упомянутому Коридру2.

Старый> Обратите внимание на две заштрихованые полосочки на обоих рисунках. На первом там ещё подписано "Радиолок. Вкл" Угадайте с трёх раз: что это? И почему оно тычется не в далёкие звёзды а в лунную поверхность?

Конечно благодаря Шунейко я узнал что Орёл не вращался а был строго ориентирован в пространстве. И на рисунке имеются значения отклоненгия оси Орла от местной вертикали (спасибо Старому за критику).

55, 45, 35, 16 градусов.
Далее глиссада прямая и достаточно крутая. Смотрите Орёл зашёл на посадку и с расстояния 8 км имеет высоту два км.
Может быть это хорошо для А-320 незнаю. Может быть здесь есть лётчики, чтобы прокомментровать.

И второй вопрос я по вашеиу совету разглядел два сектора заштрихованнх.
Но куда они смотрят!!!
Они смотрят вниз!!! и немного вперёд.
Но вперёд немного в каждым момент времени в Коридоре 1 луч смотрит в точку лежащую на полпути к точке посадки, а в Коридоре 2 -только под себя.
А Коридор 2 ещё ужаснее луч почти вертикален.
Вот мой второй вопрос: "Кто сажал самолёт по высотомеру, не видя точки посадки".
Поворяю Орёл зашел на глиссаду имея скорость 550 км/час. Лобового стекла у Вас нет. Карта составлена с точностью по высоте 100 метров (В условиях Земли это походе на то, что у вас неправильно выставлен высотомер с ошибкой в 100 м). Вы сможете в таких условиях посадить аппарат?
Полёт по радиовысотомеру как это делают Томагавки тогда ещё не был отработан.
Земля , до которой радиоволна летит больше секунды,не помошник. Всё в ручную.

Третий вопрос, а где на схеме боковая составляющая траектории?
Где график относительно оси ОZ?
Где третий заштрихованный сектор , который перпендикулярен первым двум?

А как красиво выглядит падающая траектория!!!.
Что с оси ОУ, что с Оси OZ мы видим одинаково вертикальную к точке посадки траекторию.

7-40> Памятливый, ...признаётесь - и мы Вам с большой охотой расскажем, ... почему "Луна-16" просто технически не могла садиться тем же методом, что "Луна-9", а вынуждена была переходить на орбиту.

А я и не запираюсь, что очень многое неведомо мне.
Поэтому я всё таки хотел бы узнать у Вас " Почему Орёл не мог садиться по падающей траектории?"

Памятливый45> Вот не скажи вы слово "ВСЮ" и я начал бы редактировать свой текст.
Памятливый45> Ведь не тольо СВВП но и А-310 гасят продольную скорость реактивной тягой.
Памятливый45> Для гуманитариев перевожу у А-310 в иркутске не сработал Реверс и вышла катастрофа.
Памятливый45> Но поперечная скорость то всегда гасится атмосферой.

Вы действительно так думаете?! А если вдруг не погасилась вся?

Памятливый45> Уважаемый даже в кошмарном сне Шурави не представит ситуации, чтобы он садился на палубу стоящего крейсера, чтобы последний за секунды до посадки начал движение поперёк его продольной оси со скоростью 74 км.в час.
Памятливый45> Затирайте свою реплику.

Не понял. Луна что, может вдруг начать двигаться со скоростью 74 км/ч?

Памятливый45> Далее 7-40 пытается заболтать моё объяснение
Памятливый45> " 7-40> Нет, кто-то спросит, какое отношение парашюты имеют к посадкам на Луну."
Памятливый45> С точки зрения динамики полёта паращют это частный но поучительный случай.
Памятливый45> Опять 7-40 забалтывает тот вопрос который очень неудобен апологетам посадки с селеноцентрической орбиты вопрос о боковой скорости.

Памятливый, сначала Вы бредили горизонтальной скоростью вообще. Теперь у Вас проблемы уже только с боковой скоростью? Т. е. как гасилась орбитальная скорость, Вы уже понимаете, а вот боковая - ещё испытываете трудности?

7-40>> Вы это где-то прочитали или сами догадались? Интересно, с какой точностью садились бы самолёты вертикальной посадки, если бы гашение горизонтальной составляющей "доверили" бы атмосфере?
Памятливый45> А это спросите у профессиональных лётчиков. "При какой скорости ветра относительно Земли вертикальная посадка запрещена?"

Причём здесь ветер? Вы заявили, что горизонтальная скорость гасится атмосферой. Вот и расскажите, как Вы это себе представляете. Вот летит "Харриер". Впереди авианосец. Нужно сесть. Для простоты считайте, что ветра нет. Как "Харриер" погасит горизонтальную скорость? Только атмосферой?

Памятливый45> аналогичный впрос и к горизонтальным лётчикам и метеорологам.
Памятливый45> При какаом боковом ветре относительно оси взлётной полосы запрещается посадка самолётов.

Причём здесь боковой ветер? На Луне есть сильный боковой ветер?

Памятливый45> Обращаю внимание, что ветер порывистый и метеоролог заранее не знает справа или слева он подует.

И это всё на Луне? Памятливый, Вы злоупотребляете грибами.

Памятливый45> На мой некорректный вопрос 7-40быстро поставил правильный диагноз
Памятливый45> Я спросил: "Ну как бы выглядела ВПП если самолёт на неё садился и с продольной и с поперечной скоростями?".
Памятливый45> И сам ответил неправильно : "Ответ как круг для десантирования -круглой".
Памятливый45> Меня поправил 7-40 "Такой круглой ямой с обломками самолётов вокруг?"
Памятливый45> Правильно уважаемый 7-40 я упустил из виду что шасси обычного самолёта не вращаются на 360 градусов. Вот если бы шасси сделать вращающимся и перед касанием разворачивать его по суммарному вектору горизонтальных составляющих скорости, то тогда посадка на круглую ВПП возможна с любого направления.
Памятливый45> Вношу правку в свой вопрс.

Что это было? Что он пытался сказать? Кто-нибудь понял?

Вот если бы шасси сделать вращающимся и перед касанием разворачивать его по суммарному вектору горизонтальных составляющих скорости, то тогда посадка на круглую ВПП возможна с любого направления

Класс!!!

Памятливый45> На первый вопрос попрошу некоторого объяснения.
Памятливый45> Что, указанные АМС садились на обратной стороне Луны? Почему в точки их посадки не могли попасть по падающей траектории?

А, так Вы не знали. Я расскажу. По советской легенде, возвращаемая ракета была крайне упрощённой - она не могла корректировать свою орбиту, и вообще все системы были очень упрощены. Лимиты по массе были строгие. Так что алгоритм возвращаемой ракеты вынужденно был упрощён до следующего: СУ ракеты перед взлётом находила меструю вертикаль, фиксировала её - и взлетала, строго следуя этой вертикали, никуда не отклоняясь. И таким вертикальным стартом набирала полную скорость, необходимую для покидания Луны и возвращения на Землю. Возможности проводить промежуточные коррекции на орбите тоже не было. При этом ракета, стартуя в таких ограниченных условиях, должна была попасть в намеченное место на Земле - т. е. в СССР, и желательно в пределах заранее обозначенной зоны. Всё это накладывало строгие лимиты на место старта возвратной ракеты: чтобы оказаться в нужном месте на Земле, требовалось стартовать с весьма ограниченного места на Луне. Если Вы посмотрите на карту, то увидите, что места посадок "Лун-16,-20,-24" кучкуются примерно в одной области. Чтоб стартовать с этого места, требовалось в это место попасть. А чтоб туда попасть - требовалась большая точность. В те места нельзя было попасть по падающей траектории. Приходилось выходить на орбиту, маневрировать несколько дней, совмещая орбиту с точкой будущей посадки, и только потом садиться.

Памятливый45> На первый вопрос попрошу некоторого объяснения.
...
Памятливый45> Всякую помошь воспринимаю с благодарностью!
...
Памятливый45> КОнечно благодаря Шунейко я узнал что Орёл

Что??? Памятливый, это точно Вы? Вы что, уже не опровергаете? Вы уже стали интересоваться, как всё было на самом деле? Слушайте, я думал, Ваш случай неизлечим. А Вы уже делаете шаги к выздоровлению. Только не останавливайтесь.

Памятливый45> КОнечно благодаря Шунейко я узнал что Орёл не вращался а был строго ориентирован в пространстве.

О! Видите как хорошо! Поняли теперь каким смешным вы выглядели когда грезили про "кувыркание" и "измерение расстояния до далёких звёзд"? Вот и в остальных вопросах с которыми вы ещё не ознакомились вы выглядите так же.

Памятливый45> И на рисунке имеются значения отклоненгия оси Орла от глиссады снижения.
Памятливый45> 55, 45, 35, 16 градусов.

Вобщето это отклонение от вертикали а не от глиссады.

Памятливый45> Далее глиссада прямая и достаточно крутая смотрите Орёл защёл на посадку и с расстояния 8 км имеет высоту два км.

Да уж видели.

Памятливый45> Может быть это хорошо для А-320 незнаю. Может быть здесь есть лётчики, чтобы прокомментровать.
Памятливый45> И второй вопрос

Опс! А в чём состоит первый то вопрос? Сформулируйте повнятнее? "Чем отличается посадка Орла от посадки А-320, чтоли?

Памятливый45> И второй вопрося по вашеиу совету разглядел два сектора заштрихованнх.
Памятливый45> Но куда они смотрят!!!
Памятливый45> Они смотрят вниз!!! и немного вперёд.

Ну! А вам куда надо? Куда по вашему должны смотреть лучи ДИСС? Спросите вот у шурави.

Памятливый45> Но вперёд немного в каждым момент времени в Коридоре 1 луч смотрит в точку лежащую на полпути к точке посадки.
Памятливый45> А Коридор 2 ещё ужаснее луч почти вертикален.

Что ж в этом ужасного?

Памятливый45> ВОт мой второй вопрос кто сажал самолёт по высотомеру не видя точки посадки.
Памятливый45> Поворяю Орёл зашел на глиссаду имея скорость 550 км/час. Лобового стекла у Вас нет. Коарта составлена с точностью по высоте 100 метров. Вы сможете в таких условиях посадить аппарат?

А какие проблемы то?

Памятливый45> Полёт по радиовысотомеру как это делают Томагавки тогда ещё не был отработан.

С чего это вы решили?

Памятливый45> Земля не помошник. Всё в ручную.

Ну и?

Не, вы объясните сами себе: если посадочный радар с высокой точностью выдаёт вам высоту и скорость то какие у вас проблемы посадить аппарат? Только что не попасть опорой на камень или в какую-нибудь яму, а с гашением скоростей какие проблемы то?

Памятливый45> Третий вопрос, а где на схеме боковая составляющая траектории?

Ха-ха! "Боковая" по отношению к чему? К оси посадочной полосы? Так нет посадочной полосы.
Понимаете? Помните, вы говорили о "круглой посадочной полосе"? Так вот для Орла она какраз и была круглой. Круг размером с Луну, грубо говоря, конечно.

Ну а если выражаться по научному, то схема нарисована в плоскости вектора скорости. Поэтому боковой составляющей на ней нет. Понимаете? Космический аппарат всегда летит в плоскости орбиты. Вбок из своей плоскости он не может улететь, только если сам захочет и очень постарается.

Ну а если выражаться не по научному а технически то ДИСС меряет две составляющие скорости - и продольную и боковую. (видите: в нём две буквы "С") Поэтому космонавтам (или системе управления) не составит труда по его данным погасить и продольную и боковую составляющие скорости.

Памятливый45> Где график относительно оси ОZ?

Плоскость рисунка лежит в плоскости результирующего вектора скорости. Но если вам хочется какуюто другую систему отсчёта то пожалуйста, нарисуйте себе две отдельные схемы. Какие проблемы то?

Памятливый45> Где третий заштрихованный сектор , который перпендикулярен первым двум?

Не нарисован. Но не сомневайтесь, он был. Не верите - спросите шурави.

Памятливый45> А как красиво выглядит падающая траектория.
Памятливый45> ЧТо с оси ОУ , что с Оси OZ мы видим одинаково вертикальную к точке посадки траекторию.

Красиво только из соображений эстетики. А из соображений балистики ужасно. Топлива надо - море!
Вы сравните какая масса выводится к луне и какая садится на поверхность при прямой посадке и при посадке с орбиты.

Памятливый, а вы наверно уже решили что уличили НАСА в том что оно забыло про боковую скорость?

Кстати, сами вы красиво сделали финт ушами - ещё недавно вы грезили про продольную (орбитальную) скорость, а теперь быстренько переключились на боковую.

Памятливый45> Но нет я твёрд расположение центра масс и двигателя значение имеет.

Интересно было бы узнать в чём по вашему просвещённому мнению эта разница? Провокационный вопрос: вы школьную физику хорошо помните? Ничего в ней не путаете?

Памятливый45> А я и не запираюсь, что очень многое неведомо мне.

Да мы уж видим. Очень многое. Практически всё.
Поэтому и формулируем тезис №1.
Ну а вы сами теперь начинаете понимать из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей?

Памятливый45> Поэтому я всё таки хотел бы узнать у Вас " Почему Орёл не мог садиться по падающей траектории?"

Ну хотя бы потому что у него не хватило бы топлива на торможение.
Остальное видимо можно не перечислять.

Помните как корабль под флагом командующего флотом зашёл в гавань а береговая батарея не приветствовала его положеным по Уставу салютом из трёх залпов?

Памятливый45>> Обращаю внимание, что ветер порывистый и метеоролог заранее не знает справа или слева он подует.
7-40> И это всё на Луне? Памятливый, Вы злоупотребляете грибами.

В принципе он начал правильно озадачиваться вопросом: что будет если в момент зависания на Харриера вдруг подует порывистый боковой ветер? И он уже наверно начал приходить к выводу что если до сих пор все Хариеры не унесло боковым ветром за борт то значит какойто способ гашения боковых скоростей есть...


Памятливый45>> Я спросил: "Ну как бы выглядела ВПП если самолёт на неё садился и с продольной и с поперечной скоростями?".
Памятливый45>> И сам ответил неправильно : "Ответ как круг для десантирования -круглой".
Памятливый45>> Меня поправил 7-40 "Такой круглой ямой с обломками самолётов вокруг?"
Памятливый45>> Правильно уважаемый 7-40 я упустил из виду что шасси обычного самолёта не вращаются на 360 градусов. Вот если бы шасси сделать вращающимся и перед касанием разворачивать его по суммарному вектору горизонтальных составляющих скорости, то тогда посадка на круглую ВПП возможна с любого направления.
Памятливый45>> Вношу правку в свой вопрс.
7-40> Что это было? Что он пытался сказать? Кто-нибудь понял?

В такой витиеватой форме он очевидно пытался сказать что район посадки Орла действительно был круглый а его (Орла) шасси действительно не имело "переда" и "бока" а было одинаковым во все стороны.

Это наверно трагедия для опровергателя - пытался поиронизировать и угадал!

P.V.> Вот если бы шасси сделать вращающимся и перед касанием разворачивать его по суммарному вектору горизонтальных составляющих скорости, то тогда посадка на круглую ВПП возможна с любого направления
P.V.> Класс!!!

А что? Он практически угадал!
Поварачивать шасси конечно затруднительно поэтому на ЛМах его сделали одинаковым во все стороны. Наш подзащитный конечно этого не знал, представляю как он завтра удивится!