А вот есть ещё такой перец...

Уважаемый Памятливый, Вы неправильно общаетесь с антисептиками. Поскольку они просто отыгрывают Ваши подачи - и разными способами и частями тела - истины или намека на нее Вы не услышите. Определите для себя цель Вашего общения, правильно составьте наводящие вопросы, заманите их, профильтруйте базар защитничков типа Старого (в смысле, пропустите его мимо уха и рыла ), оставьте себе все полезное, используйте в укреплении своей позиции - но уже не на этом форуме. У местных обитателей - заинтересованность в поддержании бесконечного переливания из пустого в порожнее, они специализируются именно в этой сфере деятельности. Я, когда это понял, перестроился, и получил много полезных результатов. Здесь, если покопаться, как на свалке, можно найти полезные детали Но их совершенно необязательно показывать жителям этой свалки. Нашли - и тихо удалились .

Весело, только из пустого в порожнее переливают космопараноики, не желаюшие признавать факт, что солнце встает на Востоке

И.Ф.> Я, когда это понял, перестроился, и получил много полезных результатов. Здесь, если покопаться, как на свалке, можно найти полезные детали

А он способен? Его уже как слепого котёнка тычут мордочкой в миску с молоком а он только упирается и жалобно мычит... ;(

Порой среди аполлогетов находятся такие хохмачи, что в понедельник с утра
пять минут можно смеяться


Старый> ...... Его уже как слепого КОТЁКА тычут мордочкой в миску с молоком а он только упирается и жалобно МЫЧИТ... ;(

Памятливый45> Порой среди аполлогетов находятся такие хохмачи, что в понедельник с утра
Памятливый45> пять минут можно смеяться
Старый>> ...... Его уже как слепого КОТЁКА тычут мордочкой в миску с молоком а он только упирается и жалобно МЫЧИТ... ;(

А я вобще уже месяц в непонятках, как это так: котёнок а мычит?

аФон+> Памятливый, Вы попытайтесь ответить на такой ВОПРОС (себе самому) почему же американцы скрыли от Мира, что они летали по этой Вашей схеме?
аФон+> Не все ли равно мировой общественности, как именно на луну сядут американцы?
Уважаемый Афон+ скрывали для конкретного дела, чтобы СССР втянулся в бесперспективную программу облёта Луны с последующей посадкой на спеециально подготовленной площадке вместо посылке по падающей траектории людей прямо на ЛУНУ.
На глазах у наших руководителях они отрабатывали на Сервейерах посадки с падающей траектории. А истинную траекторию скрыли.

Ну уважаемый придите на любой завод в Москве или Италии , зайдите в бухгалтерию и спросите,про себестоимость изделия.
ЧТо вым ответят. Ну во первых вы даже на хлебозавод не пройдёте, а уж про себестоимость и не мечтайте.
Так и НАСА они вжизнь не скажут Вам никакой полезной информации.
Выбирай траекторию сам.




аФон+> Кстати, я так и не понял зачем нужна связка с третьей ступенью.

Связка с третьей ступенью нужна для маскировки ЛМ.



аФон+> Она будет мешать коррекции орбиты ЛМ при полете к Луне (лишняя масса).

Третья ступень-запас остатков кислорода в Баке. Массу не помню, но кажется хватит на долго. Там же могли находитьсяч запасные акумуляторы.


аФон+> В ЛМ был запас хар. скорости ~2.5 км в сек, а Ваша схема требует больше 3 км в сек, где взять недостающий 1 км в сек.
Во первых 2,7 км.в секунду -запас Орла официально.
А запас скорости надо иметь ровно такой, с каким третья ступень врезалась в Луну.

Памятливый45> Уважаемый Афон+ скрывали для конкретного дела, чтобы СССР втянулся в бесперспективную программу облёта Луны с последующей посадкой на спеециально подготовленной площадке вместо посылке по падающей траектории людей прямо на ЛУНУ.

А откуда ж они знали какую программу разрабатывал СССР?

И главное - почему специалисты-ракетчики решили что посадка с орбиты - "бесперспективная"? Кроме вас во всём мире ещё кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?

Памятливый45> На глазах у наших руководителях они отрабатывали на Сервейерах посадки с падающей траектории. А истинную траекторию скрыли.

Стоп! Так какая траектория была "истинной"? Траектория Сервейеров? А что тогда скрывали?

Памятливый45> Ну уважаемый придите на любой завод в Москве или Италии , зайдите в бухгалтерию и спросите,про себестоимость изделия.
Памятливый45> Выбирай траекторию сам.

А какое имеет отношения бухгалтерия к выбору траектории? Вы считаете что в Италии и в Москве разные законы балистики?

Памятливый45> Третья ступень-запас остатков кислорода в Баке. Массу не помню, но кажется хватит на долго. Там же могли находитьсяч запасные акумуляторы.

А они по вашему ничего не весили?

Памятливый45> Во первых 2,7 км.в секунду -запас Орла официально.
Памятливый45> А запас скорости надо иметь ровно такой, с каким третья ступень врезалась в Луну.

Нет не ровно. Есть ещё гравитационные потери. И само собой топливо на гашение остаточных скоростей и выбор места посадки.

Памятливый45>> Уважаемый Афон+ скрывали для конкретного дела, чтобы СССР втянулся в бесперспективную программу облёта Луны с последующей посадкой на спеециально подготовленной площадке вместо посылке по падающей траектории людей прямо на ЛУНУ.
Старый> А откуда ж они знали какую программу разрабатывал СССР?
Ответ не надо быть разведчиком, но когда СССР занялся Луной-15 Луноходами, то стало ясно что ребята решили чесать левой рукой правое ухо.



Старый> И главное - почему специалисты-ракетчики решили что посадка с орбиты - "бесперспективная"? Кроме вас во всём мире ещё кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?
Давайте поделим специалистов на наших и насовсих.
Насовски не отрабатывали Луноходы и посдку с селеноцентрической орбиты , а быстренько делали ракету . Большую , чтобы не размениваться на двухпусковую схему.
А наши, как вспоминал Мишин в Независимой газете потрптили денььги на Луноходы и прю, но не на скорейшую доработку Н-1.

Памятливый45>> На глазах у наших руководителях они отрабатывали на Сервейерах посадки с падающей траектории. А истинную траекторию скрыли.
Старый> Стоп! Так какая траектория была "истинной"? Траектория Сервейеров? А что тогда скрывали?
Так Вот как фокусники на глазах у всех отработали ииспользовали . А ЛОХи готовы были поверить бреду, что НАСА летит на Луну через селеноцентрическую орбиту. (слабые у нас баллистики)




Памятливый45>> Ну уважаемый придите на любой завод в Москве или Италии , зайдите в бухгалтерию и спросите,про себестоимость изделия.
Памятливый45>> Выбирай траекторию сам.
Старый> А какое имеет отношения бухгалтерия к выбору траектории? Вы считаете что в Италии и в Москве разные законы балистики?

ЭТо я для повседневного примера, что важную информацию стараются скрыть все.

Памятливый45>> Третья ступень-запас остатков кислорода в Баке. Массу не помню, но кажется хватит на долго. Там же могли находитьсяч запасные акумуляторы.
Старый> А они по вашему ничего не весили?
А ВЫ мысленно снимите с ОК ЛМ и пошлите его вокруг Луны порожняком.
ВОт ВАм и существенная экономия массы.


Памятливый45>> Во первых 2,7 км.в секунду -запас Орла официально.
Памятливый45>> А запас скорости надо иметь ровно такой, с каким третья ступень врезалась в Луну.
Старый> Нет не ровно.

Можно спорить, но ведь это всё непринципиально так ака на стартову массу негативно не влияет.

Памятливый45> А ЛОХи готовы были поверить бреду, что НАСА летит на Луну через селеноцентрическую орбиту. (слабые у нас баллистики)
Вы так уверенно несете ахению, что диву даешься...

Вы даже не представляете, какое множество людей начесало бы вам рожу за "слабых баллистиков"

Памятливый45>> А ЛОХи готовы были поверить бреду, что НАСА летит на Луну через селеноцентрическую орбиту. (слабые у нас баллистики)
Bell> Вы так уверенно несете ахению, что диву даешься...
Bell> Вы даже не представляете, какое множество людей начесало бы вам рожу за "слабых баллистиков"


В музее видел щелковую картину с китайским бытом.
Екатерина Великая захотела иметь ещё и свой китайский фарфор и повелела китайцам изобразить на щелке все этапы производства китайского фарфора.
Делать нечего. Сели китайцы рисовать технологический процесс, но монополию терять жалко.
И они изобразили 70-80 сцен в произвольнном порядке. Изобразили всё, но не имея знания о последовательности российские фарфорщики не смогли повторить китайский опыт.

Так и советские баллистики, начитавшись американской каши в советском переводе, видели всё, но связать в единую картину побоялись, а кто связал, тому заткнули и втолковали.
А потом смотрите: ракету делают одни, а деньги за селеноцентрицеские полёты с радиолокационными кульбитами и луноходами для эвакуации космонавта гребут другие.
В 90 году в интервью Независимой Газете Мишин с оргомным сожалением говорил, не про то , что мало финансировали советскую лунную программу в целом , а про то, что деньги огребли "баллистики" Лавочкина и др., вместо того, чтобы оставить их на развитие ракетной стендовой базы.

Дорогуша, вы бы спеллером пользовались, что ли... Стыдно ведь не знать русский язык...

Памятливый45>>> А ЛОХи готовы были поверить бреду, что НАСА летит на Луну через селеноцентрическую орбиту. (слабые у нас баллистики)
Bell>> Вы так уверенно несете ахению, что диву даешься...
Bell>> Вы даже не представляете, какое множество людей начесало бы вам рожу за "слабых баллистиков"
Памятливый45> В музее видел щёлковую картину с китайским бытом.
Памятливый45> Екатерина Великая захотела иметь свой китайский фарфор и повелела китайцам изобразить на щёлке все этапы производства китайского фарфора.
Памятливый45> Делать нечего. Сели китайцы рисовать технологический процесс, но монополию терять жалко.
Памятливый45> И они изобразили 70-80 сцен в произвольнном порядке. Изобразили всё, но не имея знания о последовательности российские фарфорщики не смогли повторить китайский опыт.
Вы случайно Екатерину с сибирским промышленником Курсиным не спутали? А про Виноградова слышали? Того, что с Ломаносовым в Германию на учебу отправили. Знаете, что он в 1747г. сделал? Когда Екатерина в России правила знаете?
Про Елизавету Петровну знаете? А про Петра I, что в 1718г. из Дрездена арканиста "выписал"?

Памятливый45>>>> А ЛОХи готовы были поверить бреду, /////

Памятливый45>> И они изобразили 70-80 сцен в произвольнном порядке. Изобразили всё, но не имея знания о последовательности российские фарфорщики не смогли повторить китайский опыт.
Alexandrc> Вы случайно Екатерину с сибирским промышленником Курсиным не спутали? А про Виноградова слышали? Того, что с Ломаносовым в Германию на учебу отправили. Знаете, что он в 1747г. сделал? Когда Екатерина в России правила знаете?
Alexandrc> Про Елизавету Петровну знаете? А про Петра I, что в 1718г. из Дрездена арканиста "выписал"?


Я кажется понял Ваш намёк про Петра .
В самом деле, вместо того, чтобы надеяться на зарубежные источники информации, формируемые заинтересованными ведомствами, лучше в самом деле было поручить ГРУ "выписать" пару баллистиков из НАСА.

Памятливый45>>>>> А ЛОХи готовы были поверить бреду, /////
Памятливый45>>> И они изобразили 70-80 сцен в произвольнном порядке. Изобразили всё, но не имея знания о последовательности российские фарфорщики не смогли повторить китайский опыт.
Alexandrc>> Вы случайно Екатерину с сибирским промышленником Курсиным не спутали? А про Виноградова слышали? Того, что с Ломаносовым в Германию на учебу отправили. Знаете, что он в 1747г. сделал? Когда Екатерина в России правила знаете?
Alexandrc>> Про Елизавету Петровну знаете? А про Петра I, что в 1718г. из Дрездена арканиста "выписал"?
Памятливый45> Я кажется понял Ваш намёк про Петра .
Памятливый45> В самом деле, вместо того, чтобы надеяться на зарубежные источники информации, формируемые заинтересованными ведомствами, лучше в самом деле было поручить ГРУ "выписать" пару баллистиков из НАСА.

Мдя...

Памятливый45>> А ЛОХи готовы были поверить бреду, что НАСА летит на Луну через селеноцентрическую орбиту. (слабые у нас баллистики)
Bell> Вы так уверенно несете ахению, что диву даешься...
Bell> Вы даже не представляете, какое множество людей начесало бы вам рожу за "слабых баллистиков"
Уважаемый Бэлл, уважаемые участники Форума и Старый.
Сообщение из НАСА нас только отвлекает.
Не надо поддаваться на ложый шум.
Проблема не в США . Там всё тип топ.
Проблема в Москве -именно здесь окопались "советские баллистики" которым ни копии плёнки американской не надо, ни грунта ихнего в объёме равном нашему , переданному им, ни показаний телеметрии, ни билетов в партер на мыс Кенеди, ни в ЦУП американский
.. им ничего не надо, чтобы начать орать "Летали!! Летали"
ПРедлагаю продолжить рассмотрение альтернативной траектории.
Напомнив , что запас характеристической скорости первой ступени Орла-2700 м/с
вторая космическая Луны-2375 м/с.
Скорость высокоэлиптической траектории в точке границ влияния притяжения Луны и Земли на 300 м/с больше параболической скорости относительно Луны.
А левитацию (даже с учётом рисунков про ДС-Х) лучше не вспоминать поскольку до Орла ДС-Х не летал. А после уже шатл пошёл и только тогда несколько бумажных статей.

Памятливый45> ПРедлагаю продолжить рассмотрение альтернативной траектории.

Баллистики ее давно рассмотрели, г-н Беспонятливый. И пришли к выводу, что она для людей мало подходящая.

Полеты человека на Луну могут в принципе происходить по тем же траекториям, что и полеты АЛС. Пересечение космическим кораблем окружающего Землю пояса радиации не представляет серьезной опасности для экипажа, так как продолжается лишь несколько часов.

Траектории полета человека должны быть пролетными, а не траекториями попадания. Это вытекает из требования максимальной безопасности перелета. Траектория должна проходить на расстоянии нескольких десятков километров от Луны. Вблизи Луны тормозной импульс должен перевести корабль на окололунную орбиту ожидания. Этот маневр дает свободу в выборе места посадки, позволяет еще раз проверить надежность систем перед тем, как начнется спуск на Луну.

Если возникает аварийная ситуация, корабль может вернуться с окололунной орбиты на Землю. Для этого нужно будет дополнить уже имеющуюся скорость спутника Луны в нужный момент до скорости, достаточной для полета на Землю, т.е. примерно до 2,5 км/с.

Если бы полет к Луне происходил по траектории попадания, то в случае обнаружения неисправностей следовало бы перевести корабль с помощью импульса бортового двигателя на пролетную траекторию с тем, чтобы попытаться, обогнув Луну, вернуться на Землю. Но если неисправность обнаружена вблизи Луны перед самой посадкой, то такой маневр провести невозможно. Пришлось бы срочно, погасив скорость падения, сообщить кораблю затем скорость для возвращения на Землю. Практически это трудно сделать.

Однако и не всякая пролетная траектория, позволяющая вблизи Луны выйти на орбиту спутника Луны, может оказаться подходящей для экспедиции на Луну. Если существует неуверенность в том, что двигатель космического корабля включится при попытке перехода на окололунную орбиту, то пролетная траектория должна быть траекторией возвращения. Тогда при такой аварийной ситуации будет гарантирован «автоматический» возврат космонавтов на Землю (хотя бы при условии последующей успешной коррекции траектории). Траектории же полета к Луне, приводящие к разгону корабля и выбросу его из сферы действия Земли, несут элемент риска.

В.И.Левантовский " Экспедиции по программе "Аполлон""

// www.skeptik.net

 

 

Памятливый45>> ПРедлагаю продолжить рассмотрение альтернативной траектории.
Y.K.> Баллистики ее давно рассмотрели, г-н Беспонятливый. И пришли к выводу, что она для людей мало подходящая.
Поскольку уважаемый Юрий Красильников своего мнения не имеет, а скрывается за авторитетом Левантовского , то отрецензируем Левантовского.
(1) (2) - это предположения левантовского

[1] [2] - это моя версия исправлений наиболее одиозных предложений Левантовского

Эпиграфом к Главе 12. ЭКСПЕДИЦИЯ НА ЛУНУ § 1.Особенности траекторий полета человека Левантовский вынес следующую фразу:
«Полет человека на Луну выдвигает ряд специфических требований к организации экспедиции, благодаря чему она имеет особенности, резко отличающие ее от операций, осуществляемых при запусках автоматических лунных станций (АЛС). Эти особенности связаны с требованиями безопасности полета и резким возрастанием полезной нагрузки по сравнению с запусками АЛС.»
И как мы дальше убедимся он всю главу он посветил доказательству этого тезиса.
Конечно он не мог не сообщить прописную истину:
(0) «Полеты человека на Луну могут в принципе происходить по тем же траекториям, что и полеты АЛС. Пересечение космическим кораблем окружающего Землю пояса радиации не представляет серьезной опасности для экипажа, так как продолжается лишь несколько часов.»
Далее Левантовский не отвлекаясь на влияние на экипаж невесомости при перелёте, перегрузок при динамических операциях, начинает разбирать траектории полётов. Ну и мы попробуем почитать его всего «без купюр", но скомментариями:
«(1)Траектории полета человека должны быть пролетными, а не траекториями попадания. Это вытекает из требования максимальной безопасности перелета. Траектория должна проходить на расстоянии нескольких десятков километров от Луны.»
Из первого предположения очевидно пропущено место пролётной траектории в общей программе полёта (кто в пролёте? Человек или всё таки-космический аппарат?). Наверное звучать должно так:
«[1]часть траектории полёта пилотируемого Орбитального корабля от геоцентрической орбиты к селеноцентрической орбите обязательно должна проходить мимо поверхности Луны на расстоянии в несколько десятков километров.»
Такое предположение Левантовского (в моей расшифровке) весьма логично. Зачем направлять траекторию на каком-то участке полёта в центр лунного диска, если потом всё равно придётся отворачивать траекторию за его край. Только вот верно если целью КА является выход на эту самую селеноцентрическую орбиту. А вот по какой орбите безопаснее посылать на поверхность Луны лунный модуль эта фраза Левантовского не отвечает. В самом деле если мы не перейдём на падающую орбиту, а будем носиться по пролетающим траекториям, то вряд ли мы достигнем поверхности Луны. Как бы мы не носились в космосе в конце –концов если есть желание сесть, то придётся делать посадку и траекторию придётся направить отвесно к поверхности Луны.

(2) "Вблизи Луны тормозной импульс должен перевести корабль на окололунную орбиту ожидания".
Из второго предположения тоже веет недосказанностью. Если мы не разобьёмся при ударе о Луну, не промахнёмся мимо неё, то остаётся вроде бы пустячок, о котором Левантовский вещает в безальтернативном ключе «должен перевести и всё». А если двигатель не запустится, система управления закоротит, гироскопы забарахлят , то , что?
Писать надо так:
[2] "Вблизи Луны тормозной импульс, правильно с ориентированный по модулю и по направлению, позволит перевести корабль на окололунную орбиту ожидания".

(3) "Этот маневр дает свободу в выборе места посадки"
Третье предположение про свободу в выборе места посадки наверное по сравнению с падающей траекторией. Наводит на мысль , что писал не баллистик. Какая свобода? Если Вам провезло и Вы на окололунной орбите, то выйдя из-за лунного диска Вы покажетесь наземным средствам наблюдения, которые определят параметры вашей орбиты, которая будет лежать в определённой геометрической плоскости. Вся Ваша свобода это выбор точки на кривой пересечения плоскости орбиты с поверхность Луны (в первом предположении эта кривая - дуга окружности).
Ну а как Вы собираетесь выбирать место посадки. Наверное наблюдая в телескоп через иллюминатор. Высота 100-200 км скорость 1, км/с вроде можно, что то разглядеть вот только справится ли с таким ориентированием на местности один астронавт (по количеству телескопов). Кстати, что сказал бы какой-нибудь штурман которому для осмотра незнакомого аэродрома дали бы пролететь над ним в ясную погоду на высоте 30 километров со скоростью 300 м/с. Но с другой стороны плоскость орбиты неподвижна а Луна движется и вращается и с каждым новым вит ком астронавты видят всё новые и новые ландшафты. ТО есть Штурману дадут посмотреть на местность в 10 километрах от ВПП или авианосца, или от поля гороха я. Не знаю сможет ли он их различить от распадка.
Поэтому писать можно примерно так
[3] Выход Орбитального корабля на селеноцентрическую орбиту позволяет с достаточной степенью надёжности отфазироваться с орбитой Лунной кабины, взлетевшей с Луны, состыковаться с ней и выработав импульс основным двигателем в заданном Землёй направлении перейти на параболическую орбиту относительно Луны , переходящую в эллиптическую орбиту к Земле.
(4) «Этот маневр позволяет еще раз проверить надежность систем перед тем, как начнется спуск на Луну.»
Здесь у меня снова вопрос. По официальной версии НАСА все манёвры до выхода на селеноцентрическую орбиту проводила силовая установка Орбитального корабля какие регламентные работы могли производить на системах Лунного модуля астронавты вращаясь вокруг Луны.? Ответ никаких. То есть надежность систем Лунного модуля болтание на селеноцентрической орбите не добавляет. Только лишних десять раз нагрели и охладили.
Поэтому пишем определённо:
[4] Манёвр с доставкой Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту не повышает надёжность систем перед спуском на Луну.
(5) Если возникает аварийная ситуация, корабль может вернуться с окололунной орбиты на Землю. Для этого нужно будет дополнить уже имеющуюся скорость спутника Луны в нужный момент до скорости, достаточной для полета на Землю, т.е. примерно до 2,5 км/с.
Истинно глаголет Левантовский всё правильно, только надо пояснить где авария и кто вернётся на Землю:
[5] Если возникает аварийная ситуация с Лунным модулем, то Орбитальный корабль с одним астронавтом может вернуться с окололунной орбиты на Землю. Для этого нужно будет дополнить уже имеющуюся скорость спутника Луны в нужный момент до скорости, достаточной для полета на Землю, т.е. примерно до 2,5 км/с.

(6) Если бы полет к Луне происходил по траектории попадания, то в случае обнаружения неисправностей следовало бы перевести корабль с помощью импульса бортового двигателя на пролетную траекторию с тем, чтобы попытаться, обогнув Луну, вернуться на Землю. Но если неисправность обнаружена вблизи Луны перед самой посадкой, то такой маневр провести невозможно. Пришлось бы срочно, погасив скорость падения, сообщить кораблю затем скорость для возвращения на Землю. Практически это трудно сделать.
Если предположение 6 сделано для Орбитального корабля то тут всё правильно. Официально часть Аполлонов так и разгонялась третьей ступенью РН Сатурн-5 по падающей траектории на Луну. Но затем Орбитальный корабль безо всяких аварийных ситуаций переходил на пролетающую траекторию. А Аполлон 13 находясь в 330 тыс. км от Земли и в 30-40 тыс. км от Луны при аварии перешел не просто на пролётную траекторию, а на возвратную к Земле. Практически сделал то, что Левантовский считал невозможным.
Если предположение 6 сделано для Лунного модуля, то у него поскольку в любом случае его полёт кончался траекторией попадания , то в случае неисправности в первой ступени он отстыковывался и вторая ступень выходила на селеноцентрическую орбиту для стыковки с Орбитальным кораблём. Чем раньше обнаружили неисправность первой ступени тем больше шансов спастись. Поэтому при перелёте с Луне были запланированы у Аполлона 11- четыре коррекции основным двигателем. Одну- по версии НАСА провёл Орбитальный корабль , а три по моей версии коррекции провёл Лунный Модуль.
История с реальной аварией Аполлона 13 по моему мнению содержала больше трагизма чем вульгарный пожар электро-химического генератора тока. Зачем астронавтам было залезать в Лунный модуль и одевать скафандры. Что разве в КК система отопления была хуже. Не т по моей версии у Лунного Модуля не запустился основной двигатель первой ступени. Вторая ступень автоматически отделилась , а дальше начался кошмар с экстренной стыковкой с Орбитальным кораблём до выхода на селеноцентрическую обритую. Но слава богу всё прошло успешно ми по моей версии событий.
Таким образом шестое предположение Левантовского после пояснения оставим без изменений.

(7) Однако и не всякая пролетная траектория, позволяющая вблизи Луны выйти на орбиту спутника Луны, может оказаться подходящей для экспедиции на Луну. Если существует неуверенность в том, что двигатель космического корабля включится при попытке перехода на окололунную орбиту, то пролетная траектория должна быть траекторией возвращения. Тогда при такой аварийной ситуации будет гарантирован «автоматический» возврат космонавтов на Землю (хотя бы при условии последующей успешной коррекции траектории). Траектории же полета к Луне, приводящие к разгону корабля и выбросу его из сферы действия Земли, несут элемент риска.
Добавим, что вышесказанное относится к Орбитальному Кораблю в полной мере, а к Лунному модулю – только если он оставался состыкован с Орбитальным модулем и тот его волочит вкруг Луны (за компанию, на троих легче переносятся тяготы перелёта)

(8) Но вернемся к орбитальному движению корабля вокруг Луны.
После окончательного выбора места посадки слабый тормозной импульс переводит корабль с орбиты ожидания на эллиптическую траекторию спуска. Траектория эта может быть настолько пологой, что при необходимости корабль посредством слабого дополнительного импульса может выйти на новую орбиту ожидания. Вблизи выбранного места посадки начинается окончательное ракетное торможение, причем на последнем этапе медленного равномерного спуска с помощью верньерных двигателей управление кораблем должно находиться в руках космонавта.
Тут только надо добавить , что траектория обрисована действительно пологой на четверть окружности Луны (1700 км) высота 15 км. А про дальнейшую левитацию Левантовский пишет так что становится ясно, что про неё он ничего не понимает. Какой тут спуск с помощью верньерных двигателей. Когда под задом у астронавтов гудит четырёх тонны ЖРД , на определённом режиме переходящий в двух тонный. Нет левитацию даже Левантовские не видели и не понимали и я не хочу использовать сказку про левитацию для доказательства полёта американцев на Луну. Они летели без левитации по падающей траектории.

(9) Такова принципиальная концепция полета человека на Луну, как она трактовалась в американской научно-технической литературе начала 60-х годов [3.33]. Возможны, однако, различные варианты ее решения. В настоящей главе мы рассмотрим сравнительные достоинства и недостатки тех из них, которые не предусматривают спасения и вторичного использования отработавших ступеней ракет-носителей.
(10) Заметим, что помимо экспедиции на поверхность Луны могут совершаться также беспосадочные полеты людей, сопровождающиеся превращением космического корабля в искусственный спутник Луны или простым облетом Луны.
Как видим Левантовский остался верен своему эпиграфу. Даже в кошмарном сне он не может позволить астронавту сесть в Лунном модуле по падающей траектории
(11) Первая, более сложная, операция требует суммарной характеристической скорости, равной примерно 14,5 км/с. Она складывается из второй космической скорости выхода на траекторию полета к Луне (11 км/с), аэродинамических и гравитационных потерь при запуске (оцениваемых, по разным источникам, в 1,2-:-1,6 км/с), импульсов выхода на орбиту спутника Луны и схода с нее (каждый не менее 0,8 км/с в случае низкой круговой орбиты) и резерва скорости на коррекции. Разница по сравнению с запуском автоматического спутника Луны заключается в затратах на возвращение на Землю.
(12) Характеристическая скорость простого облета Луны не отличается от таковой для непилотируемого облета и несколько превышает 12 км/с. Экспедиция с временным выходом на орбиту искусственного спутника Луны требует больших энергетических затрат, чем простой «безостановочный» пилотируемый облет Луны, однако она более проста с точки зрения управления. Безостановочный облет, подобный полетам аппаратов «Зонд-5-8», происходившим в 1968-1970 гг., требует высокой оперативности управления и большой точности выведения на траекторию полета. Невозможно изменить существенно план уже начавшейся операции, например задержать возвращение на Землю.
(13) Летно-конструкторская отработка аппарата для полетов к Луне проводилась в автоматическом варианте при экспериментах с советскими станциями «Зонд-4-8». При этом станции «Зонд-5-8» совершили облет Луны со спуском в земной атмосфере (см. § 3 гл. 11).
(14) В конце декабря 1968 г. и во второй половине мая 1969 г. в США были, в порядке подготовки высадки на луне, осуществлены запуски на окололунные орбиты кораблей «Аполлон-8» и «Аполлон-10» с экипажами по три человека. корабли совершали переход с первоначальной эллиптической орбиты высотой примерно 112-:-312 км на круговую орбиту высотой 112 км. От корабля «Аполлон-10» отделялся, кроме того, лунный отсек («Аполлон-8» его не содержал), также совершавший маневры (переход на эллиптическую орбиту с периселением на высоте 15,2 км, разделение ступеней отсека, стыковка с основным блоком).
(15) Интересно отметить некоторые особенности, присущие операции запуска пилотируемого спутника Луны, а следовательно, и экспедиции на лунную поверхность.
Если траектория полета к Луне является облетной, то ближайшая к Луне ее точка располагается над обратной стороной Луны. Но именно в этой точке выгоднее всего сообщать тормозной импульс (см. § 2 гл. 10). Значит, маневр перехода на окололунную орбиту должен совершаться в условиях о т с у т с т в и я р а д и о с в я з и с Землей.
В случае, если облет Луны близок к плоскому, движение по окололунной орбите должно быть обратным по отношению к обращению Луны вокруг Земли, так как сам облет совершается в обратном направлении (см., например, траекторию во вращающейся системе отсчета на рис. 84).
(16) Если первоначальная окололунная орбита была эллиптической с периселением над обратной стороной (в точке торможения), то переход на круговую или эллиптическую орбиту выгоднее всего совершать в этой же точке, т.е. опять-таки в условиях отсутствия радиосвязи с Землей.
Наконец, сход с окололунной орбиты для возвращения на Землю также должен совершаться над обратной стороной Луны (см., например, рис. 99, б), если движение вокруг Луны - обратное.
Перечисленные особенности были присущи окололунным орбитам всех кораблей серии «Аполлон».
Забыл Левантовский добавить, что по официальной версии НАСА и сход с окололунной орбиты для посадки на Луны совершался над обратной стороной Луны то есть без радиосвязи Без радиотелескопов , а следовательно и без определения собственного вектора скорости Лунного модуля после выполнения манёвра схода с орбиты. Напомню , что первая космическая скорость для Луны 1680 м/с поэтому после первого импульса ошибка в 1градус в определении координат плоскости орбиты или 1% направления вектора скорости привели к гибели Луну-15.
Но все манёвры при полёте Лунного модуля по падающей траектории происходят в зоне действия наземных радиолокационных средств. Угловая скорость движения поверхности Луны под соплом Орла составляла несколько минут в секунду и легко парировалась автоматической системой управления. Люди только принимали решение в какую точку из тех что они наблюдали под собой в течении часов садиться. Или прекратить посадку, отстегнуть первую ступень и выбираться на селеноцентрическую орбиту.
Далее Левантовский описывает § 2. Прямой полет Земля-Луна-Земля
(первый вариант лунной экспедиции) зацитируем его резюме
(17) Для прямого перелета на Луну и обратно с помощью одной ракеты в США в свое время был принят проект «Нова», предусматривавший постройку гигантской пятиступенчатой ракетной системы. Две первые ступени должны были выводить корабль на околоземную промежуточную орбиту, причем первая ступень должна была работать на керосине и жидком кислороде, а вторая - на кислородно-водородном топливе; третья, использующая кислородно-водородное топливо, предназначена была для схода с орбиты и выхода на окололунную орбиту ожидания; четвертая и пятая ступени (на том же топливе) должны были обеспечить посадку на Луну и взлет с нее. При возвращаемой на Землю полезной нагрузке 13,6 т ракета «Нова» должна была иметь стартовую массу 3140 т [3.34]. В дальнейшем проект ракеты «Нова» претерпел различные изменения и в конце концов начал предусматривать постройку ракеты массой 4500-5000 т. Но разработка и постройка такой ракеты требовали столько времени, что поставленная в США цель - высадка на Луне до 1970 г. - не могла бы быть осуществлена. Поэтому от проекта пришлось отказаться.
Далее была рассмотрены двух и более пусковые схемы с дозаправкой на Луне или на орбите Земли или на орбите Луны § 3. Встреча в космосе и монтаж корабля (второй вариант лунной экспедиции)
(18)…..Дозаправка топливом на поверхности Луны или на околоземной орбите, или, наконец, на орбите спутника Луны, хотя и дает ряд выгод, но в принципе не уменьшает количества энергии, которую нужно затратить для того, чтобы космический корабль определенной массы, побывав на Луне, вернулся на Землю. Суммарная масса всех ракет, стартующих с Земли, при прочих равных условиях не будет меньше стартовой массы ракеты, предназначенной для прямого перелета Земля-Луна-Земля. Что же касается стоимости всего предприятия, то она даже возрастет, так как стоимость ракеты не пропорциональна ее массе: стоимость систем управления, навигации, счетно-решающих устройств и т.п. для небольшой ракеты не отличается, по существу, от стоимости соответствующих элементов большой ракеты. Надежность же операции, в которой участвует несколько ракет, вообще говоря, снижается.
И постепенно Левантовский переходит к тому что было официальной версией НАСА
§ 4. Разъединение и сближение на окололунной орбите
(третий вариант лунной экспедиции)
(19) Сушествует метод, позволяющий резко уменьшить затраты энергии на лунную экспедицию, а следовательно, и сильно ее удешевить, хотя этот метод и имеет свои специфические трудности. До сих пор мы считали, что вся полезная нагрузка лунной экспедиции обязана выйти на траекторию полета, благополучно опуститься на поверхность Луны, затем взлететь с нее, чтобы через 3-4 дня войти в земную атмосферу. То же касалось и отдельных ступеней ракеты. Например, последняя ступень, предназначенная для старта с Луны, должна была непременно целиком, со всем своим топливом, сначала опуститься на Луну, а затем стартовать с нее. На первый взгляд кажется, что иначе и быть не может. Но нельзя ли оставить по дороге к Луне часть полезной нагрузки и топлива, чтобы подобрать ее на обратном пути, когда она понадобится? Зачем, например, тащить на поверхность Луны тепловую защиту, которая понадобится только при входе в атмосферу?
Вспомним, как поступали путешественники, штурмовавшие в свое время Северный или Южный полюс. техника путешествий в полярных районах тогда также не была еще достаточно развита... По пути к цели создавались базы, на которых хранились запасы продовольствия, корм для ездовых собак и т.п.; это предназначалось для использования на обратном пути, чтобы уменьшить нагрузку, выпадавшую на долю людей и животных.
Но каким образом в пространстве между Луной и Землей можно создать аналогичные базы? Они могут быть созданы только на околоземной или окололунной орбите. Что полезного для дальнейшего пути могли бы найти на орбите спутника Земли возвращающиеся с Луны путешественники? Разве лишь спускаемый аппарат.
Но это приобретение было бы получено чрезмерно высокой ценой: колоссальным возрастанием стартовой массы ракеты-носителя из-за необходимости уменьшить при выходе на околоземную орбиту скорость корабля на 3 км/с.
Остается рассмотреть окололунную орбиту. Что можно здесь оставить? Прежде всего, то оборудование, которое нужно специально для входа в земную атмосферу, затем топливо, необходимое для дополнения скорости искусственного спутника Луны до величины порядка 2,5 км/с (см. § 1 гл. 11). Это значит, что на поверхность Луны нужно будет опустить и затем поднять с нее значительно меньшую массу, следовательно, расход топлива на торможение при посадке и при взлете сильно уменьшится, а значит, при старте с Земли можно будет сэкономить еще во много крат больше топлива. В результате резко уменьшится стартовая масса ракеты-носителя.
Идея выхода космического корабля на окололунную орбиту с последующим отделением от него посадочного отсека с целью получения энергетического выигрыша была впервые выдвинута советским ученым Ю.В.Кондратюком.
Вот только потомкам Кондратюка не заплатили авторские за использование его идеи. Я так понимаю, что и своих идей у них достаточно вспомните хотя бы двух или трёхступенчатый американский Шаттл и насколько его конструкция оригинальнее двухступенчатой пакетной схемы «Энергии»- «Буран».
Давайте с Левантовским попристальнее рассмотрим конструкцию Аполлона, , чтобы понять, что она позволяет летать Лунному модулю на Луну двумя способами (НАСОвским и моим).

§ 5. Экспедиции по программе «Аполлон»
Поскольку люди грамотные то повторять текст не буду.
Но обратим внимание на
(20)Третья ступень S-IVB имеет массу 122 т (с переходником),…
К верхней части ступени жестко прикреплен приборный отсек IU (Instrumental Unit) массой 1,95 т, который содержит аппаратуру инерциальной системы управления, счетно-решающее устройство, телеметрическую систему, радиоаппаратуру для траекторных измерений, источники электроэнергии, а также систему терморегулирования.
Полезная нагрузка ракеты состоит из трех отсеков космического корабля «Аполлон», переходника и системы аварийного спасения (рис. 105, б). Ее масса при полете корабля «Аполлон-11» составляла 49 762 кг, при полете «Аполлона-15» - 53,5 т.
Посадочная ступень (сухая масса 2035,3 кг) снабжена шарнирно подвешенным двигателем с регулируемой тягой, максимальная величина которой равна примерно 4,5 тс. При двух различных режимах работы двигателя тяга составляет 10-65% и 95-100% максимальной тяги. Удельный импульс двигателя 313 с, максимальная продолжительность работы 1000 с, характеристическая скорость 2,3 км/с (запас топлива 8217 кг).
Однако Шунейко более подробно описал ДУ и сообщил, что характеристическая скорость посадочной ступени составляет 2700 м/с.

(21) Перейдем теперь к последовательному изложению операций, которыми сопровождается экспедиция на Луну.
…В момент Т+2 ч 44 мин 14,8 с на втором витке повторно включается двигатель J-2 ступени S-IVB и через 5 мин 48,3 с сообщает приращение скорости 3041,2 м/с. В результате третья ступень с кораблем «Аполлон» (общая масса 63 т) выходит на траекторию полета к Луне на высоте 322,7 км с начальной скоростью 10 846,7 м/с.
На пути к Луне производится перестроение отсеков корабля (рис. 107, а). После этого корабль принимает конфигурацию, показанную на рис. 107, б, повторно разворачивается на 180° и после получения слабого импульса (6 м/с при полете «Аполлона-11») удаляется от ступени S-IVB.
Ступени S-IVB при полетах кораблей «Аполлон-11» и «Аполлон-12» затем получали небольшой импульс путем слива остатков топлива и, перейдя на новую орбиту, разгонялись потом в сфере действия Луны и покидали сферу действия Земли. Во всех последующих полетах ступени направлялись на Луну для искусственного возбуждения сейсмических колебаний лунной коры, эквивалентных последствиям взрыва 11 т тринитротолуола (скорость удара при падении порядка 2,5 км/с). На фотоснимках, сделанных с окололунной орбиты в ходе операций программы «Аполлон», были обнаружены кратеры диаметром несколько десятков метров, образовавшиеся на Луне при падении ступеней S-IVB.
А вот 21 предположение Левантовского уже прямо противоречит его девизу п предположению 1. Ведь он утверждал, что траектория полёта от геоцентрической к селеноцентрической орбите должна быть пролётной, а не падающей. (по крайне мере Орбитальному Кораблю нечего делать ни секунды на падающей орбите. ТО есть если бы в орбитальном корабле не включился основной двигатель , то лежал бы он между вышеуказанных кратеров, образованных третьими ступенями РН Сатурнов -5.
Так вот третья ступень Сатурна-5 заходила на падающую траекторию , чтобы что-то отправить по ней.
Моё предположение – Орла. Орел летел вместе третьей ступенью Сатурна-5 к Луне в режиме радиои\молчания и для затруднения обнаружения пристыкованным к приборному отсеку IU (Instrumental Unit) массой 1,95 т, который содержит аппаратуру инерциальной системы управления, счетно-решающее устройство, телеметрическую систему, радиоаппаратуру для траекторных измерений, источники электроэнергии, а также систему терморегулирования.
От себя добавлю, что кислородный бак третей ступени мог трубопроводом с редуктором соединяться с СОЖ лунной кабины. Как никак лишняя сотня килограммов кислорода лишней не бывает.
НА этом я хотел бы закончить разбор Левантовского добавив только то, что динамические операции двигателя с обратной стороны Луны никто не видел, а в телескоп с Земли могли наблюдать посадку на Луну не разбирая падающая она с гелиоцентрической орбиты или с селеноцентрической.
Путешествия по Луне и Возвращение двух космонавтов с Луны (рис. 109) согласен оставить таким как его описал Левантовский.
Резюме.
Тот кто прочитал моё исследование главы Левантовского может ответить теперь по другому на простой вопрос, зачем третьи ступени РН Сатурнов-5 летели по падающей траектории на Луну?

Памятливый45> В самом деле, вместо того, чтобы надеяться на зарубежные источники информации, формируемые заинтересованными ведомствами, лучше в самом деле было поручить ГРУ "выписать" пару баллистиков из НАСА.

Или обменять Баниониса и тройку Левантовских на мосту.

Памятливый45> Как бы мы не носились в космосе в конце –концов если есть желание сесть, то придётся делать посадку и траекторию придётся направить отвесно к поверхности Луны.

Отвесно? Совсем плохо с головой? Почему отвесно-то?


Памятливый45> (2) "Вблизи Луны тормозной импульс должен перевести корабль на окололунную орбиту ожидания".
Памятливый45> Из второго предположения тоже веет недосказанностью. Если мы не разобьёмся при ударе о Луну, не промахнёмся мимо неё, то остаётся вроде бы пустячок, о котором Левантовский вещает в безальтернативном ключе «должен перевести и всё». А если двигатель не запустится, система управления закоротит, гироскопы забарахлят , то , что?

"Если существует неуверенность в том, что двигатель космического корабля включится при попытке перехода на окололунную орбиту, то пролетная траектория должна быть траекторией возвращения. Тогда при такой аварийной ситуации будет гарантирован «автоматический» возврат космонавтов на Землю (хотя бы при условии последующей успешной коррекции траектории)"


Памятливый45> Писать надо так:
Памятливый45> [2] "Вблизи Луны тормозной импульс, правильно с ориентированный по модулю и по направлению, позволит перевести корабль на окололунную орбиту ожидания".
Памятливый45> (3) "Этот маневр дает свободу в выборе места посадки"
Памятливый45> Третье предположение про свободу в выборе места посадки наверное по сравнению с падающей траекторией. Наводит на мысль , что писал не баллистик. Какая свобода? Если Вам провезло и Вы на окололунной орбите, то выйдя из-за лунного диска Вы покажетесь наземным средствам наблюдения, которые определят параметры вашей орбиты, которая будет лежать в определённой геометрической плоскости. Вся Ваша свобода это выбор точки на кривой пересечения плоскости орбиты с поверхность Луны (в первом предположении эта кривая - дуга окружности).

При посадке с налетающей траектории свободы нет вообще - одна точка. При посадке с орбиты свобода - круговая орбита, т. е. бесконечное число точек. Таким образом, свобода при посадке с орбиты в бесконечное число раз большая, чем при посадке с налетающей траектории.

Памятливый45> Ну а как Вы собираетесь выбирать место посадки. Наверное наблюдая в телескоп через иллюминатор. Высота 100-200 км скорость 1, км/с вроде можно, что то разглядеть вот только справится ли с таким ориентированием на местности один астронавт (по количеству телескопов). Кстати, что сказал бы какой-нибудь штурман которому для осмотра незнакомого аэродрома дали бы пролететь над ним в ясную погоду на высоте 30 километров со скоростью 300 м/с.

То же, что сказал бы, осматривая местность с высоты 100 метров при пролёте над ней со скоростью 1 м/с.

Памятливый45> Но с другой стороны плоскость орбиты неподвижна а Луна движется и вращается и с каждым новым вит ком астронавты видят всё новые и новые ландшафты.

Памятливый, Вы хоть представляете, с какой относительной скоростью поворачивается Луна под плоскостью орбиты?

Памятливый45> Поэтому писать можно примерно так
Памятливый45> [3] Выход Орбитального корабля на селеноцентрическую орбиту позволяет с достаточной степенью надёжности отфазироваться с орбитой Лунной кабины, взлетевшей с Луны, состыковаться с ней и выработав импульс основным двигателем в заданном Землёй направлении перейти на параболическую орбиту относительно Луны , переходящую в эллиптическую орбиту к Земле.

Бедный... Он думает, что орбита параболическая относительно Луны... И что направление импульса задаёт Земля...

Памятливый45> (4) «Этот маневр позволяет еще раз проверить надежность систем перед тем, как начнется спуск на Луну.»
Памятливый45> Здесь у меня снова вопрос. По официальной версии НАСА все манёвры до выхода на селеноцентрическую орбиту проводила силовая установка Орбитального корабля какие регламентные работы могли производить на системах Лунного модуля астронавты вращаясь вокруг Луны.? Ответ никаких. То есть надежность систем Лунного модуля болтание на селеноцентрической орбите не добавляет. Только лишних десять раз нагрели и охладили.

Я Вам раскрою страшную тайну. По версии НАСА, известной уже 40 лет, двигательная установка модуля проверялась после выхода на селеноцентрическую орбиту и расстыковки с орбитальным кораблём - непосредственно перед спуском с орбиты.

Памятливый45> Поэтому пишем определённо:
Памятливый45> [4] Манёвр с доставкой Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту не повышает надёжность систем перед спуском на Луну.

И дописываем: в бредовых фантазиях Памятливого.

Памятливый45> Если предположение 6 сделано для Орбитального корабля то тут всё правильно. Официально часть Аполлонов так и разгонялась третьей ступенью РН Сатурн-5 по падающей траектории на Луну. Но затем Орбитальный корабль безо всяких аварийных ситуаций переходил на пролетающую траекторию. А Аполлон 13 находясь в 330 тыс. км от Земли и в 30-40 тыс. км от Луны при аварии перешел не просто на пролётную траекторию, а на возвратную к Земле. Практически сделал то, что Левантовский считал невозможным.

Совсем голова у Памятливого отказала... Левантовский считал практически трудным затормозить падение перед Луной, если траектория есть траектория попадания. Не хватит ни времени, ни запаса скорости. А Аполлону-13, благодаря тому, что он должен был выйти на орбиту, было достаточно превратить пролетающую траекторию в траекторию возвращения. Для этого хватало небольшого импульса, который и был отработан исправным двигателем ЛМ. При полёте по налётной траектории такое сделать было бы невозможно, о чём я Вам уже говорил.

Памятливый45> История с реальной аварией Аполлона 13 по моему мнению содержала больше трагизма чем вульгарный пожар электро-химического генератора тока. Зачем астронавтам было залезать в Лунный модуль и одевать скафандры. Что разве в КК система отопления была хуже.

Нет, она просто не работала.

Памятливый45> Тут только надо добавить , что траектория обрисована действительно пологой на четверть окружности Луны (1700 км) высота 15 км. А про дальнейшую левитацию Левантовский пишет так что становится ясно, что про неё он ничего не понимает. Какой тут спуск с помощью верньерных двигателей. Когда под задом у астронавтов гудит четырёх тонны ЖРД , на определённом режиме переходящий в двух тонный. Нет левитацию даже Левантовские не видели и не понимали и я не хочу использовать сказку про левитацию для доказательства полёта американцев на Луну. Они летели без левитации по падающей траектории.

Бедный Памятливый... Ужас какой... Основной при ЖРД компенсирует левитации вес, верньеры позволяют маневрировать...

Памятливый45> Как видим Левантовский остался верен своему эпиграфу. Даже в кошмарном сне он не может позволить астронавту сесть в Лунном модуле по падающей траектории

Естественно.
Памятливый45> Забыл Левантовский добавить, что по официальной версии НАСА и сход с окололунной орбиты для посадки на Луны совершался над обратной стороной Луны то есть без радиосвязи Без радиотелескопов , а следовательно и без определения собственного вектора скорости Лунного модуля после выполнения манёвра схода с орбиты. Напомню , что первая космическая скорость для Луны 1680 м/с поэтому после первого импульса ошибка в 1градус в определении координат плоскости орбиты или 1% направления вектора скорости привели к гибели Луну-15.

А определить скорость и направление без помощи Земли не судьба?

Памятливый45> Тот кто прочитал моё исследование главы Левантовского может ответить теперь по другому на простой вопрос, зачем третьи ступени РН Сатурнов-5 летели по падающей траектории на Луну?

По насовской версии, на Луну упали не все ступени. А те, что были к ней направлены, использовались для возбуждения сейсмических колебаний.

Старый>> А откуда ж они знали какую программу разрабатывал СССР?
Памятливый45> Ответ не надо быть разведчиком, но когда СССР занялся Луной-15 Луноходами, то стало ясно что ребята решили чесать левой рукой правое ухо.

Какже не надо быть разведчиком? Программа была строжайше засекречена и до Луны-16 о ней ничего не было известно. Так что только с помощью разведки.
А наша разведка в США видать подкачала. Так и не смогла стырить у НАСА настоящую схему их полёта...

Старый>> И главное - почему специалисты-ракетчики решили что посадка с орбиты - "бесперспективная"? Кроме вас во всём мире ещё кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?
Памятливый45> Давайте поделим специалистов на наших и насовсих.
Памятливый45> Насовски не отрабатывали Луноходы и посдку с селеноцентрической орбиты , а быстренько делали ракету . Большую , чтобы не размениваться на двухпусковую схему.
Памятливый45> А наши, как вспоминал Мишин в Независимой газете потрптили денььги на Луноходы и прю, но не на скорейшую доработку Н-1.

Вы содержание вопроса поняли? Почему ракетчики решили что посадка с орбиты "бесперспективная"? Почему? Вы можете это объяснить? Вы базируете на этом свою версию но не можете объяснить.
До сих пор все ракетчики мира считают посадку с орбиты более перспективной чем прямую. Как и почему по вашему ктото решил что она "бесперспективная"?

Памятливый45> А ЛОХи готовы были поверить бреду, что НАСА летит на Луну через селеноцентрическую орбиту. (слабые у нас баллистики)
Да куда уж им до вас... Но вы то сильный балистик, расскажите же чем прямая посадка лучше.

Старый>> А они по вашему ничего не весили?
Памятливый45> А ВЫ мысленно снимите с ОК ЛМ и пошлите его вокруг Луны порожняком.
Памятливый45> ВОт ВАм и существенная экономия массы.

А при чём тут "Вокруг Луны"? К Луне то выводимая масса должна увеличиться?

Старый>> Нет не ровно.
Памятливый45> Можно спорить, но ведь это всё непринципиально так ака на стартову массу негативно не влияет.

Нет влияет. Необходимость компенсации гравитационных потерь увеличивает запас характеристической скорости.

Памятливый45>> Как бы мы не носились в космосе в конце –концов если есть желание сесть, то придётся делать посадку и траекторию придётся направить отвесно к поверхности Луны.
7-40> Отвесно? Совсем плохо с головой? Почему отвесно-то?
Уважаемый 7-40 отрастил колючки (шутка)

А отвесно надо Орлу садиться потому, что у него не было колёс, чтобы с глиссады выскочить на грунтовый аэродром. И аэродром на Луне ещ1ё не найден, поэтому хоть на последнейй секунде , но посадка должна быть вертикальной. Вертикаль в быту отмеряется отвесом.


Далее мы с 7-40 цитируем второе предположение Левантовского:

(2) "Вблизи Луны тормозной импульс должен перевести корабль на окололунную орбиту ожидания".
Памятливый45>> Из второго предположения тоже веет недосказанностью. Если мы не разобьёмся при ударе о Луну, не промахнёмся мимо неё, то остаётся вроде бы пустячок, о котором Левантовский вещает в безальтернативном ключе «должен перевести и всё». А если двигатель не запустится, система управления закоротит, гироскопы забарахлят , то , что?
7-40> "Если существует неуверенность в том, что двигатель космического корабля включится при попытке перехода на окололунную орбиту, то пролетная траектория должна быть траекторией возвращения. Тогда при такой аварийной ситуации будет гарантирован «автоматический» возврат космонавтов на Землю (хотя бы при условии последующей успешной коррекции траектории)"

НУ Вот и 7-40 захотел исправить опус Левантовского. Прич=ём против его фразы я не возражаю. Она написана грамотно, но не про все Аполлоны. Читайте официальную версию НАСА.

Памятливый45>> Писать надо так:
Памятливый45>> [2] "Вблизи Луны тормозной импульс, правильно с ориентированный по модулю и по направлению, позволит перевести корабль на окололунную орбиту ожидания".
НУ зачем Вы цитируете меня если предложение написано лучше чем у Левантовского.
Хотите лучше написать-пишите, но определитесть кого Вы хотите отрихтовать Левантовского или памятливого.


Памятливый45>> (3) "Этот маневр дает свободу в выборе места посадки"
Памятливый45>> Третье предположение про свободу в выборе места посадки наверное по сравнению с падающей траекторией. Наводит на мысль , что писал не баллистик. Какая свобода? Если Вам провезло и Вы на окололунной орбите, то выйдя из-за лунного диска Вы покажетесь наземным средствам наблюдения, которые определят параметры вашей орбиты, которая будет лежать в определённой геометрической плоскости. Вся Ваша свобода это выбор точки на кривой пересечения плоскости орбиты с поверхность Луны (в первом предположении эта кривая - дуга окружности).
7-40> При посадке с налетающей траектории свободы нет вообще - одна точка. При посадке с орбиты свобода - круговая орбита, т. е. бесконечное число точек. Таким образом, свобода при посадке с орбиты в бесконечное число раз большая, чем при посадке с налетающей траектории.
Стоп стоп! Это как это точка.
Давайте мерять её диаметр.

Начиная с высоты 1000 км находясь на падающей траектории мы используя ДУ можем начинать маневр выбора точки посадки.
А Орёл в пропагандистких целях несущийся на бреющем полёте над Луной увидет место посадки только с высоы менее 500 метров вот у него точно в масштабе Луны возможность приземлиться ограничивается дугой.





Памятливый45>> Ну а как Вы собираетесь выбирать место посадки. Наверное наблюдая в телескоп через иллюминатор. Высота 100-200 км скорость 1, км/с вроде можно, что то разглядеть вот только справится ли с таким ориентированием на местности один астронавт (по количеству телескопов). Кстати, что сказал бы какой-нибудь штурман которому для осмотра незнакомого аэродрома дали бы пролететь над ним в ясную погоду на высоте 30 километров со скоростью 300 м/с.
7-40> То же, что сказал бы, осматривая местность с высоты 100 метров при пролёте над ней со скоростью 1 м/с.
У вас наверное хорошее зрение, поэтому Выыдумаете, что с высоты 100 км в телескоп через иллюминатор можно рассмотреть камни по размеру меньшие 20 метров. Запомнить их расположение и занести на карту.


Памятливый45>> Но с другой стороны плоскость орбиты неподвижна а Луна движется и вращается и с каждым новым вит ком астронавты видят всё новые и новые ландшафты.
7-40> Памятливый, Вы хоть представляете, с какой относительной скоростью поворачивается Луна под плоскостью орбиты?
НАпоминаю для 7-40 средняя скорость движения Луны относительно Земли 1 километр в секунду.


Памятливый45>> Поэтому писать можно примерно так
Памятливый45>> [3] Выход Орбитального корабля на селеноцентрическую орбиту позволяет с достаточной степенью надёжности отфазироваться с орбитой Лунной кабины, взлетевшей с Луны, состыковаться с ней и выработав импульс основным двигателем в заданном Землёй направлении перейти на параболическую орбиту относительно Луны , переходящую в эллиптическую орбиту к Земле.
7-40> Бедный... Он думает, что орбита параболическая относительно Луны... И что направление импульса задаёт Земля...
Да да уважаемый 7-40 это наверное будет для Вас откровением, но чтобы улетееть с селеноцентрической орбиы на Землю, вы должны развитьотносительно Луны вторую космическую скорость и выйти на параболическую орбиту в направлении Земли.
Постепенно выходя из зоны действия притяжения луны и входя в зону действия притяжения Земли орбитальный корабль Аполлон переходил на эллиптическую орбиту.
Если же Вы желаете учесть принцип аддитивности влияния силритяжения Земли, Луны и Солнца, то так и пишите. Я же для 99% населения пишу, что орбита круговая, эллиптическая, или гиперболическая.

Далее мы вдвоём с 7-70 цитируем четвёртое предположение Левантовского
(4) «Этот маневр позволяет еще раз проверить надежность систем перед тем, как начнется спуск на Луну.»
Памятливый45>> Здесь у меня снова вопрос. По официальной версии НАСА все манёвры до выхода на селеноцентрическую орбиту проводила силовая установка Орбитального корабля какие регламентные работы могли производить на системах Лунного модуля астронавты вращаясь вокруг Луны.? Ответ никаких. То есть надежность систем Лунного модуля болтание на селеноцентрической орбите не добавляет. Только лишних десять раз нагрели и охладили.
7-40> Я Вам раскрою страшную тайну. По версии НАСА, известной уже 40 лет, двигательная установка модуля проверялась после выхода на селеноцентрическую орбиту и расстыковки с орбитальным кораблём - непосредственно перед спуском с орбиты.
Ну вот бы так сразу согласились со мной!!!
После расстыковки с Орбитальным кораблём проверяем ДУ.
Я про тоже пишу, что расстыковка с ОК будет у Земли.
И в моей версии и в версии НАСА для Левантовских будет одна проверка ДУ. После Отделения от ОК


Памятливый45>> Поэтому пишем определённо:
Памятливый45>> [4] Манёвр с доставкой Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту не повышает надёжность систем перед спуском на Луну.
7-40> И дописываем: в бредовых фантазиях Памятливого.
НУ зачем Вы так. Если вы не имеете технического образования и непредставляете, себе что такое система космического аппарата или даже самолёта, то уж автомобиль Вы видели.
Так Вот интересно как вы проверите системы автомобиля. не выходя из него.
Наверное только одним способом включив зажигание и выключив его.
Как изменится надёжность систем автомобиля после того как вы перевезёте его из Владивостока в Москву.
Ответ определённо ухидшатся причина тряска, перегрузки и неравномерность нагрева.
А если Ваш авто проделает весь этот путь без внешних возействий двигаясь по падающей траектории , то он лучше сохранится.




Памятливый45>> Если предположение 6 сделано для Орбитального корабля то тут всё правильно. Официально часть Аполлонов так и разгонялась третьей ступенью РН Сатурн-5 по падающей траектории на Луну. Но затем Орбитальный корабль безо всяких аварийных ситуаций переходил на пролетающую траекторию. А Аполлон 13 находясь в 330 тыс. км от Земли и в 30-40 тыс. км от Луны при аварии перешел не просто на пролётную траекторию, а на возвратную к Земле. Практически сделал то, что Левантовский считал невозможным.
7-40> Совсем голова у Памятливого отказала... Левантовский считал практически трудным затормозить падение перед Луной, если траектория есть траектория попадания. Не хватит ни времени, ни запаса скорости. А Аполлону-13, благодаря тому, что он должен был выйти на орбиту, было достаточно превратить пролетающую траекторию в траекторию возвращения. Для этого хватало небольшого импульса, который и был отработан исправным двигателем ЛМ. При полёте по налётной траектории такое сделать было бы невозможно, о чём я Вам уже говорил.
Уважаемый 7-40 бесполезно критиковать меня не цитируя шестое предположение Левантовского. Перепечатайте его руками и тогда от рук дойдёт к Вашему мозгу его содержание и Ваша критика моей критики станет более продуктивной.


Памятливый45>> История с реальной аварией Аполлона 13 по моему мнению содержала больше трагизма чем вульгарный пожар электро-химического генератора тока. Зачем астронавтам было залезать в Лунный модуль и одевать скафандры. Что разве в КК система отопления была хуже.
7-40> Нет, она просто не работала.
Уважаемый когда цитируются официалные куски версии НАСА про А-13 мне вспоминается художественный фильм и меня смех разбирает. От всех этих несуразиц. ПОэтому я удалю из моего сообщения ссылки на этот анекдот.


Памятливый45>> Тут только надо добавить , что траектория обрисована действительно пологой на четверть окружности Луны (1700 км) высота 15 км. А про дальнейшую левитацию Левантовский пишет так что становится ясно, что про неё он ничего не понимает. Какой тут спуск с помощью верньерных двигателей. Когда под задом у астронавтов гудит четырёх тонны ЖРД , на определённом режиме переходящий в двух тонный. Нет левитацию даже Левантовские не видели и не понимали и я не хочу использовать сказку про левитацию для доказательства полёта американцев на Луну. Они летели без левитации по падающей траектории.
7-40> Бедный Памятливый... Ужас какой... Основной при ЖРД компенсирует левитации вес, верньеры позволяют маневрировать...
Уважаемый 7-40 извините, но моя бедность мне не позволяет многое но думать то она не запрещает.
Если Левантовский забыл про действия основного двигателя, то ему за это заплатили.
Если Вы забыли открыть Шунейко где изображен график изменения тяги основного двигателя Орла, то мне придётся напомнить уважаемым участникам, что тяга первоначально в 4 тонны затем была снижени до двух тонн.
Как имея постоянную тягу Основной двигатель мог компенсировать переменный по времени вес Орла?



Памятливый45>> Как видим Левантовский остался верен своему эпиграфу. Даже в кошмарном сне он не может позволить астронавту сесть в Лунном модуле по падающей траектории
7-40> Естественно.
Естесственно ему заплатили?

Памятливый45>> Забыл Левантовский добавить, что по официальной версии НАСА и сход с окололунной орбиты для посадки на Луны совершался над обратной стороной Луны то есть без радиосвязи Без радиотелескопов , а следовательно и без определения собственного вектора скорости Лунного модуля после выполнения манёвра схода с орбиты. Напомню , что первая космическая скорость для Луны 1680 м/с поэтому после первого импульса ошибка в 1градус в определении координат плоскости орбиты или 1% направления вектора скорости привели к гибели Луну-15.
7-40> А определить скорость и направление без помощи Земли не судьба?
ПУстой вопрос 7-40 не отрицает и не подтверждает, потому , что.
Как определить параметры орбиты, находясь в летящем по ней КА он не знает.



Памятливый45>> Тот кто прочитал моё исследование главы Левантовского может ответить теперь по другому на простой вопрос, зачем третьи ступени РН Сатурнов-5 летели по падающей траектории на Луну?
7-40> По насовской версии, на Луну упали не все ступени. А те, что были к ней направлены, использовались для возбуждения сейсмических колебаний.
Вот так так! Вам Левантовский русским
языком сказал, что нельзя лететь по падающей,а Вы наплевав посылаеете его по падающей с целью вызвать сейсмические колебания на Луне.
А понял, чтобы астронавты с ОК, КК и ЛМ грохнились о лунную твердь.
Уважаемый думайте , что пишите.

Памятливый45> Ну а как Вы собираетесь выбирать место посадки. Наверное наблюдая в телескоп через иллюминатор. Высота 100-200 км скорость 1, км/с вроде можно, что то разглядеть вот только справится ли с таким ориентированием на местности один астронавт (по количеству телескопов).

Место посадки вобщето выбирают ещё до старта. Ну конечно если полёт планируют инженеры и балистики, а не Памятливые.

Памятливый45> Кстати, что сказал бы какой-нибудь штурман которому для осмотра незнакомого аэродрома дали бы пролететь над ним в ясную погоду на высоте 30 километров со скоростью 300 м/с.

Он бы потребовал сначало отснять это место аэрофотосъёмкой чтоб спокойно ещё до полёта посмотреть что к чему. Потом когда полетел сначала бы затормозил и подлетал бы к месту посадки уже на небольшой высоте и скорости.
А если б вместо штурмана оказался Памятливый то он бы спикировал на этот незнакомый аэродром вертикально со скорстью 2 км/с?

Памятливый45> Но с другой стороны плоскость орбиты неподвижна а Луна движется и вращается и с каждым новым вит ком астронавты видят всё новые и новые ландшафты. ТО есть Штурману дадут посмотреть на местность в 10 километрах от ВПП или авианосца, или от поля гороха я. Не знаю сможет ли он их различить от распадка.

Штурман заранее изучит фотоснимки места посадки. А в процессе полёта к заданному району лётчик действительно созерцает поля и распадки не имеющие никакого отношения к месту посадки. Это вас так смущвет? Может подоказываете что и авиации не существует?
Вобще к чему у вас очередная аналогия с авиацией? Вы хотите доказать что все самолёты садятся строго вертикально с огромной начальной вертикальной скоростью? Если нужно сесть на незнакомую площадку то пилот пикирует из стратосферы на сверхзвуке, в пике быстренько осматривант рйон, выбирает место и чмяк! - прилетели? Так вы себе представляете посадки самолётов?
ЛМ садился строго как вертолёт: подлетал к месту посадки почти горизонтально по пологой глиссаде на малой скорости, тормозился окончательно, космонавт выбирал место и садился. Всё строго как на вертолёте. Вместо этой простой, понятной и 1000 раз отработанной схемы вы придумали какоето сумасшедшее пике на сверхзвуке и ещё набрались наглости проводить аналогии с авиацией?

Памятливый45> (4) «Этот маневр позволяет еще раз проверить надежность систем перед тем, как начнется спуск на Луну.»
Памятливый45> Здесь у меня снова вопрос. По официальной версии НАСА все манёвры до выхода на селеноцентрическую орбиту проводила силовая установка Орбитального корабля какие регламентные работы могли производить на системах Лунного модуля астронавты вращаясь вокруг Луны.? Ответ никаких. То есть надежность систем Лунного модуля болтание на селеноцентрической орбите не добавляет. Только лишних десять раз нагрели и охладили.

Дебилушка, вы содержание прочитанного текста понимаете? Ни о регламентных работах ни о добавлении надёжности у Левантовского и речи нет. С какой дури вы их придумали? Галлюцинации перешли в устойчивый бред, чтоли?
Написано же вам русским языком: ПРОВЕРИТЬ надёжность. Подлетели, проверяют а модуль глюк! Есть время отложить посадку и попытаться восстановить работоспособность. Если не восстанаввливается - нафиг модулиь и домой.
Если же модуль падает на Луну по падающей траектории что тогда? При подлёте выясняется неисправность и чего? Вы сможете отложить посадку? Повернуть назад?
Вот такую "надёжную" схему предлагает нам великий инженер и балистик Беспонятливый! И ещё учит Левантовского.

Памятливый45> Поэтому пишем определённо:
Памятливый45> [4] Манёвр с доставкой Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту не повышает надёжность систем перед спуском на Луну.

Повышает, дебилушка, повышает.

Памятливый45> Если предположение 6 сделано для Лунного модуля, то у него поскольку в любом случае его полёт кончался траекторией попадания , то в случае неисправности в первой ступени он отстыковывался и вторая ступень выходила на селеноцентрическую орбиту для стыковки с Орбитальным кораблём. Чем раньше обнаружили неисправность первой ступени тем больше шансов спастись.

Хрен вы угадали. При посадке с орбиты шанс спастись есть всегда. На любом участке в случае отказа посадочной ступени взлётная ступень дотягивает до орбиты.
При посадке с вертикальной траектории шанс спастись есть только в самом конце когда уже вся вертикальная скорость погашена. Если тормозной двигатель отказал раньше не успев погасить вертикальную скорость то шансов спастись никаких - у взлётной ступени недостаточно топлива чтобы и погасить вертикальную скорость и довести горизонтальную скорость до вертикальной.
Поэтому вертикальная посадка гораздо опаснее горизонтальной - в случае отказа тормозного двигателя шпансов на спасение нет.

Памятливый45> История с реальной аварией Аполлона 13 по моему мнению содержала больше трагизма чем вульгарный пожар электро-химического генератора тока. Зачем астронавтам было залезать в Лунный модуль и одевать скафандры. Что разве в КК система отопления была хуже.

Дебилушка! В КК полностью отказала система электропитания!

Памятливый45> Не т по моей версии у Лунного Модуля не запустился основной двигатель первой ступени.

И когда же он по вашему не запустился? Ещё будучи состыкованым с 3-й ступенью или уже при посадке?

Памятливый45> Тут только надо добавить , что траектория обрисована действительно пологой на четверть окружности Луны (1700 км) высота 15 км. А про дальнейшую левитацию Левантовский пишет так что становится ясно, что про неё он ничего не понимает. Какой тут спуск с помощью верньерных двигателей. Когда под задом у астронавтов гудит четырёх тонны ЖРД , на определённом режиме переходящий в двух тонный.

Какой двухтонный? Посадочный двигатель дроселировался до 400 кг тяги.

Памятливый45> Нет левитацию даже Левантовские не видели и не понимали и я не хочу использовать сказку про левитацию для доказательства полёта американцев на Луну.
Какие у вас проблемы с левитацией? Вы в состоянии хотя бы два слова связать в возражении? Может вы и вертолёты отрицаете и самолёты вертикальной посадки?

Памятливый45> Они летели без левитации по падающей траектории.

И как же в вашей сказке они садились без левитации?

Памятливый45> Как видим Левантовский остался верен своему эпиграфу. Даже в кошмарном сне он не может позволить астронавту сесть в Лунном модуле по падающей траектории

Почему же? Очень даже может. И очень долго и подробно объясняет почему это нецелесообразно.
А вы так и не смогли связать двух слов почему это вы решили что с прямой целесообразнее чем с орбиты.

Памятливый45> Забыл Левантовский добавить, что по официальной версии НАСА и сход с окололунной орбиты для посадки на Луны совершался над обратной стороной Луны то есть без радиосвязи Без радиотелескопов , а следовательно и без определения собственного вектора скорости Лунного модуля после выполнения манёвра схода с орбиты.

Следует это понимать так: "Я, Памятивый дебил ни ухом ни рылом в космонавтике а потому не знаю иных способов определения вектора скорости кроме наземных измерений"?
Объясните сами себе, а как же определяли свой вектор скорости орбитальные корабли когда стартовали от Луны к Земле вне зонв радиовидимости?

Был, Бедняга, способ определения вектора скорости. Только в силу своего потрясающего дебилизма вы о нём не знаете. Про ДИСС вам слава богу рассказали, продолжайте теперь дальше изучать матчасть. Какие ещё существуют методы автономной навигации? (Астрономический не предлагать).

Памятливый45> Напомню , что первая космическая скорость для Луны 1680 м/с поэтому после первого импульса ошибка в 1градус в определении координат плоскости орбиты или 1% направления вектора скорости привели к гибели Луну-15.

Вы уже даже знаете причину гибели Луны-15? Сами её создатели не знают а вы знаете?
Но Аполлон то не Луна-15. С чего он должен был погибнуть даже если бы и вправду произошли столь невероятные отклонения вектора скорости?

Памятливый45> Но все манёвры при полёте Лунного модуля по падающей траектории происходят в зоне действия наземных радиолокационных средств.

И чего? По вашему они могли бы чемто помочь? Интересно, как? Расскажите, интересно узнать какую очередную галиматью родит ваш больной мозг?

Памятливый45> Угловая скорость движения поверхности Луны под соплом Орла составляла несколько минут в секунду

Чиво, чиво?

Памятливый45> Люди только принимали решение в какую точку из тех что они наблюдали под собой в течении часов садиться.

В течение часов? Дебилушка, на какой высоте за час до посадки будет находиться модуль падающий со скоростью 2.5 км/сек? Вам посчитать или сами посчитаете? Что вы разглядите с этой высоты?
И "под собой" это как? Через люк в полу раздвинув ноги?

Памятливый45> Или прекратить посадку, отстегнуть первую ступень и выбираться на селеноцентрическую орбиту.

Каким образом вы выберетесь на селеноцетрическую орбиту если вы вертикально пикируете в Луну со скоростью 2 км/сек? Ну каким, объясните сами себе, баран!

Памятливый45> Далее Левантовский описывает § 2. Прямой полет Земля-Луна-Земля

Это то про что вы только что заявили "Левантовскому не могло присниться и во сне"?

Памятливый45> Вот только потомкам Кондратюка не заплатили авторские за использование его идеи.

А он её запатентовал? Ай, какая досада!
Видите как. Оказывается идея давно была озвучена! Подлый Кондратюк натолкнул наших космоламеров на использование такой схемы...
Кстати, никто не платит Циолковскому за использование его идей?

Памятливый45> Посадочная ступень (сухая масса 2035,3 кг) снабжена шарнирно подвешенным двигателем с регулируемой тягой, максимальная величина которой равна примерно 4,5 тс. При двух различных режимах работы двигателя тяга составляет 10-65% и 95-100% максимальной тяги.

Вы сами то это место читали (про 10-65%)? Когда бредили о оом какой тяги двигатель гудит под задницей у космонавтов.

Памятливый45> Удельный импульс двигателя 313 с, максимальная продолжительность работы 1000 с, характеристическая скорость 2,3 км/с (запас топлива 8217 кг).

Ой! Уже только 2.4 км/с. А откуда у вас было 2.7? А сколько нужно для вертикальной посадки?

Памятливый45> Однако Шунейко более подробно описал ДУ и сообщил, что характеристическая скорость посадочной ступени составляет 2700 м/с.

А посчитать?

Памятливый45> А вот 21 предположение Левантовского уже прямо противоречит его девизу п предположению 1. Ведь он утверждал, что траектория полёта от геоцентрической к селеноцентрической орбите должна быть пролётной, а не падающей. (по крайне мере Орбитальному Кораблю нечего делать ни секунды на падающей орбите. ТО есть если бы в орбитальном корабле не включился основной двигатель , то лежал бы он между вышеуказанных кратеров, образованных третьими ступенями РН Сатурнов -5.

Дебил, блин, вы в состоянии понять прочитанный текст? У СТУПЕНИ проливали топливо и СТУПЕНЬ получала дополнительный импульс чтобы попасть в луну. Если бы не этот импульс просвистела бы она мимо Луны как миленькая вместе с Аполлоном.

Памятливый45> Так вот третья ступень Сатурна-5 заходила на падающую траекторию , чтобы что-то отправить по ней.
Памятливый45> Моё предположение – Орла. Орел летел вместе третьей ступенью Сатурна-5 к Луне в режиме радиои\молчания и для затруднения обнаружения пристыкованным к приборному отсеку IU (Instrumental Unit) массой 1,95 т, который содержит аппаратуру инерциальной системы управления, счетно-решающее устройство, телеметрическую систему, радиоаппаратуру для траекторных измерений, источники электроэнергии, а также систему терморегулирования.

А вы не озаботились узнать на сколько часов был запас энергии в тех источниках?


Памятливый45> НА этом я хотел бы закончить разбор Левантовского добавив только то, что динамические операции двигателя с обратной стороны Луны никто не видел, а в телескоп с Земли могли наблюдать посадку на Луну не разбирая падающая она с гелиоцентрической орбиты или с селеноцентрической.

Совсем одурели? Как это можно увидеть в телескоп?

Памятливый45>
7-40>> При посадке с налетающей траектории свободы нет вообще - одна точка. При посадке с орбиты свобода - круговая орбита, т. е. бесконечное число точек. Таким образом, свобода при посадке с орбиты в бесконечное число раз большая, чем при посадке с налетающей траектории.
Памятливый45> Стоп стоп! Это как это точка.
Памятливый45> Давайте мерять её диаметр.

Тогда уже меряйте и ширину линии по которой орбита пересекается с поверхностью луны. Ширина этой линии ничуть не меньше чем диаметр точки.

Памятливый45> Начиная с высоты 1000 км находясь на падающей траектории мы используя ДУ можем начинать маневр выбора точки посадки.

Через 400 секунд модуль врежется в Луну. Самое время выбирать точку. И главное - времени мнООООго!
Что вы различите с высоты 1000 км? И какое положение в это время будет занимать модуль? Двигателем куда?

Памятливый45> А Орёл в пропагандистких целях несущийся на бреющем полёте над Луной увидет место посадки только с высоы менее 500 метров вот у него точно в масштабе Луны возможность приземлиться ограничивается дугой.

А ему много и не надо. Он ведь летит в стьрого заданную точку.

А в вашей прямой посадке астронавты с высоты 500 метров будут видеть место посадки? А с какой высоты они смогут его увидеть крайний раз?

Памятливый45> У вас наверное хорошее зрение, поэтому Выыдумаете, что с высоты 100 км в телескоп через иллюминатор можно рассмотреть камни по размеру меньшие 20 метров. Запомнить их расположение и занести на карту.

У вас зрение видимо в 10 раз лучше. Вы предлагаете это сделать с высоты 1000 км и рисовать карту когда модуль через 400 секунд врежется в ЛУну.

Памятливый45> Памятливый45>> Но с другой стороны плоскость орбиты неподвижна а Луна движется и вращается и с каждым новым вит ком астронавты видят всё новые и новые ландшафты.
7-40>> Памятливый, Вы хоть представляете, с какой относительной скоростью поворачивается Луна под плоскостью орбиты?
Памятливый45> НАпоминаю для 7-40 средняя скорость движения Луны относительно Земли 1 километр в секунду.

Дебилушка, а при чём тут скорость Луны относительно земли то?

Памятливый45> Я про тоже пишу, что расстыковка с ОК будет у Земли.
Памятливый45> И в моей версии и в версии НАСА для Левантовских будет одна проверка ДУ. После Отделения от ОК

Но только в вашей версии за время полёта к Луне чтото в модуле можео отказать. И что тогда?
И както всётаки осталось непонятным, как у вас ЛМ проверяет двигатель оставаясь пристыкованым к третей ступени? Что на этот счёт вам подсказывает ваша галюцинация?

Памятливый45> НУ зачем Вы так. Если вы не имеете технического образования и непредставляете, себе что такое система космического аппарата или даже самолёта, то уж автомобиль Вы видели.

Подумать толко! Техник вы наш!
Вы уже дотяпали какая система определяет вектор скорости без помощи земли или всё ещё бродите в закоулках своего меркнущего сознания?

Памятливый45> Как изменится надёжность систем автомобиля после того как вы перевезёте его из Владивостока в Москву.
Памятливый45> Ответ определённо ухидшатся причина тряска, перегрузки и неравномерность нагрева.
Памятливый45> А если Ваш авто проделает весь этот путь без внешних возействий двигаясь по падающей траектории , то он лучше сохранится.

И всё это время с выключенным зажиганием?

Памятливый45> Уважаемый 7-40 бесполезно критиковать меня не цитируя шестое предположение Левантовского. Перепечатайте его руками и тогда от рук дойдёт к Вашему мозгу его содержание и Ваша критика моей критики станет более продуктивной.

Это что за поток сознания? Насколько я понял цитировать вы так и не научились?

Памятливый45> Уважаемый когда цитируются официалные куски версии НАСА про А-13 мне вспоминается художественный фильм и меня смех разбирает. От всех этих несуразиц. ПОэтому я удалю из моего сообщения ссылки на этот анекдот.

А зачем было тогда юродствовать про "собственную систему отопления"? Вы даже анекдотов не знаете над которыми пытаетесь смеяться...
Ссылку то вы удалите, но вот как быть с остальным человечеством? У него то вы ссылку на Аполлон-13 не удалите. И никто из специалистов не считает историю с А-13 анекдотичной.
Вы наверно самый умный, да? Только вы смогли понять что на самом деле это анекдот?

Памятливый45> Если Левантовский забыл про действия основного двигателя, то ему за это заплатили.

Возможно. Но вы то это знаете.

Памятливый45> Если Вы забыли открыть Шунейко где изображен график изменения тяги основного двигателя Орла, то мне придётся напомнить уважаемым участникам, что тяга первоначально в 4 тонны затем была снижени до двух тонн.

А ссылочку на этот рисунок дайте?

Памятливый45> Как имея постоянную тягу Основной двигатель мог компенсировать переменный по времени вес Орла?

Дебилушка, двигатель мог менять тягу от 100 до 10%, вы же сами это цитировали. Как можно этого не знать? Ну как? Совсем уже распад личности, чтоли? Читаю книгу - вижу фигу?

Памятливый45> ПУстой вопрос 7-40 не отрицает и не подтверждает, потому , что.
Памятливый45> Как определить параметры орбиты, находясь в летящем по ней КА он не знает.

Нет. Он хорошо знает. А вы не знаете. И корчите из себя клоуна.
Вы, Памятливый, не знаете как определить параметры орбиты находясь в летящем по ней КА. И никогда не узнаете пока мы вам не расскажем. Потому что вы тупой, не можете найти где прочитать а если вам показывают то не понимаете смысла прочитанного.
Вы тупой и ничего не знаете. И громко кричите об этом: "Всё чего я не знаю не может быть"!
Название системы, кстати, уже здесь прозвучало но вы этого не заметили. И не заметите. Потому что тупой.

Памятливый45> Памятливый45>> Тот кто прочитал моё исследование главы Левантовского может ответить теперь по другому на простой вопрос, зачем третьи ступени РН Сатурнов-5 летели по падающей траектории на Луну?

Нет.Из всех кто прочитал ваше исследование Левантовского все ответят на этот простой вопрос так же как Левантовский.

Памятливый45> Вот так так! Вам Левантовский русским
Памятливый45> языком сказал, что нельзя лететь по падающей,а Вы наплевав посылаеете его по падающей с целью вызвать сейсмические колебания на Луне.

Вам Левантовский русским языком сказал что нельзя лететь по падающей ПИЛОТИРУЕМОМУ КОРАБЛЮ. А вы этого не поняли. Потому что тупой.

Памятливый45> А понял, чтобы астронавты с ОК, КК и ЛМ грохнились о лунную твердь.

Нет, не поняли. Потому что тупой.

Памятливый45> Уважаемый думайте , что пишите.

Подумать только!

Памятливый, объясните всётаки всем уважаемым участникам форума, даже вашим сторонникакм, как вы додумались что посадочный двигатель Аполлона имел постоянную тягу? Кто и сколькко вам заплатил чтобы вы выставили себя таким идиотом?

Памятливый45>> Ну а как Вы собираетесь выбирать место посадки. Наверное наблюдая в телескоп через иллюминатор. Высота 100-200 км скорость 1, км/с вроде можно, что то разглядеть вот только справится ли с таким ориентированием на местности один астронавт (по количеству телескопов).
Старый> Место посадки вобщето выбирают ещё до старта. Ну конечно если полёт планируют инженеры и балистики, а не Памятливые.

Участник Форума позиционирует себя как Старый.
Поэтому у него такой странный характер.
Обсуждаем статью баллистика Левантовского котороый рекламируя полёт Лм вокруг Луны пишет

(3) "Этот маневр дает свободу в выборе места посадки"

А Старый тупо херит меня Место посадки выбирают ещё до старта.
Примените свой талант к Левантовскому.










Памятливый45>> Кстати, что сказал бы какой-нибудь штурман которому для осмотра незнакомого аэродрома дали бы пролететь над ним в ясную погоду на высоте 30 километров со скоростью 300 м/с.
Старый> Он бы потребовал сначало отснять это место аэрофотосъёмкой чтоб спокойно ещё до полёта посмотреть что к чему. Потом когда полетел сначала бы затормозил и подлетал бы к месту посадки уже на небольшой высоте и скорости.
Старый> А если б вместо штурмана оказался Памятливый то он бы спикировал на этот незнакомый аэродром вертикально со скорстью 2 км/с?

Старый настолько стар (супер стар) что наверное не заметил изобретение парашюта.

Который то и позволяет садиться на пересечённую местность вертикально к местной линии горизонта.
А С 50-Х ГОДОВ ПРОИЗОШЛО РАЗДЕЛЕНИЕ парашют стабилизирует траекторию относительно местного горизонта и скорость снижения, а реактивный двигатель включаясь на высоте 10 метров гасит вертикальную скорость.
Для СТарого будет откровением, что сын командующего ВДВ сидел как раз в указанном танке.
ПРи падающей траектории сама траектория выводит ЛМ вертикально к местному горизонту.
Скорость ЛМ по траекторным измерением определяется с точностью до метров в секунду.
ОСТАЁТСЯ ТОЛЬКО ВКЛЮЧИТЬ ПО РАДИОВЫСОТОМЕРУ ОСНОВНОЙ ДВИГАТЕЛЬ, ЗАТЕМ С УЧЁТОМ ДИНАМИКИ ТОРМОЖЕНИЯ ЗАДРОССЕЛИРОВАТЬ ЕГО ДО ДВУХ ТОН ТЯГИ И ЗАТЕМ ПРИ ВЫСОТЕ 1-3 М ДАТЬ КОМАНДУ НА ОТСЕЧКУ ТЯГИ.
ПИКИРОВАТЬ НА тУ-160 -ЭТО КОНЧНО БРЕД, но смею заметить, что не мой.


Памятливый45>> Но с другой стороны плоскость орбиты неподвижна а Луна движется и вращается и с каждым новым вит ком астронавты видят всё новые и новые ландшафты. ТО есть Штурману дадут посмотреть на местность в 10 километрах от ВПП или авианосца, или от поля гороха я. Не знаю сможет ли он их различить от распадка.
Старый> Штурман заранее изучит фотоснимки места посадки. А в процессе полёта к заданному району лётчик действительно созерцает поля и распадки не имеющие никакого отношения к месту посадки. Это вас так смущвет? Может подоказываете что и авиации не существует?
ДА вот только Старый не зря себя позиционирует с этим логином.
Он забыл наверное , что аэрофотосъёмка с Земли не давала возможности различить стометровые горы. Ну ваш штурман по такой карте далеко бы улетел. То есть глубоко.




Старый> Вобще к чему у вас очередная аналогия с авиацией? Вы хотите доказать что все самолёты садятся строго вертикально с огромной начальной вертикальной скоростью? Если нужно сесть на незнакомую площадку то пилот пикирует из стратосферы на сверхзвуке, в пике быстренько осматривант рйон, выбирает место и чмяк! - прилетели? Так вы себе представляете посадки самолётов?

Да нет немолодой Вы наш! Пилот вообще не при чём всё как не сервейере! Сажает нехитрый но надёжный автомат.
Пилот только держит руку на Стоп-кране.


Старый> ЛМ садился строго как вертолёт: подлетал к месту посадки почти горизонтально по пологой глиссаде на малой скорости, тормозился окончательно, космонавт выбирал место и садился. Всё строго как на вертолёте. Вместо этой простой, понятной и 1000 раз отработанной схемы вы придумали какоето сумасшедшее пике на сверхзвуке и ещё набрались наглости проводить аналогии с авиацией?
То что эта схема Вами тысячу раз пробалтывается от этого она не становится ни на процент реальнее.
Я ещё не получил перевод вашей статьи про ДС-Х. После обсудим поподробнее.
Повторяю при посадкес падающей ни левитация, ни антигравитация ненужны. Поэтому моё объяснение происходящему конечно сложнее ваших заговоров, но проще реальной посадки на реактивную струю.





Памятливый45>> (4) «Этот маневр позволяет еще раз проверить надежность систем перед тем, как начнется спуск на Луну.»
Памятливый45>> Здесь у меня снова вопрос. По официальной версии НАСА все манёвры до выхода на селеноцентрическую орбиту проводила силовая установка Орбитального корабля какие регламентные работы могли производить на системах Лунного модуля астронавты вращаясь вокруг Луны.? Ответ никаких. То есть надежность систем Лунного модуля болтание на селеноцентрической орбите не добавляет. Только лишних десять раз нагрели и охладили.
Старый> Дебилушка, вы содержание прочитанного текста понимаете? Ни о регламентных работах ни о добавлении надёжности у Левантовского и речи нет. С какой дури вы их придумали? Галлюцинации перешли в устойчивый бред, чтоли?
УВАЖАЕМЫЕ УЧАСТНИКИ ФОРУМА УЧИЛСЯ КТО В ИНСТИТУТЕ. кАК ПРОВЕРЯЮТ НАДЁЖНОСТЬ СИТЕМЫ.
ДЕЛАЮТ СЕРИЮ ОПЫТОВ И ПОДСЧИТЫВАЮТ РЕЗУЛЬТАТ.
Я бы взялся проверить исправность Миг-21, ну а Старый....


Старый> Написано же вам русским языком: ПРОВЕРИТЬ надёжность. Подлетели, проверяют а модуль глюк! Есть время отложить посадку и попытаться восстановить работоспособность. Если не восстанаввливается - нафиг модулиь и домой.
Язык Старого ещё более далёк по логичности от языка левантовского.
Пишет "Подлетели" ну почему не "прилетели" а поскольку траектории в рассматриваемой статье хвалятся пролётные то может быть писать "пролетели. Проверяют.
Что проверяют давление температуру исправность ДУ взлётной ступени Лунного модуля.
Скажите , что проверяют и скажите, что из этого нельзя было проверить перед отделением Ок от третей ступени.




Старый> Если же модуль падает на Луну по падающей траектории что тогда? При подлёте выясняется неисправность и чего? Вы сможете отложить посадку? Повернуть назад?
Отвечу поэтично:
"Если ты дёргаешь за кольцо запасное
и не раскрывается паршют
и под тобою безбрежье лесное
и ясно уже , что тебя не спасут,
и некуда спрятаться
некодгда спятить.
Тебе же останется только одно
Стать в жизни впервые свободным и падать
В обнимку с всемирною пустотой."

Прямо ребёнок какой-то.
Героя Советского Союза не затак дают.


Старый> Вот такую "надёжную" схему предлагает нам великий инженер и балистик Беспонятливый! И ещё учит Левантовского.
Памятливый45>> Поэтому пишем определённо:
Памятливый45>> [4] Манёвр с доставкой Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту не повышает надёжность систем перед спуском на Луну.
Старый> Повышает, дебилушка, повышает.



Памятливый45>> Если предположение 6 сделано для Лунного модуля, то у него поскольку в любом случае его полёт кончался траекторией попадания , то в случае неисправности в первой ступени он отстыковывался и вторая ступень выходила на селеноцентрическую орбиту для стыковки с Орбитальным кораблём. Чем раньше обнаружили неисправность первой ступени тем больше шансов спастись.
Старый> Хрен вы угадали. При посадке с орбиты шанс спастись есть всегда. На любом участке в случае отказа посадочной ступени взлётная ступень дотягивает до орбиты.
Зачем тогда проверять надёжность?
И почему леваантовский не предложил проверить исправность систем а проверить надёжность.

Старый> При посадке с вертикальной траектории шанс спастись есть только в самом конце когда уже вся вертикальная скорость погашена. Если тормозной двигатель отказал раньше не успев погасить вертикальную скорость то шансов спастись никаких - у взлётной ступени недостаточно топлива чтобы и погасить вертикальную скорость и довести горизонтальную скорость до вертикальной.
Старый> Поэтому вертикальная посадка гораздо опаснее горизонтальной - в случае отказа тормозного двигателя шпансов на спасение нет.
Как и неисправность парашюта.
Вероятность мизерная двигатель надёжный -американский.
А как ебуться в скалус полностью исправным двигателем.
Но вы уходитеот Левантовского.
Левантовский утверждает, что доставка на орбиту луны ЛМ позволяет повысить его надёжность -это бред Левантовского.
Надёжность двигателя -это Ваш бред и бред Иркутского лётчика.


Памятливый45>> История с реальной аварией Аполлона 13 по моему мнению содержала больше трагизма чем вульгарный пожар электро-химического генератора тока. Зачем астронавтам было залезать в Лунный модуль и одевать скафандры. Что разве в КК система отопления была хуже.
Старый> Дебилушка! В КК полностью отказала система электропитания!
Памятливый45>> Не т по моей версии у Лунного Модуля не запустился основной двигатель первой ступени.
Старый> И когда же он по вашему не запустился? Ещё будучи состыкованым с 3-й ступенью или уже при посадке?
Припосадке.

Памятливый45>> Тут только надо добавить , что траектория обрисована действительно пологой на четверть окружности Луны (1700 км) высота 15 км. А про дальнейшую левитацию Левантовский пишет так что становится ясно, что про неё он ничего не понимает. Какой тут спуск с помощью верньерных двигателей. Когда под задом у астронавтов гудит четырёх тонны ЖРД , на определённом режиме переходящий в двух тонный.
Старый> Какой двухтонный? Посадочный двигатель дроселировался до 400 кг тяги.
Памятливый45>> Нет левитацию даже Левантовские не видели и не понимали и я не хочу использовать сказку про левитацию для доказательства полёта американцев на Луну.
Старый> Какие у вас проблемы с левитацией? Вы в состоянии хотя бы два слова связать в возражении? Может вы и вертолёты отрицаете и самолёты вертикальной посадки?
Памятливый45>> Они летели без левитации по падающей траектории.
Старый> И как же в вашей сказке они садились без левитации?
Старый ответ простСадились как Серверйеры.
А по Вашей Версии как садился Орел как Вы персказываете чужие слова в которых не считете нужным самому разобраться.
Где практика?
DC-x в девяностых годах смог повторить левитацию???
(продолжу позже)