А вот есть ещё такой перец...

Старый>> Как операторы из ЦУПа во время полёта ОК к Луне разговаривали с находящимися на его борту астронавтами которые в это время были совсем в другом месте в режиме радиомолчания?
Памятливый45> Да я сам недавно узнал что такое "conferenc-call".
Памятливый45> Вам это ещё предстоит узнать.

Расскажите. С интересом узнаю. Чем вам там ещё пришлось оснастить Аполлоны чтоб ваша бредятина стала реальностью?

Памятливый45> Да вот я и утверждаю, что они были как раз такими , как и было объявлено НАСА, и компаниями разработчиками.
Памятливый45> Только способ использования был другим.

Вы всётаки определитесь: "какраз такими" это какими? С подачей кислорода и электроэнергии на ЛМ с третей ступени? С недозаправленым орбитальным кораблём? С ресурсом СЖО лунного модуля раза в два больше официального? Без скафандров? И т.д. и т.п.?
Это и есть "какраз такими"? И об этом знали всего несколько человек?

Старый> Вы говорили что об афере знали всего несколько человек. Те кто разрабатывали, ставили на корабли а затем эксплуатировали закрытый радиоканал, они ничего не знали? Сколько их было всего - сотрудников "закрытого" командно-измерительного комплекса?
Старый> Для этого использовалась та же официальная сеть станций или какаято отдельная секретная сеть?


Старый правильно думает, но его мировозрение закостенело на пилотирумых коммутаторах.
Были такие крутишь динамо ТА-43, снимаешь трубку и просишь "Барышня соедините меня с КЭЧ"
"Ермолаев!! Какого ..."

А с 60-х годов в США уже было так как пишет в своём риторическом вопросе (по форме конено , а не по содержанию) Старый.
Те кто эксплуатируют закрытый канал ничего не слышат, а если и слышат, то Вам не скажут ибо форма секретности у них соизмерима с нашей первой.

Участник Форума Старый прсит раскрыть детали

Старый> Вы всётаки определитесь: "какраз такими" это какими? С подачей кислорода и электроэнергии на ЛМ с третьей ступени?
ЛМ и РН был связан системой кабелей для передачи информационных сегналов, не удивлюсь, если эти кабеля можно использовать для подачи пятиамперного тока.
Кислородный шланг по диаметру тоньше указанного кабеля.
Кстати на Союзах последние покидают отсеки электронщики.
После них туда никто не лезет. Они же первыми и открывают.
А пердача электрического ока на ЛМ вообще не должна никого удивлять.
Ведь после взлёта и отстыковки ОК, производится повторная стыковка ОК с ЛМ, следовательно Сюда должен идти какойто информационный сигнал с Тетьей ступени.


СТАРЫЙ: С недозаправленым орбитальным кораблём?
ПАм: Запас на стыковку со взлётной ступенью Орла.

Старый:и С ресурсом СЖО лунного модуля раза в два больше официального?
Ответ: Три дня жратвы воды и мешков для экспериментов?
Всё покроет расход ресурса на выходы в космос без шлюзовой камеры.



Старый: Без скафандров? И т.д. и т.п.?

Ответ: А вот не надо переносить вопросы доказуемости для телезрителей на раздел Форума, где мы обсуждаем достижимость. Скафандры есть в официальной версии. Пусть там и будут. Вот упрёмся в недостаток скорости - выбросим.

Старый>> Вы говорили что об афере знали всего несколько человек. Те кто разрабатывали, ставили на корабли а затем эксплуатировали закрытый радиоканал, они ничего не знали? Сколько их было всего - сотрудников "закрытого" командно-измерительного комплекса?
Старый>> Для этого использовалась та же официальная сеть станций или какаято отдельная секретная сеть?
Памятливый45> А с 60-х годов в США уже было так как пишет в своём риторическом вопросе (по форме конено , а не по содержанию) Старый.
Памятливый45> Те кто эксплуатируют закрытый канал ничего не слышат, а если и слышат, то Вам не скажут ибо форма секретности у них соизмерима с нашей первой.

Вы опять не поняли смысла прочитанного текста? Повторяю: по вашей версии закрытая связь осуществлялась с тех же станций НАСА или с какихто других станций?

Памятливый45> Участник Форума Старый прсит раскрыть детали
Старый>> Вы всётаки определитесь: "какраз такими" это какими? С подачей кислорода и электроэнергии на ЛМ с третьей ступени?
Памятливый45> ЛМ и РН был связан системой кабелей для передачи информационных сегналов, не удивлюсь, если эти кабеля можно использовать для подачи пятиамперного тока.

Пять ампер при 24 вольтах это 120 ватт. Не маловато будет?

Памятливый45> Кислородный шланг по диаметру тоньше указанного кабеля.

Каким образом он мог оказаться в системе чтобы об этом никто не знал?

Памятливый45> Кстати на Союзах последние покидают отсеки электронщики.

И вставляют там неизвестные проводки и трубки которых нет в схемах и о которых никто не знает?

Памятливый45> А пердача электрического ока на ЛМ вообще не должна никого удивлять.

А наличие на 3-й ступени неизвестных аккумуляторов не указаных в описании никого не должно удивлять?

Памятливый45> Ведь после взлёта и отстыковки ОК, производится повторная стыковка ОК с ЛМ, следовательно Сюда должен идти какойто информационный сигнал с Тетьей ступени.

Нет, не должен. Зачем он? Для вас будет удивлением, но когда в полёте в ЛМ нет людей то он ПОЛНОСТЬЮ ОБЕСТОЧЕН.

Памятливый45> СТАРЫЙ: С недозаправленым орбитальным кораблём?
Памятливый45> ПАм: Запас на стыковку со взлётной ступенью Орла.

Нет, я про то что не удивится ли кто что он залил в корабль меньше топлива чем должно быть?

Памятливый45> Старый:и С ресурсом СЖО лунного модуля раза в два больше официального?
Памятливый45> Ответ: Три дня жратвы воды и мешков для экспериментов?

Я про то что не удивится ли кто что в ЛМ положили жратвы больше чем нужно по документации?

Памятливый45> Всё покроет расход ресурса на выходы в космос без шлюзовой камеры.

А не удивится ли кто что в кислородные баллоны закачанго меньше кислорода чем нужно? Не хватит на заполнение корабля после выходов на луну?

Памятливый45> Старый: Без скафандров? И т.д. и т.п.?
Памятливый45> Ответ: А вот не надо переносить вопросы доказуемости для телезрителей на раздел Форума, где мы обсуждаем достижимость. Скафандры есть в официальной версии. Пусть там и будут. Вот упрёмся в недостаток скорости - выбросим.

А при чём тут телезрители? Не заподозрит ли кто неладное обнаружив что в корабль не загрузили скафандры?

В силу своей природной тупости вы не поняли о чём речь. Вы говорили что об афере знал ограниченый круг людей. Теперь оказывается что о ней должны знать все.
Конструкторы которые разрабатывали системы, корабли и ракету, рабочие которые их делали, техники которые готовили к полёту, балистики которые расчитывали трассу, управленцы в ЦУПе и на станциях связи по всему миру. Вобщем вся НАСА знала. И весь космопром США. А вы говорите "несколько человек"!

По поводу проверки

Памятливый45>> Я бы взялся проверить исправность Миг-21, ну а Старый....
Старый> Да, да. Зачем перед вылетом проверяют самолёты? По вашему это не повышает надёжность...
Послеполётная, предполётная и предварительные подготовки имеют цель проверить не надёжность, а исправность самолёта.
Астронавты проверяли исправность лунного модуля во время коррекции орбиты.

Памятливый45>> Что проверяют давление температуру исправность ДУ взлётной ступени Лунного модуля.
Памятливый45>> Скажите , что проверяют и скажите, что из этого нельзя было проверить перед отделением Ок от третей ступени.
Старый> Проверяют всё. После перестыковки в ходе полёта к Луне тоже делалась проверка. Смысл этой второй проверки в том что она окончательная перед началом посадки.
Старый> Старый>> Если же модуль падает на Луну по падающей траектории что тогда? При подлёте выясняется неисправность и чего? Вы сможете отложить посадку? Повернуть назад?
ВОт именно.
Обнаружив во время коррекции падающей орбиты аварийное состояние посадочной ступери Орла, отстёгиваем посадочную ступень и корректируем орбиту с целью стыковки с Орбитальным кораблём до подлёта к Луне.
В свою очередь Орбитальный корабль , имеющий запас характеристической скорости также может произвести некоторый манёвр по сближению и стыковке с взлётной ступенью Лунного модуля.

Вобщем пришлось создать вторую секретную НАСА которая в глубокой тайне от первой, официальной, проектировала, изготавливала, запускала и управляла вашим альтернативеным кораблём.
Видите, Памятливый, сколько сложностей пришлось преодолеть НАСЕ только потому что Ваше Невежество не способно понять как садится корабль с орбиты.

Старый> Вобщем пришлось создать вторую секретную НАСА которая в глубокой тайне от первой, официальной, проектировала, изготавливала, запускала и управляла вашим альтернативеным кораблём.

Уважаемые участники Форума Вы и Старый тоже можете сделать изобретение и зарегистрировать его в патентном ведомстве.
У вас примут устройство или способ (или и то и другое)
Кондратюк изобрёл и устройство и способ.
Американские инженеры изобрели такое устройство, которое позволяет им лететь к Луне как по падающей траектории, итак и с облётом Луны в случае если будет изобретена система левитации.
Проектировать ничего отдельно не пришлось.
Изготовление тоже не потребовало никаких особенностей. Компании изготовили по заданию НАСА все элементы ЛМ. ОК, КК, РН.
ЦУПы тоже работали как надо они отслеживали и ОК и третью ступень.
Различие мизерно

Памятливый45> Проектировать ничего отдельно не пришлось.

Вас спрашивают не про это. Вас спрашивают: как удалось сохранить в секрете от разработчиков то что они спроектировали чуть-чуть не тот корабль и чуть-чуть не ту РН?

Памятливый45> Изготовление тоже не потребовало никаких особенностей. Компании изготовили по заданию НАСА все элементы ЛМ. ОК, КК, РН.

Но как они не заметили что элементы немного не те о которых говрят официально?

Памятливый45> ЦУПы тоже работали как надо они отслеживали и ОК и третью ступень.

А кто же руководил тайной посадкой Орла по секретному каналу? Совсем в другое время чем было объявлено официально?

Памятливый45> Различие мизерно

Да, да. Объясните, как в ЦУПе не заметили что в орбитальном корабле нет командира? И что там вообще вместо трёх всего один человек?

Памятливый, до вас очень медленно доходит смысл вопросов. Я уже давно спросил вас, как в ЦУПе умудрились не заметить что после перестыковки из орбитального корабля исчезли два человека включая командира? Как? Объясните это самому себе.

Старый> Памятливый, до вас очень медленно доходит смысл вопросов. Я уже давно спросил вас, как в ЦУПе умудрились не заметить что после перестыковки из орбитального корабля исчезли два человека включая командира? Как? Объясните это самому себе.

Наверное не все Уважаемые участники Форума и Старый были в ЦУПе.
Мне посчастливилось быть в составе первой экскурсии в Старый ЦУП, организованной в учебных целях.
Предварительно я по этому же вопросу ознакомился с переводом с американского "Эргономика" М, Мир, 1978.
Так вот что характеризует ЦУП это иерархическое распределение информации между сотрудниками дежурной смены.
Одна группа баллистиков следит за третьей ступенью, вторая ---за ОК.
ЗА ЛМ действительно никто не следил поскольку она была в воставе другого объекта.
А при посадке ЦУП уже не мог управлять спуском.
Отдельная группа связиств организовывала переговоры с космическими объектами "Сonference-Call"
Я немного Выше намекнул Старому, что эта технология и призвана вести перговоры ЦУПа, Президента и астронавтов как-будто они находятся в одном помещении.
Повторяю связисты обеспечивали связь. А а в одной комнате находились все три члена экипажа или в разных ВЫ по звуку неотличите.
Кроме расстояния надо учетсть, что атмосфера 300 мм ртутного столба голос искажён и эхо приглушено.
Повторяю -кому положено 50 чел те всё знали, но Вам не сказали.
Поэтому Старый и не знает "Какая же версия последняя" и пытается сходу отмазать НАСА от всего, например от Г-образного древка флага.
А теперь пытается несёрьёзными сообщениями отмазать НАСА и от наиболее разумной версии траектории полёта на Луну.

PS когда я говорю 5 ампер, то я имею ввиду конечно одну жилу информационного кабеля, а не весь пучёк .
PPS. А в дренажных трубках ЖРД чёрт шею сломит, так , что технолоогический дренаж был.
PPPS А про объёма акуммуляторов Вы очень удачно аргументируете на другой ветке форума, посвящённой лунному Роверу.

Не обратил внимание раньше на офигенный рояль в кустах у аполлогетов.


Я порцитировал Левантовского (3) "Этот маневр дает свободу в выборе места посадки"

И пытался его раскитиковать. так, чтобы даже аполлогетам было понятно. Памятливый45>> Третье предположение про свободу в выборе места посадки наверное по сравнению с падающей траекторией. Наводит на мысль , что писал не баллистик. Какая свобода? Если Вам повезло и Вы на окололунной орбите, то выйдя из-за лунного диска Вы покажетесь наземным средствам наблюдения, которые определят параметры вашей орбиты, которая будет лежать в определённой геометрической плоскости. Вся Ваша свобода это выбор точки на кривой пересечения плоскости орбиты с поверхность Луны (в первом предположении эта кривая - дуга окружности).

Однако 7-40 решил раскритиковать меня.

7-40> 7-40>> При посадке с налетающей траектории свободы нет вообще - одна точка. При посадке с орбиты свобода - круговая орбита, т. е. бесконечное число точек. Таким образом, свобода при посадке с орбиты в бесконечное число раз большая, чем при посадке с налетающей траектории.

ТОТО АПОЛЛОН СЕЛ РЯДОМ С СЕРВЕЙЕРОМ,

PS Это что случайное совпадение двух точек посадки на Луне?????

ИЛИ что астронавты с Орла увидели приемлемость места посадки Сервейера для пилотируемой посадки с орбиты Луны (имеющей высоту более 110 км.) и сели туда.
То-то Смарт счас елозит вокруг Луны , а показать ничего не может.

Ответ проще: Орёл летел по траектории Сервейера.
Вот и сел там же.

PPS Учитывая, что 7-40, Старый, Юрий красильников (да все кто пытается опровергнуть падающую траекторию посадки) они не просто аполлогеты, доказывающие то, чего не было.
Они просто продолжают выполнять давно поставленную задачу по дезинформации относительно траектории Орла.
Поэтому позвольте я Вас в дальнейшем буду собирательно называть "баллистические Дезинформаторы от НАСА".

Поражает настырность малограмотных личностей, упорно не замечающих действительности. А почему бы вам не начать опровергать посадки советских АМС на Марс и Луну. Там бооольшая куча вопросов и неточностей. Проявите толерантность, или вам идеология не позволяет? Впрочем, некоторые религиозно продвинутые личности, похоже, читают ещё более продвинутую литературу. Мне тут в руки попадались книжонки, изданные под крышей Московской патриархии. Если их занести в соответствующие европейские учреждения, скандал был бы всемирный. И вот издатели подобного дерьма, только якобы научного направления, считают себя просветителями. Я намеренно помещаю этот пост, устав читать глупости.

P.V.> Поражает настырность малограмотных личностей, упорно не замечающих действительности.

Да тут все проще - Беспонятливый пытается сохранить хорошую мину при плохой игре. С использованием старого как мир приема - натянуть на эту свою мину маску шута горохового

P.V.> Поражает настырность малограмотных личностей, упорно не замечающих действительности. А почему бы вам не начать опровергать посадки советских АМС на Марс и Луну. Там бооольшая куча вопросов и неточностей. Проявите толерантность, или вам идеология не позволяет?

Конечно, уважаемый участник форума ПостороннимВ (что-то от Милна) не несёт никакой технической информации. Он философ.
Такому нужно иногда отвечать, но пусть ЮК меня извинит отвечать придётся философски.
Обвинения в малограмотности (мне минус) компенсируются констатацией факта настырности (мне +). А вот обвинение в том, что кто-то не замечает действительность мне кажется за уши привязано.
Надо ПостороннемуВ объяснить, что "прошлое" и "действительность" это не одно и тоже.
В прошлом была революция и СССР
в действительности - террористический взрыв не Черкизовском рынке
в прошлом - победа над фашизмом
в действительности - идёт война за предгория Кавказа
в прошлом -американцы летали на Луну
в действительности - никто сегодня даже вообразить себе не может, что американцы, китайцы, малазийцы ли индусы полетят на Луну до 2015 года.

А по поводу толерантности,траектории полёта советский АМС, так на этом сайте я уже публично выразил недоверие к заявленной траектории полёта советских АМС к Луне.
Единственное, что остонавливает меня от более детального разбора советской серии АМС Е-8 так это то, что они всё таки были беспилотными и часть из них разбилась, продемонстрировав хорошую статистику для беспилотников и ужасную для пилотируемого полёта.
Мене гораздо интереснее разобраться кто первый из советских баллистиков прокукарекал "Летали! Летали американцы на луну".
Вот этих со всей моей толерантностью хочу вывести на чистую воду.

Так, что походы ПостороннегоВ московскую патриархию ему вряд ли чем помогут.

Памятливый45>> ПРедлагаю продолжить рассмотрение альтернативной траектории.
Y.K.> Баллистики ее давно рассмотрели, г-н Беспонятливый. И пришли к выводу, что она для людей мало подходящая.
Уважаемый юрий краасильников
В своём сообщении 2006-08-16 11:34:09 #366 вы процитировали Советского баллистика Левантовского
Кстати , всё что вы цитировали он в свою очередь цитироваль из американских источников. 3.33.
Я раскритиковал его опус как публицистический .
Вы не выступили в поддержку Вашего автора Левантовского.
Тем самым Вы нестали защищать сайт скептик.нет.
По-понятной мне причине.

Но вот у меня новый вопрос. Как Дважды смогли американцы попасть в одну и туже точку Луны, так что Орёл сел рядом с Сервнейером.
Я просил кадры посадки.
Вы любезно предложили мне какие-то кадры, но на них нет съёмки Сервейера из иллюминаторов садящегося Орла или Орла, пролетающего над Сервейером. по сеоленоцентрической орьбите.

Объясните пожалуйста, Как, посылая аппараты по разным траекториям, американцы попали Орлом в точку посадки Сервейера?

Памятливый45> Объясните пожалуйста, Как, посылая аппараты по разным траекториям, американцы попали Орлом в точку посадки Сервейера?

А как самолёт из Лондона и из Таллина попадают в один аэропорт в Хельсинки, если они летят по разным траекториям?

Памятливый45> Уважаемый юрий краасильников
Памятливый45> В своём сообщении 2006-08-16 11:34:09 #366 вы процитировали Советского баллистика Левантовского
Памятливый45> Кстати , всё что вы цитировали он в свою очередь цитироваль из американских источников. 3.33.
Памятливый45> Я раскритиковал его опус как публицистический .
Памятливый45> Вы не выступили в поддержку Вашего автора Левантовского.
Памятливый45> Тем самым Вы нестали защищать сайт скептик.нет.
Памятливый45> По-понятной мне причине.

Причина, естественно, понятна. Слишком долго объяснять что-то таким беспонятливым - метать бисер перед свиньями

Памятливый45> Но вот у меня новый вопрос. Как Дважды смогли американцы попасть в одну и туже точку Луны, так что Орёл сел рядом с Сервнейером.

Орел сел за полторы тысячи километров от Сервейера. Орел - это ЛМ Аполлона-11, г-н Беспонятливый. А ЛМ Аполлона-12, который сел рядом с Сервейером - это Интрепид, по-русски - Бесстрашный.

Памятливый45> Я просил кадры посадки.
Памятливый45> Вы любезно предложили мне какие-то кадры, но на них нет съёмки Сервейера из иллюминаторов садящегося Орла или Орла, пролетающего над Сервейером. по сеоленоцентрической орьбите.

Думаю, г-н Беспонятливый, теперь даже вам должно быть понятно, что из иллюминаторов садящегося Орла съемки Сервейера нет и быть не могло.

Памятливый45> Объясните пожалуйста, Как, посылая аппараты по разным траекториям, американцы попали Орлом в точку посадки Сервейера?

Еще раз для Беспонятливого, чтобы наверняка дошло. Точки посадки Орла и Сервейера отстоят друг от друга на много сотен километров.

А вообще-то у авиаторов и космонавтов, наверно, какой-то секрет есть на этот счет. Я недавно был рядом с Внуково - так самолеты летят по разным траекториям, из разных мест, а плюхаются на одну полосу, в одно и то же место. Сам удивлялся - как это они так умеют?

Y.K.> А вообще-то у авиаторов и космонавтов, наверно, какой-то секрет есть на этот счет. Я недавно был рядом с Внуково - так самолеты летят по разным траекториям, из разных мест, а плюхаются на одну полосу, в одно и то же место. Сам удивлялся - как это они так умеют?

Спорим, что ввиду недавней катастрофы Памятливый будет доказывать сейчас, что самолёты не всегда долетают до полосы, а потому авиации не существует, а пассажирские самолёты - это мировая афера?

Памятливый45>> Объясните пожалуйста, Как, посылая аппараты по разным траекториям, американцы попали Орлом в точку посадки Сервейера?
7-40> А как самолёт из Лондона и из Таллина попадают в один аэропорт в Хельсинки, если они летят по разным траекториям?

Так значит нет свободы выбора?
Значит зря нам Юрий Красильников гнал вторичную цитату якобы Левантовского про то, что вывод Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту позволяет выбирать точку посадки на поверхности Луны.

НУ а в Хельсинки извините все самолёты садятся по одной траектории.
ДЛя людей менее связанныхс космонавтикой я бы привёл другую алегорию.

Воины Псковской десантной дивизии были погружены в Ил-76 и выброшены в район учений на парашютах.
Приземлившись танкисты обнаружили, что в 10 метрах от места посадки их танка стоит самолёт А-24 на котором на теже учения прилелели десантноки Медвежьеозёрского полка связи ВДВ.
Я уже не буду шутить про то, что об Ан-24 танк мог попортить гусеницы (а Орёл завалиться оперевшиь одной опорой на Сервейер)

7-40> Спорим, что ввиду недавней катастрофы Памятливый будет доказывать сейчас, что самолёты не всегда долетают до полосы, а потому авиации не существует, а пассажирские самолёты - это мировая афера?

НЕт ввиду недавней катастрофы Памятливый45 будет не доказывать (это уже не требует доказательства), а просто напоминать, что заход на посадку со скоростью 550 км/ч под углом 10 градусов к горизонту с картой, на которой возвышенности менее 100 метров не обозначены, смертелен (ну конечно шансы были у пассажиров, если бы лётчики дотянули до пруда.
Но в отличие от лётчиков пилоты Орла не имели возможность смотреть вперёд, а только под себя.

PS/ (Назвать всех аполлогетов дурачкми я не стану.
Они играют как могут.
Ну а когда не могут срываются на оскорбления и уничижение оппонентов.)

Нет, все же ответьте на вопрос, отчего вам требуется опровергать именно полет на Луну? Что СССР обо... хм, не долетел? А если бы Леонов походил по Луне, или Гагарин был бы в экипаже А-11, вы так же бы настаивали?

P.V.> Нет, все же ответьте на вопрос, отчего вам требуется опровергать именно полет на Луну? Что СССР обо... хм, не долетел? А если бы Леонов походил по Луне, или Гагарин был бы в экипаже А-11, вы так же бы настаивали?

Вряд ли дело именно в этом. Все таки идея, что никто никуда не летал, появилась на Западе, имеет там до сих пор последователей. К нам просочилась только после развала Союза.

P.V.> Нет, все же ответьте на вопрос, отчего вам требуется опровергать именно полет на Луну? Что СССР обо... хм, не долетел? А если бы Леонов походил по Луне, или Гагарин был бы в экипаже А-11, вы так же бы настаивали?
Уважаемый ПостороннимВ
В разделе форума "А вот есть ещё такой перец" обсуждается не вопрос летали или нет.
Здесь обсуждается узкий вопрос
"По какой траектории летел к уне Лунный подуль:
напрямую (по падающей траектории или
окольноной траекторией с облётом (многократным) Луны.
Вопросы о том, что они не летали рассматривается в других участках ФОрума.
Рекомендую обратиться туда.