А вот есть ещё такой перец...

Памятливый45> Но в отличие от лётчиков пилоты Орла не имели возможность смотреть вперёд, а только под себя.
Куда-куда они не могли смотреть??????
Деточка, ты фотографии лунного модуля-то видел?

Памятливый45>> Но в отличие от лётчиков пилоты Орла не имели возможность смотреть вперёд, а только под себя.
Bell> Куда-куда они не могли смотреть??????
Bell> Деточка, ты фотографии лунного модуля-то видел?


Он ничего не видел и ничего не знает. Только не огорчайте его, не говорите ему правды. А то он расстроится.

Памятливый45>> Но в отличие от лётчиков пилоты Орла не имели возможность смотреть вперёд, а только под себя.
Bell> Куда-куда они не могли смотреть??????
Bell> Деточка, ты фотографии лунного модуля-то видел?

Ну, дело в том, что опровергатели, как правило, доказывают не совсем то, что хотят (т.е что американцы не были на Луне), а то, что если бы американцы сконструировали все так, как им (опровергателям) представляется, то они (американцы) не то что до Луны, а до ближайшей деревни не долетели бы. Но сие и так ни в каких доказательствах не нуждается

Памятливый45>>> Но в отличие от лётчиков пилоты Орла не имели возможность смотреть вперёд, а только под себя.
Рад видеть снова уважаемых участников Форума, решивших обсудить узкий вопрос поля зрения пилотов Лунного модуля.
Вопрос поднят не мной, а тем, кто помянул трагически разбившийся Ту-154.
Вот в нём то обзор был,поскольку он оснащён фонарём кабины.
За остеклённость кабины боролись авиационные конструкторы десятилетиями.
А вторая ступень Лунного модуля (предлагаю посмотреть на рисунки) более похожа на танк, чем на кабину вертолёта.
Ну некоторое сходство с Ту-144 когда кок поднят.
Читайте Шунейко он русским языком специально выделил момент когда астронавты Лунного модуля смогли увидеть горизонт в иллюминатор.
Вопрос к лётчикам:
"А часто Вам удаётся в иллюминатор "Увидеть" горизонт?"

Пямятливый, вы можете сколько угодно выкручиваться и настаивать на своих глупостях, но реальной конструкции лунного модуля, общеизвестной уже почти 40 лет это никак не изменит. Даже не надейтесь.

Bell> Пямятливый, вы можете сколько угодно выкручиваться и настаивать на своих глупостях, но реальной конструкции лунного модуля, общеизвестной уже почти 40 лет это никак не изменит. Даже не надейтесь.
Уважаемые участники Форума и Старый.
Я абсолютно не надеюсь каким то образом изменить представление о конструкции Лунного модуля.
Единственной моей фантазией была дренажная 6 мм трубка из нержавеющей стали между кислородными баками третьей ступени Сатурна-5 и кислородным баком Лунного модуля.
Ну для чистоты эксперимента давайте забудем про неё.
ЛМ таков как он опубликован НАСА.
Но как я уже сообщал 2006-08-18 18:37:51 #409 .
конструкция не однозначно определяет способ её использования.
Вот способ использования лунного модуля и давайте обсудим.

Ранее мы уже обсудили навигационное оборудование Лунного модуля. В ходе этого обсуждения один их аполлогетов окольной траектории предположил, что у ДИССа был ещё и третий луч, направленный перпендикулярно к первым двум , что позволяло измерять боковую составляющую вектора горизонтальной скорости садящегося Лунного модуля. ОПисание найти с ходу не удалось.
Ну а теперь давайте обсудим поля обзора, предоставленные пилотам Лунных модулей.
Я попытаюсь доказать что те окна , которые есь в Лунном модуле и специальное телескопическое (перископическое) оборудование предназначено, дя вертикальной посадки с падающеё траектории.
Ну а Вы можете доказать. что для управления реактивного лайнера пилот вполне может воспользоваться иллюминатором пассажирского отсека первого класса (там и кресла мягче, там и коньяк бе остановки подают) (вот про коньяк -это конечно шутка).

> Я попытаюсь доказать что те окна, которые есь в Лунном модуле и специальное телескопическое (перископическое) оборудование предназначено, для вертикальной посадки с падающеё траектории.
Бессмысленные попытки.
Смотрите фотографии лунного модуля.

> Ну а Вы можете доказать. что для управления реактивного лайнера пилот вполне может воспользоваться иллюминатором пассажирского отсека первого класса
Ха! Да любой самолет можно посадить вообще без иллюминаторов - это называется посадка по приборам. Спросите хотя бы у Шурави.

А ваш бред совершенно противоположен действительности.

На моё предложение первым откликнулся БЭЛЛ

Памятливый >> Ну а Вы можете доказать. что для управления реактивного лайнера пилот вполне может воспользоваться иллюминатором пассажирского отсека первого класса
Bell> Ха! Да любой самолет можно посадить вообще без иллюминаторов - это называется посадка по приборам. Спросите хотя бы у Шурави.

А почему бы не спросить у Шурави или у других лётчиков, да хотя бы техников.
Как БЭЛЛ может себе вообразить посадку самолёта (из горизонтального полёта) по приборам.

БЭЛЛ забыл, что
1) карты то-нет.
2) аэородрома нет (Я конечно несколько удалился от авиации, но по приборам самолёты, или вертолёты сажают при наличии аэродрома)
3) кроме дальномера и доплеровского измерителя скорости сноса лунного модуля никакого аэродромного оборудования нет.

Это советская программа предусматривала картографирование местности Луноходом и установку на поверхности Луны радионавигациоонного оборудования. Но напоминаю НАСА ни о чем таком заранее не побеспокоилась.
Вывод американский Лунный модуль летел по падающей траектории.

PS. А если я увижу пилотов в салоне самолёта, то я сильно забеспокоюсь относительно душевного здоровья указанных пилотов или своего здоровья. В настоящий момент меня, не смотря на объявленный в России день траура, беспокоит нигилизм БЭЛЛа.

Пам> БЭЛЛ забыл, что
Пам> 1) карты то-нет.
Пам> 2) аэородрома нет (Я конечно несколько удалился от авиации, но по приборам самолёты, или вертолёты сажают при наличии аэродрома)
Пам> 3) кроме дальномера и доплеровского измерителя скорости сноса лунного модуля никакого аэродромного оборудования нет.
Так вы же говорили про "управление реактивного лайнера"... Как же мне догадаться, что когда говорят
Пам> Ну а Вы можете доказать. что для управления реактивного лайнера пилот вполне может воспользоваться иллюминатором пассажирского отсека первого класса
это означает посадку лунного модуля?

Вообще, Беспонятливы, что вы там надеетесь найти на лунном модуле? Окошки на нижней стенке, чтобы смотреть вниз? Вы вообще представляете себе конструкцию ЛМа? Или все ограничивается вашими невежественными представлениями о ней?

Пам>> БЭЛЛ забыл, что
Пам>> 1) карты то-нет.
Пам>> 2) аэородрома нет (Я конечно несколько удалился от авиации, но по приборам самолёты, или вертолёты сажают при наличии аэродрома)
Пам>> 3) кроме дальномера и доплеровского измерителя скорости сноса лунного модуля никакого аэродромного оборудования нет.
Bell> Так вы же говорили про "управление реактивного лайнера"... Как же мне догадаться, что когда говорят
Пам>> Ну а Вы можете доказать. что для управления реактивного лайнера пилот вполне может воспользоваться иллюминатором пассажирского отсека первого класса
Bell> это означает посадку лунного модуля?
Bell> Вообще, Беспонятливы, что вы там надеетесь найти на лунном модуле? Окошки на нижней стенке, чтобы смотреть вниз? Вы вообще представляете себе конструкцию ЛМа? Или все ограничивается вашими невежественными представлениями о ней?

Окошко в полу кабиня я впервые увидел в 83 году на практике у Сухого.
Очень уместная штука.
А для Бэлла.
Может будет понятна другая алегория с поекздкой в седане с заляпаным лобовым и боковыми стёклам.
Вид тольоко назад.
Можно ехать и управлять такой авто.
Ответ можно если траектория (НАПРИМЕР ДОРОГИ) не очень петляет НУ И ЕСЛИ вАМ НА ВСТЕЧУ НЕТ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ (НАПРИМЕР-лУНЫ-15).

Вы свои дурацкии аналогии оставьте для более подходящего случая.

Покажите нам на конкретном фото или рисунке ЛМа - где там могли быть окошки в полу кабины.


ЗЫ. То, что самолеты можно сажать даже только по приборам вы уже поверили?

Bell> Вы свои дурацкии аналогии оставьте для более подходящего случая.
Bell> Покажите нам на конкретном фото или рисунке ЛМа - где там могли быть окошки в полу кабины.
Bell> ЗЫ. То, что самолеты можно сажать даже только по приборам вы уже поверили?
Уважаемый Участник ФОрума Бэлл.
Давайте начнём с конца.
Вы надеюсь уже догадываетесь, что самолёты вслепую без карты никто сажать не рискнёт.

А если сильно надо? Да ладно там самолеты, им полоса нужна. Лучше давайте про вертолеты поговорим, они хоть тоже с вертикальной посадкой, как ЛМ.

Вот представьте: Афганистан, высадка десанта в горах (!), карты - в лучшем случае английствие, времен колонизации. А духи шпарят с гор стингерами... Но Родина дала приказ - десант высадить, духов замочить. Ну и? Что будем делать? Нарушать приказ?

Bell> А если сильно надо? Да ладно там самолеты, им полоса нужна. Лучше давайте про вертолеты поговорим, они хоть тоже с вертикальной посадкой, как ЛМ.
Bell> Вот представьте: Афганистан, высадка десанта в горах (!), карты - в лучшем случае английствие, времен колонизации. А духи шпарят с гор стингерами... Но Родина дала приказ - десант высадить, духов замочить. Ну и? Что будем делать? Нарушать приказ?
Да нет Уважаемый!
Мы прсто сразу скажем, что нам нужно средство для вертикальной посадки.
И нам дадут либо вертолёт, либо парашют.

И траекторию выберут такую, чтобы мы с Вами и с моими братьями двоюродными спускались по падающей траектории.
А атмосфера нам поможет стабилизировав вертикальную скорость.

А Вы Орла заводите вслепую на глиссаду без английской карты на скорости 550 км/час.
Боле того на высоте 10 км у Вас 1650 м/с горизонтальная скорость.

> Мы прсто сразу скажем, что нам нужно средство для вертикальной посадки.
> И нам дадут либо вертолёт, либо парашют.
Нет, вертолет уже дали. А высаживаться на парашютах в горах будет только конченый самоубийца. Или дурак. Вам кем больше нравится быть?

> И траекторию выберут такую, чтобы мы с Вами и с моими братьями двоюродными спускались по падающей траектории.
Откуда падающей???

> А атмосфера нам поможет стабилизировав вертикальную скорость.
На вертолете???

> А Вы Орла заводите вслепую на глиссаду без английской карты на скорости 550 км/час.
Глиссаду??? Вы опять бредите???
Да и карты были, по снимкам с орбиты. Вам же уже говорили.
И откуда 550 км/ч? Вертолеты так быстро не летают.

> Боле того на высоте 10 км у Вас 1650 м/с горизонтальная скорость.
И что? А при отлете к Луне - вообще 11000 м/с, что теперь?
Весь полет вниз с этих 10 км мы и будем заниматься снижением скорость почти до нуля.


Ну так что, Беспонятливый? У вас есть приказ Родины - сесть в гнездо духов на вертолете и высадить десант. Будете рисковать или пойдете под трибунал?

Как вариант - все уже высадили, есть раненые и их надо забрать. Кроме вертолета ничего туда не долетит и не доедет. Будете бросать боевых товарищей помирать?

>> Мы прсто сразу скажем, что нам нужно средство для вертикальной посадки.
>> И нам дадут либо вертолёт, либо парашют.
Bell> Нет, вертолет уже дали. А высаживаться на парашютах в горах будет только конченый самоубийца. Или дурак. Вам кем больше нравится быть?
>> И траекторию выберут такую, чтобы мы с Вами и с моими братьями двоюродными спускались по падающей траектории.
Bell> Откуда падающей???
С неба в ущелье.

>> А атмосфера нам поможет стабилизировать вертикальную скорость.
Bell> На вертолете???
А вертолёт вобще может снизить вертикальную скорость снижения до нуля и даже наоборот обеспечить подъём.
Паршют же обеспечить стабильную вертикальную скорость.
(Ну если мы в горах, то давайте я скжу умно, а вы ене перспрашивайте. Раскрывшийся парашют обеспечивает возможность спуска парашютиста с постоянным скоростным напором.


>> А Вы Орла заводите вслепую на глиссаду без английской карты на скорости 550 км/час.
Bell> Глиссаду??? Вы опять бредите???
Ну из песни слова не выбросишь.
Шунейко пишет что 550 км.в час -авот и Вы заходите с такой скоростью.
Это я вообщето к тому , что специалиств области авиационных катастроф мог бы вспомнить несчастье в районе Камрани, когда группа наших самолётов, ведомая Ил-76 частичн врезалась в гору.
Ил-76 сумел отвернуть а сушки примерно со скоростью 5500 км в час разбились о гору.
Это я к тому, что Ваш вертолёт (ЛМ) должен иметь способность обеспечивать обзор вдоль скорости движения.




Bell> Да и карты были, по снимкам с орбиты. Вам же уже говорили.
Bell> И откуда 550 км/ч? Вертолеты так быстро не летают.
НУ ЦИФРА НЕ КРИТИЧНАЯ.
пЛЮС -МИНУС 100 КМ/Ч вАС НЕ СПАСУТ
(а ВОТ РЕБЯТ В УЩЕЛЬЕ -МОГУТ)

>> Боле того на высоте 10 км у Вас 1650 м/с горизонтальная скорость.
Bell> И что? А при отлете к Луне - вообще 11000 м/с, что теперь?
Bell> Весь полет вниз с этих 10 км мы и будем заниматься снижением скорость почти до нуля.
ДА ВОТ ОПЯТЬ УВАЖАЕМЫЙ БЭЛЛ пытается посадить бесколёсный вертолёт с какойто горизонтальной скоростью
Забудьте!
БЕз колёс скорость припосадке - только вертикальная.
Ну спросите Вы у пашютистов , что с ними бывает если ветер несёт изх со скоростью 3м/с.
Ну травматизм, а 8 м/м - гибель.



Bell> Ну так что, Беспонятливый? У вас есть приказ Родины - сесть в гнездо духов на вертолете и высадить десант. Будете рисковать или пойдете под трибунал?
Bell> Как вариант - все уже высадили, есть раненые и их надо забрать. Кроме вертолета ничего туда не долетит и не доедет. Будете бросать боевых товарищей помирать?
Вот удивительная логика

> Ил-76 сумел отвернуть а сушки примерно со скоростью 5500 км в час разбились о гору.

Памятливый, вы совсем идиот? Или у вас приступ галлюцинаций?
5500 км/ч это 1,5 км/с - где вы такие самолеты видели?

Не, я фигею... Вот такие кадры, только такие могут опровергать полеты на Луну...

Памятливый, сколько вам платят за то, что вы публично выставлете себя кретином?

> Ну если мы в горах, то давайте я скжу умно, а вы ене перспрашивайте. Раскрывшийся парашют обеспечивает возможность спуска парашютиста с постоянным скоростным напором.

Ничего умного вы не сказали, как ни пыжились
В горах, особенно в долинах постоянно дуют вертикальные потоки воздуха вдоль склонов. Парашютиста будет тянуть и болтать во все стороны, вверх и вниз в том числе. Хрясьнет об склон или закинет прямо к духам на позицию - и привет семье

> А вертолёт вобще может снизить вертикальную скорость снижения до нуля и даже наоборот обеспечить подъём.
Ну и? ЛМ с реактивным двигателем тоже мог снизить вертикальную скорость снижения до нуля и даже наоборот обеспечить подъём. Что дальше?

> Это я к тому, что Ваш вертолёт (ЛМ) должен иметь способность обеспечивать обзор вдоль скорости движения.
Должен, должен. Окна ЛМа очень даже обеспечивали такие способности.
Посмотрите, наконец его фото!

Беспонятливый, вы вот можете объяснить внятно - о чем вы думаеете, когда в ответ на
Bell> Весь полет вниз с этих 10 км мы и будем заниматься снижением скорость почти до нуля.
говорите:
> ДА ВОТ ОПЯТЬ УВАЖАЕМЫЙ БЭЛЛ пытается посадить бесколёсный вертолёт с какойто горизонтальной скоростью
?

Смысл прочитанного текста для вас совершенно недоступен?
Вы совсем не понимаете, что если на протяжении спуска с 10 км ЛМ будет заниматься снижением скорости до нуля, то при посадне никакой горизонтальной скорости у него не будет? Как вам это еще объяснить?

Основная задача лунного модуля при посадке - окоазться в точке посадки с НУЛЕВОЙ скоростью. Горизонтальной и вертикальной. Зависнуть и сесть. Для этого у него есть тормозной двигатель с запасом топлива, двигатели ориентации, ДИСС и все остальные приборы, компьютер, даже пилоты есть на борту. ЛМ просто долне погасить двигателем орбитальную скорость, выйти на минимальной горизонтальной скорости в точку посадки, зависнуть и коснуться поверхности.

Bell> Как вариант - все уже высадили, есть раненые и их надо забрать. Кроме вертолета ничего туда не долетит и не доедет. Будете бросать боевых товарищей помирать?
> Вот удивительная логика

А чего вас удивляет?
Вашингтонский обком поставил перед своими звезнополосатыми соколами (в прошлом военными пилотами) конкретную боевую задачу огромной политической важности - сесть на Луну раньше русских. Все остальное они нам уже просрали, так хоть тут надо было не осрамиться.

Сесть ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ надо, все равно, что забрать боевых товарищей с поля боя. Зато не в горах, а на равнине и духи со склонов не стреляют - уже легче.

Ничего нового никто не придумал, все уже было в этой жизни.
А вы - "ой-ой, риск!"

Риск - не трусливый писк

>> Ил-76 сумел отвернуть а сушки примерно со скоростью 5500 км в час разбились о гору.
Bell> Памятливый, вы совсем идиот? Или у вас приступ галлюцинаций?
Bell> 5500 км/ч это 1,5 км/с - где вы такие самолеты видели?
Bell> Не, я фигею... Вот такие кадры, только такие могут опровергать полеты на Луну...

НУ вот хороший Бэлл, Хороший!
Увидел описку и голос. (это я не зло пошучиваю над мелочной радостью уважаемого Бэлла)

Ну конечно уважаемые участники Форума там лишний 0.
И скорость могла при подлёте к горе быть и ниже 450 и выше. Но порядок такой как указано у Шунейки.

>> Ну если мы в горах, то давайте я скжу умно, а вы ене перспрашивайте. Раскрывшийся парашют обеспечивает возможность спуска парашютиста с постоянным скоростным напором.
Bell> Ничего умного вы не сказали, как ни пыжились
Bell> В горах, особенно в долинах постоянно дуют вертикальные потоки воздуха вдоль склонов. Парашютиста будет тянуть и болтать во все стороны, вверх и вниз в том числе. Хрясьнет об склон или закинет прямо к духам на позицию - и привет семье
Ну ладно поскольку Бэлл не понял что такое скоростоной напор.
(тот который пропорционален ренольдсу. плотности и квадрату скорости)
Как будет болтать десантника парашюту всё равно.
Парашют своё дело сделает обеспечит постоянную скорость движеня парашютиста относительно окружающего его воздуха.
А вот про то , что об скалу может хряснуть -это запросто.
Так вот чтобы акого не было Бэлл уже сам должен понять, что горизонтальная скорость при посадке должна быть нулевой.
А поверхность посадки желательно-горизонтальной.

Причём всё свойства посадки в горах Афгана могу быть соотнесены с Луной
Ну конечно, кроме воинов Алаха.

>> А вертолёт вобще может снизить вертикальную скорость снижения до нуля и даже наоборот обеспечить подъём.
Bell> Ну и? ЛМ с реактивным двигателем тоже мог снизить вертикальную скорость снижения до нуля и даже наоборот обеспечить подъём. Что дальше?
дружище в своём предыдущем сообщении Вы помянули горы удары и т.д.

Наша цель сесть с нулевой горизонтальной скоростью.
А Вы предлагаете с нулевой вертикальной скоростью вьехать в ближайший склон и перевернуться.