А вот есть ещё такой перец...

Bell> Беспонятливый, вы вот можете объяснить внятно - о чем вы думаеете, когда в ответ на
Bell>> Весь полет вниз с этих 10 км мы и будем заниматься снижением скорость почти до нуля.
Bell> говорите:
>> ДА ВОТ ОПЯТЬ УВАЖАЕМЫЙ БЭЛЛ пытается посадить бесколёсный вертолёт с какойто горизонтальной скоростью
Bell> ?
Bell> Смысл прочитанного текста для вас совершенно недоступен?
Bell> Вы совсем не понимаете, что если на протяжении спуска с 10 км ЛМ будет заниматься снижением скорости до нуля, то при посадне никакой горизонтальной скорости у него не будет? Как вам это еще объяснить?
Bell> Основная задача лунного модуля при посадке - окоазться в точке посадки с НУЛЕВОЙ скоростью. Горизонтальной и вертикальной. Зависнуть и сесть. Для этого у него есть тормозной двигатель с запасом топлива, двигатели ориентации, ДИСС и все остальные приборы, компьютер, даже пилоты есть на борту. ЛМ просто долне погасить двигателем орбитальную скорость, выйти на минимальной горизонтальной скорости в точку посадки, зависнуть и коснуться поверхности.


ВОт уже лучше. Кажется мы с Бэллом подходим к консенсусу.
"почти нулевая скорость" -это не нулевая.
"Зависнуть" -это означает обеспечить нулевую вертикальную скорость, а поскольку а Вас было "почти нулевая скорость "вообще, то следователно в ранее критикуемом мною Вашем сообщении Вы пытались сесть с ненулевой горизонтальной скоростью.
А теперь всё правильно вертикальная скорость может быть такой, чтобы кости не сломат у астронавтов.
А горизонтальная должна быть НУЛЕВОЙ, чтобы не опрокинуться.

>> А вертолёт вобще может снизить вертикальную скорость снижения до нуля и даже наоборот обеспечить подъём.
Bell> Ну и? ЛМ с реактивным двигателем тоже мог снизить вертикальную скорость снижения до нуля и даже наоборот обеспечить подъём. Что дальше?
НЕт уважаемый мы пытаемся сбросить десант в горы афгана с нулевой горизонтальной скоростью относительно точки посадки.

Кстати если бы Бэлл немного лучше помнид=л историю советской космонавтики. то он бы вспомнил, как одна из первых Лун не имея возможности погасить горизонтальную скорость использовала тягу реактивных двигателей . чтобы прижать АМС к поверхности луны и не дать ей возможности опрокинуться.
Но такое устройство на Аполлоне и на Сервейерах отсутсвовало.
По крайней мере о нём не сообщали (может быть. чтобы не платить советским изобретателям соответствующую премию).

Bell>> Как вариант - все уже высадили, есть раненые и их надо забрать. Кроме вертолета ничего туда не долетит и не доедет. Будете бросать боевых товарищей помирать?
>> Вот удивительная логика
Bell> А чего вас удивляет?
Bell> Вашингтонский обком поставил перед своими звезнополосатыми соколами (в прошлом военными пилотами) конкретную боевую задачу огромной политической важности - сесть на Луну раньше русских. Все остальное они нам уже просрали, так хоть тут надо было не осрамиться.
Bell> Сесть ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ надо, все равно, что забрать боевых товарищей с поля боя. Зато не в горах, а на равнине и духи со склонов не стреляют - уже легче.
Bell> Ничего нового никто не придумал, все уже было в этой жизни.
Bell> А вы - "ой-ой, риск!"
Bell> Риск - не трусливый писк
Вот уж нет уважаемый.
Риск- это одно.
А посадка с горизонтальной скоростью -это катастрофа.
Это провал программы стоимостью 25 млрд долл. США.
В условиях войны. войны настоящей-Вьетнамской.
В которой герои американцы гибли пачками.
Это в СССР человек ценность -в США -ценность- это 25 млрд долл. США , потраченные на успех, а не на опрокидывание.
Вот переверните на асфальте черепаху или навозного жука и что. Сами Армстронги не перевернут Орла, а на земле галдёж поднимется.
"Америкацы ...как навозные жуки.... на Луне ...и перевренуться не могут.. кислород закончится через трое суток!!!"

Вот чтобы такого кошмара не было садимс вертикально по падающей траектории.
Как неоднократно отрааботали на Сервейерах.

Памятливый... Блин...
Откуда вы взяли, что они не могли погасить горизонтальную скорость 5-3 м/с сек? Они же только что смогли погасить орбитальную скорость 1600 м/с...

С чего вы взяли? Где прочитали? Кто подсказал?

Пам> Кстати если бы Бэлл немного лучше помнид=л историю советской космонавтики. то он бы вспомнил, как одна из первых Лун не имея возможности погасить горизонтальную скорость использовала тягу реактивных двигателей . чтобы прижать АМС к поверхности луны и не дать ей возможности опрокинуться.

Ой, дубинушка...
Ну ни ухом ни рылом, а еще лезет напоминать и поучать...

Беспамятливый, я намного лучше вас помню историю советской космонавтики и отлично знаю - кто, где и когда использовал прижимные двигатели. А вы - ни ухом ни рылом.
Хотите - могу просветить. Только признайте, что ни ухом ни рылом.

>> Я попытаюсь доказать что те окна, которые есь в Лунном модуле и специальное телескопическое (перископическое) оборудование предназначено, для вертикальной посадки с падающеё траектории.
...
Bell> Бессмысленные попытки.
...
Bell> Ха! Да любой самолет можно посадить вообще без иллюминаторов - это называется посадка по приборам.

Уважаемый Бэлл Вы мне и посказываете аргументы траектории посадки.
Выше вы предположили. что оРёл мог с пологой глиссады без карты и надлежащего обзора сесть на Луну.
атем Вы предложии обсудить как в аналогичной ситуации выбросить десант в горах афганистана.
И при обсуждении Вы уже не стали обсуждать возможность посадки Ан-12 на холм, только паращют или вертолёт.
Также Вы намекнули на СВВП, но он гасит вертикальную сосотавляющую скорости а горизонтальные составляющие у него гасит атмосфера.
На Луне атмосферы нет.

Пам>> Кстати если бы Бэлл немного лучше помнид=л историю советской космонавтики. то он бы вспомнил, как одна из первых Лун не имея возможности погасить горизонтальную скорость использовала тягу реактивных двигателей . чтобы прижать АМС к поверхности луны и не дать ей возможности опрокинуться.
...
Bell> ..... я намного лучше вас помню историю советской космонавтики и отлично знаю - кто, где и когда использовал прижимные двигатели.

Может я чего и не помню, но скажите уважаемый,
на Орле стояли прижимные двигатели или нет?

А почему у Вас проблемы с русским языком?

Нет, на ЛМах все был проще, без специальных двигателей - на концах посадочных опор были штыри, которые втыкались в грунт.

Когда же вы наконец ознакомитесь с официальной версией? Вы же опровергаете свои ламерские представления, а не реальные события.


Ну так на какой "одной из первых Лун" были прижимные двигатели?

P.V.> А почему у Вас проблемы с русским языком?

Да школьник он. Двоечник. Сразу же видно

Памятливый45> Уважаемый Бэлл Вы мне и посказываете аргументы траектории посадки.
Памятливый45> Выше вы предположили. что оРёл мог с пологой глиссады без карты и надлежащего обзора сесть на Луну.
Вы опять бредите.
Никакой "пологой глиссады" там не было. Был выход в точку посадки по баллистической траектории.

Памятливый45> Также Вы намекнули на СВВП, но он гасит вертикальную сосотавляющую скорости а горизонтальные составляющие у него гасит атмосфера.
Рафинированный бред.
Все скорости гасятся исключительно реактивной тягой двигателей.
У вертолета - изменением вектора тяги несущего винта, у СВВП - изменением вектора тяги реактивного двигателя. У ЛМа - тоже изменением вектора тяги двигателя за счет наклона всего ЛМа + двигатели малой тяги.

Памятливый45> Также Вы намекнули на СВВП, но он гасит вертикальную сосотавляющую скорости а горизонтальные составляющие у него гасит атмосфера.

О! А как же СВВП при ветре садятся?

Памятливый45>> Уважаемый Бэлл Вы мне и посказываете аргументы траектории посадки.
Памятливый45>> Выше вы предположили. что оРёл мог с пологой глиссады без карты и надлежащего обзора сесть на Луну.
Bell> Вы опять бредите.
Bell> Никакой "пологой глиссады" там не было. Был выход в точку посадки по баллистической траектории.
Памятливый45>> Также Вы намекнули на СВВП, но он гасит вертикальную сосотавляющую скорости а горизонтальные составляющие у него гасит атмосфера.
Bell> Рафинированный бред.
Bell> Все скорости гасятся исключительно реактивной тягой двигателей.
Bell> У вертолета - изменением вектора тяги несущего винта, у СВВП - изменением вектора тяги реактивного двигателя. У ЛМа - тоже изменением вектора тяги двигателя за счет наклона всего ЛМа + двигатели малой тяги.
А у парашюта?

Памятливый45>> Также Вы намекнули на СВВП, но он гасит вертикальную сосотавляющую скорости а горизонтальные составляющие у него гасит атмосфера.
Y.K.> О! А как же СВВП при ветре садятся?
Против ветра

Bell> Нет, на ЛМах все был проще, без специальных двигателей - на концах посадочных опор были штыри, которые втыкались в грунт.
А вот с этого места пожалуйста поподробнее.
Поскольку мы обсуждаем как обеспечить устойчивость ЛМ после посадки с горизонтальной скоростью, то идея со штырями очень интересна.
То есть эти штыри сделаны из прочного материала и при посадки они осуществляют пенетрацию (ПосторонимВ любит это слово) и поэтому не позволяют ЛМ опрокинуться.
ПРавильно ли я понял нашего уважаемого Бэлла?


Или мне спросить Бэлла
Bell> Когда же вы наконец ознакомитесь с официальной версией? Вы же опровергаете свои ламерские представления, а не реальные события.

Уважаемый Бэлл
Памятливый45>> Уважаемый Бэлл Вы мне и посказываете аргументы траектории посадки.
Памятливый45>> Выше вы предположили. что оРёл мог с пологой глиссады без карты и надлежащего обзора сесть на Луну.
Bell> Вы опять бредите.
Bell> Никакой "пологой глиссады" там не было. Был выход в точку посадки по баллистической траектории.
Я тоже говорю, что по баллистической траектории сервейеры и ЛМ спустились на Луну.
А пологая глиссада -это у Шунейко там Орёл пол диаметра Луны пролетал а снижался только на 12 км.
Только воткак управлять?

Памятливый45> Уважаемый Бэлл
Памятливый45>>> Уважаемый Бэлл Вы мне и посказываете аргументы траектории посадки.
Памятливый45> Памятливый45>> Выше вы предположили. что оРёл мог с пологой глиссады без карты и надлежащего обзора сесть на Луну.
Bell>> Вы опять бредите.
Bell>> Никакой "пологой глиссады" там не было. Был выход в точку посадки по баллистической траектории.
Памятливый45> Я тоже говорю, что по баллистической траектории сервейеры и ЛМ спустились на Луну.
Угу. В конце, на последних сотнях метров, посадочная траектория одинаковая что при спуске с орбиты, что при прямой посадке. А вы не знали?

Памятливый45> А пологая глиссада -это у Шунейко там Орёл пол диаметра Луны пролетал а снижался только на 12 км.
Нет, это он переходил на эллиптическую орбиту с низким периселением, высотой 10-12 км над поверхностью. А оттуда снижался по баллистической траектории.

Памятливый45> Только воткак управлять?
Как обычно, тормозным двигателем и двигателями ориентации.
Вообще способы управления при посадке описаны у того же Шунейко. Читайте.

Уважаемый участник Форума БЭЛЛ у которого нелады с физикой
на интуитивном уровне начинает проникаться пониманием того, что американцы были на Луне и последние 200 метров траектрии посадки осуществлялись по падающей траектории:
....

Bell> Угу. В конце, на последних сотнях метров, посадочная траектория одинаковая что при спуске с орбиты, что при прямой посадке. А вы не знали?
Но вот, что было выше у него снова сумбур.
Я> А пологая глиссада -это у Шунейко там Орёл пол диаметра Луны пролетал а снижался только на 12 км.
Bell> Нет, это он переходил на эллиптическую орбиту с низким периселением, высотой 10-12 км над поверхностью. А оттуда снижался по баллистической траектории.

ВОтэта фраза "снижался по баллистической траектории" говорит о том, что Вам больше 30 лет и Вы неоднократно слышали сообщения ТАСС с этим словосочетанием.
Но это про посадку Леонова и Иванова, про спуск КОмарова. про беспилотные КА.
А возле Луны всё не так.
Там кроме падающей орбиты все орбиты эллиптические.
Так и в повести шунейко.
В периселении включился двигатель над обратной стороной луны и Орёл першёл на другую эллиптическую орбиту , у которой уже апоселений был 15 км а перемселений ниже поверхности луны.
Никакого баллистического спуса у луны быть не может ибо там нет атмосферы.
Аначиная с какого то момента времени включается основной двигатель и по версии шунейко ЛМ терял всю горизонталную скорость и камнем падал вниз, переходя на падающую траекторию.

Кроме шунейко советую немногоКеплера и ламберта.

Уважаемый БЭЛЛ
Если всё так как Вы описываете:
Bell> Все скорости гасятся исключительно реактивной тягой двигателей.
Bell> У вертолета - изменением вектора тяги несущего винта, у СВВП - изменением вектора тяги реактивного двигателя. У ЛМа - тоже изменением вектора тяги двигателя за счет наклона всего ЛМа + двигатели малой тяги.
То плохи дела с теорией левитации ЛМ на конечном участке посадки.

Если для изменения вектора тяги надо наклонять весь ЛМ, то Вам очень трудно увязать такую систему управления.

Памятливый45> То плохи дела с теорией левитации ЛМ на конечном участке посадки.
Памятливый45> Если для изменения вектора тяги надо наклонять весь ЛМ, то Вам очень трудно увязать такую систему управления.

Там главный двигатель поворачивался на кардане - учите матчасть...

Тфу, блин! С этим придурком совсем зарапортовался...
Конечно на кардане.

Памятливый45> Мы прсто сразу скажем, что нам нужно средство для вертикальной посадки.
Памятливый45> И нам дадут либо вертолёт, либо парашют.
Памятливый45> И траекторию выберут такую, чтобы мы с Вами и с моими братьями двоюродными спускались по падающей траектории.
Памятливый45> А атмосфера нам поможет стабилизировав вертикальную скорость.

Парашут, вертолёт и атмосферу для посадки на Луну дадут только такому тупому как вы. А нормальному человеку дадут ракетный двигатель. Но вы этого не поймёте. Потому что тупой.


Памятливый45> А Вы Орла заводите вслепую на глиссаду без английской карты на скорости 550 км/час.

Орла мы заводим не вслепую и с картой. Но вы этого не поймёте, потому что тупой.
А можно сесть и вслепую и без карты, как Луна-16. Но вы этого тоже не поймёте. Потому что тупой.

Памятливый45> Боле того на высоте 10 км у Вас 1650 м/с горизонтальная скорость.

Ну и что?
Кстати, тупой, объясните, почему вас так пугает горизонтальная скорость и совершенно не пугает вертикальная? У вас какаято особенная фобия именно на горизонтальные скорости?

P.V.>> А почему у Вас проблемы с русским языком?
Bell> Да школьник он. Двоечник. Сразу же видно
Он просто тупой.

Памятливый45> А пологая глиссада -это у Шунейко там Орёл пол диаметра Луны пролетал а снижался только на 12 км.
Памятливый45> Только воткак управлять?

Очевидно вы уже никогда не сможете этого понять. Потому что вы тупой.

Памятливый45> То плохи дела с теорией левитации ЛМ на конечном участке посадки.

Дела прекрасны. Но вам этого не понять. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Если для изменения вектора тяги надо наклонять весь ЛМ, то Вам очень трудно увязать такую систему управления.

Увязать трудно только вам потому что вы тупой. А нормальне люди увязывают нормально.