А вот есть ещё такой перец...

Старый>> .... А автопилот без сигналов об угле отклонения элеронов работать не может в принципе.
Памятливый45> А когда работает автопилот и лётчик одновременно.
Памятливый45> Куда летиn самолёт -направо или налево?
ГЫ-ГЫ-ГЫ !!!
Упал под стол...

Памятливый, куда вы лезете со своим рылом???

Старый>> .... А автопилот без сигналов об угле отклонения элеронов работать не может в принципе.
Памятливый45> А когда работает автопилот и лётчик одновременно.
Памятливый45> Куда летиn самолёт -направо или налево?

Интересно, какая логическая цепь связала в меркнущем сознании тупого вопрос об элеронах с вопросом о лётчике ...

А попробуйте догадаться? Интересно, до чего догадается тупой?
Чур у шурави не спрашивать!

Памятливый, дебилушка, если в вас вдруг проснулся позыв попытаться таки понять как работают автопилоты то спрашивайте у шурави. Может он вам поможет. Хотя вряд ли, потому что вы тупой.
Я же просто не могу разговаривать с вами на одном языке. Рад бы, но не могу. Потому что вы тупой.

Старый> И тем не менее движется по элипсу... Но тупому

Старый>> И тем не менее движется по элипсу... Но тупому

Но всётаки не такому тупому как вы. Потому что тупее некуда. Тупее вас только прямая с её боковой стороны.

Памятливый45> Дадите качественное фото Земли от Луны

Мы вам можем дать только 3.14здюлей. Но не будем.


Памятливый45> Ну а если сливаете, то я иду к Вам на помощь.
Памятливый45> в разделе "А вот есть такой перец" я детально разъяснил, причину возможного отсутствия данного фото - плохим обзором из окон Орла.

А что ж вы дальше то сникли? Мы ждём новых реприз. Теперь когда вы узнали что было специальное окно нацеленое прямо на Землю чем вы "детально разъясните" отсутствие данных фото? Вы уж не уходите, разъясните пожалуйста. А мы по вашим репризам посмотрим какой вы тупой.

Памятливый45>> Дадите качественное фото Земли от Луны

Старый> Теперь когда вы узнали что было специальное окно нацеленое прямо на Землю чем вы "детально разъясните" отсутствие данных фото? Вы уж не уходите, разъясните пожалуйста.

Давйте не отходить далеко от Постулата №1 данного раздела Форума:
"Американские астронавты (по крайней мере один) были на Луне, по крайней мере один раз".
и от Постулата №2 данного раздела Форума:
"Рассекречены и опубликованы какие-либо подлинные эпизоды и кадры нахождения американцев на Луне или не рассекречены и неопубликованы подлинные эпизоды и кадры высадки американцев на Луну для обывателя не имеет никакого значения".

Поэтому в соответствии с вышеуказанными постулатами есть фото или нет будет оно опубликовано или нет ----------не имеет никакого значения.

Прошу извинения за разрушение некоторого числа Ваших нервных клеток.

Памятливый45> Поэтому в соответствии с вышеуказанными постулатами есть фото или нет будет оно опубликовано или нет ----------не имеет никакого значения.

Я понимаю. Но зачем же вы тогда так долго тупили про кронштейн и угол обзора? Чисто просто потому что вы тупой?

Памятливый45> Прошу извинения за разрушение некоторого числа Ваших нервных клеток.

Да что вы! Не зачто! Вы меня абсолютно не раздражаете, вы меня забавляете.
Боле того, вы мне существенно продлили жизнь. Потому что как известно смех продлевает жизнь. Жаль что не удалось её ещё немного продлить т.к. не удалось услышать вашу очередную репризу на эту тему. Ведь можно было ожидать что вы скажете что нибудь типа: "Как только я поднял этот вопрос НАСА бросилась на всех сайтах дорисовывать эту окошечку".

Но всё равно за всё остальное спасибо. Вы знаете, с вами я даже нарушил старый постулат: "Кто в армии служил тот в цирке не смеётся!"

Памятливый45>> Поэтому в соответствии с вышеуказанными постулатами есть фото или нет будет оно опубликовано или нет ----------не имеет никакого значения.
Старый> Я понимаю. Но зачем же вы тогда так долго тупили про кронштейн и угол обзора?
Вы меня спрашивали - я вам отвечал.
Но на падающую траекторию полёта к Луне это не имеет влияния - только на Вас.

Памятливый45> Вы меня спрашивали - я вам отвечал.

Вас никто не спрашивал. Вы разговаривали сами с собой. Потому что вы тупой.
А на заданные вам вопросы вы не ответили ни на одтн. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Но на падающую траекторию полёта к Луне это не имеет влияния - только на Вас.

На меня ваш бред не имеет влияния. ПАотому что вы тупой.

Старый>> Я понимаю. Но зачем же вы тогда так долго тупили про кронштейн и угол обзора?
Памятливый45> Вы меня спрашивали - я вам отвечал.

Да, и вы не отвечали а тупили. И как всегда на вопрос вы не ответили. Я вас не спрашивал почему вы тупили, это и так все знают. Я спросил: почему так долго?

Памятливый45>> Вы меня спрашивали - я вам отвечал.
Старый> ..... Я спросил: почему так долго?
Вообщето Раздел Форума называется "Американцы на Луне -были или нет?" неспроста.
Как известно в течении почти сорока лет НАСА разводят сомневающихся на два лагеря
одни ("опровергатели") утверждают, что не летали вообще,
другие ("аполлогеты")-что летали и каждая мизерная подробность полёта не подлежит обсуждению и пытаются убедить сомневающихся, что всё тип-топ.
Набор их средств:
1- дезинформация (вольная или невольная).
2- отмазывание НАСА ото всего (метод Старого)
3- замазывание НАСА БОинга и всех прочих, включая советское правительство, в сговоре.
4 - вбрасывание НАСА и фиктивными опровергателями легко парируемых сообщений о фальсификации отдельных свидетельств. (трёп про пропажу пленки с выходом на Луну, трёп про пропажу технологической документации Ф-1, "кресты" на кадрах за спиной астронавтов , а не перед ними. и пр.) и естественно вброс аполлогетами искусных фальшивок.

Задача НАСА не дать сформироваться "среднему" мнению о полёте на Луну.
Вот это я и пытаеюсь преодолеть в этом участке Форума.

Когда тупого спрашивают почему он так долго тупил он пускается в объяснения:

Старый>>>> Я понимаю. Но зачем же вы тогда так долго тупили про кронштейн и угол обзора?
Памятливый45>>> Вы меня спрашивали - я вам отвечал.
Старый>> .....Я вас не спрашивал почему вы тупили, это и так все знают. Я спросил: почему так долго?
Памятливый45> Вообщето Раздел Форума называется "Американцы на Луне -были или нет?" неспроста.
Памятливый45> Как известно в течении почти сорока лет НАСА разводят сомневающихся на два лагеря
............
Памятливый45> Задача НАСА не дать сформироваться "среднему" мнению о полёте на Луну.
Памятливый45> Вот это я и пытаеюсь преодолеть в этом участке Форума.

Вот уж действительно никто не сможет доказать что он тупой лучше него самого.


Причём тупой так и не смог понять что вопрос относится не к тому почему он тупит вообще, а почему он так долго тупил в разными кронштейнами и углами фотокамеры.

Ну чего, те кто звал модератора, убедились с кем мы имеем дело или ещё нет?

Дебилушка, так не уходите от темы, расскажите уважаемым участникам форума и мне как же вы додумались что у Армстронга был молоток?
И что вгрунт вбивали Г-образную перекладину?
Мы ждём ведь с самого 26.06...

Я не понял: мы потеряли нашего тупого перца, чтоли?

Старый> Я не понял: мы потеряли нашего тупого перца, чтоли?

Да, что-то не появляется. То ли потерял надежду нас в свою веру обратить, то ли фовеонное телевидение решил до конца изобрести, чтобы его можно было бы хотя бы вдвоем смотреть

Уходят люди, уходят. И Фролова нет практически, и киевский проходи... то-есть прохожий - молчит...

Зато на Атеисте фантомасы разбушевались не на шутку

Bell> Зато на Атеисте фантомасы разбушевались не на шутку

Да, "записдоны" - это сильно

Точь-в-точь как в старом анекдоте:

- Ну и дуб же ты, Василий Иванович!
- Да, Петька, крепок я, крепок!

Меня привел в полный восторг перл про "топливо для торможения в атмосфере", которое было необходимо Луне-16

Неее
Луноход, который доставлял грунт - круче!
Травищщщу ребятя явно перекурили

Старый> Я не понял: мы потеряли нашего тупого перца, чтоли?

Да, и он так и не объяснил нам, почему при спуске по траектории попадания горизонтальная скорость всегда нулевой получается, так что ее гасить не надо. Теперь никогда мы этой тайны так и не узнаем

Y.K.> Да, что-то не появляется. То ли потерял надежду нас в свою веру обратить,

Подозреваю что узнав что у Армстронга не было молотка он так сильно расстроился что понял какой он тупой. Он же так долго тупил с этим "внеосевым ударом по Г-образной палке..." А узнав что она была ещё и прямой... Вобщем постиг мужик тайну сообщения от 26.06., и вот результат...
А узнав что Орёл промахнулся на 6 км расстроился окончательно.

Y.K.> то ли фовеонное телевидение решил до конца изобрести, чтобы его можно было бы хотя бы вдвоем смотреть

Подозреваю что не засчитают ему изобретение. Нового то он ничего не изобрёл, а ещё одно применение существующих решений изобретением не считается.

Bell>> Зато на Атеисте фантомасы разбушевались не на шутку
Y.K.> Да, "записдоны" - это сильно
Y.K.> Точь-в-точь как в старом анекдоте:
Y.K.> - Ну и дуб же ты, Василий Иванович!
Y.K.> - Да, Петька, крепок я, крепок!
Y.K.> Меня привел в полный восторг перл про "топливо для торможения в атмосфере", которое было необходимо Луне-16


Да, мне еще понравилось про то, как Россия построила МКС на американские деньги

Старый> Подозреваю что узнав что у Армстронга не было молотка он так сильно расстроился что понял какой он тупой. Он же так долго тупил с этим "внеосевым ударом по Г-образной палке..." А узнав что она была ещё и прямой... Вобщем постиг мужик тайну сообщения от 26.06., и вот результат...

В "Apollo-11 Mission Reports" в перечне снаряжения молоток присутствует.

В недавно показанном фильме "Битва за Луну. Луноход против астронавтов" Были кадры забивания флага. Правда не понятно с какой экспедиции. Выглядело это так:
Астронавт двумя руками со всего размаха втыкает флагшток в грунт.
Отходит на полшага назад и со всего размаха лупит молотком по флагштоку.
Размашисто, насколько позволяет скафандр, делает несколько ударов.
Не держа флагшток при этом руками.
Причем четко видно, что молоток он держит боком, нанося удары плоской частью вблизи рукоятки.

Taras66> В недавно показанном фильме "Битва за Луну. Луноход против астронавтов" Были кадры забивания флага. Правда не понятно с какой экспедиции. Выглядело это так:
Taras66> Астронавт двумя руками со всего размаха втыкает флагшток в грунт.
Taras66> Отходит на полшага назад и со всего размаха лупит молотком по флагштоку.
Taras66> Размашисто, насколько позволяет скафандр, делает несколько ударов.
Taras66> Не держа флагшток при этом руками.
Taras66> Причем четко видно, что молоток он держит боком, нанося удары плоской частью вблизи рукоятки.

Всё отлично, только на Аполлоне-11 не было цветной телекамеры. Так что это съёмка с ровера. А значит от Аполлона-15 и выше. О том что там сначала забивали в грунт трубку а потом вставляли в неё флагшток и так все знают. Кроме нашего тупого, естественно.

Старый>> Подозреваю что узнав что у Армстронга не было молотка он так сильно расстроился что понял какой он тупой. Он же так долго тупил с этим "внеосевым ударом по Г-образной палке..." А узнав что она была ещё и прямой... Вобщем постиг мужик тайну сообщения от 26.06., и вот результат...
Taras66> В "Apollo-11 Mission Reports" в перечне снаряжения молоток присутствует.
Taras66> В недавно показанном фильме "Битва за Луну. Луноход против астронавтов" Были кадры забивания флага. Правда не понятно с какой экспедиции. Выглядело это так:
Taras66> Астронавт двумя руками со всего размаха втыкает флагшток в грунт.
Taras66> Отходит на полшага назад и со всего размаха лупит молотком по флагштоку.
Taras66> Размашисто, насколько позволяет скафандр, делает несколько ударов.
Taras66> Не держа флагшток при этом руками.
Taras66> Причем четко видно, что молоток он держит боком, нанося удары плоской частью вблизи рукоятки.
Это была компьютерная анимация.

foogoo> Это была компьютерная анимация.

Не, не, он говорит про американские съёмки с одного из Аполлонов.