Лазерное наведение авиационных боеприпасов

А вот если бы таже 6-я рота имела бы НА КАЖДОГО БОЙЦА по одному такому девайсу, весом всего 2кг:


И десяток вот таких, весом всего 9кг:



то никакие Джавелины даром ненужны

Ник

Wyvern-2> Так, что при любом расскладе - более 1000.

Проблема в том, что там не единовременно 1000 взяла и прибежала, в противном случае, как я уже сказал выше, нашу разведку надо гнать взашей. Бой длился ~18 часов. Вот за всё это время через район вполне могло пройти весьма много народа. Вопрос тут только чем всё это время занимались наши войска, коих было в окрестностях ничуть не меньше...

Ник, МОН-ки еще расставить нужно, хотя кассеты КДМ хороши. Но лучше бы им побольше РШГ и ОГ-7В было иметь. Гранат побольше.

AGRESSOR> Начиная от того, что от ударов "Нон" не было толку (около тыщи убитых

См. выше. От силы 400.

AGRESSOR> - это так ерунда),

На фоне наших потерь - да, ерунда.

AGRESSOR> да и потом вы не видите разницы между высокоточным ударом и НАП.

Опять бред. Такой задачи как "высокоточный удар" нет, это способ выполнения задач, в том числе и CAS.

AGRESSOR> Для работы по противнику здесь вполне достаточно четкого целеуказания и хорошего аэробаллистиеского прицела.

Угу-угу, в особенности в горах, в туман, ночью и при расстоянии между своими и противником в 30 метров - условия ничего не напоминают ?

AGRESSOR> Кроме того НАП выполняет еще и НУРСами.

Вот именно потому что у нас НАП выполняется НУРСами да болванками авиация и не могла оказать никакой адекватной поддержки 6-ой роте.

AGRESSOR> Они у вас тоже будут высокоточными?

У нас наврядли, а вот у американцев скоро будут. Они как раз сбудовали ЛГСН для своих 70-мм НУР. Прикручивается секция между БЧ и двигателем - и на выходе почти Hellfire.

AGRESSOR> Кроме того, WCMD - это не совсем бомба.

Гы! Ну так и JDAM это просто кит ставящийся на обычные Mk.8x

AGRESSOR> Это просто система коррекции от сноса по ветру.

Прежде всего это кит для dispenser'ов - сиречь кассет по-нашему. С инерциальным наведением и тем самым Wind Correction, бо в отличии от больших болванок суббоеприпасам недостаточно просто с хорошим КВО выходить на точку раскрытия, нужно ещё точно по заданному шаблону произвести разброс.

AGRESSOR> Ник, МОН-ки еще расставить нужно, хотя кассеты КДМ хороши. Но лучше бы им побольше РШГ и ОГ-7В было иметь. Гранат побольше.

Вы ещё им ядерную бомбу предложите выдать...

Nikita> Вы ещё им ядерную бомбу предложите выдать...

а чо? По массе и цене - почти тоже самое, что Джавелин



Дедушка Джавелина - американская мечта

Ник

Nikita> См. выше. От силы 400.

ОК. Хорошо, 400 убитых - это плохой результат?

Nikita> На фоне наших потерь - да, ерунда.

Нет, не ерунда. Говоря, что это ерунда, мы принижаем подвиг погибших.

AGRESSOR>> да и потом вы не видите разницы между высокоточным ударом и НАП.
Nikita> Опять бред. Такой задачи как "высокоточный удар" нет, это способ выполнения задач, в том числе и CAS.

Ладно, это все равно игра терминов.

Nikita> Угу-угу, в особенности в горах, в туман, ночью и при расстоянии между своими и противником в 30 метров - условия ничего не напоминают ?

А это уже ошибка. Противник допущен на такое расстояние, тут могут спасти только пожарные меры. Если смогут. Ведь с 30 метров уже никакой WCMD или JDAM ничего не гарантируют. Там по одной только ударной волне будут выводящие из строя контузии, не говоря уж о кассетных суббоеприпасах.

Nikita> Вот именно потому что у нас НАП выполняется НУРСами да болванками авиация и не могла оказать никакой адекватной поддержки 6-ой роте.

Ну и чем бы, скажем, янки поддерживали бы своих при расстоянии в 30 м между своими и чужими? Неужто JDAM-ми?

Nikita> У нас наврядли, а вот у американцев скоро будут. Они как раз сбудовали ЛГСН для своих 70-мм НУР. Прикручивается секция между БЧ и двигателем - и на выходе почти Hellfire.

Вы про "Угрозу" слышали. Я как раз тему поднимал. Как раз речь шла об управляемых С-8 и С-13. Причем у янки они только будут, а у нас они уже созданы. Вот только едва ли они попадут в строевые части - тут крыть нечем.

Nikita> Гы! Ну так и JDAM это просто кит ставящийся на обычные Mk.8x

Ну да. А что, разве нет?

Nikita> Прежде всего это кит для dispenser'ов - сиречь кассет по-нашему. С инерциальным наведением и тем самым Wind Correction, бо в отличии от больших болванок суббоеприпасам недостаточно просто с хорошим КВО выходить на точку раскрытия, нужно ещё точно по заданному шаблону произвести разброс.

Знаете чо. Если вам так тяжело по-русски (не тошнит, нет?), уж пишите тогда только по-английски, западник вы наш. Я хоть инглиш знаю с грехом пополам, но пойму. А языковых мутаций не надо бы.

Nikita> Вы ещё им ядерную бомбу предложите выдать...

Ну-ну, вы меня еще пехотному бою поучите.

У американцев в ситуации 6-ой роты, когда противника обнаружили в упор и бой велся на расстоянии броска гранаты, тоже осталась бы только артиллерия. Авиация просто не успела бы среагировать, да и бомбы одинаково косили бы и своих и чужих при их радиусах поражения. Так что тем же "вызываю огонь на себя" и закончилось бы. Для авиабомбы ± 30 метров - это все равно поражение, тем паче что точность их наведения ± 10метров. Минно-взрывные ранения у наших десантников скорее всего не от духовских минометов: те вряд-ли успели бы их развернуть и пристреляться, а от наших же "Нон", огонь которых десантники на себя вызвали когда противник ворвался в расположение роты.

U235> У американцев в ситуации 6-ой роты, когда противника обнаружили в упор и бой велся на расстоянии броска гранаты, тоже осталась бы только артиллерия. Авиация просто не успела бы среагировать, да и бомбы одинаково косили бы и своих и чужих при их радиусах поражения. Так что тем же "вызываю огонь на себя" и закончилось бы. Для авиабомбы ± 30 метров - это все равно поражение, тем паче что точность их наведения ± 10метров. Минно-взрывные ранения у наших десантников скорее всего не от духовских минометов: те вряд-ли успели бы их развернуть и пристреляться, а от наших же "Нон", огонь которых десантники на себя вызвали когда противник ворвался в расположение роты.

Демократические бомбы они самые самонаводящиеся, там даже осколки самонаводящиеся - они будут убивать только врагов. Это не то, что тупое русское быдло может делать.

AGRESSOR> .... Это не то, что тупое русское быдло может делать.

Неудержался я -понеслась
"Цыгане, шумною толпою, толкали в гору Студебеккер"(с)А.С.Пушкин




"Где Джавелины? Посмотрите чем приходиться противотанковую оборону держать!"





Ник

U235> У американцев в ситуации 6-ой роты, когда противника обнаружили в упор и бой велся на расстоянии броска гранаты,

Враньё. Первый контакт 6-ой роты с противником случился в 12:30, первый штурм чеченцы начали только ночью в 23:25. Полсуток прошло.

U235> тоже осталась бы только артиллерия.

Чушь несёте, полную. Как раз артиллерия не может поддерживать при близком соприкосновении, бо косая совсем. Только ВТО решает ситуацию.

U235> Авиация просто не успела бы среагировать,

См. выше. У авиации было навалом времени. Хватило бы прилететь хоть на стратобомберах с Дальнего Востока.

U235> да и бомбы одинаково косили бы и своих и чужих при их радиусах поражения.

Чушь. Радиус поражения малых JDAM'ов вполне себе адекватен для таких задач.

U235> Минно-взрывные ранения у наших десантников скорее всего не от духовских минометов: те вряд-ли успели бы их развернуть и пристреляться,

Угу-угу. За 18 часов и не успеют...

AGRESSOR> Ну-ну, вы меня еще пехотному бою поучите.

И поучу, раз Вы сами не учились. Воинская специальность моя именно та самая.

AGRESSOR>> Ну-ну, вы меня еще пехотному бою поучите.
Nikita> И поучу, раз Вы сами не учились. Воинская специальность моя именно та самая.

И где ж ты курс по наведению ВТО оружия проходил?

Ник

Nikita> Чушь несёте, полную. Как раз артиллерия не может поддерживать при близком соприкосновении, бо косая совсем. Только ВТО решает ситуацию.

Это уже клиника. ВТО, наводящееся по координатам? Это в условиях боя, когда противник и свои войска непрерывно меняют позиции (мы говорим о встречном бое в лесу)? Умно-умно. Ваша фамилия не Хейг часом? Наступать рекомендуете в колоннах-коробках, чтобы летчики сумели точно применять ВТО по всем, кто не мы?

Nikita> См. выше. У авиации было навалом времени. Хватило бы прилететь хоть на стратобомберах с Дальнего Востока.

Угу, и набросать по координатам 100-кг бомб. Нет, лучше кассетных, зато с учетом ветрового сноса! Это cool, скажет Никита, это хай-тек.

Nikita> Чушь. Радиус поражения малых JDAM'ов вполне себе адекватен для таких задач.

Советую оказаться в 30 м. от места падения JDAM. Потом через спиритическое блюдечко расскажете нам, каково это.

AGRESSOR> Нет, не ерунда. Говоря, что это ерунда, мы принижаем подвиг погибших.

У Вас комплексы. Подвиг одних - это преступление других. Командование на всех уровнях допустило преступную халатность и небрежность, начиная с фазы планирования исходной операции.

AGRESSOR> Ладно, это все равно игра терминов.

Вы ошибаетесь, формализация помогает пониманию, понимание повышает эффективность.

AGRESSOR> А это уже ошибка. Противник допущен на такое расстояние, тут могут спасти только пожарные меры. Если смогут. Ведь с 30 метров уже никакой WCMD или JDAM ничего не гарантируют.

Ну на 50 метров кидайте. Тех кто проскочил добъём и так. Факт в том, что JDAM'ы можно ложить с практически минимально возможной притиркой, в любое время суток, и в любых погодных условиях.

AGRESSOR> не говоря уж о кассетных суббоеприпасах.

А эти не сюда, этими тех кто из миномётов пуляет, тех кто в соседнем леске сосредотачивается, и далее по списку.

AGRESSOR> Ну и чем бы, скажем, янки поддерживали бы своих при расстоянии в 30 м между своими и чужими? Неужто JDAM-ми?

И ими тоже. Рейнджеры + SEAL в аналогичной ситуации в Афганистане продержались до утра с минимальными потерями. И помогали им, между прочим, практически все виды авиации ВС США: от Apache'ей до cтратегов.

AGRESSOR> Вы про "Угрозу" слышали.

Вы меня обижаете Вы же неоднократно могли убедиться, что я интересуюсь темой и всегда в курсе разработок.

AGRESSOR> Знаете чо. Если вам так тяжело по-русски (не тошнит, нет?),

Странный какой-то наезд. Для Вас же стараюсь, бо Вы в английском лыка не вяжете и всякую ерунду воображаете на этом фоне

Nikita> У Вас комплексы. Подвиг одних - это преступление других. Командование на всех уровнях допустило преступную халатность и небрежность, начиная с фазы планирования исходной операции.

Да-а... Глубочайшее непонимание всего. Как известно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А еще известно, что каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Когда планировали операцию, о таком прорыве вообще никто не думал. И на данные разведки не всегда можно полагаться со стопроцентной уверенностью.

Nikita> Вы ошибаетесь, формализация помогает пониманию, понимание повышает эффективность.

Ну-ну.

Nikita> Ну на 50 метров кидайте. Тех кто проскочил добъём и так. Факт в том, что JDAM'ы можно ложить с практически минимально возможной притиркой, в любое время суток, и в любых погодных условиях.

Ну да, американские супербомбы с самонаводящимися же осколками. Конечно-конечно! А вот мне интересно, кто координаты-то им будет выдавать? Тем более динамически изменяющиеся, а? Да еще в условиях пересеченки, плохой видимости? Или циркулем по карте будем определять?

Nikita> А эти не сюда, этими тех кто из миномётов пуляет, тех кто в соседнем леске сосредотачивается, и далее по списку.

ОК.

Nikita> И ими тоже. Рейнджеры + SEAL в аналогичной ситуации в Афганистане продержались до утра с минимальными потерями. И помогали им, между прочим, практически все виды авиации ВС США: от Apache'ей до cтратегов.

Н-да. А отойти никак было? Или теперь означенные товарищи занимаются удержанием тактически важных высот? Гениальное применение спецназу! Еще можно склады охранять. Впрочем, это неинтересно. Расскажите лучше, сколько JDAM-в там рвануло в 30 метрах от спецназа? Или все-таки "Апачи" своими пушками выклевывали подступающих духов, а стратеги засыпали близлежащие ущелья обычными чугунками?

Nikita> Вы меня обижаете Вы же неоднократно могли убедиться, что я интересуюсь темой и всегда в курсе разработок.

Это радует.

Nikita> Странный какой-то наезд. Для Вас же стараюсь, бо Вы в английском лыка не вяжете и всякую ерунду воображаете на этом фоне

Ух ты, вы сумели дистанционно определить мои знания английского. А вот ваши англицизмы повсеместно встречаются. Ну да ладно.

AGRESSOR> ВТО, наводящееся по координатам?

Да.

AGRESSOR> Это в условиях боя, когда противник и свои войска непрерывно меняют позиции

Угу-угу, так непрерывно, что аж времени бомбе упасть нет. Не задохнётесь 18 часов без остановки "позицию менять" ?

AGRESSOR> (мы говорим о встречном бое в лесу)?

Я не знаю о чем Вы там галлюцинируете сам с собой. Я же говорю о вполне конкретном эпизоде, а именно о действиях 104 ПДП 76 ВДД в период с 29.02.2000 по 02.03.2000. И для инвалидов не умеющих читать даже по-русски ещё раз повторяю: 6-ая рота почти полтора суток обороняла позиции на высоте 776.0

AGRESSOR> Угу, и набросать по координатам 100-кг бомб.

Совершенно верно. По передаваемым авианаводчиком координатам набросать JDAM'ов и WCMD. Минуты четыре на первый цикл "подготовка ЦУ-бомба", далее можно и быстрее.

AGRESSOR> Советую оказаться в 30 м. от места падения JDAM. Потом через спиритическое блюдечко расскажете нам, каково это.

Я не корректировщик, но если Вы настаиваете могу посмотреть точные параметры безопасного удаления.

Nikita> Угу-угу, так непрерывно, что аж времени бомбе упасть нет. Не задохнётесь 18 часов без остановки "позицию менять" ?

Кто жить хочет, тот и 24 часа будет позицию менять.

Nikita> Я не знаю о чем Вы там галлюцинируете сам с собой. Я же говорю о вполне конкретном эпизоде, а именно о действиях 104 ПДП 76 ВДД в период с 29.02.2000 по 02.03.2000. И для инвалидов не умеющих читать даже по-русски ещё раз повторяю: 6-ая рота почти полтора суток обороняла позиции на высоте 776.0

Хамить только не надо, радость моя. Вы были там? Видели конкретную топографию, определяющую возможность работы для каких-то там корректировщиков? Там был туман? Свое-то вы место определите, тут туман GPS-у не помешает? А вот врагов разглядеть перед тем, как вы назначите им координаты, запросто помешает. Вот вам и всепогодность JDAM. Не забывайте также, что по вам лупят сотни боевиков из автоматов и пулеметов, из подствольников и закидывают гранатами (на 30 метров). Вот ежели бы вы насчет пушки "Апача" с тепловизором разорялись, я бы согласился. Это то, что доктор прописал.

Nikita> Совершенно верно. По передаваемым авианаводчиком координатам набросать JDAM'ов и WCMD. Минуты четыре на первый цикл "подготовка ЦУ-бомба", далее можно и быстрее.

Правильно. А потом собрать много-много трупов и своих, и чужих.

Nikita> Я не корректировщик, но если Вы настаиваете могу посмотреть точные параметры безопасного удаления.

Извольте. Только рекламные буклеты они и есть рекламные.

AGRESSOR> Когда планировали операцию, о таком прорыве вообще никто не думал.

Вот это и называется преступная халатность и небрежность. Думать надо всегда.

AGRESSOR> И на данные разведки не всегда можно полагаться со стопроцентной уверенностью.

Как разведка прозевала такую толпу это вообще отдельный разговор.

Nikita>> Вы ошибаетесь, формализация помогает пониманию, понимание повышает эффективность.
AGRESSOR> Ну-ну.

Да, Вам это не грозит

AGRESSOR> Ну да, американские супербомбы с самонаводящимися же осколками. Конечно-конечно! А вот мне интересно, кто координаты-то им будет выдавать?

В ВС США это могут делать, например, combat controller'ы.

AGRESSOR> Тем более динамически изменяющиеся, а? Да еще в условиях пересеченки, плохой видимости? Или циркулем по карте будем определять?

Для этого есть специальные приборы - портативные GPS-приёмники с лазерными дальномерами.

AGRESSOR> Н-да. А отойти никак было?

Никак. Они там сидели прямо на горе чуть-ли не в самом логове. Вертолёт подогнать было невозможно.

AGRESSOR> Или теперь означенные товарищи занимаются удержанием тактически важных высот? Гениальное применение спецназу!

Не считайте других идиотами. SEAL отправились на разведку вглубь территории, однако в зоне высадки оказался противник, при отходе вертолет подбили, и один мужик из группы выпал из машины на ту самую гору. SEAL сменили вертолет и вместе с дежурным подразделением рейнджеров отправились за товарищем.

AGRESSOR> Расскажите лучше, сколько JDAM-в там рвануло в 30 метрах от спецназа?

Насчёт 30м не знаю, но JDAM'ов высыпали много.

AGRESSOR> Или все-таки "Апачи" своими пушками выклевывали подступающих духов,

Угу, Apache как вундерваффе

AGRESSOR> а стратеги засыпали близлежащие ущелья обычными чугунками?

Это не 1991 год.

AGRESSOR> Ух ты, вы сумели дистанционно определить мои знания английского.

Это любой сможет

AGRESSOR> Кто жить хочет, тот и 24 часа будет позицию менять.

По теме чего-нибудь скажите.

AGRESSOR> Хамить только не надо, радость моя.

Вам точно не надо.

AGRESSOR> А вот врагов разглядеть перед тем, как вы назначите им координаты, запросто помешает. Вот вам и всепогодность JDAM. Не забывайте также, что по вам лупят сотни боевиков из автоматов и пулеметов, из подствольников и закидывают гранатами (на 30 метров).

Угу-угу. Врагам нас видно, а мы вот слепые... И гранатами закидывают... Ужос. Как же мужики там 18 часов продержались при таком кошмаре, что даже авианаводчик нечего сделать не может ? Хотя вот арт. наводчик почему-то может в то же самое время ?

AGRESSOR> Вот ежели бы вы насчет пушки "Апача" с тепловизором разорялись, я бы согласился. Это то, что доктор прописал.

Кстати, возвращаясь к теме. У американского отделения есть Javelin, и окажись в такой ситуации рота ВС США, то они бы имели 9(!) отличных тепловизионных приборов наблюдения.

AGRESSOR> Правильно. А потом собрать много-много трупов и своих, и чужих.

Как показывает опыт, в большинстве случаев собираются только чужие трупы в обильных количествах.

AGRESSOR> Извольте. Только рекламные буклеты они и есть рекламные.

Угу. Мануал это типа "рекламный буклет"...

Nikita> Вот это и называется преступная халатность и небрежность. Думать надо всегда.

Я еще раз говорю: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

Nikita> Как разведка прозевала такую толпу это вообще отдельный разговор.

Может, вспомним, как Ф-18 сбросил бомбу на своих? Как "Пэтриот" сбил "Торнадо", как А-10 засадил по LAV с морпехами? Как оказалось, что рейнджеров и "тюленей" зажали на камнях и держали много часов прижатыми, что спасать их прилетела армада USAF? Или как к эсминцу "Коул" по преступной халатности командира, не оградившего бонами подходы, прорвался катер со взрывчаткой? Я уж не говорю о тех бесчисленных подрывах и засадах, где гибли и гибнут сотни американских солдат в Ираке. Тоже скажете чья-то преступная халатность? Я уж из вежливости про "Перл-Харбор" поминать не буду

А может надо понимать, что на войне всякое бывает! И противник тоже не дурной, тоже под бомбы попадать не хочет. И тактика просачивания к месту сбора мелкими группами с быстрым соединением и выдвижением на марш - она не вчера была придумана. У боевиков тоже своя разведка есть. Да, во многом виноваты и ВС РФ, развал страны, деградация всего и вся. Но никто ни от чего не застрахован.

Nikita> Да, Вам это не грозит

Сказать больше нечего?

Nikita> В ВС США это могут делать, например, combat controller'ы.

Тогда уж "Forward Air Controllers" (FAC), грамотей. Учите матчасть!

Nikita> Для этого есть специальные приборы - портативные GPS-приёмники с лазерными дальномерами.

И кто же из нас инвалид умственного труда? А боевики будут сидеть и смотреть, как вы на них своим дальномером тычите? Это в пределах 30-50 метров. Учтите, укрепленных позиций нет, фактора внезапности тоже. И сколько в роте США авианаводчиков с этими приборами. А вот накроет его, прибор раскурочит. Тогда что? Хочу к маме?

Nikita> Никак. Они там сидели прямо на горе чуть-ли не в самом логове. Вертолёт подогнать было невозможно.

Ладно, без конкретики в виде топографии и направлений атак противника спор по обеим ситуациям бессмысленен.

Nikita> Не считайте других идиотами. SEAL отправились на разведку вглубь территории, однако в зоне высадки оказался противник, при отходе вертолет подбили, и один мужик из группы выпал из машины на ту самую гору. SEAL сменили вертолет и вместе с дежурным подразделением рейнджеров отправились за товарищем.

Так на лицо ж преступная халатность, не нахожите? Кто же размещает зону эвакуации в непосредственной близи от противника? Марш-бросочек на пять миль в отрыв, и все было бы ОК. Не, налицо преступная халатность и разгильдяйство US SOCOM.

Nikita> Насчёт 30м не знаю, но JDAM'ов высыпали много.

Небось так метрах в 100-200. Верю.

Nikita> Угу, Apache как вундерваффе

Ну еще бы. Так а что они там делали, коли JDAM все могли решить?

Nikita> Это любой сможет

Вас плохо воспитывали.

Nikita> Угу-угу. Врагам нас видно, а мы вот слепые... И гранатами закидывают... Ужос. Как же мужики там 18 часов продержались при таком кошмаре, что даже авианаводчик нечего сделать не может ? Хотя вот арт. наводчик почему-то может в то же самое время ?

Ну почему же. Только и остается, что вести ответный бой, если уж командир совсем дурак оказался. Согласен, авиаподдержка это хорошо и нужно. Но не тогда, когда до противника 30 метров. С этого же спор начался. Если до противника метров 100-150 - это предел, надо бомбить. Допускать ближе - это уже и есть ошибка. Или преступная халатность, если хотите. ХОтите верить в сказки про JDAM-ы, спасающие бравых американских героев при разрывах в 30 метрах от них - верьте. Вам-то явно не грозит на их месте оказаться.

Nikita> Кстати, возвращаясь к теме. У американского отделения есть Javelin, и окажись в такой ситуации рота ВС США, то они бы имели 9(!) отличных тепловизионных приборов наблюдения.

Это, конечно, замечательно. И как долго они могут работать? Сколько весят?

Nikita> Как показывает опыт, в большинстве случаев собираются только чужие трупы в обильных количествах.

Судя по данным из Ирака - когда как. Когда и колонны с десятками янкесов подрывали. И при этом не страдал ни один из повстанцев. Я ни в коем случае не злорадствую, как может показаться.

Nikita> Угу. Мануал это типа "рекламный буклет"...

И что же там сказано? Что у JDAM зона безопасного удаления в 30 м? Сколько ж тогда их нужно накидать, чтобы при таком мизерном осколочном поле кого-то убить?

мужественный> Много лет тому назад мне самому приходила в голову идея заменить РПГ сильно модернизированным "метисом", как раз поражать ДОТ, пещеры, ЛБТ, стрелять в верхнии проекции танков (с крыш например) и т.п. Примитивнейший комплекс именно на дальностях до 1000 м, с БЧ как в РПО (ну пусть несколько доработанная), в близких к РПГ габаритах и массах.
мужественный> При этом, учитывая быстрое развитие электроники и малые дальности, задача такая видится вполне технически реальной, разве что у стрелка-гранатомётчика АКМ пришлось бы изъять, а выдать ему пистолет, либо пистолет-пулемёт. Но повторюсь, это именно стрелок-гранатомётчик в пехотном отделении. а разовый РПО, пожалуй, должен быть у каждого солдата.

Это примерно то, что я и предлагаю иметь в отделении. Только со времен этих "много лет назад" электронника шагнула еще дальше. Теперь перепрограммируемые микроконтроллеры не экзотика, а обычный элемент любой хоть немного сложной бытовой техники. Их теперь в телевизоры, микроволновки и детские игрушки пихают и стоят они всего сотню-другую рублей за штуку. В самом дешевом сотовом телефоне куда более сложный процессор стоит, чем тот что требуется для наведения ПТУР. Фотоприемники теперь тоже подешевели настолько, что фотоприемные ПЗС-матрицы ставят на ширпотреб с весьма умеренными ценами. Аналогично с устройствами отображения информации, теми же жидкокристаллическими экранами. То же самое с цифровыми интерфейсами обмена данными: высокоскоростные и надежные интерфейсы обмена данными так же уже в куче бытовой техники стоят и недорого стоят. Я почему и привел в пример цифровые фотоаппараты: там есть практически все, что необходимо дла наведения ПТУР и, как видите, цена не кусается.

мужественный> Однако высокий чин из бывших ПЗ сказал: "дорого!".

Если Метисами, то да, дороговато выйдет, т.к. они еще на старых радиоэлектронных технологиях сделаны. Если их переделать с использованием современных технологий(вместо кучи самых больших в мире ИС - один микроконтроллер, вместо архаичного видеоприемника - ФПЗС), то получится гораздо дешевле. Еще дешевле получится, если сразу стандартизировать интерфейсы на ракете и ПУ и на основе этих стандартов сразу делать унифицированную линейку ПТРК различного назначения от легких пехотных до тяжелых для вооружения бронетехники и противотанковых подразделений. За счет применения унифицированных элементов, а часто - и полностью унифицированных пусковых цена вопроса дополнительно снизится. Так что на сегодня ИМХО такое перевооружение вполне реально

мужественный> Попробуйте навязать подобным людям это ТЗ, желаю удачи.

Таким людям, похоже, только ТЗ на собственные дачи дорогим не покажется. Предлагаемый же мной комплекс в комплектности универсальная ручная ПУ + "легкая" ракета с наведением по проводам(возможно - оптоволокну, сейчас оно по цене чуть-ли не дешевле меди выходит, а оптические интерфейсы опять же даже на бытовой аудиотехнике ставят) с дальностью 600-1000 метров выйдет чуть ли не в разы дешевле Метиса, сделанного по технологиям 70ых. А скоро, возможно, можно будет вообще на наведение по "лазерному коридору" даже на ручных комплексах переходить, учитывая рост характеристик полупроводниковых лазеров и падение цены на них.

мужественный> Интересно рассуждаете, можно подумать что заранее знаете с кем встетитесь, то бишь как бы диктуете противнику свою волю. Реально же имеем на 1 нашего 13 супостатов, плюс глобальное отставание в системе управления. Где почва для такой самоуверенности?

Ну мы же не со всеми супостатами одновременно боремся. Даже учитывая поддержку западными спецслужбами тех же сепаратистов в Чечне, ожидать появления у них на вооружении тяжелых танков не приходится. Так что вполне можно не морочить себе голову, а закинуть им фугасные и ОДБЧ ракеты. А вот если операцию против Грузии будем готовить, тогда уже конечно подвозим войскам противотанковые ракеты. Все равно каждое подразделение идет в бои имея четко очерченную боевую задачу, под которую и старается подобрать вооружение: либо это будет оборона заданного рубежа, танкоопасность которого любой опытный пехотный командир легко оценит, либо это будет наступление на обычной местности, в горах, в городе. Везде специфика боя и характер возможного сопротивления противника вполне определен, роли расписаны. Даже в городе, допустим, штурмовая группа атакует дом, где засел противник, и с танками противника боя не ведет. Танки при их появлении должны держать заслоны, занявшие позиции на удобных для обороны рубежах и простреливающие своим огнем городские улицы, по которым может подойти бронетехника и пехота противника. Роли обычно расписываются заранее, чаще всего это разные взвода, роты, а то и батальоны, соответственно есть возможность взять в бой нужные боеприпасы.

мужественный> Таким образом, вот и появляется второе ТЗ, на оружие более высокого звена, прототипом которого должен стать таки JAVELIN.

Так я вам и предлагаю пусковую, которая с одинаковым успехом может пускать и "Метисы" и "Джавелины", точнее их аналоги разработанные в соответствии со введенным стандартом. В результате не надо будет тратиться на разработку новой пусковой, и ее производство. Равно так же не придется мучительно ломать голову, а чем же лучше вооружить войска, рискуя ошибиться. Достаточно будет только разработать ракету. Даже если она "не пойдет" или реальных боевых действиях выяснится ошибочность ее концепции - просто поставим войскам другие типы ракет, которые так же могут применяться с тех же пусковых.

мужественный> БЧ, разумеется должно быть универсальным, а ГСН уметь наводиться на выбранный оператором образ, а не просто на более нагретый предмет. Задачка очень трудная и пожалуй объективно потребует горазда больше, чем 1000000000 у.е за первую программу выпуска. Это будет взводно-ротное звено.

Для взводно-ротного звена ГСН - излишество. Эти подразделения не ведут бой на дистанциях выше 1000м, а на эти дистанции управляемые по проводам ракеты летают достаточно быстро. Дымовые же помехи одинаково проблематичны и для самонаводящихся ракет, причем для них даже более проблематичны, чем для современных полуавтоматических ПТУРов, которые в качестве трассеров используют мощные лазерные диоды, закрыть которые может только очень плотный дым. Полностью универсальная БЧ - утопия, но можно, к примеру, фабричным способом воспроизвести партизанский эрзац: залить в кумулятивную воронку зажигательный состав, улчшив таким образом как зажигательное действие по бронетехнике, так и поражение попавшейся под руку пехоты, при этом существенного влияния на формирование кумулятивной струи заполнение воронки не окажет. Можно еще осколочную рубашку на кумулятивный заряд одеть.

мужественный> Правда вот вопрос: а как этому комплексу обезпечить более высокую маневренность и подвижность по отношению к танкам?
мужественный> Или мы опять их как бы загнали в болото, лишили горючего и нагло добиваем пехотой? Придётся его размещать таки на джипах и БРДМках.

А в чем проблема? Я и так предлагаю этот унифицированный комплекс на бронетехнике устанавливать. Там как раз будут наиболее навороченные версии этого комплекса: как по прицельному оборудованию, так и по ракетам.

мужественный> Не реально, даже не думайте об этом.

Что в этом комплексе нереально сделать? Описаная мною пусковая вполне реальна и стоит вполне умеренные деньги. По сложности она не превышает современный цифровой фотоаппарат или видеокамеру. С наводящимся по проводу фугасным боеприпасом она закрывает нишу SRAW, с противотанковой "легкой дешевой" ракетой - "Метиса", противотанковой легкой самонаводящейся ракетой - Джавелина. С более тяжелыми ракетами и пристыкованным оптоэлектронным прицельным оборудованием - Фагота, Корнета, Тоу и прочих тяжелых и средних ракет. В принципе, даже аналоги Вихря и Хеллфайра в этом же стандарте можно выполнить. Понятно, что с ручных пусковых такие тяжелые ракеты уже не пустишь, т.к. оператор при пуске не выживет, но использование стандартизованных элементов удешевит и ускорит разработку и позволить в случае дефицита боеприпасов стрелять более легкими и дешевыми пехотными ракетами

мужественный> Технически главный элемент это ракета, а ПУ - к ней приложение, хотя бы и многоразовое.

Так вот я и предлагаю сделать это приложение стандартизованным, чтобы подходило к разным типам ракет. Ну вот зачем, к примеру, иметь разные пусковые у Фаготов и Метисов?

мужественный> Это уже ТЗ №3.
мужественный> Каждое из трёх ТЗ должно предусматривать возможность глубокой модернизации.

Да ради бога, пишите ТЗ на ракеты. Единственное, что я предлагаю, чтобы их интерфейс был стандартным, дабы их можно было применять с максимально широкого набора пусковых. На сегодняшний день в век USB и прочих дешевых цифровых интерфейсов это реально и недорого, но зато резко расширяет боевые возможности и гибкость комплексов.

мужественный> Правильная мысль, только абсурда не надо. За прожектёрство тридцатых годов слишком дорого заплатили ы сороковые.

Ну так в том то и дело, что то, что я написал, легко реализуемо, а честно говоря - давно уже реализованно в гражданской технике. По аналогичному принципу, на разработанных под стандартизованные интерфейсы блоках, Ваша персоналка собрана и цена на нее далеко не поражает.

мужественный> Иными словами, тут как раз и говорится о нескольких модификациях как бы одной ракеты, а вас понесло заявлять что можем каждый раз новую проектировать, даже другого калибра.

Так а что помешает изменить калибр ракеты? Мы же не из ствола ее запускаем, а ТПК все равно идет в комплекте с ракетой. Ничто нам не мешает к старой пусковой присоединить ракету с другим калибром. Главное чтобы пусковая умела работать с разными ракетами и позволяла вводить в нее данные для работы с вновь разработанными типами ракет.

мужественный> Кстати, откат при пуске ракеты бывает ещё тот, хотя он и не сопостовим с пушечным.

ПОсмотрите на Пусковые Тоу или Фаготов с Корнетами. Да они при хоть сколько-нибудь существенной отдаче перевернутся. Тем более в современных пехотных ракетах применяется схема "мягкого пуска", что позволяет минимизировать динамическое воздействие на пусковую и стрелять ракетами даже из закрытых помещений. Это только на технике, где не особо заморачиваются с минимизацией динамического воздействия стартующей ракеты, могут быть такие вот неприятные сюрпризы. Там да. Как я уже писал выше, при попытке пустить с ручной пусковой Хеллфайр или Вихрь оператора просто убъет двигателем стартующей ракеты. Такие ракеты делать под единый интерфейс, но запретить пускать их с ручных пусковых как инструкциями, так и программно: просто не заливать в них софт для таких ракет.

мужественный> Как ни будь гляньте на узлы подвески "Вихря" и "Атаки", если найдёте информацию, оно будет полезно от мечтательности.

Это уже следствие бардака в нашем ВПК, когда КБ дерутся между собой в ущерб делу и здравому смыслу. В НАТО интерфейсы авиационых ракет и бортового радиоэлектронного оборудования давно стандартизованы.

мужественный> Ну и напрасно, для начала хотя бы посадите всех на цифровую аппаратуру, да заставьте унифицировать электрические схемы. Что из этого получится - неприменно расскажите здесь, если все будем живы.

Для этого достаточно военным, а точнее ведающему закупками военной техники ведомству проявить твердость и ввести ГОСТ-12345.. на интерфейсы пехотных управляемых ракет и ракетных комплексов. И объявить обязательность соответствия ГОСТу всех вновь разрабатываемых комплексов как обязательное условие их закупки. Так же объявить конкурс на унифицированную пусковую под ракеты введенного стандарта. Производители сами наперегонки бросятся на переработку и разработку ракет под этот стандарт, дабы получить госзаказ. Так же стандартом ввести классы ракет и требования к этим классам, дабы какого-нибудь сына гор не убило при попытке пустить с треноги модифицированный "Вихрь".

Маленькая ремарка к огромному посту U235. В Грузии тоже нет смысла давать противотанковые ракеты. Достаточно скоординировать действия наземных частей и фронтовой авиации. И выдавать ЦУ для "Вихрей". Пехоте же больше ОДБЧ и ОФБЧ давать.