ЭМ пр.956 идеальный убийца АУГ

артём> Т.е. можно считать что последовательность событий мы восстановили.

Ага!

Sergofan> Я вроде слышал что это были не дельфины, а морские львы. Может такое быть или это ошибка?

Не, вроде бы дельфины. Но надо уточнить на всякий случай.

kosmich> Почитал эту ветку и возник вопрос: 956 - проект не прошедший своевременной модернизации или тупик, который надо побыстрей откинуть?
Почему же тупик? Проекту 30 лет.
kosmich> ПВО усилить не проблема (вертикальный Штиль с АГСН), отказаться от кормовой АУ и массу и пространство использовать для ГАС, под фрегатом смонтировать 4-х гранную РЛС сопровождения целей и однаружения НЛЦ.
Может его лучше сравнивать с одногодками-однокласниками?
К стати, то что вы предлагаете ухудшит ситуацию. И с заметностью и с обнаружением целей.
kosmich> Единственное, что не лечится - энергетическая установка.
Лечится всё. Вопрос в другом, надо ли?

kosmich> Почитал эту ветку и возник вопрос: 956 - проект не прошедший своевременной модернизации или тупик, который надо побыстрей откинуть?
kosmich> ПВО усилить не проблема (вертикальный Штиль с АГСН), отказаться от кормовой АУ и массу и пространство использовать для ГАС, под фрегатом смонтировать 4-х гранную РЛС сопровождения целей и однаружения НЛЦ.
kosmich> Единственное, что не лечится - энергетическая установка.

IMHO году к 1985 строительство этих кораблей надо было прекращать.
Потому что замена ГАК без снятия носовой АК-130 похоже нереальна.
Улучшение ангара при таком расположении тоже невозможно ( и мы это увидели на китайских 956ЭМ)
"Москит" как оружие ЭМ имеет недостаточную дальность и при этом имеет слшком большие габариты.

И развивать надо было 1155.
Вместо "Метлы" поставить не "Москит", а "Яхонт" ( как я понимаю влезло бы не 8, а минимум 12, а то и 18 ракет).
Поствить "Водопад" ( как на 1155.1 сделали)
Вместо одной из АК-100 поставить УВПУ для Урагана.
АК-630 понятно поменять на Кортик.
Возможно дополнительно воткнуть 8 ПУ для "Урана".

И то! По сравнению с тем, что США начали вводить в строй тогда же ( "Эрли Берк" в количестве 30 с лишним штук) эта модернизация выглядела бы хуже, но она бы не отставала настолько, насколько отставали пр 956 и 1155 от вводимых одновременно Берков.

Так рекламируемый у нас нынче "Горшков", обязан был появиться году в 1991, но увы... Первыми применили ВПУ на крейсерах, и совершенно просрали универсальную ВПУ и вооружение для нее, для всех остальных типов кораблей.

kosmich>> Почитал эту ветку и возник вопрос: 956 - проект не прошедший своевременной модернизации или тупик, который надо побыстрей откинуть?
артём> Почему же тупик? Проекту 30 лет.

Тикондерога с Берком ничуть не младше. Однако пр 956 в сравнении с ними выглядит несколько убого. Он может похвастаться только наличием сверхзвукового ПКРК.

kosmich>> ПВО усилить не проблема (вертикальный Штиль с АГСН), отказаться от кормовой АУ и массу и пространство использовать для ГАС, под фрегатом смонтировать 4-х гранную РЛС сопровождения целей и однаружения НЛЦ.
артём> Может его лучше сравнивать с одногодками-однокласниками?

Сравните с Тикондерогой. Она хоть и "крейсер", по размерам такая же.
Если с первыми еще хоть как-то, то с установкой УВПУ амеры при том же водоизмещении резко увеличили возможности своего проекта, а наш так и остался "канонеркой"
Сравните с Берком (1991 год). А мы эти свои "сокровища" до 1994 года достраивали.

артём> К стати, то что вы предлагаете ухудшит ситуацию. И с заметностью и с обнаружением целей.
kosmich>> Единственное, что не лечится - энергетическая установка.
артём> Лечится всё. Вопрос в другом, надо ли?

Я до сих пор не понимаю, почему у американцев так и не был перенят опыт "всеобщей стандартизации".
Ведь у них все одинаковое на всех кораблях. Ну есть модификации ( тех же ГТУ). но это модификация, а не совершенно другая ГЭУ.
В итоге, при несколько большем времени разработки они получают "девайс", который используется везде от катера до крейсера, а мы лепили ( и лепим) отдельную систему практически для каждого отдельно взятого корабля ( те же ПКР и ПЛУР очень яркий пример).

adv1971> IMHO году к 1985 строительство этих кораблей надо было прекращать.
Вот ведь правда! Как оказывается всё легко!
adv1971> Потому что замена ГАК без снятия носовой АК-130 похоже нереальна.
adv1971> Улучшение ангара при таком расположении тоже невозможно ( и мы это увидели на китайских 956ЭМ)
Это ударный корабль. Ему вертолёто то нужен, по большому счету, один раз.
adv1971> "Москит" как оружие ЭМ имеет недостаточную дальность и при этом имеет слшком большие габариты.
Практически все ПКР того периода превосходили Москит по дальности и по возможности прорыва ПВО, это так надо понимать?
adv1971> И развивать надо было 1155.
У него своих проблемм хватало.
adv1971> Вместо "Метлы" поставить не "Москит", а "Яхонт" ( как я понимаю влезло бы не 8, а минимум 12, а то и 18 ракет).
Вот хорошо бы если они ещё были.
adv1971> Поствить "Водопад" ( как на 1155.1 сделали)
Простите, это какой корпус имеется в виду?
adv1971> Вместо одной из АК-100 поставить УВПУ для Урагана.
Что это даст, кроме проблемм? Вы расплодите комплексы, при чем сектора будут защищать комплексы с разными характеристиками.
adv1971> АК-630 понятно поменять на Кортик.
так и было задуманно.
adv1971> Возможно дополнительно воткнуть 8 ПУ для "Урана".
Это сделать возможно, но надо ли?
adv1971> И то! По сравнению с тем, что США начали вводить в строй тогда же ( "Эрли Берк" в количестве 30 с лишним штук) эта модернизация выглядела бы хуже, но она бы не отставала настолько, насколько отставали пр 956 и 1155 от вводимых одновременно Берков.
Т.е. вы считаете что Бёрки превзошли 956-е по ударным возможностям? Это да же не говоря о том, что и 1155 и Бёрк крупнее 956-го.
adv1971> Так рекламируемый у нас нынче "Горшков", обязан был появиться году в 1991, но увы... Первыми применили ВПУ на крейсерах, и совершенно просрали универсальную ВПУ и вооружение для нее, для всех остальных типов кораблей.
Можно узнать в чем прелесть универсальной УВП?

adv1971> Тикондерога с Берком ничуть не младше. Однако пр 956 в сравнении с ними выглядит несколько убого. Он может похвастаться только наличием сверхзвукового ПКРК.
Т.е. Тика с Бёрком одногодки? О чем вопрос тогда?

adv1971> Сравните с Тикондерогой. Она хоть и "крейсер", по размерам такая же.
Давайте сравним со Спрюенсом. В прочим можно и с Тикой, первого разлива.
Вы можете назвать водоизмещение каждого из трёх НК?
adv1971> Если с первыми еще хоть как-то, то с установкой УВПУ амеры при том же водоизмещении резко увеличили возможности своего проекта, а наш так и остался "канонеркой"
Вы глубоко заблуждаетесь. возможности резко увеличила АСБУ, а именно Иджис.
adv1971> Сравните с Берком (1991 год). А мы эти свои "сокровища" до 1994 года достраивали.
Только учтите Бёрки строит всё таже страна, а 956 достраивает другая.
adv1971> Я до сих пор не понимаю, почему у американцев так и не был перенят опыт "всеобщей стандартизации".
Потому что задачи у НК другие. Хотя в ваших словах есть правда. Проетанты предлагали другие машины. Не было возможности освоить.
adv1971> Ведь у них все одинаковое на всех кораблях. Ну есть модификации ( тех же ГТУ). но это модификация, а не совершенно другая ГЭУ.
Ну ЭУ и у нас сплошная стандартизация, вернее одна база.
adv1971> В итоге, при несколько большем времени разработки они получают "девайс", который используется везде от катера до крейсера, а мы лепили ( и лепим) отдельную систему практически для каждого отдельно взятого корабля ( те же ПКР и ПЛУР очень яркий пример).
Мы принципиально отличаемся и доктриной и тактикой.

adv1971>> IMHO году к 1985 строительство этих кораблей надо было прекращать.
артём> Вот ведь правда! Как оказывается всё легко!
adv1971>> Потому что замена ГАК без снятия носовой АК-130 похоже нереальна.
adv1971>> Улучшение ангара при таком расположении тоже невозможно ( и мы это увидели на китайских 956ЭМ)
артём> Это ударный корабль. Ему вертолёто то нужен, по большому счету, один раз.

Уважаемый.
Амеровские Берк и Тика, тоже ударные. Но почему-то их средства ПЛО не были принесены в жертву.
Может потому что америка слишком нищая, чтобы покупать дешевые вещи.
Корабль океанской зоны не может быть ударным или противолодочным. Дорогое удовольствие. Он должен все хооршо уметь иначе, вместо одного приходится два кораблся строить.

adv1971>> "Москит" как оружие ЭМ имеет недостаточную дальность и при этом имеет слшком большие габариты.
артём> Практически все ПКР того периода превосходили Москит по дальности и по возможности прорыва ПВО, это так надо понимать?

Нет. Это надо понимать так как написано. Перечитайте еще раз. (про дальность)
И вспомните, что главная ударная сила у пртивника, это не ПКР с дальностью 200 км, а авиация с дальностью 1000 км.


adv1971>> И развивать надо было 1155.
артём> У него своих проблемм хватало.

Но он был более перспективен. Что и доказало появление Адмирала Чабаненко. А параход проекта 956 так и остался параходом проекта 956.

adv1971>> Вместо "Метлы" поставить не "Москит", а "Яхонт" ( как я понимаю влезло бы не 8, а минимум 12, а то и 18 ракет).
артём> Вот хорошо бы если они ещё были.
adv1971>> Поствить "Водопад" ( как на 1155.1 сделали)
артём> Простите, это какой корпус имеется в виду?

Чабаненко имеется в виду.

adv1971>> Вместо одной из АК-100 поставить УВПУ для Урагана.
артём> Что это даст, кроме проблемм? Вы расплодите комплексы, при чем сектора будут защищать комплексы с разными характеристиками.

А зачем нам две АК-100? Нам кроме клинка нужна "длинная рука ПВО". Ради этого одну башню можно и снять.

adv1971>> АК-630 понятно поменять на Кортик.
артём> так и было задуманно.
adv1971>> Возможно дополнительно воткнуть 8 ПУ для "Урана".
артём> Это сделать возможно, но надо ли?

Да.
Потому что мочить патрульный катер ракетой типа Яхонта/Брамоса еще дороже чем Ураном.

adv1971>> И то! По сравнению с тем, что США начали вводить в строй тогда же ( "Эрли Берк" в количестве 30 с лишним штук) эта модернизация выглядела бы хуже, но она бы не отставала настолько, насколько отставали пр 956 и 1155 от вводимых одновременно Берков.
артём> Т.е. вы считаете что Бёрки превзошли 956-е по ударным возможностям? Это да же не говоря о том, что и 1155 и Бёрк крупнее 956-го.

Ну и что, что крупнее? Думать надо было лучше. А не выдумывать "тактическое взаимодействие" пр. 956 и 1155.
Я бы еще понял, если бы корпуса и ГЭУ были одинаковые.

adv1971>> Так рекламируемый у нас нынче "Горшков", обязан был появиться году в 1991, но увы... Первыми применили ВПУ на крейсерах, и совершенно просрали универсальную ВПУ и вооружение для нее, для всех остальных типов кораблей.
артём> Можно узнать в чем прелесть универсальной УВП?
В том, что мы можем загрузить произвольное количество ракет в зависимости от задачи. Не 8 ПКР и 32 ЗУР, а например 24 ПКР и 16 ЗУР. Или КР для уничтожения береговых целей.
Загрузить же что-то кроме Москита в ПУ Москита несколько проблематично. И КР в ПУ Урагана тоже как-то не лезет.
То же самое касается ПЛУР. Сопровождая того же Кузя, стоит набить ВПУ ПЛУР в большем количестве, чем на три залпа ( 6 ракет)
Далее. УВПУ с одинаковыми характеристиками (но разными размерами) позволяет готовить спецов для крейсеров/ЭМ/фрегатов в одном и том же центре, позволяет выпускать единую номенклатуру оружия. Имеем мы это сейчас?
Нет.

adv1971> Уважаемый.
Вот спасибо.
adv1971> Амеровские Берк и Тика, тоже ударные. Но почему-то их средства ПЛО не были принесены в жертву.
Т.е. они ВСЕ несут ударное оружие?
adv1971> Может потому что америка слишком нищая, чтобы покупать дешевые вещи.
Нет это конечно понятно. Масло должно быть масленным, в смсле экономика долщна быть экономной.
adv1971> Корабль океанской зоны не может быть ударным или противолодочным. Дорогое удовольствие. Он должен все хооршо уметь иначе, вместо одного приходится два кораблся строить.
Это вы меня позабавили. До Бёрка, все ЭМ у амеров были НК ПЛО и ПВО. Тика же создавался как флагман ПВО.
adv1971> Нет. Это надо понимать так как написано. Перечитайте еще раз. (про дальность)
Хорошо, раз настаиваете (к стати на чем?). Много было ПКРК с подобной дальностью?
adv1971> И вспомните, что главная ударная сила у пртивника, это не ПКР с дальностью 200 км, а авиация с дальностью 1000 км.
Именно об этих различиях и сказал.
adv1971> Но он был более перспективен. Что и доказало появление Адмирала Чабаненко. А параход проекта 956 так и остался параходом проекта 956.
Ни чего подобного. Как был БПК так и остался, да же с ПКРК.
Ваш же пример свидетельствует о другом, у страны не было альтернативы (в смысле денег).
adv1971> Чабаненко имеется в виду.
да я понял, именно поэтому заострил ваше внимание.
adv1971> А зачем нам две АК-100? Нам кроме клинка нужна "длинная рука ПВО". Ради этого одну башню можно и снять.
Может поясните на счет "длинной руки"? Со скольки км. она начинается?
adv1971> Потому что мочить патрульный катер ракетой типа Яхонта/Брамоса еще дороже чем Ураном.
Патрульный катер лучше мочить из АК-100 или вы будете стрелять за горизонт?
adv1971> Ну и что, что крупнее? Думать надо было лучше. А не выдумывать "тактическое взаимодействие" пр. 956 и 1155.
Да мы строили лучше 1164 вполне универсальный НК. Можете спорить, однако амеры в своих поисках пришли к такому же водоизмещению.
adv1971> В том, что мы можем загрузить произвольное количество ракет в зависимости от задачи. Не 8 ПКР и 32 ЗУР, а например 24 ПКР и 16 ЗУР. Или КР для уничтожения береговых целей.
Т.е. вы предлагаете менят боекомплект в море? Если же нет, то всё это не нужно. на базе грузится универсальный боекомплект.
adv1971> Загрузить же что-то кроме Москита в ПУ Москита несколько проблематично. И КР в ПУ Урагана тоже как-то не лезет.
Ну и зачем грузить? У нас есть ударный комплекс на ударном НК, в чем проблеммы?
adv1971> То же самое касается ПЛУР. Сопровождая того же Кузя, стоит набить ВПУ ПЛУР в большем количестве, чем на три залпа ( 6 ракет)
Вот этого я совсем не понял.
adv1971> Далее. УВПУ с одинаковыми характеристиками (но разными размерами) позволяет готовить спецов для крейсеров/ЭМ/фрегатов в одном и том же центре, позволяет выпускать единую номенклатуру оружия. Имеем мы это сейчас?
adv1971> Нет.
Надо сказать что вы не правы. Много ли комплексов? И с чем они не унифицированны?
Кроме того, хочу задать вопрос - если размер для УВП не характеристика, то что характеристика?

adv1971>> Тикондерога с Берком ничуть не младше. Однако пр 956 в сравнении с ними выглядит несколько убого. Он может похвастаться только наличием сверхзвукового ПКРК.
артём> Т.е. Тика с Бёрком одногодки? О чем вопрос тогда?

О том, что надо было вовремя оценить нужность продолжения строительства пр 956.

adv1971>> Сравните с Тикондерогой. Она хоть и "крейсер", по размерам такая же.
артём> Давайте сравним со Спрюенсом. В прочим можно и с Тикой, первого разлива.
артём> Вы можете назвать водоизмещение каждого из трёх НК?

Могу, а что?

adv1971>> Если с первыми еще хоть как-то, то с установкой УВПУ амеры при том же водоизмещении резко увеличили возможности своего проекта, а наш так и остался "канонеркой"
артём> Вы глубоко заблуждаетесь. возможности резко увеличила АСБУ, а именно Иджис.
adv1971>> Сравните с Берком (1991 год). А мы эти свои "сокровища" до 1994 года достраивали.
артём> Только учтите Бёрки строит всё таже страна, а 956 достраивает другая.

А я и не говорю, что нынешняя РСФСР в чем-то виновата.
Прекратить строительство этого чуда доджны были в СССР.

adv1971>> Я до сих пор не понимаю, почему у американцев так и не был перенят опыт "всеобщей стандартизации".
артём> Потому что задачи у НК другие. Хотя в ваших словах есть правда. Проетанты предлагали другие машины. Не было возможности освоить.
adv1971>> Ведь у них все одинаковое на всех кораблях. Ну есть модификации ( тех же ГТУ). но это модификация, а не совершенно другая ГЭУ.
артём> Ну ЭУ и у нас сплошная стандартизация, вернее одна база.

Ой. Ну давайте не будем жульничать.
Берем и сравниваем ГЭУ пр 1135/1154/1155/956/1124 (да да. и 1124 тоже)
У буржуев что стоит? LM-2500 разных модификаций. А у нас? M-7/M-70/M-9/котлы/M-8, дизеля на 133.1М и прочее. Прям стандартизация во всей красе.


adv1971>> В итоге, при несколько большем времени разработки они получают "девайс", который используется везде от катера до крейсера, а мы лепили ( и лепим) отдельную систему практически для каждого отдельно взятого корабля ( те же ПКР и ПЛУР очень яркий пример).
артём> Мы принципиально отличаемся и доктриной и тактикой.

Это извините ерунда. Доктрина тут вообще не при чем.
А если тактика говорит, что нам надо на патрулирование в угрожаемый район направлять не один корабль, а два ( потому что один умеет сбивать самолеты, но может быть утоплен ПЛ времен WW2, а второй умеет только топить ПЛ), то что-то с этой тактикой не то. Строить узкоспециализированный корабль океанской зоны это вредительство и напрасная трата народных денег. Потому что случайности войны именно и приведут к тому, что пр 956 окажется в районе с вражескими ПЛ, а пр 1155 окажется закуской для мелкого катера с ПКР. И закладываться на то что они парой там будут, это идиотизм.

И самое интересное, что более старый проект 1134Б при тех же размерах был более сбалансирован. Но вместо его развития построили сладкую парочку :/

В случае же появления сладкой парочки пр 956 и 1155 я считаю мы должны спасибо сказать господам из ВПК, которые уже с начала 70'Х годов делали что могут, но не то, что флоту было нужно. К примеру необходимость легкой ПКР типа нынешнего Урана, была понятна еще тогда. И что? 90'ые годы наш ВМФ встретил с модернизированной П-15. И так везде. Достаточно на "Гранит" посмотреть. С одной стороны шедевр, с другой - бандура, носитель которой меньше чем в 14000 т не укладывается. Или проект 12411. Круть. Только размеры как у корвета.

adv1971> В случае же появления сладкой парочки пр 956 и 1155 я считаю мы должны спасибо сказать господам из ВПК, которые уже с начала 70'Х годов делали что могут, но не то, что флоту было нужно. К примеру необходимость легкой ПКР типа нынешнего Урана, была понятна еще тогда. И что? 90'ые годы наш ВМФ встретил с модернизированной П-15. И так везде. Достаточно на "Гранит" посмотреть. С одной стороны шедевр, с другой - бандура, носитель которой меньше чем в 14000 т не укладывается. Или проект 12411. Круть. Только размеры как у корвета.


"Господа" из ВПК делали все, что заказывали "господа" адмиралы. Дословно фраза начальника ГШ ВМФ, которую в 1986 он изрек Г.И.Хохлову в ответ на инициативный вариант универсальной контейнерной ПУ под "Уран" почти для всех плавединиц флота- от старых СКР до теплохода "Марина Раскова" (вот был такой)-
"ну куда вы лезете! Ваша фитюлька сможет авианосец утопить? Нет? Ну вот вам немцы сделали катер, вот с ним и е..сь!"
Поэтому нефик удивлятся толстым монстрам-что флот заказывал, то КБ и делали.

Конструктор> ...что флот заказывал, то КБ и делали...
Разрешите продолжу Вашу мысль:...а что КБ сделали, то флот и получил.

adv1971> О том, что надо было вовремя оценить нужность продолжения строительства пр 956.
Я понимаю вас так: одногодки были слабее 956-го, но проект устарел.
adv1971> Могу, а что?
Так и приведите. И укажите состав вооружения.
adv1971> Прекратить строительство этого чуда доджны были в СССР.
В общем, по плану, эти НК должны были проходить модернизацию.
adv1971> Ой. Ну давайте не будем жульничать.
Хорошо, давайте не будем жульничать. Приведите номенклатуру со всего состава амерского флота. Или вы думаете что они не использовали дизельные и паротурбинные установки?
adv1971> Это извините ерунда. Доктрина тут вообще не при чем.
Извиняю. Однако предлагаю подумать над тем, что для встречи с противником амерам, в любом случае, необходимо пересеч океан
adv1971> А если тактика говорит, что нам надо на патрулирование в угрожаемый район направлять не один корабль, а два ( потому что один умеет сбивать самолеты, но может быть утоплен ПЛ времен WW2, а второй умеет только топить ПЛ), то что-то с этой тактикой не то. Строить узкоспециализированный корабль океанской зоны это вредительство и напрасная трата народных денег. Потому что случайности войны именно и приведут к тому, что пр 956 окажется в районе с вражескими ПЛ, а пр 1155 окажется закуской для мелкого катера с ПКР. И закладываться на то что они парой там будут, это идиотизм.
Конечно, то что вы описали идиотизм. Вы не пробовали оценить эффективность этих НК при правильном использовании?
Скажем соединение в состава двух 1155, одного 1164 и одного 1143.5
adv1971> И самое интересное, что более старый проект 1134Б при тех же размерах был более сбалансирован. Но вместо его развития построили сладкую парочку :/
Трудно с вами согласиться и про размеры и про направление развития.
adv1971> В случае же появления сладкой парочки пр 956 и 1155 я считаю мы должны спасибо сказать господам из ВПК, которые уже с начала 70'Х годов делали что могут, но не то, что флоту было нужно. К примеру необходимость легкой ПКР типа нынешнего Урана, была понятна еще тогда. И что? 90'ые годы наш ВМФ встретил с модернизированной П-15. И так везде. Достаточно на "Гранит" посмотреть. С одной стороны шедевр, с другой - бандура, носитель которой меньше чем в 14000 т не укладывается. Или проект 12411. Круть. Только размеры как у корвета.
Вот право да же не знаю что сказать. Вы всё знаете, что было нужно "тогда" что стало нужно сейчас.
Укажу только:
Как ставили задачу, такие ПКР и получали.
14000 это водоизмещение, которое амеры опредилили как необходимое для создания универсального НК.
По классификации 1241 и есть корвет. Если же вы сравните его с размерами зарубежных ракетных катеров, то увидите размеры близки.

Конструктор>> ...что флот заказывал, то КБ и делали...
бпп> Разрешите продолжу Вашу мысль:...а что КБ сделали, то флот и получил.

Правильно. Хотели, чтоб любая посудина могла утопить CV- получили то, что есть.
Я напомню, если кто не знает-все разработки 3М-24 и Х-35 кроме катерного (вертолетный, авиационный и береговой)-изначально инициатива КБ. Просто КБ пролоббировало эти темы в ВПК ЦК, когда господа адмиралы ни о чем, меньше чем П-15 по размерам и слышать не хотели.
Кстати, с 3М80 та же история. ЕГО флот тоже НЕ ХОТЕЛ.

Конструктор> А если он будет стоять на РЕЙДЕ в порту- то все 3М80 влетят в него
Cannon>> Итого - ПКР уйдут в краны и торговцы, 956-ые потоплены авиацией, и приехали... У китайцев никаких шансов.
Конструктор> Скорее все крыло АВ, погнавшись за Современными, будет сбито китайской ИА -эсминцы ж у своего берега будут. И какие шансы у амов спасти Тайвань?
Лоси перетопят весь китайский надводный и поводный флот.. Что у китайцев сильного из ПЛО есть? Схавает 956 суб-гарпун или Марк 48 и усе... А аэродром с китайскими перехватчиками получит несколько Томогавков.

kosmich> Почитал эту ветку и возник вопрос: 956 - проект не прошедший своевременной модернизации или тупик, который надо побыстрей откинуть?
kosmich> ПВО усилить не проблема (вертикальный Штиль с АГСН), отказаться от кормовой АУ и массу и пространство использовать для ГАС, под фрегатом смонтировать 4-х гранную РЛС сопровождения целей и однаружения НЛЦ.
kosmich> Единственное, что не лечится - энергетическая установка.
Заменить паровые котлы на атомныЙ РЕАКТОР

Barbarossa> Лоси перетопят весь китайский надводный и поводный флот.. Что у китайцев сильного из ПЛО есть?

Пртиволодочных сетей достаточно будет
Да-да-да. А потом выползут на берег и вдарят Мк48 по китайским ОТР-и так быстро, что те ракеты не успеют выпустить.
Вы хоть на карту гляньте, прежде чем Кленси начинать цитировать.

au> А что флот хотел? Универсальную 203мм ядерную АУ? РСЗО 300мм? Отняли, гады...

Я уже сказал. Мое мнение-у верхушки ВМФ в середине 80-х была повальная мания величия. Рядовой случай, когда из-за спины слышишь шопоток человека в черной форме с большими звездами на погонах "опять эти со своей мелочевкой приперлись.."

au>> А что флот хотел? Универсальную 203мм ядерную АУ? РСЗО 300мм? Отняли, гады...
Конструктор> Я уже сказал. Мое мнение-у верхушки ВМФ в середине 80-х была повальная мания величия. Рядовой случай, когда из-за спины слышишь шопоток человека в черной форме с большими звездами на погонах "опять эти со своей мелочевкой приперлись.."

Ну, в таком случае "не давать флоту" что он хотел было бы вариантом с наименьшей вероятностью ошибки. Потому что мотивация мягко выражаясь не совсем трезвая.

Конструктор> Я уже сказал. Мое мнение-у верхушки ВМФ в середине 80-х была повальная мания величия. Рядовой случай, когда из-за спины слышишь шопоток человека в черной форме с большими звездами на погонах "опять эти со своей мелочевкой приперлись.."

Мания величия + гигантомания до 1986г. после ухода Горшкова два года метаний в поисках новой стратегии, 1988г. новая стратегия развития, 1992г.-развал.

D.K.> Мания величия + гигантомания до 1986г. после ухода Горшкова два года метаний в поисках новой стратегии, 1988г. новая стратегия развития, 1992г.-развал.
Просто спортом они были заняты.:(

adv1971> И самое интересное, что более старый проект 1134Б при тех же размерах был более сбалансирован. Но вместо его развития построили сладкую парочку :/

ну это как посмотреть: с одной стороны - великолепная мореходность, мощное ПВО и хорошая дальность плавания. а с другой стороны: ГАС не обеспечивал возможность применения ГК ПЛО на максимальную дальность. теперь мы хотим иметь ГАС "Полином" и "Водопад" к нему, 2 вертолета, хорошее ПВО(ЗРК "Форт" или "Ураган", ну и "Кинжал" до кучи), да и ПКР "Москит" не помешал бы. да еще и артиллерию забыли. я конечно не кораблестроитель, но что то подсказывает мне, что такой корабль хорошо если в 10000 уложится(и это если АК-130 не ставить). ну и маленькое замечание: такой крейсер не мог быть заложен ранее 1978 года. причем надо было отказываться от КТУ и значить строить новый завод для производства ГТУ. да и стоил бы такой корабль два как три 956(если не больше). хотя тогда не надо было бы строить 1164.

adv1971>> О том, что надо было вовремя оценить нужность продолжения строительства пр 956.
артём> Я понимаю вас так: одногодки были слабее 956-го, но проект устарел.
adv1971>> Могу, а что?
Странно, что я это должен делать( ведь подразумевается чтовы все сами знаете), но ладно
Ловите. Переводить не буду.

---

D: DD 963: 6,649 tons light (9.036 fl); DD 985: 7,121 tons light (9.533 tons fl); DD 987: 7,030 tons light (9,494 fl)

S: 32.5 kts Dim: 171.68 (161.25 pp) × 16.76 × nominal: 7.00 mean hull (10.05 over sonar)


Ответ: 1 Mk 41 VLS group (61 Tomahawk SSM and VLA ASROC ASW missiles); 4–8 RGM-84 Harpoon SSM; 1 8-round Mk 29 launcher (24 RIM-7P Sea Sparrow SAM); 2 single 127-mm 54-cal. Mk 45 DP; 2 20-mm Mk 15 Phalanx gatling CIWS; 4 12.7-mm mg; 2 triple 324-mm Mk 32 Mod. 5 ASW TT (18 Mk 46 torpedoes); 1 or 2 SH-60B Sea Hawk LAMPS-III ASW helicopters (see Remarks); DD 987 also: 1 21-round Mk 49 RAM SAM launcher (RIM-116A missiles); deployed units also: 2 single 25-mm 75-cal. Mk 38 Mod. 1 Bushmaster low-angle guns

Electronics:

Radar: 1 Raytheon SPS-64(V)9; 1 Cardion SPS-55 surf. search; 1 Lockheed SPS-40E air search; 1 Hughes Mk 23 TAS Mod. 0 target designation; 1 Lockheed SPQ-9A surf. gun f.c.; 1 Lockheed SPG-60 gun f.c.; 1 Mk 95 SAM f.c.; 2 Mk 90 Phalanx f.c. (on mounts)

Sonar: SSQ-89(V)5,6, or 8 Suite: EDO-G.E. SQS-53B/C hull-mounted LF, SQR-19(V)3, SQR-19A(V)3, or SQR-19B(V) TACTAS, WQC-2 and WQC-6 underwater telephones

TACAN: URN-25

EW: DD 963, 985: SSQ-108 Outboard D/F; all: SLQ-25 or SLQ-25A (with SSTD) Nixie towed torpedo decoy; all: SLQ-49 floating radar reflector bouys

E/O: some: 2 Boeing TISS Mk 8 Mod. 1 IR imaging

M: 4 G.E. LM-2500 gas turbines; 2 5-bladed CP props; 86,000 shp (80,000 sust.)

Electric: 6,000 kw tot. (3 × 2,000 kw Allison 501-K17 gas turbine-driven sets)

Range: 3,300/30; 6,000/20; 8,000/17 Fuel: 1,534 tons + 72 tons aviation fuel

Crew: 24–35 officers, 272–349 enlisted, including air group: 8–10 officers, 30 enlisted

---

артём> Так и приведите. И укажите состав вооружения.

Указал Спрюенса. Сравните с 956 проектом. И прокомментируйте. А то я что-то утомился гнать ТТХ , а в ответ получать только вопросы от "знатоков". Пусть ка теперь "знатоки" поднапрягутся.


adv1971>> Ой. Ну давайте не будем жульничать.
артём> Хорошо, давайте не будем жульничать. Приведите номенклатуру со всего состава амерского флота. Или вы думаете что они не использовали дизельные и паротурбинные установки?

Ну как же.
Я же указал основные системы в диапазоне КР/ЭМ/СКР(фрегат)/корвет
Вы чем-то недовольны?
Повторяю для "недовольных" - на всей американской линейке КР/ЭМ/СКР(фрегат) стоят LM-2500 разных модификаций.
Что стоит у нас на такой же линейке ( в которую я включил еще МПК) я перечислил, вы правда их удалили из поста.

adv1971>> Это извините ерунда. Доктрина тут вообще не при чем.
артём> Извиняю. Однако предлагаю подумать над тем, что для встречи с противником амерам, в любом случае, необходимо пересеч океан

Извините пожалста, но я сейчас могу сказать очень грубую вещь. У амеров для встречи с любым противником есть авианосец.
И все остальные корабли работают как его обслуга в ближней или дальней зоне. Ну плюс Томагавк для работы по берегу.
И почему-то!!! у них корабли универсальнее чем у нас ( а у нас авианосца как главной ударной силы так и нет)

adv1971>> А если тактика говорит, что нам надо на патрулирование в угрожаемый район направлять не один корабль, а два ( потому что один умеет сбивать самолеты, но может быть утоплен ПЛ времен WW2, а второй умеет только топить ПЛ), то что-то с этой тактикой не то. Строить узкоспециализированный корабль океанской зоны это вредительство и напрасная трата народных денег. Потому что случайности войны именно и приведут к тому, что пр 956 окажется в районе с вражескими ПЛ, а пр 1155 окажется закуской для мелкого катера с ПКР. И закладываться на то что они парой там будут, это идиотизм.
артём> Конечно, то что вы описали идиотизм. Вы не пробовали оценить эффективность этих НК при правильном использовании?
артём> Скажем соединение в состава двух 1155, одного 1164 и одного 1143.5

Я? Честно не пробовал. Я знаю, что содержание двух кораблей по любому дороже, чем одного ( даже если он больше на 1-2 тыс тонн)

adv1971>> И самое интересное, что более старый проект 1134Б при тех же размерах был более сбалансирован. Но вместо его развития построили сладкую парочку :/
артём> Трудно с вами согласиться и про размеры и про направление развития.

А давайте вы наконец расскажете почему со мной нельзя соглашаться?
А то я что-то вам тут про ТТХ распинаюсь, а вы мне только следующие вопросы кидаете.
Давайте ка теперь вы расскажете, почему мы не могли 1134Б дальше развивать.
Я жду.


артём> Как ставили задачу, такие ПКР и получали.

А гигантские размеры тоже заказывали? Насколько я знаю нет.
Или таки ВПК сказал -"А нех, мы по другому не можем, жрите что дают"

артём> По классификации 1241 и есть корвет. Если же вы сравните его с размерами зарубежных ракетных катеров, то увидите размеры близки.
Да ну? Вот типа 1241 у нас корвет?
Хорошо.
Берем Италию - Minerva - нет ПКР но есть ЗРК, есть ТП, есть ГАС
Берем 1124 ( тоже корвет) - нет ПКР, но есть все остальное.
А 1241 у нас типа крутой - ПКР и более в общем-то ничего. Но крутой корвет. Так что ли?

Чем кроме водоизмещения проект 1241 заслужил причисление к классу корветов? Крутостью ПКРК? А от ПЛ он как отбиваться будет? А ГАС у него есть? РКА переросток. И обязаны этому мы размерами ГЭУ и ПКРК.