Ми-28Н против "Апач Лонгбоу"

мужественный> Ок, более не буду вас так величать, тем паче что в словах ваших уже явно проскальзывает скатывание на личные качества, что есть вернейший признак полного отсутствия аргументов.

А что делать? Коль у вас ничего путного больше нету?

мужественный> Отсутствие рекламы на данное изделие даже на фирменном сайте говорит только о том, что оно имеет высокую степень секретности.

ЭЭэ, а вы в рекламе ТТД смотрите? Вопросов больше не имею..

мужественный> Интересно, откуда это у вас, <Конструктор>, такие подробности?

"То же мне бином Ньютона"(с) зайдите на сайт Питерского военмеха или на арваре.ру
Ракете-то уж больше четверти века, какая нафиг секретность

мужественный> Дровишки то откуда?
мужественный> Что бы такое знать нужно быть 1. разработчиком (изредка -производителем), 2. пользователем, 3. читателем интернет-мурзилок, 4.шпионом, 5. бредить.

А на мой ник обратить внимание слабо? Карма не позволяет?

мужественный> Если утверждаете, что:
Конструктор>> Не имею отношения к этой, действительно, хорошей фирме
мужественный> и не врёте - значит не разработчик и даже не рекламный агент.

Угу, а конструктора ракет у нас только в КБП были, что ли?
Ну да ладно, мы отвлекаемся-я так понял что фактов в оправдание своих измышлизмов вы не приведете

мужественный> Положительно, на разработчика не тянете, Сх то куда денете?

Не, ну вы как маленький. У вас Сх-что, только типа от диаметра зависит? А про индуктивное, донное сопротивление, не говоря о волновом, вы не слышали?

мужественный> А 96[кг] под каждым крылом после отстрела всех ракет тоже на пользу?

А сбросить эти кг -не додумались?

мужественный> Ещё 2 ракеты в боекомплекте вам ни к чему типа?

А вы еще докажите, что эти 2 ракеты получите- с учетом утяжеления самой конструкции ракеты

мужественный> А даже если и признать некоторый здравый смысл в ваших словах, в смысле возможного некоторого роста аэродинамического качества, то это надобно ещё доказать и подтвердить испытаниями.

Доказано уж 30 лет почти как. Есть такой город Жуковский, а там есть такая аббревиатура- ЦАГИ, может слышали?
Да нет, наверное, судя по вашим пренебрежительным отзывам о Шипунове

Конструктор>> Про основное ограничение ракет воздушного базирования "взлет-посадка" вы, я так понял, ни хрена не слышали? Впрочем, при вашем общем ламерном уровне-чего я спрашиваю...
мужественный> Пусть такие заявления останутся на вашей совести. Важнее то, что висящая рядом Р-60 испытывает теже самые нагрузки и ничего.

Ха, вот как раз:
У р-60 Gпотр много больше, чем у 9К121-она все-таки по самолетам, а не по танкам.
Из этого следует, что:
1. У нее более критичны нагрузки в автономном полете
2. Может быть, ребята Бисновата и хотели бы ее в ТПК засунуть, да вот беда-из-за п.1 у нее лопухи много больше, чем у 9К121-а их, что, складывать? А как пуск реализовывать-не с АПУ, а с АКУ? И пошел гемор по всему хозяйству..

Конструктор>> Причем здесь вертолет, тем более "Апач"?
мужественный> Вам что, трижды надо повторять?
мужественный> В прочем, ладно - разработчик носителя, при виде нового прототипа

Да хоть четырежды. В 1976 "Апач" был никто и звать его было никак. Если вы хотели болеее правдоподобно с..здеть про "воздушную цель", упомянули бы хучь какой нибудь "Ирокез" или "Кобру" для приличия

мужественный> Не забудьте тока ещё и МДТТ приплести, если проходили конечно.

Проходил, конечно, а вы и эту аббревиатуру где-то подсмотрели?

мужественный> Положительно, о том, какие перегрузки и когда действуют знает только разработчик, прочнисты и то с ним постоянно согласовывают.
мужественный> Источничек информации назовите, если такое осмеливаетесь заявлять.

Тю на вас, в любом ТТЗ на любую авиационную байду Заказчик пишет что-то вроде "ресурс Х часов в совместном полете или У взлет-посадок"
Причем У зачастую всего-навсего 2-х значное число.
Кроме того даются перегрузки в СП, по осям- и для многих носителей (а для дозвуковых практически всегда) они максимальные именно при взлете-посадке

мужественный> Слушайте, <Конструктор>, если вы и в самом деле имеете что то общее с 0539 специальностью, то должны были бы схватиться за голову про одном только слове ДВУХСТУПЕНЧАТАЯ ракета на воздушном носителе, разве что кроме антиспутника.

Угу, имею. А вы?
А вопросы все -к КБП, они 9К121 обозвали 2-х

мужественный> А два разных калибра на одноступенчатой есть...в лучшем случае модернизации "от безисходности".

Вы не представляете, сколько было таких случаев.
Но не только.
Вопрос: сколько калибров на ракете 19Д?

дальше отвечу завтра

AGRESSOR> У "Вихря" со "Шквалом" есть углы отклонения линии визирования цели от оси. И не такие уж маленькие.

Борт с лучом постоянно смещается вбок. Согласись, что это не совсем то, о чем ты говоришь.
Причем уже после пуска ракета может выйти из луча и уйти в молоко, а в конце траектории ей смещения носителя по барабану.
А в случае подвижной цели и неподвижного борта, актуальна обратная ситуация - высокая устойчивость в луче в начале и вероятные раскачки ракеты на траектории в конце.
А если все это совокупить .... уууууу.
Я пока не готов целовать крест, что Вихрь с Шквалом в подобной ситуации не потеряют ракету.

А касаемо разворота и влияния этого на дальность, то тут можно спать спокойно - ИМХО ПТУР будут пускать преимущественно с 3-4 км или ближе. Запас есть.

101> Борт с лучом постоянно смещается вбок. Согласись, что это не совсем то, о чем ты говоришь.
101> Причем уже после пуска ракета может выйти из луча и уйти в молоко, а в конце траектории ей смещения носителя по барабану.

Ракета "Вихрь" не летит в луче. Лучи вообще не светят на цель - они светят в стороны, формируют так называемое информационное поле. По отклонению от них (лучей) ракета и наводится.

101> Я пока не готов целовать крест, что Вихрь с Шквалом в подобной ситуации не потеряют ракету.

Ничто не дает 100 %. Даже столь любимые Никитой "Хеллфайры", которые охотно летят и на макеты.

101> А касаемо разворота и влияния этого на дальность, то тут можно спать спокойно - ИМХО ПТУР будут пускать преимущественно с 3-4 км или ближе. Запас есть.

ну да. А если по прямой - то преимущество у "Вихря". Он вообще цель не облучает, а ведь что стоит на танках поставить регистраторы облучения (лазерного или СПО) и скомплескировать их с дымовыми гранатометами. Ну или со станиолевыми.

Кто сказал такое? Где написано, что у Вихря луч не светит на цель?
Ракета летит в луче и ее автоматика контролирует, чтобы она находилась в центре интенсивности излучения. т.е. по оси. Растр, которым светит Вихрь, нужен лишь для ориентации ракеты.
Чем дальше от борта, тем менее интенсивным становится излучение и тем больше погрешность.

Если по прямой, то вообще пофигу. Разница лишь в методе наведения и задача тут только лишь в том, чтобы удержать метку на цели.

101> Кто сказал такое? Где написано, что у Вихря луч не светит на цель?
101> Ракета летит в луче и ее автоматика контролирует, чтобы она находилась в центре интенсивности излучения. т.е. по оси. Растр, которым светит Вихрь, нужен лишь для ориентации ракеты.

Учите матчасть (с) Никита.

101>> Кто сказал такое? Где написано, что у Вихря луч не светит на цель?
101>> Ракета летит в луче и ее автоматика контролирует, чтобы она находилась в центре интенсивности излучения. т.е. по оси. Растр, которым светит Вихрь, нужен лишь для ориентации ракеты.
AGRESSOR> Учите матчасть (с) Никита.

гм. оба правы. растр то он растр, но довольно узкий это раз(на столько что при пуске искуственно расширяется, а потом плавно доводится до нормы), во вторых таки направлен на цель. точнее на точку прицеливания

MIKLE> гм. оба правы. растр то он растр, но довольно узкий это раз(на столько что при пуске искуственно расширяется, а потом плавно доводится до нормы), во вторых таки направлен на цель. точнее на точку прицеливания

Я слышал как раз другое.

MIKLE>> гм. оба правы. растр то он растр, но довольно узкий это раз(на столько что при пуске искуственно расширяется, а потом плавно доводится до нормы), во вторых таки направлен на цель. точнее на точку прицеливания
AGRESSOR> Я слышал как раз другое.

прямолинейный закон распространения света не осталяет других вариантов. лучь находится на прямой вертолёт-цель(точка прицеливания), а ракета летит в окрестностях этой прямой

мужественный>> Судя по всему этот самый "Вихрь" будет получше чем "Атака", только на вертолётах марки Ми-28 он не стоит.
101> А оно там и не нужно на Ми-28. Ми-28 умеет атаковать Атакой внеракурсные цели, не доворачивая на них.
101> С Вихрем такие вещи не прокатят.

По совести говоря не нравятся мне лучевые системы, в принципе.
Надо для них цель облучать всё полётное время, опять же в крышу танку попасть ими можно разве только стреляя с приличного превышения, обратно же на цель нужно пикировать либо висеть на месте. Опять же, пока первая ракета не прилетит куда ни будь вторую не пульнуть. Если поковырять глубже, то можно и ещё кой чего нарыть.
С ГСН же можно идти по сложным траеториям, будущее стало быть за ними.
С другой стороны, Чем мы слабее, тем больше соблазн для соседа, а если кто сдуру или по какой ещё причине камушек с горы пустит, то лавину уже будет не остановить.
Пусть стало быть хоть одно КБ, хоть другое, хоть третье изобразит что либо действительно дельное, было бы оно только дельным и на самом деле. Славою же сочтёмся, в своё время.

мужественный>> Судя по всему этот самый "Вихрь" будет получше чем "Атака", только на вертолётах марки Ми-28 он не стоит.
101> А оно там и не нужно на Ми-28. Ми-28 умеет атаковать Атакой внеракурсные цели, не доворачивая на них.
Да ну?
Т.е. ракета пускается вперед, затем разворачивается на цель и входит в луч?

Chizh> Да ну?
Chizh> Т.е. ракета пускается вперед, затем разворачивается на цель и входит в луч?



"Атака" радиоуправляемая. Лазер только мерит дистанцию.

Пользуясь случаем. Чиж, вы собираетесь в ЧА менять звук работы "Вулкана" и других автопушек?

мужественный> По совести говоря не нравятся мне лучевые системы, в принципе.

Нравятся-не нравятся , а определенные приимущества у них есть.


мужественный> Надо для них цель облучать всё полётное время...

Можно попробовать бОльшую часть времени полета ПТУР светить не на цель , а рядом с ней (для "Шквала" - режим "КС") с перебросом растра (прицельной марки) в последний момент (возможно с автозахватом - "АС") уже на цель. Расчетное время до попадания "Шквал" индицирует.

Кроме того потребная мощность излучения при лучевой системе гораздо ниже чем при полуактивной что затрудняет противнику детектирование +
и для ЛДЦ это позитивно.

Кроме того потенциально лучевая система имеет более высокую помехозащищенность.

мужественный>опять же в крышу танку попасть ими можно разве только стреляя с приличного превышения

А полуактивом - нет ?

В принципе для наземных ПТРК с лучевой СН (тот же Корнет) можно попробовать сварганить режим поражения танка в крышу с пролетом ракеты НАД целью при котором растр непосредственно саму цель не облучает , а проходит над ней.
В этом случае ракета должна будет лететь выше линии визирования (точки прицеливания) и потребуется продвинутый неконтактный взрыватель - типа того что на Предаторе (который SRAW).

мужественный>обратно же на цель нужно пикировать либо висеть на месте.

Или не пикировать и не висеть.


мужественный>Опять же, пока первая ракета не прилетит куда ни будь вторую не пульнуть.

В реальном "Шквале" предусмотрен обстрел цели 2мя ракетами. Чиж поправит если что.

В принципе ИМХО можно попробовать в случае с лучевой системой реализовать "конвеерный обстрел" с последовательным пуском нескольких ракет по одной цели с интервалом необходимым для перенацеливания каждой последующей после окончания наведения предыдущей.

В случае близкорасположенных целей (напримекр колонныи скопления техники) появляется возможность поразить несколько целей за минимально возможное время.


мужественный>Если поковырять глубже, то можно и ещё кой чего нарыть.

ТОчно. Причем как "за" так и "против".

мужественный> С ГСН же можно идти по сложным траеториям, будущее стало быть за ними.

ГСН это конечно гут. Особенно автоновные пустил-забыл.
Варганят наши "Гермес" - посмотрим что из него выйдет.

Скайдрон, вы как спец по РЭБ можете сказать, реально ставить прицельные шумовые помехи против РЛ ГСН "Хеллфайра"? Со станцией помех таких габаритов и такого энергопотребления, чтоб ее на БТТ можно ставить было.

Chizh>> Да ну?
Chizh>> Т.е. ракета пускается вперед, затем разворачивается на цель и входит в луч?
AGRESSOR> 404 Not Found
AGRESSOR> "Атака" радиоуправляемая. Лазер только мерит дистанцию.
И что?
Здесь на форуме есть реальный летчик с Ми-24 DPD. Спросите его как пускаются радиоуправляемые ракеты Штурм. У Радуги поле сопровождения цели - 2 градуса.

AGRESSOR> Пользуясь случаем. Чиж, вы собираетесь в ЧА менять звук работы "Вулкана" и других автопушек?
Собираемся.

Chizh> Здесь на форуме есть реальный летчик с Ми-24 DPD. Спросите его как пускаются радиоуправляемые ракеты Штурм. У Радуги поле сопровождения цели - 2 градуса.

На многих ссылках дается инфа, что вертуха может совершать маневры с рысканьем до 110 градусов. Это, наверное, все же не "Радуга". И вообще, в чем проблема, если радар наведения во втулке и крутится в нужном направлении?

Chizh> Собираемся.

Слава богу, а это старый звук совершенно несерьезный. В последнем ролике ЧА неплохой звук, когда Ка-50 на мосту Вулкан расстреливает. Я полагаю, звук будет аналогичный?

AGRESSOR> На многих ссылках дается инфа, что вертуха может совершать маневры с рысканьем до 110 градусов.
Надо отличать ширину управляюшего радиолуча и сектор его возможного поворота аппаратурой. Ракету нужно сначала встрелить в луч, иначе она улетит как простой НАР. А так как ракета пускается только вперед, то и цель перед пуском должна быть впереди. После пуска, вертолет может изменить направление полета если позволяет аппаратура управления ракетой.

AGRESSOR> Это, наверное, все же не "Радуга". И вообще, в чем проблема, если радар наведения во втулке и крутится в нужном направлении?
Во втулке собираются установить РЛС. Передающее устройство Радуги находится в носовом обтекателе.


Chizh>> Собираемся.
AGRESSOR> Слава богу, а это старый звук совершенно несерьезный. В последнем ролике ЧА неплохой звук, когда Ка-50 на мосту Вулкан расстреливает. Я полагаю, звук будет аналогичный?
Пока не скажу.

Chizh> Во втулке собираются установить РЛС. Передающее устройство Радуги находится в носовом обтекателе.

Хм. Я думал во втулке находится все вместе.

Chizh> Пока не скажу.

Ну ладно, главное, чтобы не то, что было раньше.

Сорри.
2 градуса это поле зрения оптического канала сопровождения ракеты. Ширину ДНА канала управления точно не скажу, но она узкая, что не меняет процедуры пуска которую я описал.

Chizh> Надо отличать ширину управляюшего радиолуча и сектор его возможного поворота аппаратурой. Ракету нужно сначала встрелить в луч, иначе она улетит как простой НАР. А так как ракета пускается только вперед, то и цель перед пуском должна быть впереди. После пуска, вертолет может изменить направление полета если позволяет аппаратура управления ракетой.

Да это понятно. Просто я думал, что раз РПЦ во втулке, то и ось ДН несложно по азимуту цели сориентировать.

Тут товарищ высказывал мысль, что ракета может сделать разворот - с потерей эффективной дальности естественно.

Chizh> Сорри.
Chizh> 2 градуса это поле зрения оптического канала сопровождения ракеты. Ширину ДНА канала управления точно не скажу, но она узкая, что не меняет процедуры пуска которую я описал.

Тут более интересен угол механического разворота РЛС наведения.

AGRESSOR> Тут товарищ высказывал мысль, что ракета может сделать разворот - с потерей эффективной дальности естественно.
А как она луч найдет?

AGRESSOR>> Тут товарищ высказывал мысль, что ракета может сделать разворот - с потерей эффективной дальности естественно.
Chizh> А как она луч найдет?

Математическая модель. Потом полуактивная РЛ ГСН.

AGRESSOR> Математическая модель. Потом полуактивная РЛ ГСН.
Чего?
Мы про какую ракету говорим?

Chizh> Чего?
Chizh> Мы про какую ракету говорим?

Ну не про "Атаку", естественно. Я так понял, это просто вопрос, как это могло бы быть!

У нас все современные ПТУР похожи, имеют командное наведение по радио или лазерному лучу и традиционно только один канал управления из-за чего им приходится вращаться вокруг продолной оси чтобы обеспечить управление по тангажу и направлению.
Одни из преимуществ: дешевизна и относительная помехозащищенность.
Недостатки: невозможность реализации навесных и других специальных траекторий, укрытие носителя от противодействия противника во время атаки.

А то о чем ты говоришь, это "их" методы.