Некоторые заметки о мотострелковом подразделении будущего

VooDoo> Думаете, что системы FCS обходятся без оного ?

Так вот где бы о нем почитать?

Ник

Вы "рекламные ролики" FCS видели ?

Или вот (powerpoint презентация):

http://d.turboupload.com/d/969897/interface.ppt.html

VooDoo> Или вот (powerpoint презентация):
VooDoo> http://d.turboupload.com/d/969897/interface.ppt.html

Спасибо. Но не совсем то - интересно именно ЧТО ВИДИТ солдат на дисплее

Ник

Дык ролики смотрите.

VooDoo> Дык ролики смотрите.
Скачалась какая то недопрезентация

Ник

Справа набор роликов.

VooDoo> Army modernization
VooDoo> Справа набор роликов.

Ага- спасибо, я как раз вот это и искал

ник

Кстати:
Как сообщил ИТАР-ТАСС начальник пресс-службы Минобороны РФ полковник Вячеслав Седов, "впервые на учениях управления боевыми действиями бригады осуществляется с использованием автоматизированной системы управления "Полеты-К" в звене бригада-батальон-рота". "В ходе учений отрабатываются тактические задачи по захвату и выводу из строя крупного железнодорожного узла условного противника, будет осуществлено практическое форсирование крупной водной преграды - реки Ока", - сказал Седов. Как пояснил в свою очередь начальник Службы информации и общественных связей ВДВ полковник Александр Чередник, "ширина реки Ока в месте форсирования составляет до 400 метров". "Затем десантники перейдут к обороне и проведут боевые стрельбы на полигоне Дубровичи", - отметил он.


Ник

VooDoo> Army modernization
VooDoo> Справа набор роликов.


Кстати на Авиабазе был аналогичный российский проект, наверное по мотивам американского, хотя может и наши сами постарались, идея давно витает в воздухе. В нашем случае базой для унификации было выбрано шасси Т-80. Предлагались деятка 3 вариантов боевых машин в том числе БТР/БМП.

>Кстати на Авиабазе был аналогичный российский проект
Что меня всегда удивляло, так это сочетание представлений о США как о вероятном противнике и крайне слабая информированность о состоянии дел в ВС США.

>В нашем случае базой для унификации
FCS построена не вокруг унификации шасси, а вокруг системы связи и управления нового поколения.

VooDoo>.... а вокруг системы связи и управления нового поколения.

Которую все кому ни лень и @бут
________________________________________________
Пентагон, который столкнулся с серьезными финансовыми трудностями в ходе разработки перспективного проекта "Боевых систем будущего" (Future Combat System), пытается спасти эту программу, привлекая к ней иностранных партнеров, сообщает американский ежемесячный журнал National Defense.
......
Напомним, 120-миллиардный бюджет программы, которая предполагает широкое использование боевых роботов и современных высокоскоростных каналов связи на поле боя, в настоящее время подвергается жесткой критике. Дело в том, что гарантий того, что Пентагон сможет уложиться в его рамки нет - в настоящее время разработчики программы FCS столкнулись с трудностями, которые они пока не могут преодолеть. Кроме того, подвергается сомнению эффективность системы в целом.
_________________________________________________


Ник

>Которую все кому ни лень и @бут
Ник, вы даже не представляете, сколько народу, как и куда ее имеют. И сколь продолжительно это "настоящее время" упомянутое в цитате.

>>Кстати на Авиабазе был аналогичный российский проект
VooDoo> Что меня всегда удивляло, так это сочетание представлений о США как о вероятном противнике и крайне слабая информированность о состоянии дел в ВС США.
>>В нашем случае базой для унификации
VooDoo> FCS построена не вокруг унификации шасси, а вокруг системы связи и управления нового поколения.


Понял. Блин, а у нас кто нибудь связью и системами управления занимается?

Насчет эдакой "боевой системы будущего" когда разрабатывается почти с нуля ВСЁ - это IMHO глупость.
- Система связи, передачи и обработки данных, включая оконечные устройтсва разного уровня: типа там экранов и серверов для штабов и наладонников для пехотинцев
- различные виды новых сенсоров: видеомины, микроБПЛА и т.д.
И вокруг этого уже формировать на базе СУЩЕСТВУЮЩИХ вооружений новые ШТЬАТНЫЕ ЕДИНИЦЫ. А затем уже разрабатывать новые виды вооружений.

Ник

>Насчет эдакой "боевой системы будущего" когда разрабатывается почти с нуля ВСЁ - это IMHO глупость
Если вы хотите качественный скачок - у вас нет иного выбора.

>И вокруг этого уже формировать на базе СУЩЕСТВУЮЩИХ вооружений новые ШТЬАТНЫЕ ЕДИНИЦЫ
Они и формируются. Если вы не заметили, то ВС США 1986 и 2006 это две разные вещи.

Наверное вскоре можно будет отказаться от пулеметов. Ибо единные пулеметы доказали свою неэффективность. А оставить станковые. Если посудить, то из хорошей автоматической винтовки можно перекосить больше народу, чем из пулемета, при равном количестве патронов. Особенно если стрелять одиночными патронами, а не палить в толпу, думая, что кого-то завалишь.
Лучше придать всем винтовкам подствольник многозарядный, потому что без него в лесу и в старом городе как без ног. Можно в принципе крепить подствольники и на снайперские. В соответствии с тем, что многие виды оружие потеряют свою эффективность, надо менять и само МСО. Нахрена десять человек, если четверо смогут делать тоже самое. В России неправильно заморачиваются с тем, что самое главное оружие, а все остальное потом. Надо НПВ, бинокли, веревки, рации давать всем. А обучать их так как будто ничего этого нету и ваынуждены они ходить с ножиками против танков. Тогда вот и будет толк. Вообще лучше всего конечно снайперские пары, если их хорошо обучить и дать соответствующее оборуджование.

Zeick> Наверное вскоре можно будет отказаться от пулеметов. Ибо единные пулеметы доказали свою неэффективность.
Забавная мысль, основное количество патронов уходит на подавление противника, и это эффективно, поскольку противник в итоге неспособен свободно перемещаться и прицельно стрелять в ответ. Одиночный прицельный огонь таковым свойством не обладает. Недаром в ВМВ вернулись при нехватке пулеметов к практике залпового огня.
Zeick> Вообще лучше всего конечно снайперские пары, если их хорошо обучить и дать соответствующее оборуджование.
Оставив в стороне вопрос стоимости, упираемся в человеческие способности. Более или менее приличные снайперы - увы не больше одного на взвод 20-30 человек. А сократить численность любой армии в 30 раз не получится А если рассматривать РФ - так даже оружия для снайперов увы нету.

DaddyM> Забавная мысль,

Вполне нормальная мысль для существа немужского пола!

ИМХО, мысля идет от основного режима стрельбы, применяемого в спецподразделениях. То бишь одиночного, быстрого и прицельного. Увы, для мотострелков малопригодно в виду того, что у оных совсем не так стрелковая подготовка.

Zeick>> Вообще лучше всего конечно снайперские пары, если их хорошо обучить и дать соответствующее оборуджование.

Снайперские пары действуют обычно в отрыве от войск. Для того, собственно, напарник и вводится, чтобы прикрывал (он вооружается обычным автоматом). Ну, а дальше Дадди все верно сказал.

Zeick> Лучше придать всем винтовкам подствольник многозарядный,

Марку не подскажете, мадам?

Zeick> Нахрена десять человек, если четверо смогут делать тоже самое.

В компьютерной игре?

Zeick> В России неправильно заморачиваются с тем, что самое главное оружие, а все остальное потом.

Вот уже лучше.

Zeick> Надо НПВ, бинокли, веревки, рации давать всем. А обучать их так как будто ничего этого нету и ваынуждены они ходить с ножиками против танков. Тогда вот и будет толк.

То есть, обучать только ножевому бою? Отрабатывая "восьмерку" на Т-72?

Zeick>> Лучше придать всем винтовкам подствольник многозарядный,
AGRESSOR> Марку не подскажете, мадам?

Я не защищаю Zeick-а, но справедливости ради...




Zeick>> Нахрена десять человек, если четверо смогут делать тоже самое.
AGRESSOR> В компьютерной игре?

100%

Ник

AGRESSOR> Вполне нормальная мысль для существа немужского пола!
Ну если быть совсем честным я и сам когдато думал примерно так. Стреляю то я без ложной скромности довольно неплохо. Пока не убедился в том что под реальный плотный неприцельный огонь не то что башку а и ствол особо не высунешь

AGRESSOR>> Вполне нормальная мысль для существа немужского пола!
DaddyM> Ну если быть совсем честным я и сам когдато думал примерно так-Пока не убедился в том что под реальный плотный неприцельный огонь не то что башку а и ствол особо не высунешь

Ага. Я тоже так думал - пока не попал под плотный ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь
Стрельбу из окон 3-6 эт. вело четыре или пять стрелков - короткими очередями, из АК-47. Стреляли оч. профессионально -очередь-смена позиции/окна, первые три очереди : два 200х, одно тяж.ранение. Потом, когда все залегли, голову вообще было не высунуть - поднятый на стволе берет слетал минимум с одной дыркой

Ник
P.S. Кстати, именно после этого случая я горячий сторонник скорострельного автоматического длинноствольного оржия с коллиматорными\голографическими прицелами.

Wyvern-2> Я не защищаю Zeick-а, но справедливости ради...

Да ты издеваешс-ааа!!!

[quote] Вполне нормальная мысль для существа немужского пола!

ИМХО, мысля идет от основного режима стрельбы, применяемого в спецподразделениях. То бишь одиночного, быстрого и прицельного. Увы, для мотострелков малопригодно в виду того, что у оных совсем не так стрелковая подготовка./[quote]

А мне казалось, что можно и из автоматов так поливать, что высунуться нельзя. Вроде есть какие-то обоймы на пятьдесят патронов.

Марку не подскажете, мадам?

 

Я не говорила про существующие. Можно создать такие

То есть, обучать только ножевому бою? Отрабатывая "восьмерку" на Т-72?

 

Я для крайности сказала. Если человек сможет с ножом угробить танк, то с автоматом будет еще опасней.