Некоторые заметки о мотострелковом подразделении будущего

[quote|Zeick:] Я для крайности сказала. Если человек сможет с ножом угробить танк, то с автоматом будет еще опасней.[/quote]

Ну, чисто теоретически, возможно вырыть ножом яму, устроить ловушку, заманить на нее танк.

Wyvern-2>> Я не защищаю Zeick-а, но справедливости ради...
AGRESSOR> Да ты издеваешс-ааа!!!

Формально - нет - дивайс стоит на вооружеии По существу - джентельмен завсегда должО за даму вступаться

Ник

HolyBoy> Ну, чисто теоретически, возможно вырыть ножом яму, устроить ловушку, заманить на нее танк.

Не, имеется в виду специальный консервный нож для вскрытия танков

_Tiger_> Не, имеется в виду специальный консервный нож для вскрытия танков

Ой, не продолжайте. Наверное всем понятно, что я имела ввиду. Солдата надо учить так как будто у него ничего нет, а противник имеет все.

Если честно, все хорошие мысли не мои, а знакомой которая похоже отслужила в спецназе.

_Tiger_>> .....Наверное всем понятно, что я имела ввиду. Солдата надо учить так как будто у него ничего нет, а противник имеет все.

А чо? Солдат окапываться в пехоте учат? Учат. Значиться могилку (когда у него ничего -а у противника всё) себе вырыть сумеет

Ник
P.S.Спецназ и мотопехота - две значительные разницы

Zeick> Если честно, все хорошие мысли не мои, а знакомой которая похоже отслужила в спецназе.
О! Если снайперами призывать женьщин их количество можно увеличить раза в три. женьщины вообще лучшие снайперы. Так что можно будет дойти до уровня 1 снайпер на отделение а не на взвод.

Zeick>> Если честно, все хорошие мысли не мои, а знакомой которая похоже отслужила в спецназе.
DaddyM> О! Если снайперами призывать женьщин их количество можно увеличить раза в три. женьщины вообще лучшие снайперы. Так что можно будет дойти до уровня 1 снайпер на отделение а не на взвод.

Правильно, вводим женщину-снайпера в отделение, получаем +2 к инициативе, +10 к морали, -1 к управляемости у всех войск, а так же увеличение еженеделного прирост войск

к морали минус 10. потому что либо все будут на взводе(ни с пошлить ничего), либо эту даму будет пользовать всё отделение. одновременно

Кстати вполне себе в рамках темы. Итак господа гусары, насколько возможен смешанный состав на уровне мотострелкового подразделения?
PS:
2 MIKLE
А почему ты не рассматриваешь одновременное сочетание обоих твоих вариантов?

Даёш структуру мотострелкового подразделения как в "Звездном десанте"

_Tiger_> Даёш структуру мотострелкового подразделения как в "Звездном десанте"
А вот нехрен фильмы смотреть. В книхке в десанте одни мужики. А вот женьщины там экипаж кораблей.

DaddyM> Кстати вполне себе в рамках темы. Итак господа гусары, насколько возможен смешанный состав на уровне мотострелкового подразделения?

Не знаю, но в таком подразделении служить бы не отказался.

Дубль.

AGRESSOR> Не знаю, но в таком подразделении служить бы не отказался.
Вот об этом я както не подумал. Эт я не тебя имею в виду
Число отказников существенно уменьшится. Ну а в случае полностью контрактной опять же выбор контингента получше будет.

_Tiger_>> Даёш структуру мотострелкового подразделения как в "Звездном десанте"
DaddyM> А вот нехрен фильмы смотреть. В книхке в десанте одни мужики. А вот женьщины там экипаж кораблей.

Да чего то про кнжку забыл, извеняюсь.
могут быть проблемы с добровольцами из женщин, но не факт, у нас на военку 3 девчёнки попытались записаться их даже все ужасы рассказанные про сборы не останавливали, но их не пустило начальство.

А я думал, что если у солдат здоровая психика, то проблем не должно быть. Ведь служат в американской армии женщины.

Zeick> А я думал, что если у солдат здоровая психика, то проблем не должно быть. Ведь служат в американской армии женщины.

кино на эту темку есть. запамятовал как называется... 24 чтоль... недавно по ящику крутили.

Zeick> А я думал, что если у солдат здоровая психика, то проблем не должно быть. Ведь служат в американской армии женщины.

Так "думал" или все же "думала"?

PS. По теме. Глядя на американских женщин-военнослужащих, мне жаль ихних мужчин. Немудрено, что психика сразу крепчает.

Привет всем!
1) слышал про 10мм управляемые пули для ЛГСН. Поищу инфу. Но для крупнокалиберных систем вроде боевых гладкостволов (калибра 18,5 мм ) это может оказаться интересным решением для увеличения дальности боя.
2) "+" Нику - за дам надо вступаться. При нормальной слаженности подразделения смешанный состав на мораль подразделения не влияет.
Тема отношений внутри отряда сложная, и с комплексами в нее лучше не соваться. Миша, при всем моем почтении - если в отделении будет одна девушка, с ней спит все отделение, и все (включая девушку) - довольны, то за это отделение можно только порадоваться. Оно будет действительно самодостаточно.
3) "Драгон Фай" . Что-то он мне напоминает, не подскажите, что?
Суть такой системы - малое время реакции при наличии АСУО. Вопрос в АСУО.
4) Ник, интерфейс АСУО уровня отделение-батальон интересная тема. Пиши мне, какие есть идеи.
5) Кстати, в этом движке ЛС есть?

При моем образовании, точнее при почти полном отсутствии оного я могу легко делать ошибки. Почему бы не последовать примеру Израиля. Я слышала, что там призывают и женщин. Может завести отдельные женские части, чтобы женщины могли заниматься самообороной :|

С ВИФа в тему:



"Поскольку я сам являюсь фанатом штурмовых групп и штурмовой/групповой тактики вообще, то я пытался интересоваться вопросом. И вот какое у меня сложилось мнение в результате того, что я наскрёб.

После войны наши военачальники выносят стойкое убеждение что пехота это фигня. Она крайне уязвима, она слабо вооружена (в т.ч и в ПТ смысле, что очень важно), она имеет низкие ударные свойства и неспособна действовать без предварительной шквальной артподготовки. И всё это на фоне Их Величества Танков. Отношение фактически типа того что имели конные рыцари к своим ополченцам-пехотинцам в Средневековье. Поэтому, признавая в общем необходимость пехоты к ней относятся ... как бы это сказать... снисходительно что-ли. Вместе с тем, в виду выше упомянутого, её начинают быстро перевооружать новым стрелковым оружием - СКС, АК-47, руч. РПД, РП-46, наконец - ПТ гранатомёт РПГ-2. Но - всё-равно - пехота видится расходным материалом. А тут ещё и ЯО подкатило. Короче - высшему руководству наплевать (грубо и опошлённо говоря) что там делается в пехоте. Ей - не верят.
Мне представляется, что это и послужило причиной того, что к нач. 50-х гг. тактика пехоты изменяется, но при этом сильно упрощается. Думают как. Вот она получила новое, в три раза лучшее вооружение. Вот у нас есть время её обучить. Вот улучшаются её морально-боевые качества. И принимается ныне всем известная схема наступления цепью "справа-слева по одному". (Думаю, что её мне описывать не надо?) Эта тактика лучше чем наступление "цепью все в едином порыве". Но она требует лучшего вооружения (есть!), лучшего призывника с высокой моралью (тоже появился) и время на подготовку (опять же - есть). Нельзя говорить что она не эффективна. При всех сопутствующих её элементах (мощная артподготовка, артсопровождение включая огневой вал, почти обязательные танки НПП) она вполне эффективна.
А тут ещё такое явление как прекращение строительства линий долговременной обороны. Где они? Нету. Только обычные полевые укрепления - быстровозводимые, но и куда менее устойчивые.
Наконец происходит массовая моторизация пехоты - к сер. 50-х в ТД и МД она полностью на БТРах.
В общем – уже к нач. 50-х (не позднее 1954 г) все элементы "полевой" штурмовой тактики оставляются. Более того, несмотря на то, что в уставах остаются прописанными штурмовые действия в городе войска им не обучаются. Видимо – просто негде было. Хотя, по всем другим элементам подготовка очень даже на уровне. Венгрия-56 демонстрирует НЕ УМЕНИЕ войск действовать на участках с плотной застройкой. Не соблюдаются даже элементарные приёмы: пехота при вводе в города преспокойно сидит внутри БТРов и даже не глядит на верх (крыша закрыта брезентом) и получает сверху бутылки с горящим фитилём и пули; разведка лихо летает на мотоциклах и попадает под перекрестный огонь; колонны танков идут сами по себе, а мотострелки сами по себе (друг друга не прикрывая)... Не умеют (т.е. необучены) действовать в городе и десантники – это особо отмечается в выводах по итогам.
Ну и что? А ничего! Как не учили, так, фактически, и не учат. А где учить то?
Ладно – проехали.
Потом начинается массовое оснащение уже всей пехоты БТРами – она вся становится мотопехотой. МОТОПЕХОТОЙ! С соответствующей – МОТОпехотной тактикой. Затем приходят хорошо вооружённые БМП. Какая там штурмтактика! Разве она свойственна МОТОпехоте? (Так понимается). Да и зачем она?
Афганистан. Опыт слишком специфичен, но звоночек прозвенел – пехота "боится" отойти от БМП. Наиболее продвинутые на начинают самостоятельно стихийно изобретать и применять то, что давно известно кое-кому, но не известно им. Наработки "вывозятся" в Союз, но никаких подвижек на официальном уровне нету.
1995 г. Чечня. Во время споров по тактике пехоты я спрашивал офицеров – применяли ли они там уставную тактику. В ответ – недоумение – "мы что, дураки! что б всех там положить!?" –"Так применяли штурмовую тактику?" – "Неет, это ж в городе.." У господ офицеров даже в голове не укладывалось что такая тактика применима не только в городе ) хотя сами её полустихийно (подсказали добрые люди) применяли.
Нонешний командующий ВДВ Колмаков оказался молодцом – не то что прошлый "воспитатель", "усатый нянь"… Там уже официально отошли от старой "линейщины" и учат воевать только группами. Ну вот вам и возвращение на круги своя т.с., через полвека, штурмовая тактика оживает.
Такие дела.


Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru\"

VooDoo> С ВИФа в тему:
Толково. Согласен почти на 100%
Мое мнение - пехота РАЗДЕЛИЛАСЬ,
На ТЯЖЕЛУЮ пехоту - мотострелки на БМП, в брониках и т.д. И всяческий СПЕЦНАЗ - по сути ЛЕГКУЮ пехоту. Нужна, кстати, и та и другая.
Это разделение произошло фактически стихийно, а надо бы организованно.


Ник

Подобное разделение (по тяжести вооружения) случилось давно. Речь же идет о тактике и месте пехоты в настоящем и будущем.

Wyvern-2> На ТЯЖЕЛУЮ пехоту - мотострелки на БМП, в брониках и т.д. И всяческий СПЕЦНАЗ - по сути ЛЕГКУЮ пехоту. Нужна, кстати, и та и другая.

Это больше похоже на деление по вооружению и оснащению. Хотя в первую очередь верно делить по тактике и задачам.

Это точно. А уже исходя из тактики и задач подбирать вооружение, а исходя из вооружение - структуру.
Я согласен, что пехоту нужно делить на легкую (без собственного транспорта на уровне отделения-роты) для действий в городе, горах и джунглях.
И тяжелую, с собственными БТР и БМП, для действий в степях, предгориях, пустынях и блокад и обороны населенных пунктов.