Старый
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.mentallandscape.com/128x128-crop/C_Luna17_Horz02.jpg)
"Лунная" поверхность
Теги:
Yuriy> Ну до чего же у Вас коротка память! Потому что Вы тупой.
Yuriy> Статья 39. Запрос информации
Yuriy> Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и..
Чмо, тупизна определяется вовсе не памятью а способностью понимать.
В законе говорится "редакция", Мухин говорит "я".
Ваш непробиваемый тупизм так и не понял разницу между "редакция" и "редактор неизвестного СМИ"?
Вот именно из таких непробиваемых тупиц и формируются ряды опровергателей а также авторов и читателей Дуэли.
Yuriy> Статья 39. Запрос информации
Yuriy> Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и..
Чмо, тупизна определяется вовсе не памятью а способностью понимать.
В законе говорится "редакция", Мухин говорит "я".
Ваш непробиваемый тупизм так и не понял разницу между "редакция" и "редактор неизвестного СМИ"?
Вот именно из таких непробиваемых тупиц и формируются ряды опровергателей а также авторов и читателей Дуэли.
Yuriy> Видите, Старый, что сказал Вам ЮК?
Yuriy> А Вы обвиняете Мухина во лжи (а она в данном случае уголовное преступление), да еще и голословно.
Ложь и в данном случае - не уголовное преступление. В противном случае сидел бы сейчас твой Мухин в помещении с решетками...
Yuriy> А Вы обвиняете Мухина во лжи (а она в данном случае уголовное преступление), да еще и голословно.
Ложь и в данном случае - не уголовное преступление. В противном случае сидел бы сейчас твой Мухин в помещении с решетками...
Чмо неноделанное завравшись и обосравшись сидит по уши в дерме и чирикает. Такого я ещё не видел.
Я думаю трудно найти лучшую илюстрацию к облику опровергателя. И 1 в 1 портрет Мухина.
Ну и способ спора у Вас.
Постоянно все забывать, тупить, но, главное, с умным видом.
Я начинаю суетится, кричать, объясняя элементарные вещи, а Вы спокойны. У постороннего наблюдателя создается впечатление, что я проигрываю.
Ну, так:
1) Можете ли Вы доказать, что Мухин врет, что послал официальный запрос редакции газеты Дуэль? Если можете, то докажите.
2) Если нет, то можно ли обвинять кого-то во лжи без доказательств?
P.S. И напомните когда я врал: иначе 11.3...
Yuriy> Вот ограбили меня. Бегу в милицию, менты мне "Как ты смеешь кого-то обвинять в воровстве! Обвинять в преступлениях нельзя.. Никого нельзя назвать преступником иначе, чем согласно решению суда. Ни ты, ни Мухин - не суд, посему не тебе с ним судить, кто преступник, а кто - нет"
Юрачина, ты в милиции говоришь не "Вася Пупкин - грабитель", а то, что тебя ограбили. Тут есть некая разница...
Юрачина, ты в милиции говоришь не "Вася Пупкин - грабитель", а то, что тебя ограбили. Тут есть некая разница...
Yuriy> Обвинять в преступлениях можно!
Дебил, обвинять в преступлениях можно только прокурорам и то в установленом Законом порядке. Впрочем вам не дано этого ни понять ни даже узнать. Потому что вы тупой.
Мухин вообразил себя и селенологом, и юристом, и электротехником, и физиком... Он себя уже и прокурором вообразил? В какой палате у нас прокурор?
Дебил, обвинять в преступлениях можно только прокурорам и то в установленом Законом порядке. Впрочем вам не дано этого ни понять ни даже узнать. Потому что вы тупой.
Мухин вообразил себя и селенологом, и юристом, и электротехником, и физиком... Он себя уже и прокурором вообразил? В какой палате у нас прокурор?
Чмо, тупизна определяется вовсе не памятью а способностью понимать.
В законе говорится "редакция", Мухин говорит "я".
Ваш непробиваемый тупизм так и не понял разницу между "редакция" и "редактор неизвестного СМИ"?
Вот именно из таких непробиваемых тупиц и формируются ряды опровергателей а также авторов и читателей Дуэли.
Видите ли, если запрос считается на всю редакцию, то это не значит, что всей редакцией его писали. Вот, например, кто-то сделал отчет отдела о чем-то. Бывает такое?
А Мухин написал "я написал запрос редакции".
Или Вы в самом деле считаете, что запрос должны писать все члены редакции, иначе он недействителен?
Неважно, что Мухин поработал тут за всех, важно ведь, что там значится вся редакция.
Там ведь написано для тупых "запрос редакции газеты Дуэль".
Ложь и в данном случае - не уголовное преступление. В противном случае сидел бы сейчас твой Мухин в помещении с решетками...
И у Вас памяти совсем нет...
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
УК РФ
Т.к. он не сидит - ЭТО НЕ ЛОЖЬ
Yuriy> Ну и способ спора у Вас.
Yuriy> Постоянно все забывать, тупить, но, главное, с умным видом.
Я вам подробнейше объясняю вещи вам неведомые. Про мощность аккумуляторов, про законы, про Конституцию. Объяснять невежде то что он не знает это разве означает "тупить"?
Yuriy> Я начинаю суетится, кричать, объясняя элементарные вещи, а Вы спокойны. У постороннего наблюдателя создается впечатление, что я проигрываю.
Вы не суетитесь и не кричите. Вы с завидной тупостью называете частное письмо запросом редакции и на то что не было заявляете что оно было. Это и называется "тупить".
Yuriy> 1) Можете ли Вы доказать, что Мухин врет, что послал официальный запрос редакции газеты Дуэль? Если можете, то докажите.
Сам Мухин на своём сайте подробнейше доказал что это не был запрос редакции, что это было его частное письмо.
Yuriy> 2) Если нет, то можно ли обвинять кого-то во лжи без доказательств?
Я никого не обвиняю. Я не прокурор. Хотя доказательств предостаточно.
Yuriy> P.S. И напомните когда я врал: иначе 11.3...
Вы врали когда заявляли что французские учёные доказали что американский грунт нелунный.
Пролистайте форум назад, во всех случаях когда я вас цитирую и говорю "вы врёте" там вы врёте.
Yuriy> Постоянно все забывать, тупить, но, главное, с умным видом.
Я вам подробнейше объясняю вещи вам неведомые. Про мощность аккумуляторов, про законы, про Конституцию. Объяснять невежде то что он не знает это разве означает "тупить"?
Yuriy> Я начинаю суетится, кричать, объясняя элементарные вещи, а Вы спокойны. У постороннего наблюдателя создается впечатление, что я проигрываю.
Вы не суетитесь и не кричите. Вы с завидной тупостью называете частное письмо запросом редакции и на то что не было заявляете что оно было. Это и называется "тупить".
Yuriy> 1) Можете ли Вы доказать, что Мухин врет, что послал официальный запрос редакции газеты Дуэль? Если можете, то докажите.
Сам Мухин на своём сайте подробнейше доказал что это не был запрос редакции, что это было его частное письмо.
Yuriy> 2) Если нет, то можно ли обвинять кого-то во лжи без доказательств?
Я никого не обвиняю. Я не прокурор. Хотя доказательств предостаточно.
Yuriy> P.S. И напомните когда я врал: иначе 11.3...
Вы врали когда заявляли что французские учёные доказали что американский грунт нелунный.
Пролистайте форум назад, во всех случаях когда я вас цитирую и говорю "вы врёте" там вы врёте.
Yuriy> Т.к. он не сидит - ЭТО НЕ ЛОЖЬ
Нет. Это всего лишь гуманизм со строны его оппонентов.
Опять же за клевету у нас практически не сажают. Так, пару лет условно - максимум.
Нет. Это всего лишь гуманизм со строны его оппонентов.
Опять же за клевету у нас практически не сажают. Так, пару лет условно - максимум.
Юрачина, ты в милиции говоришь не "Вася Пупкин - грабитель", а то, что тебя ограбили. Тут есть некая разница...
Ну, и как они выяснят грабителя?
Как поймают, я спрашиваю?
Допросят меня и других всидетелей.
Вот проходил мимо Прохожий.
Его допрашивают как свидетеля, что он видел.
- Я видел, как он его ограбил.
- Как ты смеешь кого-то обвинять в воровстве! Обвинять в преступлениях нельзя.. Никого нельзя назвать преступником иначе, чем согласно решению суда. Ни ты, ни Мухин - не суд, посему не тебе с ним судить, кто преступник, а кто - нет.
Дебил, обвинять в преступлениях можно только прокурорам и то в установленом Законом порядке. Впрочем вам не дано этого ни понять ни даже узнать. Потому что вы тупой.
Мухин вообразил себя и селенологом, и юристом, и электротехником, и физиком... Он себя уже и прокурором вообразил? В какой палате у нас прокурор?
ТАК ЧЕГОЖ ВЫ МУХИНА ОБВИНЯЕТЕ?
Yuriy> А Мухин написал "я написал запрос редакции".
Кстати, откуда вы это взяли? Где и когда это появилось? В цитированных материалах с сайта редакции ничего такого нет.
Кстати, откуда вы это взяли? Где и когда это появилось? В цитированных материалах с сайта редакции ничего такого нет.
Нет. Это всего лишь гуманизм со строны его оппонентов.
Опять же за клевету у нас практически не сажают. Так, пару лет условно - максимум.
Видите, вы прямо утверждаете, что Мухин лжет. Т.е. обвиняете его в преступлении, по которому он не сидит только из-за "гуманизма со строны его оппонентов".
Послушайте, что сказал Вам ЮК.
***
1) То, что это не ложь потверждается словами Мухина.
2) Чем потверждается то, что это ложь?
Если Вы не может доказать, что это ложь, то извинитесь или пункт 11.3.
С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО МУХИН ВРЕТ?
Yuriy> ТАК ЧЕГОЖ ВЫ МУХИНА ОБВИНЯЕТЕ?
Я не обвиняю.
Я не обвиняю.
Yuriy> Видите, вы прямо утверждаете, что Мухин лжет. Т.е. обвиняете его в преступлении, по которому он не сидит только из-за "гуманизма со строны его оппонентов".
Ещё раз повторяю, тупица, что ложь не является преступлением. Сколько раз это можно повторять? Каким дебилом надо быть чтоб это не запомнить с 10 повторов?
Ещё раз повторяю, тупица, что ложь не является преступлением. Сколько раз это можно повторять? Каким дебилом надо быть чтоб это не запомнить с 10 повторов?
Кстати, откуда вы это взяли? Где и когда это появилось? В цитированных материалах с сайта редакции ничего такого нет.
И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М.Галимову коротенький запрос:
///
отправлял на имя нынешнего директора ГЕОХИ академика Э.М. Галимова официальные письма
///
вопреки Закону о средствах массовой информации, согласно которому Галимов обязан ответить газете, ГЕОХИ так и не дал письменного ответа, попытавшись отделаться телефонным звонком.
Клевета, т.е. оскорбительная ложь - считается.Я не обвиняю.
...
Ещё раз повторяю, тупица, что ложь не является преступлением. Сколько раз это можно повторять? Каким дебилом надо быть чтоб это не запомнить с 10 повторов?
Вы утверждаете, что Мухин "распространил заведомо ложные сведения" о совершении ГЕОХИ преступления (неответ), что "порочит честь и достоинство" ГЕОХИ.Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
УК РФ
>Кстати, откуда вы это взяли? Где и когда это появилось? В цитированных материалах с сайта редакции ничего такого нет.
>И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М.Галимову коротенький запрос:
///
Да, на словах он письмо обозвал запросом. В этом и состоит подтасовка.
>отправлял на имя нынешнего директора ГЕОХИ академика Э.М. Галимова официальные письма
///
Так письма или запросы? И почему "официальные"? В чём их официальность?
>вопреки Закону о средствах массовой информации, согласно которому Галимов обязан ответить газете, ГЕОХИ так и не дал письменного ответа, попытавшись отделаться телефонным звонком.
Вот и в этом Мухин врёт.
Газета никого ничего не спрашивала. А Закон не обязывает Галимова отвечать главным редакторам неизвестных СМИ.
ГЕОХИ тем не менее дал ответ. А давать ответ в письменном виде Закон вовсе не обязывает.
Вам это уже 100 раз разжевали и в рот затолкали. Что вы продожаете тупить? Только потому что вы непробиваемо тупой?
В силу своей тупизны вы опять не поняли вопроса?
Я спросил где вы узнали что в письме было заглавие и каково его содержание? Откуда вы узнали? Ниоткуда? Сами придумали?
>И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М.Галимову коротенький запрос:
///
Да, на словах он письмо обозвал запросом. В этом и состоит подтасовка.
>отправлял на имя нынешнего директора ГЕОХИ академика Э.М. Галимова официальные письма
///
Так письма или запросы? И почему "официальные"? В чём их официальность?
>вопреки Закону о средствах массовой информации, согласно которому Галимов обязан ответить газете, ГЕОХИ так и не дал письменного ответа, попытавшись отделаться телефонным звонком.
Вот и в этом Мухин врёт.
Газета никого ничего не спрашивала. А Закон не обязывает Галимова отвечать главным редакторам неизвестных СМИ.
ГЕОХИ тем не менее дал ответ. А давать ответ в письменном виде Закон вовсе не обязывает.
Вам это уже 100 раз разжевали и в рот затолкали. Что вы продожаете тупить? Только потому что вы непробиваемо тупой?
В силу своей тупизны вы опять не поняли вопроса?
Я спросил где вы узнали что в письме было заглавие и каково его содержание? Откуда вы узнали? Ниоткуда? Сами придумали?
Yuriy> Вы утверждаете, что Мухин "распространил заведомо ложные сведения" о совершении ГЕОХИ преступления (неответ), что "порочит честь и достоинство" ГЕОХИ.
Не утверждаю. Считаю. И чего?
Не утверждаю. Считаю. И чего?
Да, на словах он письмо обозвал запросом. В этом и состоит подтасовка.
Я уже знаю, что Вы так считаете. Я требовал доказательств.
Так письма или запросы? И почему "официальные"? В чём их официальность?
Запросы - разновидность писем. Тут был именно запрос. Официальность в том, что это официальный запрос редакции газеты Дуэль.
Вот и в этом Мухин врёт.
Газета никого ничего не спрашивала. А Закон не обязывает Галимова отвечать главным редакторам неизвестных СМИ.
Я уже знаю, что Вы так считаете. Я требовал доказательств.
ГЕОХИ тем не менее дал ответ.
В студию
А давать ответ в письменном виде Закон вовсе не обязывает.
Вам это уже 100 раз разжевали и в рот затолкали. Что вы продожаете тупить? Только потому что вы непробиваемо тупой?
Я спросил где вы узнали что в письме было заглавие и каково его содержание? Откуда вы узнали? Ниоткуда? Сами придумали?
Мухин написал. А просто так горорить. что он врет нельзя, нужны доказательства.
Не утверждаю. Считаю. И чего?
Ну вот и считайте. "ИМХО Мухин врет, что послал запрос, ИМХО в ГЕОХИ исследовали грунт по-настоящему, ИМХО американцы были на Луне".
Yuriy> Ну, и как они выяснят грабителя?
Как поймают, я спрашиваю?
Допросят меня и других всидетелей.
Вот проходил мимо Прохожий.
Его допрашивают как свидетеля, что он видел.
- Я видел, как он его ограбил.
- Как ты смеешь кого-то обвинять в воровстве! Обвинять в преступлениях нельзя.. Никого нельзя назвать преступником иначе, чем согласно решению суда. Ни ты, ни Мухин - не суд, посему не тебе с ним судить, кто преступник, а кто - нет.
Господи, до чего же тупой! Вы опровергатели что, все такие?
Как поймают, я спрашиваю?
Допросят меня и других всидетелей.
Вот проходил мимо Прохожий.
Его допрашивают как свидетеля, что он видел.
- Я видел, как он его ограбил.
- Как ты смеешь кого-то обвинять в воровстве! Обвинять в преступлениях нельзя.. Никого нельзя назвать преступником иначе, чем согласно решению суда. Ни ты, ни Мухин - не суд, посему не тебе с ним судить, кто преступник, а кто - нет.
Господи, до чего же тупой! Вы опровергатели что, все такие?
Yuriy> Запросы - разновидность писем. Тут был именно запрос. Официальность в том, что это официальный запрос редакции газеты Дуэль.
Тут не было запроса. И вообще не упоминалось что текст исходит от редакции газеты Дуэль.
Тут не было запроса. И вообще не упоминалось что текст исходит от редакции газеты Дуэль.
> ГЕОХИ тем не менее дал ответ.
Yuriy> В студию
Текст Назарова. Не видели, чтоли?
Yuriy> В студию
Текст Назарова. Не видели, чтоли?
> Я спросил где вы узнали что в письме было заглавие и каково его содержание?
Yuriy> Мухин написал.
Где он написал? Ссылочку дайте?
Yuriy> Мухин написал.
Где он написал? Ссылочку дайте?
Тут не было запроса. И вообще не упоминалось что текст исходит от редакции газеты Дуэль.
Откуда Вы знаете?
Вы что, видели письмо?
Мухин говорит, что упоминалась.
Вы утверждаете, что он врет?
Текст Назарова. Не видели, чтоли?
Ну и где там ответы на вопросы Б) и В)?
Yuriy> Откуда Вы знаете?
Вы что, видели письмо?
Текст письма опубликован Мухиным на его сайте. Разве этот текст не настоящий? Неужели мухин и здесь соврал?
Yuriy> Мухин говорит, что упоминалась.
Где он это говорит? Если он выкладывает текст в котором не упоминается а потом говорит что в этом тексте упоминается значит в одном из этих двух случаев он врёт. В каком из двух - определитесь сами.
Но всётаки для начала: где Мухин говорит что в письме было ещё и заглавие ир где он говолрит о его содержании? Алло, гараж? Вы поняли вопрос? Где Мухин сказал что был заголовок?
Вы что, видели письмо?
Текст письма опубликован Мухиным на его сайте. Разве этот текст не настоящий? Неужели мухин и здесь соврал?
Yuriy> Мухин говорит, что упоминалась.
Где он это говорит? Если он выкладывает текст в котором не упоминается а потом говорит что в этом тексте упоминается значит в одном из этих двух случаев он врёт. В каком из двух - определитесь сами.
Но всётаки для начала: где Мухин говорит что в письме было ещё и заглавие ир где он говолрит о его содержании? Алло, гараж? Вы поняли вопрос? Где Мухин сказал что был заголовок?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Юрасик, врунишка, а вот вам ещё образчик вранья от Мухина.
Мухин> Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном-14».
В статье ясно написано что исследовалась брекчия, Мухин это прочитал но своим читателям врёт что оно выдавалось за реголит.
Врёт, нет?
А это что?
Мухин> Вот так. Не были американцы на Луне, автоматических станций с доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате, фабрикуя «лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у земного грунта свойство - слипаться в комочки.
Это както следует из статьи французов?
А Мухин не знает, да, что о свойстве лунного грунта слипаться сообщили астронавты Аполлона-11 ещё до полёта совестких станций? Не знает? Почему? Потому что тупой?
Вы ответьте, сообщали американцы после А-11 что грунт слипается? И врёт Мухин по этому поводу или нет?
Мухин> Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном-14».
В статье ясно написано что исследовалась брекчия, Мухин это прочитал но своим читателям врёт что оно выдавалось за реголит.
Врёт, нет?
А это что?
Мухин> Вот так. Не были американцы на Луне, автоматических станций с доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате, фабрикуя «лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у земного грунта свойство - слипаться в комочки.
Это както следует из статьи французов?
А Мухин не знает, да, что о свойстве лунного грунта слипаться сообщили астронавты Аполлона-11 ещё до полёта совестких станций? Не знает? Почему? Потому что тупой?
Вы ответьте, сообщали американцы после А-11 что грунт слипается? И врёт Мухин по этому поводу или нет?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 03.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
