Конструкция ракет IX

2) Да, заглушка была старая, новую мне не выточили, но уже с теплоизоляцией. Всё совершенно верно, произошло из-за неё. Её опять «сферически» выгнуло, но меньше чем без теплоизоляции. Толщина явно не достаточна 2мм. К тому же, токарь маленько схалтурил. Диаметр внутреннего бортика (высота 5мм, который входит внутрь двигателя) 61мм, на 1мм!!! меньше вн. диаметра двигателя 62мм. Получилось так, что бортик располагался эксцентрично по отношению к внутренним стенкам двигателя. С одной стороны этот зазор 1мм и вылез, через него и «свистело». Сейчас думаю: сделать монолитную заглушку и заворачивать сразу на резьбу стакана, или выточить новую с увеличенной толщиной стенки. Хм, да в районе заглушки получаются условия работы тяжелее чем в районе сопла.
Да, у фланцев свои проблемы. Специально в конструкцию заглушки и соплового блока закладывал эти внутренние бортики для увеличения площади соприкосновения. У соплового блока, этот бортик повыше 10мм и диаметр выдержан (61,8мм для 62мм), толщина в месте фланцевого соединения 3мм. Поэтому с ним проблем не было. Жалко сопло погнулось при ударе о землю. Придётся новое вытачивать (или выправить в пламени газовой горелки? .

Составные части заглушки - крышки.

Че-то я ничего не пойму из фотки "составные части заглушки"...
У тебя болты крепления заглушки работают на срез или на разрыв? Вроде на корпусе я РАДИАЛЬНЫЕ отверстия видел...

MartKot> скорость 270м/с

Однако это серьёзная скорость. Очень вероятно, что именно отрыв стабилизаторов (скорее всего сначала одного стабилизатора) и стал причиной кувыркания ракеты. Как только ракета стала боком к потоку, тут же оторвало и остальные стабилизаторы.

Я думаю, небольшой прорыв газов не мог так сильно закрутить ракету. Если бы стабилизаторы были попрочнее, то полёт был бы нормальным.

По двигателю: я так и не понял, почему ты делал разъёмную конструкцию крышка-фланец? Почему бы это не сделать одной деталью, т.е. простой крышкой на резьбе?

MartKot проект по описанию серьёзный. Главное не расстраиваться, аварии на запусках у любителей это нормальное дело. Главное не опускать рук. Теперь появиться возможность исправить ошибки и получить более надёжную конструкцию!
Удачи!

> толщина в месте фланцевого соединения 3мм
> Теперь появиться возможность исправить ошибки

Да, и первая ошибка, которую необходимо исправить - заменить фланцевые заглушки (к чему они вообще здесь???) нормальными, ПОРШНЕВЫМИ. Или как они правильно назваются? Поршень с о-рингами, зафиксированный радиальными болтами?

Ага, я не расстраиваюсь. Пища для мозгов появилась, «есть над чем задуматься».
Движок, конечно буду модернизировать. В «таком виде» летать не хорошо
А это ответ на предыдущие вопросы.====================================
Все болты работают на разрыв. На стакан с обеих сторон накручиваются фланцы со шпильками(на фото не все, часть с плохой резьбой выкрутил), на них одевается с одной стороны крышка, с другой сопловой блок. У фланца соплового блока есть 4пар радиальных отверстий М3, для крепления нижней части стабилизаторов. На крышке есть 4 отв. проходящих в камеру сгорания, для болтов крепления теплоизоляции (кружок из стеклотекстолита, на чертеже его нет) и крепления двигателя к моторной раме.
Первоначально я не знал возможности токаря. Первый, не смог даже проточить трубу, станок был разбитый. Были сомнения, сможет ли он проточить на трубе и фланцах резьбу, которая выдержит 80атм. Поэтому, решил применить фланцевое соединение, а фланец посадить на трубу, на сварку. Когда увидел работу второго токаря, на нормальном оборудовании, пожалел, что не сделал монолитную крышку на резьбе.
А, прорыв газов был сильный, срезало шпильку и в этом месте отогнуло на 0,5-1мм край крышки. Просмотрел ещё раз видео по кадрам, с увеличением (использовал проигрыватель InterVideo WinDVD 5), сохранил кадры, на которых видны падающие части ракеты. После 1,5-2 витков закутки, точнее там было резкое отклонение в сторону и виток, первым отвалился бортовой отсек, затем 2 стабилизатора. И с апогея упали ещё 2 стабилизатора. После обработки выложу.

Всё, это последний выдох.
Здесь сохранённые кадры с расшифровкой, в архиве rar(930 КБ) и Microsoft PowerPoint(2,5 МБ).

Microsoft PowerPoint(2,5 МБ). Опять файл не прилипает.
Лежит тут http://martkot.h1.ru/rocket/Kadr_PowerPoint.pps

А.С.> RLAN, а сколько времени занимает изготовление соплового блока?
А.С.> Наша ракета на 500Н постепенно перерастает в двухступенчатую... Вместо N маленьких бустеров есть маза использовать один большой, но на обычной сорбитовой карамели.
А.С.> Есть картонная труба длиной 840 мм, внутренним диаметром 76 мм и с толщиной стенок 17 мм. В неё влезет 5 кг карамели, но мы никак не можем найти ни текстолитовые, ни стеклотекстолитовые прутки. Листовой текстолит у нас есть, но только 6 мм. Впрочем, заглушку мы всё же сделаем, склеив два слоя, а вот сопло...

Обычно один-два вечера.
Но это если все понятно.
Тут непонятно.

Возьмите оправку, намотайте стеклоленту на бакелитовом лаке (или БФ) сильно внатяг.
Возможно и запекать не надо, если высохнет само.

А труба - центр от рулона линолеума ковролина?

По крайней мере там похожие и длиной до 6м, есть рыхлые, а есть из крафт картона.

Коллеги, как вы считаете из чего лучше сделать парашют. Из парашютной ткани или ripstop нейлона.
Первая дешевле, второй пока не нашёл в Москве.

А Cy для плоского треугольного или трапецевидного стабилизатора от угла и числа Маха как посчитать? Или где посмотреть?

Rocksim вроде хорошо считает стабилизаторы и всё остальное кажется до М5 или 6.

Serge77> Tip-to-Tip Jig

Как у них устроена система выброса парашюта? Может, есть сайты где можно посмотреть, почитать?

Serge77>> Tip-to-Tip Jig
AndreyV> Как у них устроена система выброса парашюта? Может, есть сайты где можно посмотреть, почитать?

Судя по описаниям на сайте обычная пиротехническая.

А.С.> А Cy для плоского треугольного или трапецевидного стабилизатора от угла и числа Маха как посчитать? Или где посмотреть?

Напиши чётко (latin transc.) какой коэффициент тебе нужен и я могу посмотреть или отсканить нужный график с книги Missilе aerodynamics. Правда для "плоского" стабилизатора вряд ли такой график найти можно. Всё-таки сначала надо задать форму кромки. Их как правило используется три: "double wedge",(ромб) "modified double wedge" и "biconveх".

Вопрос к a_centaurus и тем, кто делал крестообразные парашюты. Я тут увидел в архиве что Вы(a_centaurus) изготавливали крестообразный парашют из нейлона. Можете ли поделиться опытом укладки больших крестообразных парашютов, может быть читали какие либо рекомендации итп.
Спасибо.

Посчитал для своей ракеты массой 5 кг, диаметр купола получился примерно 2,6м, что соответвует 5,5 м/c.

Вообще-то крестообразный купол экивалентен по аэродинамическому качеству полусферическому куполу. Я не знаю, как ты считал диаметр твоего купола если он в плане имеет прямоугольную форму? То есть мне показалась чрезмерной цифра: 2.6 м/5.5 м/сек для 5 кг ракеты. У меня парашют для ракеты S_2S_3000 возвращаемой массой в 9 кг имеет 2.5 м. Под рукой у меня нет тетради с расчётами, но вечером посмотрю и завтра тебе прокомментирую.
Складывается он сначала как носовой платок, а затем скатывается в трубку и оборачивается стропами. Правда это касается небольшого парашюта классической крестообразной формы. Для большей площади парашюта я использовал круглый "лепестковый" купол полуэллиптической формы, получаемый из плоской заготовки вырезаемой паяльником из нейлоновой ткани. Его укладка более сложная, но подобна классическому шитому парашюту. Речь идёт об этом парашюте.

Foto 2

А есть вообще информация по отношению длины к толщине, а также длине строп для крестообразного парашюта? Я брал отношения как у Накки, только делал поправки для своего размера, но может есть научный подход? =))

Есть эмпирические формулы и графики для расчёта куполов парашютов различной формы. Коэффициент аэродинамического торможения крестового парашюта Cх примерно равен 0.6 -0.75 как и дискового парашюта. Поэтому мы можем вести расчёт геометрии парашюта крестовой формы на основе эмпирических формул для дискового. Посмотри книгу Горского/Кротова "Ракетный моделизм".(Библ.Рак.Мастерск.)
Scruz=5*а ехp2; Scirc=0.785 Д eхp2; Аcruz = 3а (А - длина креста, а - длина стороны квадрата. Их всего - 5) = 0.967 Dcirc.
Осталось определить D соответствующего дискового парашюта.
Dc = 1.27 * Sp ехp 1/2; Для определения необходимой площади купола воспользуемся эмпирическим соотношением между скоростью снижения спасаемой ракеты и соотношением массы/площади купола, g/dm ехp2. Для скорости 5.0 м/с, выбранной тобою для твоей ракеты спасаемой массы в 5000 g, это соотношение - 22.5 gr/dm ехp2; Решая пропорцию для площади купола дискового парашюта Scirc получим:

Scirc = 100 cm 2 * 5000 г/22.5 = 22222 cm2; Dc = (1.27 * 22200) ехp 1/2 = 170 см.
Тогда А = 0.967 * 170 = 165 см; И а = 55 см; (числа округлены для простоты);
Длина строп обычно берётся равной 1.2-1.5 от диаметра для дискового парашюта. Для крестового это отношение также работает.
На 1 см3 парашютного контейнера должно приходиться 15 -20 см 2 купола при укладке.

Спасибо за исчерпывающий ответ.

KRIK> в ячейках Pmax, t burn, t thrust указывает #Н/Д. Не находит импульс и т.д.
KRIK> В чем причина?... Слишком маленький РД ??.. моментально прогарает ?

Извините, не выдержал. Уже долго читаю форум и уже у скольких людей были проблемы с этим #Н/Д. Да нажимайте же вы кнопки "click to solve" на страницах Data & Kn, pressure и performance и всё будет просчитываться ! А то всё многие твердят, что малые диаметры двигателя плохо рассчитывает - ерунда это, хоть 5мм двигатель считайте - разницы никакой. Это я не кричу, это наболело, извините если что.

KRIK>> Да нажимайте же вы кнопки "click to solve" на страницах Data & Kn, pressure и performance и всё будет просчитываться !

(Наверное, не здесь это нужно обсуждать) Мало нажать, надо чтобы исходные данные были в "разумных" пределах. Сам можешь поэкспериментировать (не забывая нажать). В SRM-е, которая нормально считает мой движок, забиваю Do, do и Lo 2,2,1 - и время тяги уже отрицательное, а некоторые ячейки вообще #НД. А что говорить про гораздо большие несоответствия? Так что, если появляются эти #НД, значит какие-то параметры, величины, размеры и т.д. подобраны неверно.

Bonjovy> Мало нажать, надо чтобы исходные данные были в "разумных" пределах.

Совершенно верно!