"Лунная" поверхность

Вы "обьяснили" что-либо кому-либо только в Ваших фантазиях
На самом деле, вы только продемонстрировали незнание элементарных законов природы.

 

Вы ничего не объчснили. Вы просто обосрались и вместо честной капитуляции говорите какието бессвязные слова.
Вы заявили что по данным французов этот образец не лунный. Оказалось что никаких оснований считать его нелунным нет. Не только "по данным французов" а вообще.
А мухин не смог даже понять почему поляризация отличается от лунной.

 

Да пожалейте Юрачину, ему трудно Его кумир Мухин написал очередную глупость, вот и приходится Юрачине из кожи лезть, доказывая, что Мухин имел в виду совсем не то.

В общем, мы смотрим сиквел веселой комедии "Аккумулятор": "Мухин написал "да кто ж ему даст?", это значит, что аккумулятор легко дал бы нужную мощность, да вот не хочет, меррзавец..."

 

Прочитайте еще раз. Со словарем.
НИКАКОЙ НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАПЫЛЕННОСТИ ОБРАЗЦА В ОТРЫВЕ ОТ ВСЕЙ КАРТИНЫ ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!

 

Они исследуют что-то другое. Или же имеют точное описание места отбора пробы.

 

Дайте ссылку на источник.

 

Вы в каком году живете? ссылка в интернете - это ссылка на соответствующий ресурс. А не ссылка на ПСС В.И.Ленина, том 34
Ну, даже так, кто авторы книги? Французы?

 

А раз вы не можете предьявить оригинал, то что вы тут обсуждаете?

 

что бы правильно рассуждать о таких вещах, надо прочитать несколько страниц до и после. Ну, и ,видимо, пару учебников.

 

Интересно, какой смысл можно высосать из слов "суммарная мощность двигателей на колесах - 1 лс, но кто же им ее даст?", кроме как "мощность аккумуляторов недостаточна?" Ну, написал это Мухин, ну, стал выглядеть идиотом - так он на умного и так похож не был. А это ты уж стал сосать отсюда смысл "аккумуляторы вообще-то могут, но вот не хотят", и стал тоже выглядеть не слишком умным

 

А что, про луномобиль уже обсуждалось? Где бы почитать?

 

Естественно, номинальная и все нормально: Мухин с чего-то решил, что она максимальная, и в очередной раз выставил себя идиотом

 

Он из энциклопедии и взял. Только не понял, что в энциклопедии написано

 

Уважаемый 7-40!

Вы меня не поняли. Я в данном случае не имею целью что-либо вам доказать. Поэтому вас пост даже читать не стал, извините. Я предлагаю сравнить вашу точку зрения и мою. Пусть форумчане сами оценят - в т.ч. и Umnik (каюсь не оценил его идею сразу из-за неприемлимой формы его ко мне обращения).
Уж будьте любезны - выложите свою версию, а то люди могут подумать, что её у вас нет.

Чтобы было удобно сравнивать, повторю свой предыдущий пост. Вы выкладываете своё рядышком и всем будет удобно сравнивать. А упражняться в словоблудии предлагаю прекратить.

Итак:

1. На фото мы видим чередование прерывистых светлых и тёмных полос. Полосы предположительно образованы маленькими гребешками небольшой - каждая в отдельности - протяжённости, которые отбрасывают тени в линейные углубления.

2. Отрезки этих неоднородностей поверхности отчётливо прослеживаются на значительной части площади видимого на фото склона г. Гадлея за исключением вершины. На самой вершине и около вершины их нет.

3. Последовательность этих отрезков зрительно образуют более-менее параллельные линии по всей площади своего распространения.

Теперь я предлагаю нам с вами дать толкование того, что мы видим, основываясь на согласованном наблюдении. Я даю свой вариант - вы свой.

Начну с эрозии, коль скоро этот термин не даёт вам покоя. Тем более именно здесь он будет наиболее уместен.

ЭРОЗИЯ [erosio - размывание, разъедание] - процесс разрушения г.п. водным потоком, что в совокупности с гравитационными движениями ... ведёт к образованию долин, снижению поверхности водосборных басс. Процесс Э. состоит из: 1) механического размывания г.п. силой потока; 2) шлифования и истирания дна русла водой и твёрдыми обломками (корразия); 3) химического растворения г.п. (коррозия). Э. прямо пропорциональна произведению массы воды на половину квадрата скорости течения. Различают: 1) плоскостную Э. - смывающую деятельность дождевых и талых вод, рассеянный сток которых тем не менее стремится концентрироваться в зачаточные ложбины - делли (плоскостной смыв). В сочетании с гравитационными перемещениями характерна для склонов и платообразных водоразделов ... 2) линейную Э., сосредоточенную - производящуюся водным потоком, вырабатывающую ложбины, овраги и в конечном итоге долины. Последняя разделяется на глубинную Э. ... и боковую Э. ...
В зарубежной литературе термин Э. применяется как синоним денудации вообще.

(Геологический словарь в двух томах. Издание второе исправленное, том 2. Издательство "НЕДРА". Москва, 1978)

Так что ничего не смыслите в вопросах терминологии именно вы, вернее те, кто вас консультитруют (а если судить по последней выделенной цитате из словаря - консультируют вас зарубежные специалисты, незнакомые с нашей спецификой). Ваше утверждение о том, что на Луне эрозия есть - в русском языке буквально означает наличие на Луне воды. Потому-то и получается у вас столь примитивная критика тех, кто пытается в этом вопросе разобраться.

Я хочу, чтоб вы знали - в глазах тех, кто владеет темой, это выглядит действительно очень смешно. А уж когда вы это повторяете много раз - да ещё с апломбом! Вообще, поаккуратнее с терминологией, пожалейте моих коллег - они прочитав, что "индикатрисса рассеяния" означает "это вам так отсвечивает" животы надорвали. Я уж молчу про остальное ...

Теперь о склоне "горы Гадлея". Это топоним я сразу беру в кавычки, т.к. результаты исследования зонда СМАРТ-1 уже позволяют говорить о том, что реальная лунная топография не имеет ничего общего с фотографиями "Луны" Апполо 15.
А фотография склона, на котором мы согласованно с вами выявили наличие поверхностных неоднородностей, это лишний раз подтверждает. Прочитайте ещё раз про плоскостной смыв и зачаточные ложбины - делли. На фото - прекрасная иллюстрация именно к этому виду эрозии. Причём делли - линейные углубления просматриваются настолько отчётливо, что вам не пришло в голову даже оспаривать их наличие.

Гребни - пусть, гребни я отдаю вам - делайте с ними, что хотите.

Главное на этом снимке - именно эти углубления, которые визуально трассируют линейные структуры (видите - я ни на шаг не ухожу от согласованного текста). То, что углубления образованы именно эрозией (водной эрозией - по-американски) говорит сам факт их наличия - на Луне нечему не только выпахать эти лунки, но и вымыть из них продукты разрушения.

Но это ещё не всё. Пусть эти лунки (наличие которых мы с вами тщательно - напоминаю - согласовали) выдул лично экипаж Апполона 15 во время своего полёта. Нам интересно - почему при этом образовалась такая визуальная картина, похожая на параллельную слоистость? Может быть потому, что именно так и есть? В пользу этого говорит характер распределения величин этой слоистости - её градация. На фото видно, что основание слоистой толщи (оно к нам на снимке ближе) сложено из более крупных фрагментов, а верхняя часть её разреза - значительно меньших. Именно так формируется всякая осадочная толща - от базальной грубообломочной к тонкозернистой верхней частям разреза (разрез - это геологическое описание толщи горных пород снизу вверх).

Всякий, кто строил разрезы (чертил и описывал толщу) знает, что наиболее плотные породы залегают в основании толщи. Соответственно и её разрушение процессами денудации идёт с разной скоростью - верх разрушается быстрее, что мы и видим на снимке - линия рельефа (профиль горы) имеет уклон в сторону верхушки разреза. Причём отчётливо заметная всякому специалисту ритмичность осадконакопления также отразилась на этом профиле - он имеет несколько волнообразный вид в соответствии с наблюдаемой ритмичностью.

Т.о. все элементы наблюдаемого разреза горных пород, препарированные эрозией (даже без разницы какой) говорят о том, что перед нами осадочная толща. Со всеми вытекающими ...

Я уже писал о том, что признание того факта, что на этом снимке осадочные породы неизбежно ведёт к выводу о том, что это морская толща. Об этом говорит малая мощность отдельных слоёв, их чрезвычайно высокая выдержанность, большая общая мощность всей толщи. Но тогда где продолжение этой толщи вверх? Я уже писал - это кубокилометры горной породы? Микрометеоритами унесло? Как? Куда? Какая сила смогла смыть или сдуть эти кубокилометры горной породы? Опять же - куда?

На Луне нет ответа на эти вопросы. Значит это не Луна.