Ненаучная фантастика: супер-бомбер второй Мировой.

>предлагаю решение от Рутана.
- напомню, материалы и етхнологии того времени. Никакого стеклопластика, волокна, электро или турбодвигателей, и прочих нонешних технологий.

Фанера, только фанера с супер-пропиткой и дюраль!

вот та вот конструкция из фанеры будет летать? Со всем снаряжением и нагрузкой? А валы в попу каким макаром загоняете? Или там не пропеллеры, а флюгера?
И что за фау1 прилепленные к балкам хвостовым?

Конструкция дюраль с натяжением тросами (!) - обшивка - шпон с пропиткой, как на ЛаГГах. А фау - Katydid. Облом в деталях рисовать.

О! Точно - там на толкающие электротрансмиссия!!!

А нафига вообще что-то фюзеляжное? Летающее крыло значительно проще сделать, а если его обвесить передним и задним оперением, то они и управляться будет вполне пристойно. Скажем, что-то типа... эээ.. Northrop N9M или Rutan, Scaled Composites ATTT

Т.е. я предлагаю примерно следующее : берем 'нормальное' летающее крыло типа B2. Добавляем к нему небольшой фюзеляж под бомбовую нагрузку, в хвостовой части фюза - толкающий двигатель. Паралельно еще два фюзеляжа, тонких. Перед ними - ПГО, перед ПГО - два тянущих двигателя, обдувающих ПГО, в них же - посадочное шасси - боковые стойки, еще одна - в носу основного фюзеляжа. Затем - само крыло, за крылом - заднее оперение. Т.е. такой триплан, но основное крыло значительно крупнее, чем цельноповороные блоки ПГО и стабилизатора.

Было... и Тарелка была - блин-крыло, не помню как называется.

Напомню - ХB-49 плохо летал из-за ТОЛСТОГО крыла...

Нет, народ, так не пойдет. Я только пиво налил, пиццу из духовки вынул :), а хора осуждения не слышно .

Northrop B-35 Flying Wing
Кста, клон суперфортресса на радиальных двиглах - Boeing B-39 Spirit Of Lincoln
Или сюрприз от японцев - Kawasaki Ki.91

Или Мясищев ДВБ-102
Или вот такой вполне успешный самоль Focke-Wulf Fw.200 Condor
(правда не совсем по ТЗ, но исполнение в роли стратега - вполне )
Кста, нагсчет В-17 - прикол, я не слыхал ранее Dornier Do.200

Таким образом можно сделать вывод о том, что Люфтваффе были одним из основных пользователей Flying Fortress.

 

Вот еще чистенький красавец - претендент на переделку в супер-пупер. Heinkel He.177A-1
И вот почти результат такой переделки - Heinkel He.274
Или так Heinkel He.277B-5
Практический потолок, м 15000
Практическая дальность, км 6000
или Практический потолок, м 13400 /Практическая дальность, км 7150

(кста, считающим, что Пе-8 для 36 года был отстающим - вот "уралбомбер" немецкий от 36 года. Junkers Ju.89 )
А вот почти рекорд - Junkers Ju.390
Практическая дальность, км 9200
правда при малой скорости:
Крейсерская скорость , км/ч 355
Впрочем, америкабомбер Messerschmitt Me.264 Amerika всё равно обогнал:
Практическая дальность, км 14900

По проекту самолет должен был донести до Нью-Йорка 1800-кг бомб. Бомбовый удар должен был совершаться с высоты недоступной истребителям. Оборонительного вооружения не предусматривалось, чтобы снизить воздушное сопротивление и вес конструкции до возможного минимума.

 

Как раз под ТЗ.
Кстати, тут же вспоминаем хохму "самолет-пароход Ил-18П"

Первое сообщение о существовании Me 264 всплыло в июле 1944 г, когда какая-то неизвестная немецкая радиостанция, сообщила, что Ме 264 был подготовлен на случай победы мятежных генералов, чтобы доставить Гитлера в Японию. Это вполне могло быть, но с окончанием программы Ме 264 единственный опытный самолет был передан на "Озермашинен Г.м.б.Х." для испытания на нем в полете паровой турбины. Паровая турбина должна была развивать мощность 6000 л.с. при 6000 оборотах в минуту и приводить 5,3-м винт с частотой вращения 400-500 оборотов или 2-м винт при 6000 оборотах. Двигатель должен был работать на смеси угля и бензина (65% угольной пыли и 35% бензина). Me 264 V1 разбомбили еще до начала летных испытаний двигателя.

 

Учитывая "ТЗ" выдвинутое автором топика и тогдашние реалии можно было попробовать сврганить сравнительно массовый и в то же время дешевый "Руссиш Мистель".

ИМХО многие проблемы при таком подходе бы исчезли , а всплывшие траблы было бы побороть гораздо проще чем построить "супер-мега бомбер 43".

вопрос несколько не в тему - почему весь airwar.ru перешел на транслит?

SkyDron> Учитывая "ТЗ" выдвинутое автором топика и тогдашние реалии можно было попробовать сврганить сравнительно массовый и в то же время дешевый "Руссиш Мистель".
SkyDron> ИМХО многие проблемы при таком подходе бы исчезли , а всплывшие траблы было бы побороть гораздо проще чем построить "супер-мега бомбер 43".

вы еще Пегас Томашевича вспомните. Дешевая и сердитая противотанковая армия - хошь беспилотник радиоуправляемый из него сделай.

ЗЫ Ув. SkyDron - я Вас теперь стабильно путаю с MD из-за аватара.

Никак не могу понять - почему же все таки бомбер?
Особой роли в ВМВ даже массовые стратегические бомбардировки (в т.ч. и ядерные) не сыграли -их эффективность была намного ниже, чем потраченные на них средства. НЕПОНЯТНО... так бы и сказал -причина чисто психологическая - мол просто нравиться

Ник

А не могу понять, чем вам Ме-264 не угодил. По факту, это единственный кандидат, тем более, что возили его 4хBMW801, т.е. впихни туда М82 и добавить турбокомпрессор(скоммуниздим с тандерболта).

Очевидно-же, что Б-29 не одолеть, нету двигателей, хотя машина - супер.
А у америкабомбера габариты гермокабин меньше - т.е. проще освоить. Урезать топливо, и взять пару полуторатонных КАБ.

john5r> вопрос несколько не в тему - почему весь airwar.ru перешел на транслит?
это глюк движка тамошнего, в ИЕ показывает нормально, остальные браузеры-как повезет.

spam_test> А не могу понять, чем вам Ме-264 не угодил.

Бесполезный самолет. В добавок публикующиеся характеристики - проэктные а не реальные.

spam_test> Очевидно-же, что Б-29 не одолеть, нету двигателей, хотя машина - супер.

Б-29 стал "машиной супер" только в начале 45го года , когда достиг приемлемой технической надежности и боеспособности.
В то же время была опробована и адекватная тактика применения в конкретных условиях.
Несомненно машина эпохальная , но вставала в строй очень долго по военным меркам и устарела довольно быстро - с появлением реактивных истребителей.

И это в американских условиях... В СССР такой самолет вообще едва ли мог бы появится.

spam_test> А у америкабомбера габариты гермокабин меньше - т.е. проще освоить. Урезать топливо, и взять пару полуторатонных КАБ.

Немцы не смогли довести америкабомбер до принятия на вооружение , хотя переодически сам фюрер брызгал слюной и приказывал придать программе более высокий приоритет.

Хе-177 тоже доводили долго и мучительно - в итоге получили то что мы сдесь обсуждаем (дальний высотный достаточно быстрый бомбер с КАБ), но никакой заметной роли в войне самолет не сыграл и на звание вундерваффэ не тянул.

Ар-234 - вот могло бы получится вундерваффэ. Не срослось.


Еще раз : как насчет "русского Мистеля" ?

Лететь в один конец , в качестве боевого модуля использовать переоборудованый устаревший бомбардировщик, в качестве самолета управления - специально оборудованую скоростную машину на базе дальнего истребителя - можно без вооружения.

Наносить удары по удаленным важным стационарным целям в благоприятных условиях.

spam_test> А не могу понять, чем вам Ме-264 не угодил.

по заданию автора темы такая дальность не нужна совершенно. Ар-234 хорош, но мал. Был еще Junkers EF-131 (практически тот же 287, только облагороженный, а не на коленке сделанный из кусков)

> Лететь в один конец , в качестве боевого модуля использовать переоборудованый устаревший бомбардировщик, в качестве самолета управления - специально оборудованую скоростную машину на базе дальнего истребителя - можно без вооружения.

Мистель по-моему достаточно легко сбить. На худой конец перехватить. Какая скорость будет у Мистеля, если внизу у него устаревший бомбардировщик?

john5r> Мистель по-моему достаточно легко сбить. На худой конец перехватить. Какая скорость будет у Мистеля, если внизу у него устаревший бомбардировщик?

Ключевые моменты :

- Внезапность
- Массированое применение против крупных важных целей , опять же внезапность.
- Тщательная подготовока
- Благоприятные погодные условия
- Правильный выбор целей
- Понимание того что это не вундерваффэ а оружие имеющее множество ограничений.

В принципе "супер бомбер -43" с КАБ тоже имеет шансы на успех только в таких условиях , но затраты и технические проблемы будут гораздо больше ИМХО.

"Мистель по русски" - это было бы по-нашему - дешево , сердито и сравнительно просто.

Можно было из***ся как нибуть - например присобачить на "боевую часть" ракетные ускорители и/или поставить безмерно перефорсированые двигатели с малым ресурсом на форсаже...

Радионавигация , автопилот и т.д. на самолете управления - обязательно.
Подпитка самолета управления топливом из баков бомбера - обязательно.
Ну и т.д. см. германские Мистели.

ИМХО гораздо проще и практичней чем ваять пару десятков эксклюзивных "супербомберов".

ну, я бы сказал, что если уж ваять супербомберы, то в достаточном количестве. Другой вопрос, что позволить это себе могли исключительно США, Великобритания уже не очень-то.

Несколько десятков чего угодно (если это не немецкая МБР А-10 с яБЧ) не повлияли бы на исход войны. Так что я тоже за массовость хотя и в другом масштабе.

нам нужен быстрый бомбардировщик, несущий, скажем, 2 тонны бомб на внутренней подвеске. Ок - берем Москито, и наращиваем брюхо как немцы на ряде модификаций Ju-88 делали (это на скорость по их данным влияло незначительно 15-20 км/ч). Оборонительного вооружения - 0. Летает на малой высоте. Движки подкормить чуть - и готово. Перехватить такой ночью смог бы только Не-219 или Ме-262 если повезет

john5r> нам нужен быстрый бомбардировщик, несущий, скажем, 2 тонны бомб на внутренней подвеске. Ок - берем Москито, и наращиваем брюхо как немцы на ряде модификаций Ju-88 делали (это на скорость по их данным влияло незначительно 15-20 км/ч). Оборонительного вооружения - 0. Летает на малой высоте. Движки подкормить чуть - и готово. Перехватить такой ночью смог бы только Не-219 или Ме-262 если повезет


На малой высоте ночью - хрен перехватят - не Томкэты чай.
Проблема в том чтобы самому в таких условиях выйти на цель и поразить ее...
Не Интрудер (котрый А-6) чай...

john5r> ну, я бы сказал, что если уж ваять супербомберы, то в достаточном количестве. Другой вопрос, что позволить это себе могли исключительно США, Великобритания уже не очень-то.

Ну-ну, поинтерсуйтесь сколько британцы на ланкастерах набомбили - не так уж мало...

john5r> нам нужен быстрый бомбардировщик, несущий, скажем, 2 тонны бомб на внутренней подвеске.

Повторюсь в кторый раз - ДВБ-102

john5r>Ок - берем Москито, и наращиваем брюхо как немцы на ряде модификаций Ju-88 делали (это на скорость по их данным влияло незначительно 15-20 км/ч).

Это на скрость 88 может и не влияло, а все прелести Москито теряются тут же...

john5r>Оборонительного вооружения - 0. Летает на малой высоте.

Все, мишень а не самолет - ни скорости ни высоты ни защиты.

john5r>Движки подкормить чуть - и готово. Перехватить такой ночью смог бы только Не-219 или Ме-262 если повезет

Только где взять в условиях СССР приличное навигационно0бомбардировочное оборудование для практически автономных ночных рейдов?

очень не хочется ввязываться в попунктовое обсуждение с возражениями и контрвозражениями (а то потом мы с Вами будем писать друг дургу попунктовые простыни на два экрана, а осстальные будут матерясь это пролистывать), но пару слов все-таки отвечу

В.М.> Ну-ну, поинтерсуйтесь сколько британцы на ланкастерах набомбили - не так уж мало...

Набомбили они много -но Ланкастер (а тем более Галифакс и Стирлинг) - не супербомбер. Создать что-то подобное В-29 они не смогли, Авро 483 Виндзор построили 3 штуки, Авро 491 Линкольн недалеко ушел от прежшественника.

В.М.> Повторюсь в кторый раз - ДВБ-102

Никто и не спорит. Хорошо, давайте возьмем ДВБ-102 и на нем остановимся. Мой пост был написан в первую очередь по поводу того, что все уже естьготовой, изобретать ничего не надо.

В.М.> Это на скрость 88 может и не влияло, а все прелести Москито теряются тут же...

Почему? Ju-88S (тот, который скоростной), тоже была модификация с брюхом на три тонны бомб и нормально.

В.М.> Все, мишень а не самолет - ни скорости ни высоты ни защиты.

почему "ни скорости"?

В.М.> Только где взять в условиях СССР приличное навигационно0бомбардировочное оборудование для практически автономных ночных рейдов?

нигде. просить слезно по ленд-лизу прислать.

john5r>> вопрос несколько не в тему - почему весь airwar.ru перешел на транслит?
spam_test> это глюк движка тамошнего, в ИЕ показывает нормально, остальные браузеры-как повезет.

Это не глюк, это сервер так живёт, поставьте в настройках кодировку по умолчанию Win-1251, и всё будет.

john5r> Почему? Ju-88S (тот, который скоростной), тоже была модификация с брюхом на три тонны бомб и нормально.

на С-ке как раз убрали брюхо, ужали кабину(сзади вместо двух пулемётов влез тока один) сократили экипаж и поставили вместо 213А 801D c GM1. и получили 600+в стратосфере. а стандартный 88-й и 500 то с трудом разменивал..