kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

sxam>> Нашлемный прицел в ближнем бою - не панацея. Да, он даёт преимущества. Но не такие которые бы реализовались в счёт 30:1 или 50:1. У нас тоже были учения с этими Мигами. Нормальные соперники, но не более того.
a1tra> В сборнике "Farnborough International 98" (Сборник Общества Британских Аэрокосмических Компаний SBAC, посвященный 50-летию аэрошоу в Фарнборо) так и говорится, 50 к 1.

А вот и статья об учениях F-16 и Миг-29.


Другая версия событий, не правда ли?

А если серьезно, то противодействие рэптороподобным должно, на мой взгляд, выглядеть так. Ракета большой дальности с АРЛГСН + УФ. Возможно, двухступенчатая с двигателем второй ступени работающим только на конечном этапе. Мощный АФАР на истребителе + подсветка с земли. Причем не просто подсветка, а полуактив для наведения ракет. Либо полуактивное наведение ракеты с ДРЛО. Роль перехватчика сводится лишь к сверхскоростному входу в район встречи, запуску, развороту и уходу на скорости в 2-3 Маха. А ДРЛО спокойненько себе наводит с приличного расстояния выпущенную ракету. Либо то же, но с наведением с земли.

Это пока у расейских ВВС нет равноценного/превосходящего истребителя...

sergey_manakov> Вопрос.
sergey_manakov> На какой дистанции АИМ120 захватит цель с эпр 0.001м2?
- Так, давай прикинем: обычный истребитель, с ЭПР=5м2 она начинает видеть с 16 км, значит ЛА с ЭПР=0.001м2 она начнёт видеть с Д=1.9км. В общем, тяжело, но не так, чтобы совсем безнадёжно.
Вообще, конечно, крайне интересно было бы почитать репортажи, как F-22 дерётся с F-22. Только вряд ли в ближайшее время это будет обнародовано...

- См. #9 ещё раз. Mаксимальная дальность поражения для УРВВ даётся не тогда, когда она уже на самом своём последнем издыхании, а когда она ещё полна сил и энергии, и может грохнуть противника с табличной вероятностью. А то состояние, о котором ты говоришь, ракета с дальностью пуска в 105 км будет иметь, например, пролетев километров 120-130. Но, скорее всего, у неё раньше сработает самоликвидатор...

 

Не факт. А хотя да, дается то расстояние, пролетев которое ракета грохнет НЕМАНЕВРИРУЮЩУЮ цель с табличной вероятностью.
Ну а если последнее издыхание - невозможность ввиду низкой скорости развить такую перегрузку, которая нужна для перехвата типовой цели, маневрирующей заведомо самым неблагоприятным для ракеты образом, то никакого смысла самоликвидироваться нет. Вполне вероятно, что цель и не будет так маневрировать - так зачем терять возможность её сбить.

- SkyDron рассказывал, что всё очень непросто с глушением приёмников GPS.

 

В том же топике насколько это непросто Yura_L. пояснил в цифрах.
Вопрос SkyDron'y

AGRESSOR> ...А ДРЛО спокойненько себе наводит с приличного расстояния выпущенную ракету.
- А-50 обнаруживает бомбардировщик с ЭПР=100м2 на дальности 600км.
Вопрос: на какой дальности им будет обнаружен F-22 с ЭПР=0.001?
Ответ: 33,750 метров. Всего.

AGRESSOR> А если серьезно, то противодействие рэптороподобным должно, на мой взгляд, выглядеть так. Ракета большой дальности с АРЛГСН + УФ. Возможно, двухступенчатая с двигателем второй ступени работающим только на конечном этапе. Мощный АФАР на истребителе + подсветка с земли. Причем не просто подсветка, а полуактив для наведения ракет. Либо полуактивное наведение ракеты с ДРЛО. Роль перехватчика сводится лишь к сверхскоростному входу в район встречи, запуску, развороту и уходу на скорости в 2-3 Маха. А ДРЛО спокойненько себе наводит с приличного расстояния выпущенную ракету. Либо то же, но с наведением с земли.

Это ты свои фантазии рассказал?

sxam> А вот и статья об учениях F-16 и Миг-29.
sxam> 404: Code One Magazine
sxam> Другая версия событий, не правда ли?

Как то слишком разнопланово описывается МиГ.
Про отсталую авионику все понятно, но вот почему пилотам F-16 так летные характеристики МиГа не понравились?
Еще впечатлила разница в ресурсах двигателей, в десять раз это сильно. Хорошо, что микояновцы немцам с сервисом двигателей помогли.

AGRESSOR> Неплохо бы, конечно. Но пока этого нет, приходится расчитывать на ПВО.

Адекватного наземного ПВО сейчас тоже нет. А все предлагаемые меры сводятся к строительству "китайских стен" стратегических рубежей ПВО. Очень дорогих и очень бесполезных.

a1tra> Программисты то есть, но Джидамы с кабрирования ещё никто кидать не додумался

Если этого нет в сурсбуках рифтов, то это не значит, что этого нет и в нашей реальности.

Раз уж мы тут заговорили про ПВО, то странно, что забыли про JASSM и JASSM-ER. Малозаметная КР это еще большая проблема чем малозаметный истребитель.

Можно чисто ламерский вопрос?

Имеем учебный бой f22 vs f15.
Летчики f15 прекрасно знают что против них выступает самолет со значительно меньшей ЭРП. Нафига они вообще БРЛС в активном режиме включали?
Ситуация следующая: если все со включенными БРЛС, то все всех видят и никто преимущества (за счет ЭРП) не имеет. Если все с выключенными, то никто никого на экране БРЛС не видит, и опять никакого преимущества за счет ЭРП.

Если убрать преимущество в ЭРП, то не верю в превосходство в > 100 раз.

У меня напрашиваетются варианты:
1) пилоты F15 тактически неграмотно вели бои
2) их F15 заведомо поставили в такие невыгодные условия
3) все это чистый пиар ничего не имеющий с действительностью

FYI> Можно чисто ламерский вопрос?
FYI> Имеем учебный бой f22 vs f15.
FYI> Летчики f15 прекрасно знают что против них выступает самолет со значительно меньшей ЭРП. Нафига они вообще БРЛС в активном режиме включали?
FYI> Ситуация следующая: если все со включенными БРЛС, то все всех видят и никто преимущества (за счет ЭРП) не имеет. Если все с выключенными, то никто никого на экране БРЛС не видит, и опять никакого преимущества за счет ЭРП.
FYI> Если убрать преимущество в ЭРП, то не верю в превосходство в > 100 раз.
- А почему бы тебе, прежде чем писать муру, не прочесть медленно и вдумчиво тему? "Запятым по пятам, а не дуриком"? Тут ведь всего 4 странички.
Глядишь, - и узнал бы что-то новое. А может быть, даже и понял...
А не прочитал - и не узнал, и не понял. И будешь опять гнать всякую чушь...

Вуду> - А почему бы тебе, прежде чем писать муру, не прочесть медленно и вдумчиво тему? "Запятым по пятам, а не дуриком"? Тут ведь всего 4 странички.
Читаем медленно по слогам оригинал:
"At Northern Edge in Alaska recently, the 27th Fighter Squadron simulated 108 kills against other fighters for no losses of its own."
Для тех кто не читает в оригинале, перевод с первого поста:
"На полигоне Нозерн Эдж на Аляске недавно, 27 эскадрилья по результатам симуляции имела 108 побед против других истребителей без своих потерь."

Так кто из нас плохо читает и кто из нас дурик?

Вот мне и интересно как эти other fighters так подставлялись?

Ув. Вуду, Вы тут не роль летчика претендуете. Представте себе что Вы пилот Ф15 против Вас Ф22, как вы будете вести бой и какой результат Вы прогнозируете? Неужели 108 к 0.

Мужики, мне кажется, Вы переоцениваете возможности «стелс-технологий». Почитайте какой «кровью» достигается снижение ЭПР, и подумайте, что с ней будет через неделю боев. И это только один факт, наверняка есть и другие проблемы, например сложность и цена обслуживания.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ОКРАСКА

Здание L-64 на заводе в Мариэтте - не покрасочная мастерская, но здесь самолеты будут проходить покраску перед отправкой на проверку величины ЭПР. Каждый из F-22 будет проводить здесь около 20 дней для автоматического нанесения окраски покрытием, снижающим ЭПР. Это не покраска в традиционном понимании.
На самолет будет нанесено спецпокрытие, это сделает робот стоимостью 5 млн. долл. Робот меньших размеров будет наносить покрытие на демонтируемые части.
Большой робот-манипулятор с девятью суставами является модификацией агрегата, разработанного фирмой «Пратт-Уитни» для нанесения лакокрасочных покрытий.
Робот размещен на автоматической самодвижущейся платформе фирмы «Ментор Текнолоджиз», которая по мере нанесения покрытия огибает самолет по подковообразному пути.
Для испытания покрасочной системы фирмой ATI был построен алюминиево-фиберглассовый макет самолета, точно повторяющий его внешнюю форму и доработанный с помощью системы САПР CATIA.
Распыление происходит на расстоянии 250 мм, мелкие детали окрашиваются с дистанции 150 мм. Камуфляж наносится путем отсечки краски, без применения масок.
Основным критерием при покраске с помощью робота была не стоимость, а равномерность и равная толщина покрытия, а также уменьшение количества технологических операций.

404

Удар КР по такому заводику, и через недельку все Ф-22 плавно линяют до уровня Ф-15...

>и подумайте, что с ней будет через неделю боев
Вы лучше подумайте, что будет с противником после недели столь интенсивных боев.

Вуду>> - А почему бы тебе, прежде чем писать муру, не прочесть медленно и вдумчиво тему? "Запятым по пятам, а не дуриком"? Тут ведь всего 4 странички.
FYI> Читаем медленно по слогам оригинал:
FYI> "At Northern Edge in Alaska recently, the 27th Fighter Squadron simulated 108 kills against other fighters for no losses of its own."
FYI> Для тех кто не читает в оригинале, перевод с первого поста:
FYI> "На полигоне Нозерн Эдж на Аляске недавно, 27 эскадрилья по результатам симуляции имела 108 побед против других истребителей без своих потерь."
FYI> Так кто из нас плохо читает и кто из нас дурик?
- Что сказать-то хотел? Эскадрилья F-22 в учебных боях "сбила" 108 других истребителей не потеряв ни одного своего, - а кто против этого возражал? Именно о том и тема.

FYI> Вот мне и интересно как эти other fighters так подставлялись?
- Они не подставлялись. Они просто ничего сделать не могли.

FYI> Ув. Вуду, Вы тут не роль летчика претендуете.
- Тут опечатка - "на роль"? Если "на роль" - то ага, претендую... У тебя есть серьёзные возражения?

FYI>Представьте себе что Вы пилот Ф15 против Вас Ф22, как вы будете вести бой и какой результат Вы прогнозируете? Неужели 108 к 0.
- К сожалению, тут как в старом анекдоте: "Хоть на живот ложись, хоть на спину, - всё равно вые*ут" (с)

Ты начал читать, "запятым по пятам" - это прекрасно! Так не останавливайся на первом абзаце, - там впереди тебя ждёт ещё много нового и интересного!

FYI>> Вот мне и интересно как эти other fighters так подставлялись?
Вуду> - Они не подставлялись. Они просто ничего сделать не могли.

Откуда вы сделали такой вывод? Обосновать сможете?

FYI>>> Вот мне и интересно как эти other fighters так подставлялись?
Вуду>> - Они не подставлялись. Они просто ничего сделать не могли.
FYI> Откуда вы сделали такой вывод? Обосновать сможете?
- Уважаемый товарищ FYI, в теме всё обосновано, ну прочитай, не поленись!..

FYI>>>> Вот мне и интересно как эти other fighters так подставлялись?
Вуду> Вуду>> - Они не подставлялись. Они просто ничего сделать не могли.
FYI>> Откуда вы сделали такой вывод? Обосновать сможете?
Вуду> - Уважаемый товарищ FYI, в теме всё обосновано, ну прочитай, не поленись!..
Ув Вуду, ничего в теме не обосновано, т.к. никто не знает какие были условия учений.

Из всех обоснований более менее убедительно, только одно, Ф22 выполняет тактический пуск ракеты раньше чем противник, при условии 1, условии 2, условии 3, ....

Так с чего я и начал, если я построю учения так, что вышеописанные условия всегда будут повторяться, то да счет может быть 1000:0.
И если противник сознательно шел на выполнение этих условий, то счет тоже может быть 1000:0.

>Ув Вуду, ничего в теме не обосновано
Вы ее все таки прочитайте, обращая особое внимание на возможность внешнего ЦУ.

Вуду> - Замучился уже повторять о применении F-117 в Ираке - что именно этот самолёт шёл в авангарде и расчищал дорогу всем остальным. Прошла информация, что у F-22 ЭПР ещё меньше, чем у F-117, скорость - больше в 2.5 раза - так почему его не применять для тех же целей?!
- А по дискавери указывали, что в авангарде были апачи, которые приблизились на минимальной высоте и пробили первые бреши в ПВО, чтоб в проход могли войти ударники. Указывалось, именно опровергая утверждение, что найтхоки данную работу выполняли. Сериал "Крылья", серия сами понимаете про кого.
И хто в данном случае врет? Одни ам. источники, или другие ам. источники?

Вуду> - Не знаешь ты вещей элементарных: горением шашки управляет не только её состав, но и её профиль, как он отлит на заводе, по такой программе она и будет гореть. И тяга одного и того же, казалось бы, двигателя будет отличаться в десятки раз.
- Вообще-то, ежели отлить шашку с фигурным каналом (дабы поверхногсть горения больше была) конечно, можно. Но вот время горения тогда уменьшается. А значит общий импульс (или как оно там корректно зовется) останется неизменным или даже уменьшится вследствие уменьшения массы движка на обьем канала*плотность материала.

AGRESSOR>>Вот глядя на Р-77ПД я могу поверить в значительный рост дальности. Ну, еще возможен рост дальности при высотных траекториях, но в статье о них ничего не сказано.
Вуду> - Возможен, разумеется и я против них абсолютно ничего не имею. Bот только полёт по баллистической траектории на этих самых 105-ти км, опять же, ни в коем случае не даст режим "последнего издыхания", о котором ты только что говорил.
Может наоборот? Полет по наиболее выгодной траектории (на большой высоте) увеличивает дальность по сравнению с прочими траекториями..

Все равно подобные учение нельзя назвать боями, достаточно близкими к реальным. Совершенно непонятно что считалось поражением цели. Условный пуск и невыход цели за пределы крга с радиусом, соотв. макс. дальности и центром в точке пуска. Или полет ракеты моделировался на борту F-22. ХЗ.
В реальности пилот F-15 получит предупреждение о включении АРГСН и что-нибудь предпримет, а в учебном бою ничего такого не будет. Да и бортовая система РЭБ F-15 - ALQ-135 вряд ли в боевой ситуации будет демонстрировать полную беспомощность против AMRAAMa, там же крутая американская электроника, не отстойная советская .

Перейдем к практике.
Можно-ли сегодня что-то противопоставить ф22 на оперативном уровне?