Почему у Сатурна-5 горела задница? том 2

аФон+> У S-IC имеются огромные конические обтекатели на ступени, над каждым движком, почему же на них не возникает скачек уплотнения?


аФон, это явление имеет волновую природу и зависит от длины звуковой волны. Сравни длину ракет.

К тому же я тебе уже сказал ранее, что у тебя всего один маленький ролик с Сатурном 1Б, поищи другие.

аФон+>> У S-IC имеются огромные конические обтекатели на ступени, над каждым движком, почему же на них не возникает скачек уплотнения?

foogoo> аФон, это явление имеет волновую природу и зависит от длины звуковой волны. Сравни длину ракет.
foogoo> К тому же я тебе уже сказал ранее, что у тебя всего один маленький ролик с Сатурном 1Б, поищи другие.


Фуго, что ты как проститутка?
Ты сам то какую версию защмщаешь?
Ты определись.

Версия 1. У всех ракет пламя залезает на ступень не мене чем на 1/3

Версия 2. Только у С-5 пламя залезает на ступень не мене чем на 1/3, а у С-1 она не залезает и не должна залезать по следующим причинам...


P.S.
Не надо требовать от меня еще каких то фоток С-1
У С-5 на всех фотах жопа горит одинаково, новые фото не привносят ничего нового.

Во-первых, не хами.
Во-вторых, я занимаю следующую позицию: если мне специалисты ракетчики говорят, что это так, а я в этом вопросе ни ухо ни рыло, то я верю им на слово. Ни один ракетчик на форуме НК не сказал, что не так, как это 10 раз объяснял Старый и СТЕП. Я им верю. Тебе аФон, не верю. Ты ничего не знаешь и мало чего понимаешь в этом вопросе. Иди книги почитай.

foogoo> Во-первых, не хами.

Я и не хамлю. Ты просто не знаешь, как я хамлю, если хамлю!

foogoo> Во-вторых, я занимаю следующую позицию: если мне специалисты ракетчики говорят, что это так, а я в этом вопросе ни ухо ни рыло, то я верю им на слово. Ни один ракетчик на форуме НК не сказал, что не так, как это 10 раз объяснял Старый и СТЕП.

Я там просто не успел развернуться, не успел, а тобы они также в луже сидели как Вы сейчас.

Если объснение Старого верно, то тогда и у С-1 пламя должно лезть на ступень, причем даже мощнее лезть потому что Сопло у движков С-1 значительно короче.

Я не ракетчик и в луже не сижу. Я не могу сидеть в луже, потому, что я ничего не утверждал и ни с кем не спорю.

Это ты тут как попугай твердишь один и тот же вопрос и игнорируешь ответы.
Не тупи, аФон.

Ты не имеешь ни малейшего представления о газодинамике и термодинамике. Ты не поймёшь ответа. Можешь не задавать тут свои "вопросы" для того, чтобы ты понял ответ, нужно написать тут топик на 100 страниц. Это тебе на отражение собственной тени в стекле шлема астронавта в которое ты по своей природной глупости не врубился сразу, а подождал, пока тебе объяснят.

Ракетная техника - очень сложная наука. В английском языке даже есть поговорка "rocket science" - этим словосочетанием американцы называют очень сложный для понимания предмет. Тебе, аФон, надо очень много прочитать прежде, чем начать тут хоть чего-то вякать. Ты тупой невежда, по своей тупости не понимающий сколько раз на дню ты тут "обс@#$%#$шься".

Ты клоун. Я хожу сюда, только чтобы поржать над тобой.
Продолжай кувыркаться.

foogoo> Я не ракетчик и в луже не сижу. Я не могу сидеть в луже, потому, что я ничего не утверждал и ни с кем не спорю.


Ты постоянно делаешь утверждения пытаясь обосновать то, в чем, как сейчас сам признался, не мыслишь ни бельмеса.

Цитату.

foogoo> Цитату.

Лови

аФон, это явление имеет волновую природу и зависит от длины звуковой волны. Сравни длину ракет.

 

foogoo>> Цитату.
аФон+> Лови

Ну и что тут не так? Ты первый раз слышишь про существование ударной волны и зон разряжения, или про то, что у волн есть длина?

аФон, ты давай что-нибудь посерьёзнее.

аФон, ты не понимаешь явления, и пытаешься при этом что-то опровергать и кого-то "сажать в лужу".

аФон, ты не можешь никого посадить в лужу.

foogoo>>> Цитату.
аФон+>> Лови
foogoo> Ну и что тут не так? Ты первый раз слышишь про существование ударной волны и зон разряжения, или про то, что у волн есть длина?

Ты просил дать цитату с твоими утверждениями объясняющими феномен залезания пламени на ступень, я дал тебе цитату
Ранее ты говорил, что не делал никаких утверждений



foogoo> аФон, ты давай что-нибудь посерьёзнее.

А ты определись, какая у тебя версия?
Лезет пламя на С-1 или нет?

foogoo>>>> Цитату.
аФон+> аФон+>> Лови
foogoo>> Ну и что тут не так? Ты первый раз слышишь про существование ударной волны и зон разряжения, или про то, что у волн есть длина?
аФон+> Ты просил дать цитату с твоими утверждениями объясняющими феномен залезания пламени на ступень, я дал тебе цитату
аФон+> Ранее ты говорил, что не делал никаких утверждений
foogoo>> аФон, ты давай что-нибудь посерьёзнее.
аФон+> А ты определись, какая у тебя версия?
аФон+> Лезет пламя на С-1 или нет?

В приведённой цитате нет ни одного утверждения противоречащего истине, и нет ни одного объяснения чего-либо. Там только приводятся различия в этих двух ракетах и упоминается свойства данного явления.

Так, что аФон, расслабься, и продолжай изыскания по теме.

foogoo> В приведённой цитате нет ни одного утверждения противоречащего истине, и нет ни одного объяснения чего-либо.

На кой же хрен ты делаешь утверждения, в которых "нет ни одного объяснения чего-либо"?

Нам то как раз нужны объяснения, но для начала, чтобы Вам было проще делаешь дальнейшие утверждения надо определится, какая у Вас версия, лезет пламя на ступент С-1 или не лезет? А то Вы совсем запутаетесь, пытаясь объснять сразу обе версии, как Вы делали до сих пор

Где утверждения?

аФон, не тупи.

foogoo>> Во-первых, не хами.
аФон+> Я и не хамлю. Ты просто не знаешь, как я хамлю, если хамлю!

Как? Да так, как и все остальное делаешь - жалко и неумело

foogoo>>> Во-первых, не хами.
аФон+>> Я и не хамлю. Ты просто не знаешь, как я хамлю, если хамлю!
Y.K.> Как? Да так, как и все остальное делаешь - жалко и неумело

Красильников, это всё, что ты можешь сказать по теме?

foogoo>>>> Во-первых, не хами.
аФон+> аФон+>> Я и не хамлю. Ты просто не знаешь, как я хамлю, если хамлю!
Y.K.>> Как? Да так, как и все остальное делаешь - жалко и неумело
аФон+> Красильников, это всё, что ты можешь сказать по теме?

Не по теме, а о тебе. И это далеко не все

foogoo> Где утверждения?
foogoo> аФон, не тупи.

Тупишь тут только ты, пытаясь защищать сразу две версии
1. У С-1 пламя лезло на ступень, только фоток нет
2. У С-1 пламя не лезло на ступень, потому что "это явление имеет волновую природу и зависит от длины звуковой волны. Сравни длину ракет."


Разве это не тупость?
Или шиза?

foogoo>>>>> Во-первых, не хами.
аФон+>> аФон+>> Я и не хамлю. Ты просто не знаешь, как я хамлю, если хамлю!
Y.K.> Y.K.>> Как? Да так, как и все остальное делаешь - жалко и неумело
аФон+>> Красильников, это всё, что ты можешь сказать по теме?
Y.K.> Не по теме, а о тебе. И это далеко не все

Красильников, ну если тебе нечего сказать по теме, но много чего есть сказать про аФона, так надо тогда и открыть топик: аФон - все о нём!
Ну чтоже ты такой тупой, не догадался и тебе надо подсказывать очевидное.

foogoo>>>>>> Во-первых, не хами.
аФон+> аФон+>> аФон+>> Я и не хамлю. Ты просто не знаешь, как я хамлю, если хамлю!
Y.K.>> Y.K.>> Как? Да так, как и все остальное делаешь - жалко и неумело
аФон+> аФон+>> Красильников, это всё, что ты можешь сказать по теме?
Y.K.>> Не по теме, а о тебе. И это далеко не все
аФон+> Красильников, ну если тебе нечего сказать по теме, но много чего есть сказать про аФона, так надо тогда и открыть топик: аФон - все о нём!

А много чести для тебя - отдельный топик

Ну а здесь об аФоне офтопить - это чести меньше? Или столькA жA?

foogoo>> Где утверждения?
foogoo>> аФон, не тупи.
аФон+> Тупишь тут только ты, пытаясь защищать сразу две версии
аФон+> 1. У С-1 пламя лезло на ступень, только фоток нет
аФон+> 2. У С-1 пламя не лезло на ступень, потому что "это явление имеет волновую природу и зависит от длины звуковой волны. Сравни длину ракет."
аФон+> Разве это не тупость?
аФон+> Или шиза?

аФон, я тебе представил два возможных объяснения природы явления.
Я ничего не пытаюсь тебе доказать, я всего лишь подсказываю тебе насколько многофакторный процесс ты берёшься рассматривать.

В дополнение:
Во-первых, ты не можешь доказать, что с Сатурном-1 такого явления не происходило, равно как и с другими ракетами ибо таких красивых картинок больше не делают.
Во-вторых, ты не сможешь проигнорировать разницу как в размерах ракет, так и в принципиальном различии двигателей.

Тот факт, что картина повторялась на всех Сатурнах 5, говорит, о свойствах этой ракеты. Тем более, что обсуждаемый эффект происходит в очень короткий промежуток времени перед отделением первой ступени.

аФон, ещё раз, расслабься. Я никаких версий не придерживаюсь и ничего тебе не доказываю.

аФон+> Ну а здесь об аФоне офтопить - это чести меньше? Или столькA жA?
Ага! А мою скромную персону обсуждаешь уже целую страницу!
"Разве это не шиза?" (с) аФон

foogoo> Во-первых, ты не можешь доказать, что с Сатурном-1 такого явления не происходило, равно как и с другими ракетами ибо таких красивых картинок больше не делают.


Могу, у нас есть фото С-1.
Расширенный хвост выхлопа говорит, что снято на высоте 40-50 км и никакого залезания на ступень нет.

Если серьёзно, то разговор беспредметный. Для того, чтобы хоть что-то обсуждать нужно иметь полные данные по всем параметрам данного явления. У вас аФон есть данные, на какой высоте были произведены все указанные вами фотографии, включая кадры Сатурна 1?

У вас нет никаких данных ни о чем. Ни показаний телеметрии, ни показаний датчиков, вы даже не знаете в каком режиме работают двигатели в момент этого явления.

У вас есть только несколько плохих фотографий, в которые вы тычете пальчиком и кричите "агу-агу".

аФон, признайтесь, в какую группу детского сада вы сейчас ходите? Где ваша соска?

Вы заметили, аФон, что серьёзные дяди на форуме НК не стали с вами ничего обсуждать. Подумайте об этом пять минут.