Почему у Сатурна-5 горела задница? том 2

foogoo> Для того, чтобы хоть что-то обсуждать нужно иметь полные данные по всем параметрам данного явления. У вас аФон есть данные, на какой высоте были произведены все указанные вами фотографии, включая кадры Сатурна 1?

foogoo> У вас нет никаких данных ни о чем. Ни показаний телеметрии, ни показаний датчиков, вы даже не знаете в каком режиме работают двигатели в момент этого явления.

foogoo> У вас есть только несколько плохих фотографий, в которые вы тычете пальчиком и кричите "агу-агу".

Для того, чтобы говорить о пламени залезающем на ступень не нужна ТЕЛЕМЕТРИЯ и ПОКАЗАНИЯ ДАТЧИКОВ.
Это БАРАНАМ нужна телеметрия, чтобы сказать есть пламя на ступени или его там нет

foogoo>> Для того, чтобы хоть что-то обсуждать нужно иметь полные данные по всем параметрам данного явления. У вас аФон есть данные, на какой высоте были произведены все указанные вами фотографии, включая кадры Сатурна 1?
foogoo>> У вас нет никаких данных ни о чем. Ни показаний телеметрии, ни показаний датчиков, вы даже не знаете в каком режиме работают двигатели в момент этого явления.
foogoo>> У вас есть только несколько плохих фотографий, в которые вы тычете пальчиком и кричите "агу-агу".
аФон+> Для того, чтобы говорить о пламени залезающем на ступень не нужна ТЕЛЕМЕТРИЯ и ПОКАЗАНИЯ ДАТЧИКОВ.
аФон+> Это БАРАНАМ нужна телеметрия, чтобы сказать есть пламя на ступени или его там нет

А... А я думал, чем больше информации тем лучше. Оказывается настоящим индейцам информация не нужна, они и так знают все. Теперь понятно, откуда в тебе столько глупости.

foogoo>>> Для того, чтобы хоть что-то обсуждать нужно иметь полные данные по всем параметрам данного явления. У вас аФон есть данные, на какой высоте были произведены все указанные вами фотографии, включая кадры Сатурна 1?
foogoo> foogoo>> У вас нет никаких данных ни о чем. Ни показаний телеметрии, ни показаний датчиков, вы даже не знаете в каком режиме работают двигатели в момент этого явления.
foogoo> foogoo>> У вас есть только несколько плохих фотографий, в которые вы тычете пальчиком и кричите "агу-агу".
аФон+>> Для того, чтобы говорить о пламени залезающем на ступень не нужна ТЕЛЕМЕТРИЯ и ПОКАЗАНИЯ ДАТЧИКОВ.
аФон+>> Это БАРАНАМ нужна телеметрия, чтобы сказать есть пламя на ступени или его там нет
foogoo> А... А я думал, чем больше информации тем лучше. Оказывается настоящим индейцам информация не нужна, они и так знают все.

"Если знания человека в беспорядочном состоянии, то чем больше он знает, тем больше расстраивается его мышление" (с) Г. Спенсер.

Для того чтобы узнать вкус пирога его надо просто надкусить, не надо при этом требовать телеметрию и фото пирога в анфас и профиль.

foogoo>>>> Для того, чтобы хоть что-то обсуждать нужно иметь полные данные по всем параметрам данного явления. У вас аФон есть данные, на какой высоте были произведены все указанные вами фотографии, включая кадры Сатурна 1?
foogoo>> foogoo>> У вас нет никаких данных ни о чем. Ни показаний телеметрии, ни показаний датчиков, вы даже не знаете в каком режиме работают двигатели в момент этого явления.
foogoo>> foogoo>> У вас есть только несколько плохих фотографий, в которые вы тычете пальчиком и кричите "агу-агу".
аФон+> аФон+>> Для того, чтобы говорить о пламени залезающем на ступень не нужна ТЕЛЕМЕТРИЯ и ПОКАЗАНИЯ ДАТЧИКОВ.
аФон+> аФон+>> Это БАРАНАМ нужна телеметрия, чтобы сказать есть пламя на ступени или его там нет
foogoo>> А... А я думал, чем больше информации тем лучше. Оказывается настоящим индейцам информация не нужна, они и так знают все.
аФон+> "Если знания человека в беспорядочном состоянии, то чем больше он знает, тем больше расстраивается его мышление" (с) Г. Спенсер.
аФон+> Для того чтобы узнать вкус пирога его надо просто надкусить, не надо при этом требовать телеметрию и фото пирога в анфас и профиль.

Ну так ты вообще ничего не знаешь про эти ракеты.

аФон+> "Если знания человека в беспорядочном состоянии, то чем больше он знает, тем больше расстраивается его мышление" (с) Г. Спенсер.

А если знания в беспорядочном состоянии но он ещё и практически ничего не знает?

аФон+> Для того чтобы узнать вкус пирога его надо просто надкусить, не надо при этом требовать телеметрию и фото пирога в анфас и профиль.

Но вы то рассуждаете о вкусе пирога по его фотографиям. Народу с вас либо смешно (новичкам) либо грустно (тем кто вас знает давно).

аФон+> Для того, чтобы говорить о пламени залезающем на ступень не нужна ТЕЛЕМЕТРИЯ и ПОКАЗАНИЯ ДАТЧИКОВ.
аФон+> Это БАРАНАМ нужна телеметрия, чтобы сказать есть пламя на ступени или его там нет

Для того чтоб бредить наяву опровергателяим вообще ничего не нужно. Ни знаний ни ума. Ведь гласит же тезис №1:
-Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

Старый> Но вы то рассуждаете о вкусе пирога по его фотографиям. Народу с вас либо смешно (новичкам) либо грустно (тем кто вас знает давно).

А мне грустно, что вместо ответа на вопросы вы пошли по пути Красильникова
Или Вы, как Фугу, готовы сразу две версии по Сатурну-1 защищать?

аФон+> Или Вы, как Фугу, готовы сразу две версии по Сатурну-1 защищать?

Для тупых - еще раз, и медленно.

Фугу не защищает никаких версий. Он просто показывает, что для твоих выводов нет никаких оснований, ибо вполне возможно, что 1) у Сатурна-1 нет подсасывания газов вверх на корпус из-за других размеров и формы и что 2) подсасывание есть, но не на том кадре, который ты показал

В общем, афоня, давай в студию не один кадр, а кино с подъемом Сатурна-1. Если подсасывание есть - то см. п. 2) Если его нет, то см. п. 1)

аФон+> А мне грустно, что вместо ответа на вопросы вы пошли по пути Красильникова
аФон+> Или Вы, как Фугу, готовы сразу две версии по Сатурну-1 защищать?

Видите ли, аФон, я не защищаю никаких версий. Я могу много чего не знать и много чего не знаю. Однако по мне так лучше ничего не знать чем придумывать идиотские версии и публично выставлять себя идиотом.

А ПО МНЕ ЛУЧШЕ ПРИДУМЫВАТЬ

Не понял, Афон - тебя же устроило объяснение Старого? Чего ж ты мучаешся, как Мухин с аккумулятором?

устроило!
Но всплыла неприятная деталь, у С-1Б был точно такой же движок, с тем же способом завесного охлаждения, и, вот ведь досада, у него на ступень пламя не лезет.
Вот я и пытаюсь выбить из кого нибудь объяснения этому фенОмену (все это заставляет сомневаться в версии Старого)

аФон+> устроило!
аФон+> Но всплыла неприятная деталь, у С-1Б был точно такой же движок, с тем же способом завесного охлаждения, и, вот ведь досада, у него на ступень пламя не лезет.
аФон+> Вот я и пытаюсь выбить из кого нибудь объяснения этому фенОмену (все это заставляет сомневаться в версии Старого)

аФон, что с тобой? Где это такая деталь всплыла? У С-1б были 8 двигателей от Юпитера, а на С-5 5 Ф-1. Ничего общего.

аФон+> Но всплыла неприятная деталь, у С-1Б был точно такой же движок

Ну это ты Афонушка просто заблуждаешся, в силу своего дремучего невежества. Ничего "точно такого" там не было.
Так что никаких новых деталей тут не всплывало. В очередной раз подтвердился тезис №1

Общее то, что охлаждались завесным способом, а именно завесное охлаждение является ключевым моментом версии Старого.

Нет. Завесное охлажение - это тонкий слой горючего, стекающий по внутренней стороне сопла. Эта плёнка, а затем и слой пара, предохраняют стенку от перегрева. И этот слой в сопле испаряется и сгорает.
То есть при классическом завесном охлаждении тонкий слой паров горючего к конуц сопла практически "кончается", и особо тормозить поток не будет. Точнее - будет спокойно разгоняться вместе с потоком в сопле.

Характерной особенностью Ф-1 было то, что отработанный газ турбины (с большим избытком горючего), имеющий температуру порядка 500-800К, после турбины поступал в РУБАШКУ ОХЛАЖДЕНИЯ сверхзвуковой части сопла, примерно с половины длины. Далее, этот относительно холодный газ двигался практически НЕ УСКОРЯЯСЬ по каналам охлаждения (скорость порядка десятков-сотен метров в секунду) до выхода из этих каналов на срезе сопла.
В результате, на выходе сопла мы получаем быстрый и горячий сверхзвуковой поток, практически полностью прореагировавших компонентов И, внимание (!) кольцевую "завесу" (не ту завесу, что обычно имеют в виду двигателисты, а просто кольцевой поток) с относительно высоким давлением, малой скоростью и большим избытком горючего.

Поняли разницу между завесным охлаждением и особенностью Ф-1?
По версии Старого ключевым моментом является НЕ завесное охлаждение. Тот кто сформулировал такой способ охлаждения как завесный - ошибся.

_B1_> Характерной особенностью Ф-1 было то, что отработанный газ турбины (с большим избытком горючего), имеющий температуру порядка 500-800К, после турбины поступал в РУБАШКУ ОХЛАЖДЕНИЯ сверхзвуковой части сопла, примерно с половины длины. Далее, этот относительно холодный газ двигался практически НЕ УСКОРЯЯСЬ по каналам охлаждения (скорость порядка десятков-сотен метров в секунду) до выхода из этих каналов на срезе сопла.

Верно ли я Вас понял, что вокруг сопла была система трубок по которым газ проходил и улетучивался на конце сопла?

Где эти трубочки на рисунке?

http://www.spacemodeling.com/f1engine1.jpg [not image]

Как бы вам сказать-то поделикатнее...

Видите - сбоку от камеры сгорания висит ТНА? Здоровенный такой. От него вниз - до середины длины сопла идёт толстая труба. По ней отработаный турбинный газ подаётся в коллектор - во-он тот бублик переменного сечения вокруг сопла. Из коллектора газ подаётся в рубашку охлаждения.
У Ф-1, если мне не изменяет мой склероз, камера трубчатая. То есть камера сгорания и сопло набраны из туевой хучи согнутых соответствующим образом трубок, спаянных между собой.
На второй фотографии очень хорошо видны трубки (точнее - места соединения) - вертикальные полоски разноцветные.
Вот от этого бублика газ идёт вниз к срезу сопла внутри трубок, и выбрасывается из них в самом низу.


Правда, для меня пока остаётся в некоторой степени загадкой - где подвод керосина для охлаждения верхней части сопла?... Пойду почитаю какую-нибудь умную книгу.

Старый> Однако по мне так лучше ничего не знать чем придумывать идиотские версии
аФон+> А ПО МНЕ ЛУЧШЕ ПРИДУМЫВАТЬ

Это заметно.
Настолько заметно что все вобщем то уже догадались что вы ставленик НАСА который за деньги НАСА подрядился выставлять опровергателей идиотами.

аФон+> устроило!
аФон+> Но всплыла неприятная деталь, у С-1Б был точно такой же движок, с тем же способом завесного охлаждения,

Эта деталь не всплыла. Не был движок Сатурна-1Б точно таким же и не было у него завесного охлаждения и вообще абсолютно ничего общего с Ф-1 он не имел.

аФон+> Вот я и пытаюсь выбить из кого нибудь объяснения этому фенОмену (все это заставляет сомневаться в версии Старого)

аФон, уже ж вы доказали тезис №1 много раз. Зачем опять то?
Как вы считаете - если объяснять феномены берётся человек который в теме ни ухом ни рылом то что получится?

повтор.

_B1_> Характерной особенностью Ф-1 было то, что отработанный газ турбины (с большим избытком горючего), имеющий температуру порядка 500-800К, после турбины поступал в РУБАШКУ ОХЛАЖДЕНИЯ сверхзвуковой части сопла, примерно с половины длины. Далее, этот относительно холодный газ двигался практически НЕ УСКОРЯЯСЬ по каналам охлаждения (скорость порядка десятков-сотен метров в секунду) до выхода из этих каналов на срезе сопла.

В1, ну вы, блин, даёте! Счас аФон вобще офигеет. Вы это всё прочитали где или сами додумались?

50/50.
Да, признаю, ошибался. Что-то где-то не так прочитал, что-то где-то не так запомнил. :/

> В 1959 г. был подписан контракт на создание самого большого в США ЖРД F-1, огневые испытания которого начались летом 1961 г. [98, с. 79; 157, с. 117]. Двигатель развивал на Земле тягу 690 тс (6770 кН) при давлении в камере 70 кгс/см2 (7,15 МПа) и работал на керосине и жидком кислороде [99; 162]. Его охлаждение отличалось от метода охлаждения, применявшегося на предшествующих американских ЖРД тем, что закритическая часть сопла, начиная с участка, где степень расширения равнялась 10, была изготовлена из никелевого сплава и охлаждалась внутренним пристеночным слоем газа, отработавшим в ТНА [124, с. 53]. Такая схема давала возможность несколько уменьшить гидравлические потери в охлаждающем тракте.
> (Г. М. Салахутдинов Развитие методов теплозащиты ЖРД.)

Хотя, это странно. За такое время от завесы мало что должно было остаться. Пойду ещё поищу чего почитать.

Угу. Да, нашел, понял.

Действительно, весь отработанный ГГ газ шел именно на завесу. Тот факт, что завеса (чисто газовая!) не успевала полностью израсходоваться, возможно, объясняется большим расходом в ГГ (и, соответственно, на завесу) - около 3% от полного расхода, и тем что к момента создания завесы компоненты уже практически прореагировали. Да и коэффициент избытка окислителя в КС меньше единицы, так что у завесы не было особых причин расходоваться в общий поток.
До степени насширения 10 (до этого бублика, где создаётся завеса) рубашка охлаждения двухслойная. Керосин подаётся в наружный слой рубашки возсе форсуночной головки, по нему течёт вниз (до места создания завесы) и возвращается обратно к головке по внутреннему слою.

Кстати, бак окислителя наддувался кислородом.

_B1_> До степени насширения 10 (до этого бублика, где создаётся завеса) рубашка охлаждения двухслойная. Керосин подаётся в наружный слой рубашки возсе форсуночной головки, по нему течёт вниз (до места создания завесы) и возвращается обратно к головке по внутреннему слою.

То есть по трубочкам (керосином) охлаждалась только верхняя часть сопла, а нижняя оглаждалась завесным способом и выброс газа в сопло происходил в районе бублика и поэтому газ не успевал разогнаться, так?
И значит там должно быть много дырок в сопле на уровне бублика для сброса газа?