Надёжность российских танковых двигателей.

 
1 7 8 9 10 11 18
RU артём #20.11.2006 15:34
+
-
edit
 

артём

опытный

Cannon> Это точно. Сейчас двигатели выполняются моноблоком. Почему бы не сделать два принципиально разных двигателя в одном типоразмере блока, и не юзать их в оптимальных условиях для конкретного девайса? Конечно, унификация, топливо и прочая и прочая - но для пустыни лучше дизель, для севера ГТД (или наборот - не пинайте больно)?
Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Barbarossa> В Ираке дизельные танки обосрались.

Это какие дизельные танки в Ираке обосрались? То что я вижу, что повставали М1 с ГТД, а Т-72 там годами рассекали и ничего.
 
RU артём #20.11.2006 15:37
+
-
edit
 

артём

опытный

Barbarossa> В Ираке дизельные танки обосрались.
Можно об этом по подробней?
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

артём> Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.


А по русски можно? :)
 
RU артём #20.11.2006 15:44
+
-
edit
 

артём

опытный

артём>> Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.
D.K.> А по русски можно? :)
Прошу прощения, плохо говорю по русски.
Танковые и Механизированные дивизии, и Мотострелковые дивизии.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

MIKLE> ваша А6 г полное. потому что 76-й и м8г не переваривает. дальше продолжать?


А давайте сначала определимся в её задачах :)

Если я её в Камел-трофи сдаю, то согласен г... полное

А если под жопу московскому генералу, то сойдет :P ,

а 76-й и м8г она переварит, но в последний раз. :(


Так и с танками, если для парадов генералов катать, то с ГТД, а в Чечню грязь месить нужно дизеля.
 
Это сообщение редактировалось 20.11.2006 в 16:02
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

артём>>> Скорее всего, стоит разделить танки для ТД и МД, и для МСД.
D.K.>> А по русски можно? :)
артём> Прошу прощения, плохо говорю по русски.
артём> Танковые и Механизированные дивизии, и Мотострелковые дивизии.

Можно конечно разделить. но какой смысл держать технику с разнотипными двигательными установками? Чем больше унификации, тем лучше.
 
RU артём #20.11.2006 16:32
+
-
edit
 

артём

опытный

D.K.> Можно конечно разделить. но какой смысл держать технику с разнотипными двигательными установками? Чем больше унификации, тем лучше.
Я совсем не профи. Анализируя доступные материалы пришел к выводу, что создать универсальный танк не получится.
В данном случае критерием являются подвижность и ремонтопригодность.
ТД и МД должны обладать высокой подвижностью, всё что нельзя отремотировать в поле просто бросается.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

артём> Я совсем не профи. Анализируя доступные материалы пришел к выводу, что создать универсальный танк не получится.
артём> В данном случае критерием являются подвижность и ремонтопригодность.
артём> ТД и МД должны обладать высокой подвижностью, всё что нельзя отремотировать в поле просто бросается.



Воистину, так и есть, развал СССР был как моделирования выживания армии при локальном конфликте, вся техника с заложенной большой надежностью, ремонтопригодностью и недорогая в обслуживании выжила, остальная отправилась на лом. Это касается и ВМФ и ТД.

Как-то в Киргизии в кишлаке видел танк или Т-62 или Т-55, не помню, смотреть на него страшно было, состояние ужасающее (сначала думал что он сгоревший), на башне и на корпусе виднелись заваренные отверстия от попаданий, но танк двигался сам и охранял перевал на Ташкумыр.
Теперь представим Т-80У лишенный на 5 лет возможности качественного ремонта. :(
Такие вещи в Киргизии стоят во дворах как развлечение для детей. :)
 
+
-
edit
 

Muaddib

втянувшийся

Хм…
Ох вот в этом ламер…
И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель? :)
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
D.K.> Воистину, так и есть, развал СССР был как моделирования выживания армии при локальном конфликте, вся техника с заложенной большой надежностью, ремонтопригодностью и недорогая в обслуживании выжила, остальная отправилась на лом.

Не нужно утрировать ;) . Мне это напоминает одну самохвальную статью то ли в ТивЕ,то ли где еще - где утверждалось что Т-64 полное барахло на том основании, что наши предлагали их душманам из Северного альянса - а те отказались и попросили Т-55/-62. Да здравствуют афганские танкисты - самые продвинутые в мире?
Для гражданской войны достаточно даже Т-34 (с приветом из Югославии) :P . Только нужно оценивать не только степень развала собственной армии - но еще и у противостоящего вам противника. Если он у вас в виде духов из соседнего кишлака под руководством бывшего председателя колхоза - тут и ржавый Т-55 сгодится, а если это вполне себе такие свежие типа абрамсолеопарды?
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Muaddib> Хм…
Muaddib> Ох вот в этом ламер…
Muaddib> И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель? :)

Мешает господин Ванкель, вместе со своим почти не нашедшим применение изобретением. :)
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

A.1.> Не нужно утрировать ;) . Мне это напоминает одну самохвальную статью то ли в ТивЕ,то ли где еще - где утверждалось что Т-64 полное барахло на том основании, что наши предлагали их душманам из Северного альянса - а те отказались и попросили Т-55/-62. Да здравствуют афганские танкисты - самые продвинутые в мире?
A.1.> Для гражданской войны достаточно даже Т-34 (с приветом из Югославии) :P . Только нужно оценивать не только степень развала собственной армии - но еще и у противостоящего вам противника. Если он у вас в виде духов из соседнего кишлака под руководством бывшего председателя колхоза - тут и ржавый Т-55 сгодится, а если это вполне себе такие свежие типа абрамсолеопарды?

Тогда рассмотрим Т-90 с дизелем и тоже представим что от него останется после 5 лет без возможности качественного ремонта. Уверен, на ходу останется.
 
+
-
edit
 

Muaddib

втянувшийся

Muaddib>> Хм…
Muaddib>> Ох вот в этом ламер…
Muaddib>> И отсюда вопрос глупый, что мешает использовать на танке роторный двигатель? :)
D.K.> Мешает господин Ванкель, вместе со своим почти не нашедшим применение изобретением. :)

А кроме этого...?
Вроде как преимушеств то у него не мало ?

Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим ;)
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Muaddib> А кроме этого...?
Muaddib> Вроде как преимушеств то у него не мало ?
Muaddib> Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим ;)


Не выдаст, моторесурс очень мал, ремонт только с заменой агрегата, расход масла большой. Очень большие обороты двигателя / сложная трансмиссия.
 
+
-
edit
 

javelin

втянувшийся

Muaddib> Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим ;)

Так танки на бензине это же анахронизм немцы же из-за этого войну проиграли))) или что появились роторы-дизеля?

а Маздовский ротор сейчас бензин кушает очень хорошо причем 95-98 а про масло и говорить не стоит очень он его любит по 250 руб. за литр.
 
+
-
edit
 

Muaddib

втянувшийся

Muaddib>> Вот как выдаст япония мазде подряд на танк и поглядим ;)
javelin> Так танки на бензине это же анахронизм немцы же из-за этого войну проиграли))) или что появились роторы-дизеля?
javelin> а Маздовский ротор сейчас бензин кушает очень хорошо причем 95-98 а про масло и говорить не стоит очень он его любит по 250 руб. за литр.

Есть есть дизельные роторники...
Правда они - очень эксперементальны, но и очень интересны по результатам...
Так что мало ли как оно будет ...
Вообше как я понимаю - это очень высохотехнологичный двигатель... но современная трансмиссия срвсем не такая, какая стояла на танке кристи :), или первом тракторе, посложнее она малость ...
И наши в свое врямя на эту тему эксперементы ставили ...

Вот тут кстати есть немного спорной инфы:


 
Это сообщение редактировалось 20.11.2006 в 19:38
+
-
edit
 

javelin

втянувшийся

Muaddib> И наши в свое врямя на эту тему эксперементы ставили ...
Muaddib> Вот тут кстати есть немного спорной инфы:
Muaddib> Приложение №1: "Роторные двигатели с послоным распределением заряда".

Эксперименты это дело хорошее и очень да же полезное, судя по дате это 70 года и за тридцать с лишни лет кроме как на rx-8 он приминения не нашел.
Увидеть его в экспериментальном танке очень интересно но не более и это скорее всего будет конкурент газотурбинному силовому агрегату а не дизелю.
Самое интересное разговоры что лучше дизель-турбина-ротор поднимаются чаще всего у нас именно из-за того что наш "современный" дизель, уходящий корнями в далекие 30 годы, выдает нынче всего 1000 л.с.
Его более мощный 1200-1500 л.с. и современный сменщик который практически решит это затянувшийся спор дизель-турбина в свою пользу и тем более на корню присек разные инсинуации в виде ротора потерялся где то.
 
+
-
edit
 

Muaddib

втянувшийся

javelin> Увидеть его в экспериментальном танке очень интересно но не более и это скорее всего будет конкурент газотурбинному силовому агрегату а не дизелю.
Ну естественно.. я же не предлагаю пускать их в серию..;)
Но если покопать ...
а может и до ума довести, то помоему это неплохая альтернатива турбине, лишенная части ее недостатков ...
Причем именно турбине, высокие обороты, высокая мошьность ....
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

на ближайшие пол века основной двигатель для танков и бронетехники выбран. Это различные версии новых немецких дизельных моторов.От трёх до 16 цилиндров. При постоянных размерах этих цилиндров. Турбину оставили только в турбонаддуве.
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Бяка> на ближайшие пол века основной двигатель для танков и бронетехники выбран. Это различные версии новых немецких дизельных моторов.

И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Бяка>> на ближайшие пол века основной двигатель для танков и бронетехники выбран. Это различные версии новых немецких дизельных моторов.
A.1.> И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?

А на танках вроде как свои ставятся, вот судовые по лицензии МАН и то, производителей много.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> на ближайшие пол века основной двигатель для танков и бронетехники выбран. Это различные версии новых немецких дизельных моторов.
A.1.> И где у нас в России лицензионный завод по производству немецких дизелей?

Если Вы о танковых - то его нет. И не потому, что немцы не продают - они продадут, ведь эти движки ставятся сейчас на локомотивы, пригородные поезда, катера, и продаются по всему миру. Но наши двигателестроители двигают идею х образной схемы со старой цилиндровой группой. Называют это "советской и российской школой". Американцы за свою "школу" не держались, например, и купили лицензию, французы и англичане движок просто покупают (им много не надо). Впрочем и России лицензии не надо, она танки почти не строит.
 
+
-
edit
 

Muaddib

втянувшийся

Хм .. а кто у нас еще строит сам танки ..:)
Япония и Корея не в нато вроде ..:) И Бразилия
И как были Япы с митсубиси так и будут ... Сейчас вроде M-12ZG
А что корейцев ставят ...
И не вижу я там немецких дизелей, и в проектах их не вижу...
Так что не кайзером единым, у них своя "школа" и свои мысли ...
Про французов не знаю, но у меня есть сомнения идеологического плана ... про из будущий танк...

А кстати вон у Япов и негра нету, ну вот нету
И в корейских концептах - нету
Девушку вынули - автомат поставили (с) Тоже чъято школа :)?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Muaddib> Хм .. а кто у нас еще строит сам танки ..:)
Muaddib> Япония и Корея не в нато вроде ..:) И Бразилия
Muaddib> И как были Япы с митсубиси так и будут ... Сейчас вроде M-12ZG
Muaddib> А что корейцев ставят ...
Muaddib> И не вижу я там немецких дизелей, и в проектах их не вижу...

А можно посмотреть на какой нибудь новый проект японского или корейского танка, ну, чтобы моложе 20лет.

Muaddib> Так что не кайзером единым, у них своя "школа" и свои мысли ...
Особенно у корейцев, его только по подписи на фотографии от Абрамса отличишь.Да и у Японцев "леопардовский" вид.

Muaddib> Про французов не знаю, но у меня есть сомнения идеологического плана ... про из будущий танк...
Да бросьте свои сомнения. Плюнули они на гипербар.

Muaddib> А кстати вон у Япов и негра нету, ну вот нету
Muaddib> И в корейских концептах - нету
Muaddib> Девушку вынули - автомат поставили (с) Тоже чъято школа :)?
У корейцев автомат? Это на чём??
 
1 7 8 9 10 11 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru