Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

Старый...

А слабо просмотреть эту страницу ещё раз?

Я же дал пример - ЯВНЫХ ЗВЁЗД и ЛМ ОДНОВРЕМЕННО
- или докажи, что это не звёзды!

Это где вас удаляли? А ну, расскажите! Еще раз. Верите - вы. А мы знаем.
Если вам это кажется невероятным количеством оскорблений, то для здоровых психически людей с мало-мальским образованием (умением читать) это только констатация факта, что ВСЕ ОПРОВЕРГАТЕЛИ - ИДИОТЫ. Причем сознательно выставляющие себя таковыми.

Ну-ну специалисты...
СПРОСИМ У СТАРОГО - УДАЛЯЛИ ЛИ ЕГО СЕГОДНЯШНЕЕ СООБЩЕНИЕ В ЭТОЙ ВЕТКЕ?

А при чем тут Старый? Может вы что нецензурное написали? По вашей терминологии легко ожидать.

И чтобы не отвлекаться от темы этой ветки,
ещё раз цитата со страницы #1:

Tico> Сидоров, Вы как всегда ни ухом ни рылом. Такие фотографии были сделаны и опубликованы. Более того, астрономы-любители уже проанализировали эти фотографии и нашли что звёздный рисунок соответствует времени, месту и направлению сьёмки.
Tico> Учите матчасть.
Tico> Доходит ли до Вас, сколько времени было у астронавтов на лунные эксперименты и сколько времени роверы уже катаются по Марсу?
Tico> Tаких фотографий делалось мало потому что главной целью полёта на Луну было изучение Луны, и фотографии звёздного поля имели низкий приоритет по сравнению с другими, намного более важными задачами. Но почему именно - Вам не понять, так как Вы ни ухом ни рылом в научной программе Аполлонов.

Распечатайте и приклейте над монитором.

P.V.> А при чем тут Старый? Может вы что нецензурное написали? По вашей терминологии легко ожидать.

Именно так оно наверное и выглядит в перевернутом восприятии мира истинно верующих в полёты!

Все мои сообщения переполнены оскорблениями и унижениями других участников форума... особенно, если сравнивать с их же сообсвенными писаниями.

Старый - не модератор. Во вторых, тут существуют определенные нормы. Да, я недоволен некоторыми словечками в ваших сообщениях. Следите за формой и уделяйте больше значения смыслу. В этой части форума действует мораторий на наказания за оскорбления. Иначе будет невозможно называть пациентов своими именами. Вы не поняли, что этот раздел специально выделен, дабы не мешать вашими глупостями остальным темам?

Моя ошибка - не удаляли супер-идиотское сообщение Старого и мой ответ на него,
всё это было просто в другой ветке

Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ? [Старый#05.11.06 10:35]

Значиться, пока тут без жульничания до такой степени.

Если кто-нибудь пострадал из-за этого недоразумения - примите мои извинения!

Вот видите, как важно уметь читать без ошибок Так что можете жульничать дальше, к вящему удовольствию группы медработников.

И где разговор по поводу фотографий?

Есть звёзды или нет - там где я их нашел?

Вы такие большие специалисты в лунной теме, что аж дух захватывает, не можете определится с такой простой темой:

- ЕСТЬ ЛИ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ астрономами звёзды, на фотках астронавтов на Луне!?

Да или нет?

Sidorov> И где разговор по поводу фотографий?
Sidorov> Есть звёзды или нет - там где я их нашел?
Sidorov> Вы такие большие специалисты в лунной теме, что аж дух захватывает, не можете определится с такой простой темой:
Sidorov> - ЕСТЬ ЛИ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ астрономами звёзды, на фотках астронавтов на Луне!?
Sidorov> Да или нет?
Есть несколько белых точек. Судя по расчетам это не могут быть звезды - явно недостаточна выдежка снимка. Поскольку точек крайне мало - невозможно определить принадлежность их какому-то созвездию.

То есть недостаточно данных, чтобы уверенно говорить, что это звезды. Зато достаточно, чтобы отрицать саму возможность их фиксирования на снимках такой выдержки.

Sidorov> Старый...
Sidorov> А слабо просмотреть эту страницу ещё раз?
Sidorov> Я же дал пример - ЯВНЫХ ЗВЁЗД и ЛМ ОДНОВРЕМЕННО
Sidorov> - или докажи, что это не звёзды!

Зачем? Вы дали - Вам и доказывать. Докажите, что это звёзды. Сообщите, как эти звёзды называются, каким созвездиям принадлежат.

Ну не надо мухлевать - я же дал ссылку НА ДВА СНИМКА, где "белые точки"
и не совсем былые тоже - ПОВТОРЯЮТСЯ.

Кроме того, точек таких НЕ НЕСКОЛЬКО - а минимум, больше шести штук.


Потом опять ВЫ уважаемые большие специалисты, уходите от ответа:
- если даже и нет фотографий с астронавтоми и звёздами,
ТО ПОЧЕМУ ИХ СПЕЦИАЛЬНО НЕ ДЕЛАЛИ ВО ВСЕХ ШЕСТИ ЭКСПЕДИЦИЯХ???


P.S. Варинты ответов верующих праффесоров:

- такие снимки было сделать очень сложно (это всё-таки не тоже самое, что всего лишь на Луну слетать);
- очень мало было времени - всего пару десятков часов на лунной поверхности в сумме всех полётов (а это всё-таки недостаточно, для произведения снимков, продолжительностью несколько десятков секунд);
- никому эти снимки были не нужны (так как были куда более важные дела - прыгать по Луне и ездить туда-сюда на машинках);
- для доказательства действительно произошедших полётов, вовсе не требуется ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ от НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ (достаточно ссылаться ВСЕГО ЛИШЬ ТОЛЬКО на подозреваемую в обмане НАСА)!!!


P.P.S. Так как, наверное, всем понятно, что подобные ответы не годятся, может быть уважаемые специалисты придумают какие-то более серьёзные доводы?

P.V.> 184:35:47 Fullerton: Okay. You're clear to torque those.
P.V.> [Long Comm Break. They have just done a gravity alignment and, as per instruction, will now skip the stellar alignment and prepare to don their suits.]
P.V.> [Very Long Comm Break. Because of slight deviations of the CSM orbit from the planned path, lift-off will be 1 minute, 10 seconds early. Evans has done a power-up test of the CSM vacuum cleaner in preparation for the arrival of the surface crew. Next, Gene and Jack will perform a check of the platform alignment using gravity and a sighting on the bright star Vega.]
P.V.> Return to Orbit
P.V.> Тут ясно сказано, что звезды астронавты видели.

Это написано в теме про звезды на Луне. Мною.

> ТО ПОЧЕМУ ИХ СПЕЦИАЛЬНО НЕ ДЕЛАЛИ ВО ВСЕХ ШЕСТИ ЭКСПЕДИЦИЯХ???
А можно я встречный задам?
Почему специально не делают таких фотографий, во время выхода в космос с МКС? И с МИРа? И с Шаттлов?
Вы сами ответили - потому что это не нужно.

Ещё вопросы?

P.V.> Хотя я полагаю, что именно таких снимков не существует.

Существуют снимки звёздного неба и Земли в UV. Там нет ни LM ни поверхности, конечно. Кстати, от Солнца заслоняли оригинально - LM-ом . См. Аполло-16.

Sidorov> - ключевое слово: астрономы-ЛЮБИТЕЛИ (очевидно, профессиональным астрономам никто бы не стал доверять такую деликатную работу)

Это была моя оговорка. Астроном был профессионалом, просто определением звёзд на фото он занимался в своё свободное время, как любитель. Профессионально такой целью, естественно, никто не задавался.

Sidorov> Всё таки забавно - ЕСТЬ ТАКИЕ ФОТОГРАФИИ ИЛИ НЕТ?
Sidorov> P.S. Если кто-нибудь знает - дайте же ссылки!

С чего вдруг? Мы же не спорим в Вами на самом деле, мы развлекаемся за Ваш счёт. Вот меня чисто клинический аспект интересует - а что Вам, Сидоров, мешает найти эти фото самостоятельно? Незнание английского, низкий уровень интеллекта, нежелание находить факты противоречащие Вашей религии или тот факт что Вы - юная блондинка?

Сидоров, ещё раз, медленно.

Фотографий астронавтов, поверхности и звёзд одновременно никто не делал. Во-1, это никому не нужно. Это не представляет научной ценности. Во-2, это технически сложно, потому что при той выдержке при которой звёзды видны, отсвет от астронавтов и лунной поверхности становится слишком ярким и засвечивает плёнку.
Было сделано несколько снимков звёздного неба и Земли, без астронавтов или поверхности в поле. Они были сделаны в ультрафиолете, камерой, стоявшей в тени LM-а. Эти снимки есть в Сети. Где именно - решите эту супер-интеллектуальную задачу сами . Мне просто интересно посмотреть, достаточен ли Ваш интеллект для пользования поисковым движком.
Один ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ астроном как-то в свободное время решил задаться вопросом - соответствуют ли звёзды на этих фото времени и месту сьёмки? Как оказалось, соответствуют. В Сети даже лежит отредактированная фотография с его анализом. Ищите сами.

И под конец, повторяю вопрос - если Вы считаете, что отсутствие звёзд на фото "выдают NASA с головой", то почему, по Вашему, они просто не пририсовали их на фото или не устроили в павильоне планетарий? Ведь рассчитать, как должно выглядеть звёздное небо из заданной точки в заданное время - дело плёвое.

Sidorov> Старый...
Sidorov> А слабо просмотреть эту страницу ещё раз?
Sidorov> Я же дал пример - ЯВНЫХ ЗВЁЗД и ЛМ ОДНОВРЕМЕННО
Sidorov> - или докажи, что это не звёзды!

Сидоров, если вы посмотрите на эту фотографию внимательно, то вы увидите точно такие же "звезды" на темных участках ЛМ. Это дефекты пленки. Для таких как вы, НАСА удаляет дефекты такие дефекты перед публикацией, и такие как вы потом возмущаются и заявляют о подделке.

Sidorov> Да, поцаны... вы хорошо мухлюете - где супер-Идиотские заявления Старого и МОИ ответы ему, с его же словами?
Sidorov> (Моя ошибка - не удаляли сообщения, всё это было просто в другой ветке)
Sidorov> - ГДЕ ФОТОГРАФИИ с лунной поверхности,
Sidorov> где видны: САМА Луна + ЛМ + ЗВЁЗДЫ?
Sidorov> Tico:
Sidorov> "Такие фотографии были сделаны и опубликованы. Более того, астрономы-любители уже проанализировали эти фотографии и нашли что звёздный рисунок соответствует времени, месту и направлению сьёмки."
Sidorov> - Молча дали ссылки и не надо звездеть.

Вот вам ссылочка.

Сидоров, к сожалению, вы сюда пришли спорить о своей вере, а не узнавать истину. Поэтому боюсь вы не захотите понять очень простые вещи.

Истина, сидоров, в том, что реально звезды сфотографировать очень трудно.

По этой ссылке вы найдете снимок звездного неба. К сожалению вы, видимо, не подходили к профессиональному фотоаппарату который способен сделать фотографию звезд, иначе вы бы вообще не затевали бы этого топика. Любой фотограф любитель будет долго смеяться над вашими вопросами и утверждениями.

Посмотрите на фотографию звезд.

Если для вас это что-нибудь говорит, то условия съемки следующие: диафрагма F/5, выдержка 30 секунд, чувствительность пленки ISO 1600. Эти условия являются практически предельными для современных общеупотребимых фотоаппаратов.

Атмосфера рассеивает примерно 50% яркости, значит без атмосферы выдержку нужно будет поставить 15 секунд. Естественно, никто с такой выдержкой не снимал.


Печальное зрелище представляет из себя невежество опровергателей.
Прежде чем опровергать, не мешало бы хоть немного почитать по предмету. Сидоров, берите пример с аФона, он изучает предмет, правда только по ходу опровержения. Но прогресс всегда виден.

Sidorov> Вот что мы имеем в результате обсуждений в этой ветке:

Девушка, вы что, сестра Тупого, чтоли??? Почему вы говорите о себе "мы"?

Sidorov> - верующие в "полёты"

Вы, девушка, путаете как любая женщина. Здесь нет никаких верующих в полёты.

Sidorov> отчасти ПРИЗНАЮТ существование фотографий,
Sidorov> где видны и звёзды и астронавты на Луне;

Как и положено женщине, тем более блондинке вы перепутали всё с точностью до наоборот. Вам 10 раз уже повторили что таких фотографий нет и не может быть в принципе. Вы вобще все слова понимаете наоборот?

Sidorov> - верующие в "полёты" в КАЖДОМ сообщении ОБЯЗАТЕЛЬНО, используют невероятное количество
Sidorov> оскорблений всевозможного вида по адресу "атеистов" (и зачем?)

Давно ли это вера стала атеизмом? Вера в заговор - это атеизм? А что же тогда религия?
И я не понял: обращение "милая девушка" вы считаете оскорблением? А как же к вам тогда обращаться? Скажите. Надеюсь не "слышь, шалава!"?

Sidorov> Старый...
Sidorov> А слабо просмотреть эту страницу ещё раз?
Sidorov> Я же дал пример - ЯВНЫХ ЗВЁЗД и ЛМ ОДНОВРЕМЕННО
Sidorov> - или докажи, что это не звёзды!

Я же вам сказал - вы перепутали! Это не звёзды. Сколько раз вам надо повторять? Нет, я ничего, я знаю что блондинки как бы это выразиться... не сразу понимают. Так что вы скажите, я вам повторю необходимое количество раз.

Sidorov> Моя ошибка - не удаляли супер-идиотское сообщение Старого и мой ответ на него,
Sidorov> всё это было просто в другой ветке

Ну вИтеперьикто не сомневается что вы блондинка...
И вроде бы я не называл ваших сообщений идиотскими, ась?

Sidorov> И где разговор по поводу фотографий?
Sidorov> Есть звёзды или нет - там где я их нашел?

Ну сказано же - нет! Какие ещё нужны разговоры?
Вам не с кем больше поговорить, чтоли?

Sidorov> Вы такие большие специалисты в лунной теме, что аж дух захватывает, не можете определится с такой простой темой:
Sidorov> - ЕСТЬ ЛИ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ астрономами звёзды, на фотках астронавтов на Луне!?
Sidorov> Да или нет?

На фотках где в кадр попадает лунная поверхность и астронавты звёзд нет и быть не может.
Вам это повторили много раз. Я понимаю что вы не можете это понять но запомнить то уже можно?
Так что вы, девушка, сами определитесь с какого раза до вас доходит смысл прочитанного текста. И тогда мы будем копировать текст необходимое количество раз.

Bell> Есть несколько белых точек. Судя по расчетам это не могут быть звезды - явно недостаточна выдежка снимка. Поскольку точек крайне мало - невозможно определить принадлежность их какому-то созвездию.

Белл, а вам то слабо найти снимок где это место ЛМа лучше освещено и посмотреть что это там за "лучики" и "точки" высовываются из темноты?
Девушке то простительно, она в технике не бум-бум, но вы то...