Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

 
1 2 3 4 5 6 7 12
US Сергей-4030 #14.11.2006 09:59
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Sidorov> а есть ли фотографии с ЯРКИМИ звёздами и ПЛАНЕТАМИ?

Даже интересно - нашему школьнику повторили уже, наверное, раз пятьсот, а он все еще не понял. Сидоров, а сколько раз вам мама повторяет когда объясняет вам что-нибудь?
 
17.11.2006 20:52, AGRESSOR: +1: За рассказы о фотографировании и фотоаппаратах. Познавательно.
RU Старый #15.11.2006 00:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sidorov> "The Salyut 7 Mission" - космонавт в отрытом космосе с ОТКРЫТЫМ СФЕТОФИЛЬТРОМ,
Sidorov> заслоняется от солнца рукой:
Sidorov> http://my.opera.com/.../showpic.dml?album=90321&picture=1185212
Sidorov> http://my.opera.com/Saroya/...

А звёзды где? Почему их на снимке не видно? ;)
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Интересно, а где-нибудь специалисты (и они же - невольные душители правды о лунной афёре) завляли - что звёзд на фотографиях с Луны нет, по той же причине - по которой Земля выглядит такой маленькой, а именно из-за уменьшения дальних объектов широкоугольным объективом.

Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
US Сергей-4030 #17.11.2006 14:11
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Sidorov> Интересно, а где-нибудь специалисты (и они же - невольные душители правды о лунной афёре) завляли - что звёзд на фотографиях с Луны нет, по той же причине - по которой Земля выглядит такой маленькой, а именно из-за уменьшения дальних объектов широкоугольным объективом.

Когда это?! %(

Sidorov> Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?

Вроде как, было таки два объектива на Хассельблад - "штатник" и узкоугольный.
 

Tico

модератор
★★☆
Sidorov> Интересно, а где-нибудь специалисты (и они же - невольные душители правды о лунной афёре) завляли - что звёзд на фотографиях с Луны нет, по той же причине - по которой Земля выглядит такой маленькой, а именно из-за уменьшения дальних объектов широкоугольным объективом.


Во бред :D . Сидоров, вы до сих пор невьехали, почему звёзд не видно?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Ага, значит всё-таки был на Луне и нормальный объектив тоже.

А есть ли снимки, сделанные нормальным объективом с Луны, где была бы видна Земля - или Землю почему-то снимали только широкоугольником?




Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
US Сергей-4030 #17.11.2006 20:54
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Sidorov> Ага, значит всё-таки был на Луне и нормальный объектив тоже.
Sidorov> А есть ли снимки, сделанные нормальным объективом с Луны, где была бы видна Земля - или Землю почему-то снимали только широкоугольником?
Sidorov> http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001137.jpg
Sidorov> GPN-2000-001137 - Schmitt with Flag and Earth Above
Sidorov> Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...

Сидоров, пожалуйста, каждый день благодарите вашу маму. Как она с вами намучалась, бедная...
 
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Это ответ настоящего праффесионала!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Yuri Krasilnikov #18.11.2006 01:05
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov>> Интересно, а где-нибудь специалисты (и они же - невольные душители правды о лунной афёре) завляли - что звёзд на фотографиях с Луны нет, по той же причине - по которой Земля выглядит такой маленькой, а именно из-за уменьшения дальних объектов широкоугольным объективом.
Сергей-4030> Когда это?! %(
Sidorov>> Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?
Сергей-4030> Вроде как, было таки два объектива на Хассельблад - "штатник" и узкоугольный.

Только в последних экспедициях (начиная с А-15, кажется).

На А-11 - вообще единственная камера с 60-миллиметровым широкоугольником на двоих.

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #18.11.2006 01:12
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Ага, значит всё-таки был на Луне и нормальный объектив тоже.

Сидоров, что для вас - "нормальный объектив"?

И чем вам широкоугольник - не нормальный?

Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...

Sidorov> Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...

:lol::D

A Lannister always pays his debts.  
US Сергей-4030 #18.11.2006 02:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Y.K.> И чем вам широкоугольник - не нормальный?

Да, собственно, и широкоугольником не назвать. :) Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.
 
US Сергей-4030 #18.11.2006 02:29
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Y.K.> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...

Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?
 
RU Yuri Krasilnikov #18.11.2006 07:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...
Сергей-4030> Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?

70-millimeter stills (Hasselblad Camera)

Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.
 


 


A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #18.11.2006 07:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> И чем вам широкоугольник - не нормальный?
Сергей-4030> Да, собственно, и широкоугольником не назвать. :) Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.

Для формата 24Х36 - да. Но речь-то о Хассельбладах с широкой пленкой и кадром 60х60 или даже чуть побольше (не знаю точно, сколько: у нашей копии Хассельблада, т.е. "Салюта", было 60х60). Для таких штатник - миллиметров 80-90, а 60 - умеренный широкоугольник, примерно как 37 мм (Мир-1, к примеру) для 24х36.

A Lannister always pays his debts.  
US Сергей-4030 #18.11.2006 07:47
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Y.K.>>> И чем вам широкоугольник - не нормальный?
Сергей-4030>> Да, собственно, и широкоугольником не назвать. :) Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.
Y.K.> Для формата 24Х36 - да. Но речь-то о Хассельбладах с широкой пленкой и кадром 60х60 или даже чуть побольше (не знаю точно, сколько: у нашей копии Хассельблада, т.е. "Салюта", было 60х60). Для таких штатник - миллиметров 80-90, а 60 - умеренный широкоугольник, примерно как 37 мм (Мир-1, к примеру) для 24х36

Да, пожалуй, забыл о среднем формате. :) Впрочем, "широкоугольник" - характеристика все таки объектива, а не формата... ну да неважно, это все терминологические споры.
 
US Сергей-4030 #18.11.2006 07:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Y.K.>>> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...
Сергей-4030>> Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?
Y.K.> http://www.lpi.usra.edu/expmoon/MP.CAM1FS.gif

Интересно. Я был уверен, что Соннар, вроде упоминания были на каком-то фотосайте. Ошибся. :(
 
RU Yuri Krasilnikov #18.11.2006 08:10
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Сергей-4030> Впрочем, "широкоугольник" - характеристика все таки объектива, а не формата... ну да неважно, это все терминологические споры.

Терминологические, разумеется. Однако терминология тут устоялась :)

Характеристика эта однозначно зависит от угла зрения, т.е. системы объектив-камера. Если угол зрения по диагонали около 45 градусов (т.е. фокусное расстояние примерно равно диагонали кадра) - это нормальный объектив. Для 24х36 - "полтинник", для дешевой цифромыльницы без зума может быть и 10 мм. Считается, что такой угол зрения наиболее естественно передает перспективу.

Более широкий угол зрения - широкоугольник, более узкий - длиннофокусный. Частный случай, когда фокусное расстояние больше диагонали кадра раза в полтора - портретник. Так что все просто :)

A Lannister always pays his debts.  
US Сергей-4030 #18.11.2006 08:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Y.K.> Более широкий угол зрения - широкоугольник, более узкий - длиннофокусный. Частный случай, когда фокусное расстояние больше диагонали кадра раза в полтора - портретник. Так что все просто :)

Вы правы.
 
RU Старый #18.11.2006 13:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sidorov> Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...

Излучённые этими звёздами кванты света попавшие в объектив и сфокусированные на плёнке потеряли способность засвечивать фотоэмульсию. Вот оно - представление настоящей блондинки о фотографии!
Старый Ламер  
RU Старый #18.11.2006 13:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Y.K.> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер".

Дяденька, вы с кем это счас разговаривали?
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #18.11.2006 13:26
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер".
Старый> Дяденька, вы с кем это счас разговаривали?

И то. С блондинками популярнее надо.

Вот так, например.

Сидоров, вот это - советский аппарат "Зенит-122". С нормальным объективом.

А вот это - фоторужье "Фотоснайпер" на базе Зенита:

На фоторужье - нормальный объектив, как вы считаете? Вы часто видели, как таким фотографируют?

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #18.11.2006 14:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Юрий, она не поймёт в чём ирония. Она вам сча ответит что на луне вес в 6 раз меньше и потому рукоятка и приклад не нужны. :(
Необходимо очень популярно разжевать почему длиннофокусным объективом тяжело фотографировать с рук.
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #18.11.2006 17:38
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> Юрий, она не поймёт в чём ирония. Она вам сча ответит что на луне вес в 6 раз меньше и потому рукоятка и приклад не нужны. :(

Ну, а мы ей поясним, что дело вовсе не в прикладе, а в том, что объектив в несколько раз больше камеры. Даже блондинка сообразит, что такие дуры, привинченные к камере, ей на каждом шагу видеть не доводилось, посему такой объектив "нормальным" назвать трудно.

Старый> Необходимо очень популярно разжевать почему длиннофокусным объективом тяжело фотографировать с рук.

Кстати, им еще и без видоискателя тяжело фотографировать. На прилагаемом рисунке - этот самый Хассельблад с 500-миллиметровым объективом. Магазин для пленки снят, внизу - моторный привод, сверху - никаких следов видоискателя, все заглушкой закрыто. Как это опровергатели до сих пор не прикопались, что телеобъективом без видоискателя шарашили? Они с трудом верят, что с широкоугольником-то можно объект в кадр ловить, а телевиком-то уж никак нелья. (Между нами - я и сам в это с трудом верю ;) ) Спасает нас с Вами, Старый, от очередного разоблачения со стороны какого-нибудь Вадика с форума НК только то, что опровергатели и в фотографии - как свинья в апельсинах :)
Прикреплённые файлы:
 

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Yuri_Krasilnikov>Кстати, им еще и без видоискателя тяжело фотографировать. На прилагаемом рисунке - этот самый Хассельблад с 500-миллиметровым объективом. Магазин для пленки снят, внизу - моторный привод, сверху - никаких следов видоискателя, все заглушкой закрыто. Как это опровергатели до сих пор не прикопались, что телеобъективом без видоискателя шарашили?
Yuri_Krasilnikov>Они с трудом верят, что с широкоугольником-то можно объект в кадр ловить, а телевиком-то уж никак нелья. (Между нами - я и сам в это с трудом верю)

Если веришь с трудом, что снимать таким телевиком без видоискателя никак, обрати внимание на левую стенку корпуса. На ней выступает небольшое кольцо, которым пользовались как диоприческим прицелом. Если посмотреть выложенные на LPI пленки сделанные этими фотоапппаратами, то по ним видно, что снмали достаточно длинными сериями, а там то что интересно наверняка в один из кадров да попадет.
Ксати, на приведенном снимке помимо магазина с пленкой отсутствует пистолетобразная рукоятка.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #18.11.2006 18:17
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Taras66> Если веришь с трудом, что снимать таким телевиком без видоискателя никак, обрати внимание на левую стенку корпуса. На ней выступает небольшое кольцо, которым пользовались как диоприческим прицелом.

Эх, обломали кайф :(

Нарочно же выложил снимок, на котором видна рамка видоискателя, чтобы после радостных криков опровергателей ее продемонстрировать ;)

A Lannister always pays his debts.  
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru