/a16pan1691942.jpg)
Сергей-4030
инфо
инструменты
Старый
Sidorov
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/a16pan1691942.jpg)
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Теги:
Sidorov> а есть ли фотографии с ЯРКИМИ звёздами и ПЛАНЕТАМИ?
Даже интересно - нашему школьнику повторили уже, наверное, раз пятьсот, а он все еще не понял. Сидоров, а сколько раз вам мама повторяет когда объясняет вам что-нибудь?
Даже интересно - нашему школьнику повторили уже, наверное, раз пятьсот, а он все еще не понял. Сидоров, а сколько раз вам мама повторяет когда объясняет вам что-нибудь?
Sidorov> "The Salyut 7 Mission" - космонавт в отрытом космосе с ОТКРЫТЫМ СФЕТОФИЛЬТРОМ,
Sidorov> заслоняется от солнца рукой:
Sidorov> http://my.opera.com/.../showpic.dml?album=90321&picture=1185212
Sidorov> http://my.opera.com/Saroya/...
А звёзды где? Почему их на снимке не видно?
Sidorov> заслоняется от солнца рукой:
Sidorov> http://my.opera.com/.../showpic.dml?album=90321&picture=1185212
Sidorov> http://my.opera.com/Saroya/...
А звёзды где? Почему их на снимке не видно?
Старый Ламер
Интересно, а где-нибудь специалисты (и они же - невольные душители правды о лунной афёре) завляли - что звёзд на фотографиях с Луны нет, по той же причине - по которой Земля выглядит такой маленькой, а именно из-за уменьшения дальних объектов широкоугольным объективом.
Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?
Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Интересно, а где-нибудь специалисты (и они же - невольные душители правды о лунной афёре) завляли - что звёзд на фотографиях с Луны нет, по той же причине - по которой Земля выглядит такой маленькой, а именно из-за уменьшения дальних объектов широкоугольным объективом.
Когда это?!
Sidorov> Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?
Вроде как, было таки два объектива на Хассельблад - "штатник" и узкоугольный.
Когда это?!
Sidorov> Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?
Вроде как, было таки два объектива на Хассельблад - "штатник" и узкоугольный.
Sidorov> Интересно, а где-нибудь специалисты (и они же - невольные душители правды о лунной афёре) завляли - что звёзд на фотографиях с Луны нет, по той же причине - по которой Земля выглядит такой маленькой, а именно из-за уменьшения дальних объектов широкоугольным объективом.
Во бред
. Сидоров, вы до сих пор невьехали, почему звёзд не видно?
Во бред
. Сидоров, вы до сих пор невьехали, почему звёзд не видно?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Ага, значит всё-таки был на Луне и нормальный объектив тоже.
А есть ли снимки, сделанные нормальным объективом с Луны, где была бы видна Земля - или Землю почему-то снимали только широкоугольником?
Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
А есть ли снимки, сделанные нормальным объективом с Луны, где была бы видна Земля - или Землю почему-то снимали только широкоугольником?
Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Ага, значит всё-таки был на Луне и нормальный объектив тоже.
Sidorov> А есть ли снимки, сделанные нормальным объективом с Луны, где была бы видна Земля - или Землю почему-то снимали только широкоугольником?
Sidorov> http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001137.jpg
Sidorov> GPN-2000-001137 - Schmitt with Flag and Earth Above
Sidorov> Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
Сидоров, пожалуйста, каждый день благодарите вашу маму. Как она с вами намучалась, бедная...
Sidorov> А есть ли снимки, сделанные нормальным объективом с Луны, где была бы видна Земля - или Землю почему-то снимали только широкоугольником?
Sidorov> http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001137.jpg
Sidorov> GPN-2000-001137 - Schmitt with Flag and Earth Above
Sidorov> Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
Сидоров, пожалуйста, каждый день благодарите вашу маму. Как она с вами намучалась, бедная...
Это ответ настоящего праффесионала!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov>> Интересно, а где-нибудь специалисты (и они же - невольные душители правды о лунной афёре) завляли - что звёзд на фотографиях с Луны нет, по той же причине - по которой Земля выглядит такой маленькой, а именно из-за уменьшения дальних объектов широкоугольным объективом.
Сергей-4030> Когда это?!
Sidorov>> Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?
Сергей-4030> Вроде как, было таки два объектива на Хассельблад - "штатник" и узкоугольный.
Только в последних экспедициях (начиная с А-15, кажется).
На А-11 - вообще единственная камера с 60-миллиметровым широкоугольником на двоих.
Сергей-4030> Когда это?!
Sidorov>> Широкоугольный объектив, якобы был единственным объективом, во всех шести случаях посадок на Луну?
Сергей-4030> Вроде как, было таки два объектива на Хассельблад - "штатник" и узкоугольный.
Только в последних экспедициях (начиная с А-15, кажется).
На А-11 - вообще единственная камера с 60-миллиметровым широкоугольником на двоих.
A Lannister always pays his debts.
Sidorov> Ага, значит всё-таки был на Луне и нормальный объектив тоже.
Сидоров, что для вас - "нормальный объектив"?
И чем вам широкоугольник - не нормальный?
Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...
Sidorov> Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
Сидоров, что для вас - "нормальный объектив"?
И чем вам широкоугольник - не нормальный?
Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...
Sidorov> Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> И чем вам широкоугольник - не нормальный?
Да, собственно, и широкоугольником не назвать.
Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.
Да, собственно, и широкоугольником не назвать.
Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.
Y.K.> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...
Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?
Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?
Y.K.>> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...
Сергей-4030> Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?
Сергей-4030> Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?
70-millimeter stills (Hasselblad Camera)
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.
A Lannister always pays his debts.
Y.K.>> И чем вам широкоугольник - не нормальный?
Сергей-4030> Да, собственно, и широкоугольником не назвать. Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.
Для формата 24Х36 - да. Но речь-то о Хассельбладах с широкой пленкой и кадром 60х60 или даже чуть побольше (не знаю точно, сколько: у нашей копии Хассельблада, т.е. "Салюта", было 60х60). Для таких штатник - миллиметров 80-90, а 60 - умеренный широкоугольник, примерно как 37 мм (Мир-1, к примеру) для 24х36.
Сергей-4030> Да, собственно, и широкоугольником не назвать.
Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.Для формата 24Х36 - да. Но речь-то о Хассельбладах с широкой пленкой и кадром 60х60 или даже чуть побольше (не знаю точно, сколько: у нашей копии Хассельблада, т.е. "Салюта", было 60х60). Для таких штатник - миллиметров 80-90, а 60 - умеренный широкоугольник, примерно как 37 мм (Мир-1, к примеру) для 24х36.
A Lannister always pays his debts.
Y.K.>>> И чем вам широкоугольник - не нормальный?
Сергей-4030>> Да, собственно, и широкоугольником не назвать. Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.
Y.K.> Для формата 24Х36 - да. Но речь-то о Хассельбладах с широкой пленкой и кадром 60х60 или даже чуть побольше (не знаю точно, сколько: у нашей копии Хассельблада, т.е. "Салюта", было 60х60). Для таких штатник - миллиметров 80-90, а 60 - умеренный широкоугольник, примерно как 37 мм (Мир-1, к примеру) для 24х36
Да, пожалуй, забыл о среднем формате. Впрочем, "широкоугольник" - характеристика все таки объектива, а не формата... ну да неважно, это все терминологические споры.
Сергей-4030>> Да, собственно, и широкоугольником не назвать.
Исторически "штатник" - 50 мм, т.е. в фотопрактике широкоугольным скорее называют 40 мм и менее.Y.K.> Для формата 24Х36 - да. Но речь-то о Хассельбладах с широкой пленкой и кадром 60х60 или даже чуть побольше (не знаю точно, сколько: у нашей копии Хассельблада, т.е. "Салюта", было 60х60). Для таких штатник - миллиметров 80-90, а 60 - умеренный широкоугольник, примерно как 37 мм (Мир-1, к примеру) для 24х36
Да, пожалуй, забыл о среднем формате.
Впрочем, "широкоугольник" - характеристика все таки объектива, а не формата... ну да неважно, это все терминологические споры.
Y.K.>>> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер". Это уж никак нельзя назвать "нормальным объективом"...
Сергей-4030>> Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?
Y.K.> http://www.lpi.usra.edu/expmoon/MP.CAM1FS.gif
Интересно. Я был уверен, что Соннар, вроде упоминания были на каком-то фотосайте. Ошибся.
Сергей-4030>> Разве не Sonnar f/5.6 250 mm?
Y.K.> http://www.lpi.usra.edu/expmoon/MP.CAM1FS.gif
Интересно. Я был уверен, что Соннар, вроде упоминания были на каком-то фотосайте. Ошибся.
Сергей-4030> Впрочем, "широкоугольник" - характеристика все таки объектива, а не формата... ну да неважно, это все терминологические споры.
Терминологические, разумеется. Однако терминология тут устоялась
Характеристика эта однозначно зависит от угла зрения, т.е. системы объектив-камера. Если угол зрения по диагонали около 45 градусов (т.е. фокусное расстояние примерно равно диагонали кадра) - это нормальный объектив. Для 24х36 - "полтинник", для дешевой цифромыльницы без зума может быть и 10 мм. Считается, что такой угол зрения наиболее естественно передает перспективу.
Более широкий угол зрения - широкоугольник, более узкий - длиннофокусный. Частный случай, когда фокусное расстояние больше диагонали кадра раза в полтора - портретник. Так что все просто
Терминологические, разумеется. Однако терминология тут устоялась
Характеристика эта однозначно зависит от угла зрения, т.е. системы объектив-камера. Если угол зрения по диагонали около 45 градусов (т.е. фокусное расстояние примерно равно диагонали кадра) - это нормальный объектив. Для 24х36 - "полтинник", для дешевой цифромыльницы без зума может быть и 10 мм. Считается, что такой угол зрения наиболее естественно передает перспективу.
Более широкий угол зрения - широкоугольник, более узкий - длиннофокусный. Частный случай, когда фокусное расстояние больше диагонали кадра раза в полтора - портретник. Так что все просто
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Более широкий угол зрения - широкоугольник, более узкий - длиннофокусный. Частный случай, когда фокусное расстояние больше диагонали кадра раза в полтора - портретник. Так что все просто
Вы правы.
Вы правы.
Sidorov> Представляется, что если Земля на фотографии с широкоугольного объектива,
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
Излучённые этими звёздами кванты света попавшие в объектив и сфокусированные на плёнке потеряли способность засвечивать фотоэмульсию. Вот оно - представление настоящей блондинки о фотографии!
Sidorov> выглядит заметно меньше своих действительных размеров на Луне, - то более удалённые звёзды, вообще должны были бы стать незаметными...
Излучённые этими звёздами кванты света попавшие в объектив и сфокусированные на плёнке потеряли способность засвечивать фотоэмульсию. Вот оно - представление настоящей блондинки о фотографии!
Старый Ламер
Y.K.> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер".
Дяденька, вы с кем это счас разговаривали?
Дяденька, вы с кем это счас разговаривали?
Старый Ламер
Y.K.>> Так, для справки: другой объектив, который был на Луне - это 500-мм телеобъектив. Угол зрения - как у фоторужья "Фотоснайпер".
Старый> Дяденька, вы с кем это счас разговаривали?
И то. С блондинками популярнее надо.
Вот так, например.
Сидоров, вот это - советский аппарат "Зенит-122". С нормальным объективом.
А вот это - фоторужье "Фотоснайпер" на базе Зенита:
На фоторужье - нормальный объектив, как вы считаете? Вы часто видели, как таким фотографируют?
Старый> Дяденька, вы с кем это счас разговаривали?
И то. С блондинками популярнее надо.
Вот так, например.
Сидоров, вот это - советский аппарат "Зенит-122". С нормальным объективом.
А вот это - фоторужье "Фотоснайпер" на базе Зенита:
На фоторужье - нормальный объектив, как вы считаете? Вы часто видели, как таким фотографируют?
A Lannister always pays his debts.
Юрий, она не поймёт в чём ирония. Она вам сча ответит что на луне вес в 6 раз меньше и потому рукоятка и приклад не нужны.
Необходимо очень популярно разжевать почему длиннофокусным объективом тяжело фотографировать с рук.
Необходимо очень популярно разжевать почему длиннофокусным объективом тяжело фотографировать с рук.
Старый Ламер
Старый> Юрий, она не поймёт в чём ирония. Она вам сча ответит что на луне вес в 6 раз меньше и потому рукоятка и приклад не нужны.
Ну, а мы ей поясним, что дело вовсе не в прикладе, а в том, что объектив в несколько раз больше камеры. Даже блондинка сообразит, что такие дуры, привинченные к камере, ей на каждом шагу видеть не доводилось, посему такой объектив "нормальным" назвать трудно.
Старый> Необходимо очень популярно разжевать почему длиннофокусным объективом тяжело фотографировать с рук.
Кстати, им еще и без видоискателя тяжело фотографировать. На прилагаемом рисунке - этот самый Хассельблад с 500-миллиметровым объективом. Магазин для пленки снят, внизу - моторный привод, сверху - никаких следов видоискателя, все заглушкой закрыто. Как это опровергатели до сих пор не прикопались, что телеобъективом без видоискателя шарашили? Они с трудом верят, что с широкоугольником-то можно объект в кадр ловить, а телевиком-то уж никак нелья. (Между нами - я и сам в это с трудом верю ) Спасает нас с Вами, Старый, от очередного разоблачения со стороны какого-нибудь Вадика с форума НК только то, что опровергатели и в фотографии - как свинья в апельсинах
Ну, а мы ей поясним, что дело вовсе не в прикладе, а в том, что объектив в несколько раз больше камеры. Даже блондинка сообразит, что такие дуры, привинченные к камере, ей на каждом шагу видеть не доводилось, посему такой объектив "нормальным" назвать трудно.
Старый> Необходимо очень популярно разжевать почему длиннофокусным объективом тяжело фотографировать с рук.
Кстати, им еще и без видоискателя тяжело фотографировать. На прилагаемом рисунке - этот самый Хассельблад с 500-миллиметровым объективом. Магазин для пленки снят, внизу - моторный привод, сверху - никаких следов видоискателя, все заглушкой закрыто. Как это опровергатели до сих пор не прикопались, что телеобъективом без видоискателя шарашили? Они с трудом верят, что с широкоугольником-то можно объект в кадр ловить, а телевиком-то уж никак нелья. (Между нами - я и сам в это с трудом верю
) Спасает нас с Вами, Старый, от очередного разоблачения со стороны какого-нибудь Вадика с форума НК только то, что опровергатели и в фотографии - как свинья в апельсинах
Прикреплённые файлы:
A Lannister always pays his debts.
Yuri_Krasilnikov>Кстати, им еще и без видоискателя тяжело фотографировать. На прилагаемом рисунке - этот самый Хассельблад с 500-миллиметровым объективом. Магазин для пленки снят, внизу - моторный привод, сверху - никаких следов видоискателя, все заглушкой закрыто. Как это опровергатели до сих пор не прикопались, что телеобъективом без видоискателя шарашили?
Yuri_Krasilnikov>Они с трудом верят, что с широкоугольником-то можно объект в кадр ловить, а телевиком-то уж никак нелья. (Между нами - я и сам в это с трудом верю)
Если веришь с трудом, что снимать таким телевиком без видоискателя никак, обрати внимание на левую стенку корпуса. На ней выступает небольшое кольцо, которым пользовались как диоприческим прицелом. Если посмотреть выложенные на LPI пленки сделанные этими фотоапппаратами, то по ним видно, что снмали достаточно длинными сериями, а там то что интересно наверняка в один из кадров да попадет.
Ксати, на приведенном снимке помимо магазина с пленкой отсутствует пистолетобразная рукоятка.
Yuri_Krasilnikov>Они с трудом верят, что с широкоугольником-то можно объект в кадр ловить, а телевиком-то уж никак нелья. (Между нами - я и сам в это с трудом верю)
Если веришь с трудом, что снимать таким телевиком без видоискателя никак, обрати внимание на левую стенку корпуса. На ней выступает небольшое кольцо, которым пользовались как диоприческим прицелом. Если посмотреть выложенные на LPI пленки сделанные этими фотоапппаратами, то по ним видно, что снмали достаточно длинными сериями, а там то что интересно наверняка в один из кадров да попадет.
Ксати, на приведенном снимке помимо магазина с пленкой отсутствует пистолетобразная рукоятка.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Taras66> Если веришь с трудом, что снимать таким телевиком без видоискателя никак, обрати внимание на левую стенку корпуса. На ней выступает небольшое кольцо, которым пользовались как диоприческим прицелом.
Эх, обломали кайф
Нарочно же выложил снимок, на котором видна рамка видоискателя, чтобы после радостных криков опровергателей ее продемонстрировать
Эх, обломали кайф
Нарочно же выложил снимок, на котором видна рамка видоискателя, чтобы после радостных криков опровергателей ее продемонстрировать
A Lannister always pays his debts.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
