Очевидность лонжей на фильме про подпрыг

7-40> Если разрешение снизить до разрешения лунных видеороликов в сети, то на первом снимке вообще не будет видно песка, а на втором - только нижняя, самая плотная часть облака. Верхнюю, до ноги, видно просто не будет.

Это до уровня пятки, но до носка ноги (до нижней точки) вполне уверенно долетает хорошая часть...
Ну, скажите - я не прав?

vvu> Вот фрагмент верхнего снимка
vvu> По нему мало что можно сказать, но кажется (увы только так) что песок летит на оператора (по тени песка) и подлетает на полную почти высоту. С учётом направления песка на виде сбоку вполне может - что на полную высоту.
vvu> Вам кажется по другому?

Я оговорился, прошу прощения - имелся в виду не первый, а ВТОРОЙ снимок. На первом снимке взлетевшего песка вообще не было бы видно при сниженном разрешении и на лунных снимках: он бы слился с лежащим грунтом.

7-40>> Если разрешение снизить до разрешения лунных видеороликов в сети, то на первом снимке вообще не будет видно песка, а на втором - только нижняя, самая плотная часть облака. Верхнюю, до ноги, видно просто не будет.
vvu> Это до уровня пятки, но до носка ноги (до нижней точки) вполне уверенно долетает хорошая часть...
vvu> Ну, скажите - я не прав?

Там невозможно сказать, т. к. без стерео невозможно оценить взаимное положение ноги и песка. Но на снимках худшего разрешения (кадров из роликов) летящего на фоне грунта песка вообще не было бы видно.

Ну про стерео - забудьте. На луне стерео не снимали. :о)
Вообще, зря Вы так не серьёзно относитесь к физике 6 класса и физическим прикидкам, которые исходная фильма не проходит...
Физические прикидки - основной инструмент физики.
Есть вооще прикольная возможность почти полностью вывести основу физики из одних размерностей физических величин.

Красильникову отдельное спасибо за проделанный объём ручной работы, ждём дальше...

vvu> Ну про стерео - забудьте. На луне стерео не снимали. :о)
vvu> Вообще, зря Вы так не серьёзно относитесь к физике 6 класса и физическим прикидкам, которые исходная фильма не проходит...

К прикидкам отношусь очень серьёзно. Но только если их сделал человек, знакомый с физикой 6-го класса. На Вас это не распространяется.

vvu> Физические прикидки - основной инструмент физики.

Бред. Это основной инструмент АСТРОфизики (и то лишь теоретической), которой я полжизни занимаюсь. Но не физики в целом.

vvu> Есть вооще прикольная возможность почти полностью вывести основу физики из одних размерностей физических величин.

Нету. Это Вы попытались на 2-й курс перепрыгнуть, минуя 6-й класс. Остались зияющие пробелы.

vvu> Красильникову отдельное спасибо за проделанный объём ручной работы, ждём дальше...

Ему-то всегда спасибо. ЮК - уже культовая фигура в кругах лунных аферистов.

Слушай Ёжик 7-40
А кроме воды есть что сказать?

Я понимаю, тебе может приятно колбаситься, но согласись я имею право в ответ похамить?
Мы здесь, типа степенно беседуем. Я могу ответить:"ты сам дурак", но не вижу в этом какой-нить для себя ценности и нужности.
Тебе ценна беседа в твоём стиле?

Сравните высоту прыжка астронавта

и волейболистов
http://www.clubi.ie/volleyball/.../pics/porto190805/porto190805_52.jpg [not image]
http://www.clubi.ie/volleyball/.../pics/porto190805/porto190805_56.jpg [not image]
http://www.clubi.ie/volleyball/.../pics/porto190805/porto190805_50.jpg [not image]
Ну о каких лонжах может идти речь, если воллейболисты без лонжей сигают выше астронавта с лонжей, в НАСА что лопухи что ли были - засветились с лонжей, а высоту лунную не смогли обеспечить?

vvu, не превращайтесь в БАРАНА.

vvu> Слушай Ёжик 7-40
vvu> А кроме воды есть что сказать?
vvu> Я понимаю, тебе может приятно колбаситься, но согласись я имею право в ответ похамить?
vvu> Мы здесь, типа степенно беседуем. Я могу ответить:"ты сам дурак", но не вижу в этом какой-нить для себя ценности и нужности.
vvu> Тебе ценна беседа в твоём стиле?

Так, вроде, я высказался исключительно по сути, но как раз твой предыдущий пост был чистой водой и пустыми разглагольствованиями о якобы противоречии фильмы физике 6-го класса. Без единого обоснования. Ну, я и сказал, что думалЖ противоречия видят лишь те, кто физики 6-го класса не освоил.

А если ты претендуешь на знание - нет, на Знание, - то попробуй обосновать твои утверждения о выводе основ физики из размерностей. Только советую сначала вспомнить, что это вообще такое - размерность. А может, даже книжонку по основам метрологии пролистать.

Давайте ещё раз определимся:
Если я тупой баран и всё вру, почему никому не удаётся меня фактически опровергнуть? Я говорю, что объекты взлетающие в поле гравитации с одинаковой вертикальной скоростью должны набирать одинаковую высоту. Всем больше нравиться привязаться к 6 классу, чем обсуждать документю
Я не помню, в каком классе об этом говорят, кажется в 6, не настаиваю, и все здесь понимают, что класс не важен...
Вы говорите, нет такой по скорости фракции.
Я спрашиваю - почему
Мне отвечают, потому что ты дурак, так бывает...
Я говорю - докажи
И?
Афон, я не знаю зачем подтяжки при таком прыжке.
Обьясни сам, как без них получить увиденное, но этим ты дашь апологетам возможность пуститься в пустопорожние споры и уйти от ответа на поставленный мной вопрос

vvu> Давайте ещё раз определимся:
vvu> Если я тупой баран и всё вру, почему никому не удаётся меня фактически опровергнуть? Я говорю, что объекты взлетающие в поле гравитации с одинаковой вертикальной скоростью должны набирать одинаковую высоту. Всем больше нравиться привязаться к 6 классу, чем обсуждать документю
vvu> Я не помню, в каком классе об этом говорят, кажется в 6, не настаиваю, и все здесь понимают, что класс не важен...

А ещё 2х2=4, Земля круглая и солнце всходит на востоке. Однако какое это всё имеет отношение к рассматриваемому вопросу?
Вы заявили что песок должен взлетать с той же скоростью что и нога. Вас спросили с какой это дури. Вы ответили что это учат в 6-м классе. Теперь все ждём от вас ссылки на учебник в котором такое учат. И?


vvu> Вы говорите, нет такой по скорости фракции.
vvu> Я спрашиваю - почему
vvu> Мне отвечают, потому что ты дурак, так бывает...

Вам же объяснили: нет такой причины которая заставила бы песок взлететь с той же скоростью что и нога а потом от ноги отделиться. Это невозможно. По крайней мере на Луне.

vvu> Я говорю - докажи
vvu> И?

Нет, это вы должны доказывать каким это образом песок умудрился не отряхнуться с ноги при "старте" но затем отделиться в полёте.

vvu> Давайте ещё раз определимся:
vvu> Если я тупой баран и всё вру, почему никому не удаётся меня фактически опровергнуть?

Потому что бредовые галлюцинации крайне трудно опровергать. Вот заявит человек, что бывают летающие розовые слоны - и как его опровергнешь фактически? Конечно, никто не видел летающих розовых слонов, но это ведь не доказывает, что их нету вовсе.

vvu> Я говорю, что объекты взлетающие в поле гравитации с одинаковой вертикальной скоростью должны набирать одинаковую высоту.

А кто с этим спорит? Никто, думаю. Но какое отношение эти розовые слоны имеют к наблюдаемой реальности? С чего песку (Вы ведь о нем?) взлетать с той же скоростью, что ботинок? Вы все свои умозаключения строите на этом бредовом предположении, но обосновать его Вы вряд ли сможете.

vvu> Всем больше нравиться привязаться к 6 классу, чем обсуждать документю

Про школьные учебники впервые заговорили, вроде, Вы (не я). Документы можно обсуждать, но не стоит делать с привлечением бредовых фантазий.

vvu> Я не помню, в каком классе об этом говорят, кажется в 6, не настаиваю, и все здесь понимают, что класс не важен...

О чем - об этом?

vvu> Вы говорите, нет такой по скорости фракции.
vvu> Я спрашиваю - почему
vvu> Мне отвечают, потому что ты дурак, так бывает...
vvu> Я говорю - докажи
vvu> И?

Доказать должны Вы. Вы ведь говорите, что все взлетает с одной скоростью. Вот и обоснуйте. Расскажите, почему вдруг все должно взлетать с одной скоростью. И каким образом, взлетев с одной скоростью с сапогом, песок мог бы от него отделиться. Он же тогда неподвижен был бы относительно сапога? Принцип относительности Галилея, или как там его?

Старый> Вам же объяснили: нет такой причины которая заставила бы песок взлететь с той же скоростью что и нога а потом от ноги отделиться. Это невозможно. По крайней мере на Луне.

Старый, ты решил меня на луну послать?
ГЫ-ГЫ :о)
Почему это "Это невозможно", когда оно это есть?
Тут же сразу после появления этой ветки, начались попытки привести контр картинки. И это - нормально, как и надо.
Только не удаётся внятное привести...
Есть она - сабака - эта фракция.

Ёжику 7-40: Да, бредовые галлюцинации трудно опровергать, особенно, когда они недостаточно бредовые, и к томуж - не галлюцинации :о)

Старый>> Вам же объяснили: нет такой причины которая заставила бы песок взлететь с той же скоростью что и нога а потом от ноги отделиться. Это невозможно. По крайней мере на Луне.
vvu> Старый, ты решил меня на луну послать?

Я бы послал вас совсем на другое место, но боюсь модератор не ползволит...

vvu> ГЫ-ГЫ :о)
vvu> Почему это "Это невозможно", когда оно это есть?

Так не есть. Так есть только в ваших галюцинациях.

Старый>>> Вам же объяснили: нет такой причины которая заставила бы песок взлететь с той же скоростью что и нога а потом от ноги отделиться. Это невозможно. По крайней мере на Луне.
vvu>> Старый, ты решил меня на луну послать?
Старый> Я бы послал вас совсем на другое место, но боюсь модератор не ползволит...

80-е, длинная очередь в магазине. Вдруг вламывается верзила, начинает расталкивать всех и лезет вперед со словами:
- Товарищи, пропустите инвалида детства, я недоношенный, в 7 месяцев родился!
Из глубины очереди старый интелегент, протирая очки говорит:
- Мне кажется я выражу общее мнение, если пошлю Вас еще на 2 месяца обратно в п###ду.

>И?
>Афон, я не знаю зачем подтяжки при таком прыжке.

Ну так какого же х...я вы взялись этот прыжок опровергать

> Обьясни сам, как без них получить увиденное

Я еще несколько лет наза объяснил: насыпали щебня - ака гречневая крупа, пригласили атлета, переодели его в муляж скафандра, он сиганул, его сняли, замедлили в 2.5 раза и выложили через несколько десятков лет на сайт НАСА. Что тут неясного? Почему мало песка полетело? Потому что он крупный и боты много не загребут

аФон, если астронавты прыгают в лонжах, то почему они так низко прыгают?

foogoo> аФон, если астронавты прыгают в лонжах, то почему они так низко прыгают?

Потому что без лонжей

Так есть лонжи или нет?

Нет никаких лонжей, будь лонжи не было бы низенькой высоты

Рассмотрим прыжок внимательнее.

Вот новый вариант: Jump.avi 960x720 ( 2.9 М ).

Рекомендован для покадрового просмотра. Обращать особое внимание на следующие аспекты:

1. Высота флага. Похоже, что до ретуши флаг был ниже и ближе. Там даже изначальную тень от него на переднем плане ещё слегка видно.

2. Сравните поведение пыли и её тени. Складывается впечатление, что пыль также подверглась ретуши (особенно, непосредственно под ботинками астронавта - в результате видимая пыль образует под подошвами ботинок астронавта совершенно фантастические сферические паттерны, хорошо заметные при покадровом просмотре). И ещё, посмотрите на тень от облака пыли - уж больно дружно все частицы этого облака летят вглубь кадра (ветер?).

3. Сравните угол линии тени от ранца прыгающего астронавта с углами остальных теней. Выглядит так, будто почти все тени в кадре - нарисованы.

4. При покадровом просмотре следите внимательно, как ведёт себя тень от ног астронавта при его снижении. Есть несколько моментов, когда астронавт движется, а его тень словно чего-то ждёт.

5. Когда астронавт в верхней точке - что это там отсвечивает сверху ранца, для антены это слишком близко к центру.

Вот ведь какой галиматьи напартачили ретушёры НАСА! И всё для чего? Для того чтобы Дима мог их разоблачить!

>5. Когда астронавт в верхней точке - что это там отсвечивает сверху ранца, для антены это слишком близко к центру

В легендируемых НАСА скафандрах предусматривалась система охлаждения, отвод тепла производился испарением, испаритель находился на верхушке ранца
На некоторых роликах видны вспышки света этом месте.
Видимо и на вашем ролике та-же хрень

аФон+ ... отвод тепла производился испарением

Качаем ролик. Смотрим. Делаем выводы.

Пар отражает диффузно, а там отражение зеркальное, одновременное по всей высоте тросса - пар так не умеет.

Кроме того, отражённый свет там имеет такую силу, что вызывает локальное насыщение видикона (белое пятно засветки) это точно не пар.

> Пар отражает диффузно, а там отражение зеркальное, одновременное по всей высоте тросса - пар так не умеет

Дима, неужели НАСАвцы не догадались бы взять черный трос, но взяли именно зеркальный, чтобы устроить западло себе же?