kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

В.М.> Попробуем JPG. Ни фига. Похоже у меня просто уровня доступа недостаточно.. Рома, ау? Может кому мэйлом высллать, кто выложить сможет?

Владимир а каков размер файла? попробуйте мне на мыло Garag22 собака mail.ru

Вуду> Шаттл - не оправдал надежд?! А кто блоки "Альфы" в космос возил?? "Прогрессами" её строили?

Миш, ну не надо про шаттлы-бураны, возить-то он возил но Главную задачу - радикальное снижение стоимости вывода и, как следствие увеличения объема грузопотока(как предполагалось - за счет многоразовасти и высокой частоты полетов) он не выполнил в корне. Грубо говря - ТЗ, по которому создавался не выполнил, причем провально.

Bums> Владимир а каков размер файла? попробуйте мне на мыло Garag22 собака mail.ru

Да копеечные размеры, по 25 и 45Кб файлики. Выслал.

попробую

Дубль в гифе

Вуду>> - Он делает весь сложный пилотаж, включая петлю Нестерова - чего же ещё надо от бомбардировщика??
Bums> Радиусы не подскажете?
- Максимальная эксплуатационная перегрузка у него 6g, подставьте в формулу радиуса петли 5g, на скорости ввода 750 км/час, например, получится где-то 800 метров.
Вот здесь можно понаблюдать, как B-1B выполняет полупетлю:

Вуду>> Шаттл - не оправдал надежд?! А кто блоки "Альфы" в космос возил?? "Прогрессами" её строили?
В.М.> Миш, ну не надо про шаттлы-бураны, возить-то он возил но Главную задачу - радикальное снижение стоимости вывода и, как следствие увеличения объема грузопотока(как предполагалось - за счет многоразовасти и высокой частоты полетов) он не выполнил в корне. Грубо говря - ТЗ, по которому создавался не выполнил, причем провально.
- Для рентабельности он должен был выполнять гораздо больше полётов. Ему просто не дали выполнять такое количество полётов. Плюс - конструктивный дефект с компоновкой - эти травмирующие куски льда, образование которых не предусмотрели...

Вуду> - КТО сказал?! Любому военному самолёту (особенно - очень дорогому) нужна система слепой посадки в автоматическом режиме. Потому, что его бросать жалко, если у земли видимость нулевая и запасных нет, он много денег стоит, что ж тут непонятного?
Конечно!А еще любой военный самолет должен иметь радиус в 10000км с полной загрузкой,носить всю номенклатуру вооружений(от фаб-50 до 120-мм гаубицы),иметь туалет,кофесосисковарку и спальное место класса "люкс" и все это применять с должной эффективностью.:)
Эх,мечты..
Если ты не в курсе-пилот F-117 днем руководствуется правилами _визуального_полета_,а не инструментального. У него минимальная Н_пол. ограничена 1000ф днем,и что бы спуститься ниже требуется специальное разрешение командира крыла,и куча всяких-разных ограничений такого порядка.
В плохой метеоминимум его в полет не выпустят.И что там произойдет,если он при посадке в ПМУ попадет-сложно сказать.Может попробует посадить,а может держки дернет.

Вуду> - Он делает весь сложный пилотаж, включая петлю Нестерова - чего же ещё надо от бомбардировщика??
Ни хрена он не делает!Не надо тут лапшу людям вешать.Та-же петля Нестерова на нем запрещена,что специально оговорено в флайтмануале.
Мы с тобой это уже обсуждали на Сухом,повторяться нет смысла.

Вуду> -Максимальная эксплуатационная перегрузка у него 6g,
Еще раз:маскимальная эксплуатационная перегрузка у него- 5Ж,а не 6.

flogger11> Если ты не в курсе-пилот F-117 днем руководствуется правилами _визуального_полета_,а не инструментального.
- Вот только юмор заключается в том, что на боевое применение он летает всё ночью, да ночью, а это как раз - полёт по приборам... Инструментальный... Это понятно?

flogger11>У него минимальная Н_пол. ограничена 1000ф днем, и что бы спуститься ниже требуется специальное разрешение командира крыла, и куча всяких-разных ограничений такого порядка.
- Ну, и что? Может, птиц боится... 1000 футов - это 300 метров, ещё чуть-чуть - и по российским канонам начинаются предельно малые высоты...

flogger11> В плохой метеоминимум его в полет не выпустят.
- Где это написано?

flogger11> И что там произойдет, если он при посадке в СМУ попадет-сложно сказать. Может попробует посадить, а может держки дернет.
- Не, это сказка. Не имеющая под собой никакой связи с реальностью. Немотивированная сказка, необоснованная ничем. Несерьёзная.

Вуду>> Он делает весь сложный пилотаж, включая петлю Нестерова - чего же ещё надо от бомбардировщика??
flogger11> Ни хрена он не делает! Не надо тут лапшу людям вешать. Та-же петля Нестерова на нем запрещена,что специально оговорено в флайтмануале.
- Вот, блин! А в РЛЭ B-1B петля Нестерова записана?! А В РЛЭ Боинга-707 записаны бочки?! Я тебе говорю о возможностях самолёта, а ты начинаешь говорить, что у него записано. Рядовым лётчикам нельзя, потому, что для них даются зазоры до настоящих ограничений очень большие, а испытатели на шоу всякую фигню делают, - им предоставлено право использовать возможности самолёта на всю катушку.

Вуду>> Максимальная эксплуатационная перегрузка у него 6g,
flogger11> Еще раз: маскимальная эксплуатационная перегрузка у него - 5Ж,а не 6.
- Во всех ссылках - 6g, тем не менее. Но для петли вполне хватает и 5g...

Вуду>>> Шаттл - не оправдал надежд?! А кто блоки "Альфы" в космос возил?? "Прогрессами" её строили?
В.М.>> Миш, ну не надо про шаттлы-бураны, возить-то он возил но Главную задачу - радикальное снижение стоимости вывода и, как следствие увеличения объема грузопотока(как предполагалось - за счет многоразовасти и высокой частоты полетов) он не выполнил в корне. Грубо говря - ТЗ, по которому создавался не выполнил, причем провально.
Вуду> - Для рентабельности он должен был выполнять гораздо больше полётов. Ему просто не дали выполнять такое количество полётов.

Да не не дали - не смогли, и по деньгам и технически не вышло так быстро его готовить к следующему полету как собирались.

Вуду> Плюс - конструктивный дефект с компоновкой - эти травмирующие куски льда, образование которых не предусмотрели...

А вот это фигня. Точнее конструктивный дефект не во льду и не в плитке а втом, что планер такие локальные повреждения ТЗП не перносит. Уже персчитано нынче, что сделай они планер шаттла из титана а не из алюминиевых сплавов - все бы обходилось. Тогда ошибочно посчитали что дорого, памятуяо цене SR-71, а на деле планер вышел бы легче, ТЗП проще, в совкупности весь пепелац даже дешевле а ПН выше. Но как говорится задним умом...

Все эти ошибки повторили создатели бурана, хотя в СССР технологий по созданию титановых конструкций, в том числе авиационных было в достатке. От так..

Bums> Дубль в гифе

Я следом послал проекции наложенные друг на друга, там все совсем отлично видно - у кого морда шире, даже без подвесок.

Вуду>> - Для рентабельности он должен был выполнять гораздо больше полётов. Ему просто не дали выполнять такое количество полётов.
В.М.> Да не не дали - не смогли, и по деньгам и технически не вышло так быстро его готовить к следующему полету как собирались.
- Но это же всё дело наживное, технологии совершнствуются, в том числе - технологии подготовки самолётов к полёту, говорят, что F-22 готовят быстрее и проще, чем F-15, F-18E/F готовят быстрее и проще, чем F-18C/D, глядишь, со временем и аэрокосмические самолёты готовили бы быстрее. Ведь Шаттл - первая ласточка, первый блин. Учесть ошибки, промахи, особенности эксплуатации за четврть века - и в следующей модели можно сделать что-то гораздо более надёжное и эффективное. Я не могу поверить, что эра крылатых КК закончилась навсегда. Она обязательно будет продолжена, на качественно новом уровне.

Вуду>> Плюс - конструктивный дефект с компоновкой - эти травмирующие куски льда, образование которых не предусмотрели...
В.М.> А вот это фигня. Точнее конструктивный дефект не во льду и не в плитке а втом, что планер такие локальные повреждения ТЗП не переносит. Уже персчитано нынче, что сделай они планер шаттла из титана а не из алюминиевых сплавов - все бы обходилось. Тогда ошибочно посчитали что дорого, памятуяо цене SR-71, а на деле планер вышел бы легче, ТЗП проще, в совкупности весь пепелац даже дешевле а ПН выше. Но как говорится задним умом...
- В следующей модели это обязательно учтут!..

flogger11>> И что там произойдет, если он при посадке в СМУ попадет-сложно сказать. Может попробует посадить, а может держки дернет.
Вуду> - Не, это сказка. Не имеющая под собой никакой связи с реальностью. Немотивированная сказка, необоснованная ничем. Несерьёзная.

Я не знаю с чего это flogger11 взял - на F-117 есть и TACAN и ILS а вот MLS нет, значит 400/30 по посадке получается, но не на всех аэродромах - ILS оборудование гражданское и стационарное, в отличии от MMLS который военный и разворачивается за 2 часа и после облета даст 0/0 по посадке.

flogger11>> Еще раз: маскимальная эксплуатационная перегрузка у него - 5Ж,а не 6.
Вуду> - Во всех ссылках - 6g, тем не менее. Но для петли вполне хватает и 5g...

В флайт мануале:
· No wing fuel, less than 300 lbs left/right fuel imbalance.
· ± 25 degree of pitch maximum.
· 9.5 degrees AOA maximum.
· 5 Gs maximum.
· Day VFR only.
· Over-the-top manuevers are prohibiited—to include Loop, split-S, and Immelman turns.

flogger11> Если ты не в курсе-пилот F-117 днем руководствуется правилами _визуального_полета_,а не инструментального.

Только вот воевать он летает ночью

Вуду>> - Он делает весь сложный пилотаж, включая петлю Нестерова - чего же ещё надо от бомбардировщика??
flogger11> Ни хрена он не делает!Не надо тут лапшу людям вешать.Та-же петля Нестерова на нем запрещена,что специально оговорено в флайтмануале.

Мнэээ... Кобра в флайтмануале Су-27 тоже вроде не разрешена Не делает он ее значит?

Вуду>>> - Для рентабельности он должен был выполнять гораздо больше полётов. Ему просто не дали выполнять такое количество полётов.
В.М.>> Да не не дали - не смогли, и по деньгам и технически не вышло так быстро его готовить к следующему полету как собирались.
Вуду> - Но это же всё дело наживное, технологии совершнствуются, в том числе - технологии подготовки самолётов к полёту,

Блин, ну как и что там усовершентсвуешь на этом шаттле-буране, не перделав его заново, а?

Вуду>говорят, что F-22 готовят быстрее и проще, чем F-15,

Именно что быстрее чем. Т.е. шттлы-бураны тоже нужно заново делать, вложив уйму бабок. А то что сделаны - могут только то, что могут.

Вуду> глядишь, со временем и аэрокосмические самолёты готовили бы быстрее.

Другие - скорее всего..

Вуду>Ведь Шаттл - первая ласточка, первый блин. Учесть ошибки, промахи, особенности эксплуатации за четврть века - и в следующей модели можно сделать что-то гораздо более надёжное и эффективное. Я не могу поверить, что эра крылатых КК закончилась навсегда. Она обязательно будет продолжена, на качественно новом уровне.

Многоразовых а не крылатых Крылья им ни к чему, балласт..

В.М.>> А вот это фигня. Точнее конструктивный дефект не во льду и не в плитке а втом, что планер такие локальные повреждения ТЗП не переносит. Уже персчитано нынче, что сделай они планер шаттла из титана а не из алюминиевых сплавов - все бы обходилось. Тогда ошибочно посчитали что дорого, памятуяо цене SR-71, а на деле планер вышел бы легче, ТЗП проще, в совкупности весь пепелац даже дешевле а ПН выше. Но как говорится задним умом...
Вуду> - В следующей модели это обязательно учтут!..

If any

ИМХО- будут "игрушки" вроде рутанвских туристовозов, а такие монстры уйдут в историю как и "среьезные" парусники и дирижабли.

Вуду>>> Шаттл - не оправдал надежд?! А кто блоки "Альфы" в космос возил?? "Прогрессами" её строили?

Ну, "Протоны" для МКС тоже неслабо поработали, так что не надо Хотя ПН и поменьше, конечно.

В.М.>> Миш, ну не надо про шаттлы-бураны, возить-то он возил но Главную задачу - радикальное снижение стоимости вывода и, как следствие увеличения объема грузопотока(как предполагалось - за счет многоразовасти и высокой частоты полетов) он не выполнил в корне. Грубо говря - ТЗ, по которому создавался не выполнил, причем провально.

Это да. Но будь полётов побольше - может, провалили бы ТЗ не так сильно. И Шаттл-С им, баранам, надо было доводить!!! Поэкономили, блин...

Но надо заметить, что представления о невероятной дороговизне "шаттлов" сильно преувеличены - в основном потому, что сравнивают обычно с нашими РН, а у нас ценообразование всё же несколько иное.
Вон, сейчас полёт шаттла стоит 500 млн., а последний пуск американской одноразовой РН Титан-4 - 430 млн. Причём Титан-4 не везёт в дополнение к грузу 7 астронавтов, и не может возвращать с орбиты 10 тонн
Да, от Титана уже отказались - как и от шаттлов откажутся к 2010-му - но факт есть факт.

Вуду> - Для рентабельности он должен был выполнять гораздо больше полётов. Ему просто не дали выполнять такое количество полётов.

Тоже верно.

>Плюс - конструктивный дефект с компоновкой - эти травмирующие куски льда, образование которых не предусмотрели...

Это после всяких дурацких нововведений. До того двадцать лет летал.

В.М.> Да не не дали - не смогли, и по деньгам и технически не вышло так быстро его готовить к следующему полету как собирались.

Так заказов не стало на такую частоту пусков - даже и пытаться не стали готовить его быстрее. Зачем, если потребности нет?

В.М.> А вот это фигня. Точнее конструктивный дефект не во льду и не в плитке а втом, что планер такие локальные повреждения ТЗП не перносит. Уже персчитано нынче, что сделай они планер шаттла из титана а не из алюминиевых сплавов - все бы обходилось. Тогда ошибочно посчитали что дорого, памятуяо цене SR-71, а на деле планер вышел бы легче, ТЗП проще, в совкупности весь пепелац даже дешевле а ПН выше. Но как говорится задним умом...

Да, жаль, что с титаном они так пролетели

А нельзя ли источник - я не могу понять, чем бы титан спас положение в случае с "Колумбией"? Если плитки ТЗП отлетели - мне кажется, тут уже титан не спасёт никак.

В.М.> Все эти ошибки повторили создатели бурана, хотя в СССР технологий по созданию титановых конструкций, в том числе авиационных было в достатке. От так..

Владимир, а разве на "Буране" не применялись титановые конструкции? Мне казалось, что там как минимум титановые соты были во многих местах.

В.М.> Многоразовых а не крылатых Крылья им ни к чему, балласт..

Многоразовым крылья жизненно необходимы.
Чтобы обеспечивать достаточно мягкое приземление на полосу, что на "тряпках" недостижимо (прикладывает сильно, дефектоскопия конструкции после парашютной посадки дорого встанет, почему СА "Союзов" многократно не используют), обеспечить возможность бокового манёвра и посадки с любого витка, а также возвращение к месту старта.

Вуду> - В-1В - не оправдал надежд?! Ха-ха-ха! Ну, да Большой Войны-то не было! Значить - "не оправдал"... Как и B-2...
Вуду> Шаттл - не оправдал надежд?! А кто блоки "Альфы" в космос возил?? "Прогрессами" её строили?
В-1В совсем не оправдал надежд. Боеготовности достиг через 10 лет после окончания серийного производства. Да и отношение к нему, со стороны командования ВВС США - показательно.
Шаттл - тоже. Не оправдал никаких надежд. Ведь надеялись не на то, что он полетит, а на то, что экономию даст.

Бяка>> Так и Ф-117. Да, очень впечатляет. Только все задачки, что он решает, решаются более дешёвыми средствами.
Вуду> - А говорите - арифметику ещё не забыли?! Я же только что приводил "прейскурант" - что сколько стоит, в сравнении с КР - опять, как горохом об стену!..
Уважаемый. А Вы забыли подсчитать стоимость программв носителя.
Чтобы сравнять стоимости крылатых ракет со стоимостью Ф-117, необходимо, чтобы каждый построенный Ф-117 доставил к цели 100 бомб. Это эквивалентно примерно 5,5 тысячам крылатых ракет.

В.М.> ИМХО- будут "игрушки" вроде рутанвских туристовозов, а такие монстры уйдут в историю как и "среьезные" парусники и дирижабли.
- А если, например, нужно на орбиту вывести тонн 800 сразу? Какую-нибудь ядерную силовую установку? Или поднять на орбиту, для последующей отправки на Луну, человек 30 сразу? Какой-нибудь челонк всё равно нужен. Далее: при баллистическом спуске с орбиты очень значительные пергрузки. А в космос будут летать. в том числе, и люди не очень молодые и не очень здоровые - учёные, исследователи. МКК позволяет при старте держать перегрузку не более 3g, а на снижении - и того меньше. А спускать их в бочках с орбиты - помереть могут...

Бяка> Чтобы сравнять стоимости крылатых ракет со стоимостью Ф-117, необходимо, чтобы каждый построенный Ф-117 доставил к цели 100 бомб. Это эквивалентно примерно 5,5 тысячам крылатых ракет.
- 100 бомб - это 50 самолёто-вылетов. По два в день - двадцать пять дней войны... Так о чём разговор вообще?

Бяка>> Чтобы сравнять стоимости крылатых ракет со стоимостью Ф-117, необходимо, чтобы каждый построенный Ф-117 доставил к цели 100 бомб. Это эквивалентно примерно 5,5 тысячам крылатых ракет.
Вуду> - 100 бомб - это 50 самолёто-вылетов. По два в день - двадцать пять дней войны... Так о чём разговор вообще?

А в том, что такая арифметика отражает войну "в одни ворота".
Когда бьют в обе стороны, то и самолёты падают и аэродромы бомбятся. Не говоря о том, что куда эффективнее снести все цели за 1 ночь, чем за 2 месяца. Два в день? 1 в ночь.

Вуду>> - Для рентабельности он должен был выполнять гораздо больше полётов. Ему просто не дали выполнять такое количество полётов.
Fakir> Тоже верно.

Неверно. Не не дали а не смог обеспечить, сугубо технически.

В.М.>> Да не не дали - не смогли, и по деньгам и технически не вышло так быстро его готовить к следующему полету как собирались.
Fakir> Так заказов не стало на такую частоту пусков - даже и пытаться не стали готовить его быстрее. Зачем, если потребности нет?

И не могло быть столько заказов, раз на это ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ. Уж так вышло - технологический цикл там "занедорого" не ускорить, а он и так недешевый.

Fakir> Да, жаль, что с титаном они так пролетели
Fakir> А нельзя ли источник

Например небезызвестная "Энциклопедия пилотируемой космонавтики". Хотя я это встречал много где.

Fakir>- я не могу понять, чем бы титан спас положение в случае с "Колумбией"? Если плитки ТЗП отлетели - мне кажется, тут уже титан не спасёт никак.

Еще как спасет. Титановая конструкция при таком конкертеном поражении просто потреяла бы локально несущую способность, скорее всего деформировалась и крыло потом пришлось бы наверняка выбросить, но сесть - сели бы. Не так долго нужно было конструкции продержаться. А алюминий, мало того, что более теплопроводный и разогрел соседние элеметны КСС крыла так взял потом еще и подло расплавился...

В.М.>> Все эти ошибки повторили создатели бурана, хотя в СССР технологий по созданию титановых конструкций, в том числе авиационных было в достатке. От так..
Fakir> Владимир, а разве на "Буране" не применялись титановые конструкции?

Да почти нет.

Fakir>Мне казалось, что там как минимум титановые соты были во многих местах.

Так те соты - не несущий элемент, они заполнитель.

Fakir> Многоразовым крылья жизненно необходимы.

Нах? Парашют прекрасно справляется.

Fakir> Чтобы обеспечивать достаточно мягкое приземление на полосу, что на "тряпках" недостижимо (прикладывает сильно,

Еще как достижимо Многими способами, от двигателй мягкой посадки нужной тяги, до экзотики вроде парашюта-крыла, видели как мягонько спортсмены на парашютах-крыльях
приземляются?

Fakir>обеспечить возможность бокового манёвра

А нафиг он будет нужен, если в ВПП не целиться?

Вуду. Представьте, у Израиля 50 шт. Ф-22, а у его противников, Сирии, например, или Египта, на ту же сумму "Томагавков" (это примерно 5000, пусть по 2,5млн). Все стационарные цели известны. Вам не кажется, что было бы лучьше, для Израиля, чтобы у него были "Томагавки", а арабы, чёрт с ними, владели Ф-22?

Fakir>>- я не могу понять, чем бы титан спас положение в случае с "Колумбией"? Если плитки ТЗП отлетели - мне кажется, тут уже титан не спасёт никак.
В.М.> Еще как спасет. Титановая конструкция при таком конкертеном поражении просто потреяла бы локально несущую способность, скорее всего деформировалась и крыло потом пришлось бы наверняка выбросить, но сесть - сели бы.

Не титановая, а стальная.
Титан, при тех условиях, просто бы вспыхнул. Никто не видел как горят титановые конструкции ТРД? Как будто из пороха их сделали.

В.М.>> ИМХО- будут "игрушки" вроде рутанвских туристовозов, а такие монстры уйдут в историю как и "среьезные" парусники и дирижабли.
Вуду> - А если, например, нужно на орбиту вывести тонн 800 сразу?

Та не нужно оказывается никому нафик. Все что надо народец умудрился запихиавть примерно в 10-тонный спутник а то и легче.

Вуду>Или поднять на орбиту, для последующей отправки на Луну, человек 30 сразу?

Это все равно что 30 человек сразу на вершину Эвереста -ником же пока не понадобилось? А задача вроде даже попроще будет


Вуду>Какой-нибудь челонк всё равно нужен. Далее: при баллистическом спуске с орбиты очень значительные пергрузки.

Зачем баллистически - просто с несущим корпусом. Потом паршюты..

Вуду>А в космос будут летать. в том числе, и люди не очень молодые и не очень здоровые - учёные, исследователи.

Поагаю, что довольно скоро - большей частью туристы все-таки..

Бяка> Титан, при тех условиях, просто бы вспыхнул. Никто не видел как горят титановые конструкции ТРД? Как будто из пороха их сделали.

НА высоте 63км банально не хватит воздуха для титанового пожара