Wyvern-2
инфо
инструменты
spam_test
hsm
pokos
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/91600512113356_315.jpg)
Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего
Теги:
Wyvern-2>>> Господа! Будут дирижабли, будут!
pokos>> Эта задача технически примитивна, сегодня не 1910-й год.
В.М.> Вот не верят люди, что задача именно решена и решение вот такое какое есть.
И при том наборе переменных какие в решение можно засунуть - получается все "то же самое".
Нет - не решена и даже никто не брался за решение Потому как задача выглядит так: строительтво дирижабля с ЖЕСТКОЙ ОБОЛОЧКОЙ и эксплуатация В БЕЗПОСАДОЧНОМ РЕЖИМЕ 
А причина НЕрешения проста - высокий инвестиционный риск при уникальной конструкции. Вот все и пытаются "гиндебурги" строить, вместо нормального дирижабля-контейнеровоза на 20-30 контейнермест с вертолетной площадкой. или круизного лайнера на 200-300 пассажиров с дискотекой, двух-трехкомнатными аппартаментами и бассейном
Ник
pokos>> Эта задача технически примитивна, сегодня не 1910-й год.
В.М.> Вот не верят люди, что задача именно решена и решение вот такое какое есть.
И при том наборе переменных какие в решение можно засунуть - получается все "то же самое".Нет - не решена и даже никто не брался за решение
Потому как задача выглядит так: строительтво дирижабля с ЖЕСТКОЙ ОБОЛОЧКОЙ и эксплуатация В БЕЗПОСАДОЧНОМ РЕЖИМЕ А причина НЕрешения проста - высокий инвестиционный риск при уникальной конструкции. Вот все и пытаются "гиндебурги" строить, вместо нормального дирижабля-контейнеровоза на 20-30 контейнермест с вертолетной площадкой. или круизного лайнера на 200-300 пассажиров с дискотекой, двух-трехкомнатными аппартаментами и бассейном
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Но у дирижаблей винтомоторная группа должна быть вертолетоподобной, вероятней всего - соосной. И винты должны быть в корме, и желательно соосно с корпусом, а не в разнесенных гондолах вдоль бортов, что сильно ухудшает аэродинамику и снижает эффективность движков.
А с такими габаритами важнее управляемость. Что касается габаритов движителей, смотрим на
"Паром на воздушной подушке SR № 4, Англия, 1967 г. Первый серийный паром на воздушной подушке. Масса 200 т, суммарная мощность четырех газовых турбин 13 600 л. с., скорость хода 70 узлов."
А с такими габаритами важнее управляемость. Что касается габаритов движителей, смотрим на
"Паром на воздушной подушке SR № 4, Англия, 1967 г. Первый серийный паром на воздушной подушке. Масса 200 т, суммарная мощность четырех газовых турбин 13 600 л. с., скорость хода 70 узлов."
Wyvern-2> Нет - не решена и даже никто не брался за решение Потому как задача выглядит так: строительтво дирижабля с ЖЕСТКОЙ ОБОЛОЧКОЙ и
Пробовали и жесткую и мягкую и полумягкую. Курим учебники и патенты по дирижаблестроению. И аэродинамически несущие пробовали, и с несущими винтами как у вертолетов.
Ник, ты пойми, чтобы понять бесперспективность конструктивного решения - не обязательно заходить в ошибках так далек, чтобы реально построить. При правильной организации инженерии - достаточно взять и спроектировать, попытавшись увязать машину - станвится ясно чаще еще на этапе аванпроектов, ну уж на эскизном проектировании - почти наверняка. И с дирижаблями это все уже проделано и не один раз.
Wyvern-2>эксплуатация В БЕЗПОСАДОЧНОМ РЕЖИМЕ
Разгрузка - краном что ли? Эта задача как раз решена и ее ограничения очень хорошо известны. Курим вертолеты-краны и их погодные ограничения.
Wyvern-2> А причина НЕрешения проста - высокий инвестиционный риск при уникальной конструкции.
Именно - ну не принято у людей тратиться на инвестиции в технологии, кторые больше чем за два-три поколения (людей) перспектив полезности не показывают.
Wyvern-2>Вот все и пытаются "гиндебурги" строить, вместо нормального дирижабля-контейнеровоза на 200-300 контейнермест с вертолетной площадкой. или круизного лайнера на 200-300 пассажиров с дискотекой, двух-трехкомнатными аппартаментами и бассейном
Термин "неуловимый Джо" пояснять, надеюсь не надо?
Потому как задача выглядит так: строительтво дирижабля с ЖЕСТКОЙ ОБОЛОЧКОЙ и Пробовали и жесткую и мягкую и полумягкую. Курим учебники и патенты по дирижаблестроению. И аэродинамически несущие пробовали, и с несущими винтами как у вертолетов.
Ник, ты пойми, чтобы понять бесперспективность конструктивного решения - не обязательно заходить в ошибках так далек, чтобы реально построить. При правильной организации инженерии - достаточно взять и спроектировать, попытавшись увязать машину - станвится ясно чаще еще на этапе аванпроектов, ну уж на эскизном проектировании - почти наверняка. И с дирижаблями это все уже проделано и не один раз.
Wyvern-2>эксплуатация В БЕЗПОСАДОЧНОМ РЕЖИМЕ
Разгрузка - краном что ли? Эта задача как раз решена и ее ограничения очень хорошо известны. Курим вертолеты-краны и их погодные ограничения.
Wyvern-2> А причина НЕрешения проста - высокий инвестиционный риск при уникальной конструкции.
Именно - ну не принято у людей тратиться на инвестиции в технологии, кторые больше чем за два-три поколения (людей) перспектив полезности не показывают.
Wyvern-2>Вот все и пытаются "гиндебурги" строить, вместо нормального дирижабля-контейнеровоза на 200-300 контейнермест с вертолетной площадкой. или круизного лайнера на 200-300 пассажиров с дискотекой, двух-трехкомнатными аппартаментами и бассейном
Термин "неуловимый Джо" пояснять, надеюсь не надо?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
foogoo> Проблема только в том, что если с дирижопеля сбросить тонн 10 то он улетит далеко и высоко. Поэтому его надо либо привязать, либо загрузить эквивалентным грузом. Рассказать почему?
А что никак иначе нельзя? Правда, правда?
Чуть ранише было написано - дирижабль ДО посадки набирает воздушный балласт до потери плавучести (легкой). Посадка производиться на тяге двигателей. При этом продолжается набор балласта (в ссответствии с планом погрузо-разгрузочных работ), также возможна и жесткая фиксация с помощью шасси. Нет здесь не решаемых технических проблем.
А что никак иначе нельзя? Правда, правда?
Чуть ранише было написано - дирижабль ДО посадки набирает воздушный балласт до потери плавучести (легкой). Посадка производиться на тяге двигателей. При этом продолжается набор балласта (в ссответствии с планом погрузо-разгрузочных работ), также возможна и жесткая фиксация с помощью шасси. Нет здесь не решаемых технических проблем.
foogoo> Есть люди (не будем говориь кто, хотя это был Кулль) которые утверждают, что у дирижабля и самолета погодные условия эксплуатации "одинаковые". Может потратить силы и доказать?
Давайте просто договоримся - погодный фактор не является критическим для применения дирижаблей. Даже если он и отличаются, в худшую сторону, от самолетного.
Вопрос насколько этот фактор отличается - действительно спорный, в связи с отсутствием возможности провести практическое сравнение аппаратов выполненных на соизмеримом техническом уровне.
Давайте просто договоримся - погодный фактор не является критическим для применения дирижаблей. Даже если он и отличаются, в худшую сторону, от самолетного.
Вопрос насколько этот фактор отличается - действительно спорный, в связи с отсутствием возможности провести практическое сравнение аппаратов выполненных на соизмеримом техническом уровне.
foogoo> Я знаю человека, который был в самолете, который садился в Нью-Йорке при таком ветре.
На самолете тридцатых годов? И с наземным обеспечением тридцатых годов?
На самолете тридцатых годов? И с наземным обеспечением тридцатых годов?
foogoo> Нет более дорогого веса, чем вес космических ракет. Очевидно на дирижопеле баки будут тяжелее ракетных.
foogoo> Очевидно, что лучше космических, вам баластные баки сделать не удасться.
А вам не кажется что требования к ракетным бакам и к газовым емкостям дирижабля несколько отличаються? Ну вибронагрузки, там, перегрузки и пр. и пр.? А?
foogoo> Очевидно, что лучше космических, вам баластные баки сделать не удасться.
А вам не кажется что требования к ракетным бакам и к газовым емкостям дирижабля несколько отличаються? Ну вибронагрузки, там, перегрузки и пр. и пр.? А?
foogoo> А на что вы его положите?
- в контексте жидкого балласта (который может быть и не нужен) - у нас есть грузовая кабина, достаточно прочная чтоб держать ПН - там объемов будет столько что хватит на балласт и еще останется. Посмотрbтt на грузовой отсек Руслана, к примеру.Сколько там объем полостей под "палубой"?
- в контексте жидкого балласта (который может быть и не нужен) - у нас есть грузовая кабина, достаточно прочная чтоб держать ПН - там объемов будет столько что хватит на балласт и еще останется. Посмотрbтt на грузовой отсек Руслана, к примеру.Сколько там объем полостей под "палубой"?
ятеоритически дирижеблем можно танки перебрасывть, в т.ч. и в Горы. А также ПУ тактических ракет с ЯО или самоходную артиллерию.
foogoo> К вашему сведению, дирижабли никогда не переславали строится и эксплуатироваться в США. В настоящее время активно используются в коммерческих целях три дирижабля Goodyear. Эти дирижабли регулярно падают. Один шлепнулся в 2005-м, второй в 2003-м году. Представляете какой вой был бы, если 66% всех самолетов падало бы в четыре года?
Вы не понимаете. Это говорит о том что для данного дирижабля это событие катастрофой не является. Прмерно как на автомобиле неудачно запарковаться. Неприятно, но ничего трагичного... И не надо забывать - уровень этих дирижаблей ближе к легкомоторным самоделкам чем к пассажирским лайнерам.
Вы не понимаете.
Это говорит о том что для данного дирижабля это событие катастрофой не является. Прмерно как на автомобиле неудачно запарковаться. Неприятно, но ничего трагичного... И не надо забывать - уровень этих дирижаблей ближе к легкомоторным самоделкам чем к пассажирским лайнерам.
Barbarossa> ятеоритически дирижеблем можно танки перебрасывть, в т.ч. и в Горы.
В горы с таким парусом ваще лучше не соваться.
В горы с таким парусом ваще лучше не соваться.
Если он умеет хорошо маневрировать в воздухе, в.т.ч. быстро разворачиваться против ветра - то ему это как минимум так же просто сделать как транспортному вертолету, и СИЛЬНО легче чем транспортному самолету типа Ан-70.
Убей в себе зомби!
hcube> Если он умеет хорошо маневрировать в воздухе, в.т.ч. быстро разворачиваться против ветра ...
А если у него ещё глаза лучистые и добрая душа......
А если у него ещё глаза лучистые и добрая душа......
В.М.> Дык, оно и рассудило Три поколения людей сменилось за это время...
Страшно даже представить сколько поколений сменилось между первой Китайской ракетой и "Семеркой"...
Три поколения людей сменилось за это время...Страшно даже представить сколько поколений сменилось между первой Китайской ракетой и "Семеркой"...
Итак - где выгодны дирижабли?
1. Там где они применяються сейчас - наблюдение, патрулирование, шоу/реклама.
Но это мелко.
2. Военные перевозки. Целиком зависит от концепций разрабатываемых в Пентагоне. Туманно.
3. Дальние грузовые перевозки из точки в точку. Скажем Европа-Америка, от поставщика - конечному потребителю, минуя все перевалочные пункты. Если это окажется выгодным - есть шанс увидеть в небе нечто.
1. Там где они применяються сейчас - наблюдение, патрулирование, шоу/реклама.
Но это мелко.
2. Военные перевозки. Целиком зависит от концепций разрабатываемых в Пентагоне. Туманно.
3. Дальние грузовые перевозки из точки в точку. Скажем Европа-Америка, от поставщика - конечному потребителю, минуя все перевалочные пункты. Если это окажется выгодным - есть шанс увидеть в небе нечто.
hsm> Итак - где выгодны дирижабли?
hsm> 1. Там где они применяються сейчас - наблюдение, патрулирование, шоу/реклама.
hsm> Но это мелко.
hsm> 2. Военные перевозки. Целиком зависит от концепций разрабатываемых в Пентагоне. Туманно.
hsm> 3. Дальние грузовые перевозки из точки в точку. Скажем Европа-Америка, от поставщика - конечному потребителю, минуя все перевалочные пункты. Если это окажется выгодным - есть шанс увидеть в небе нечто.
№4 - самый важный - регулярные сквозные контейнерные перевозки по замкнутым сверхпротяженным сухопутным маршрутам.
И №5 - сухопутные круизы. Например - территория США, Антарктида, Евразия, Бразилия-Аргентина. Туды куды кораблики не плаваютЬ
Ник
hsm> 1. Там где они применяються сейчас - наблюдение, патрулирование, шоу/реклама.
hsm> Но это мелко.
hsm> 2. Военные перевозки. Целиком зависит от концепций разрабатываемых в Пентагоне. Туманно.
hsm> 3. Дальние грузовые перевозки из точки в точку. Скажем Европа-Америка, от поставщика - конечному потребителю, минуя все перевалочные пункты. Если это окажется выгодным - есть шанс увидеть в небе нечто.
№4 - самый важный - регулярные сквозные контейнерные перевозки по замкнутым сверхпротяженным сухопутным маршрутам.
И №5 - сухопутные круизы. Например - территория США, Антарктида, Евразия, Бразилия-Аргентина. Туды куды кораблики не плаваютЬ
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
hsm> Давайте просто договоримся - погодный фактор не является критическим для применения дирижаблей.
Технически - нет, экономически -да. Никто за эти риски платить не собирается уже много десятилетий.
Технически - нет, экономически -да. Никто за эти риски платить не собирается уже много десятилетий.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> Дык, оно и рассудило Три поколения людей сменилось за это время...
hsm> Страшно даже представить сколько поколений сменилось между первой Китайской ракетой и "Семеркой"...
Между которыми ничего общего кроме самого принципа реактивного движения Даже назначение разное. И, в общем-то, технологическая цивилизация началась не в Китае пять тысяч лет назад а лет всего 250 как..
Три поколения людей сменилось за это время...hsm> Страшно даже представить сколько поколений сменилось между первой Китайской ракетой и "Семеркой"...
Между которыми ничего общего кроме самого принципа реактивного движения
Даже назначение разное. И, в общем-то, технологическая цивилизация началась не в Китае пять тысяч лет назад а лет всего 250 как..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Barbarossa>> ятеоритически дирижеблем можно танки перебрасывть, в т.ч. и в Горы.
pokos> В горы с таким парусом ваще лучше не соваться.
Ну подымется повыше.
pokos> В горы с таким парусом ваще лучше не соваться.
Ну подымется повыше.
Wyvern-2> №4 - самый важный - регулярные сквозные контейнерные перевозки по замкнутым сверхпротяженным сухопутным маршрутам.
Успешно решены пепелацами вроде 747 Cargo
Wyvern-2> И №5 - сухопутные круизы. Например - территория США, Антарктида, Евразия, Бразилия-Аргентина. Туды куды кораблики не плаваютЬ
Или куда (вернее над чем) мало кому интерсно просто болтаться, без остановок для прогулок на месте
Успешно решены пепелацами вроде 747 Cargo
Wyvern-2> И №5 - сухопутные круизы. Например - территория США, Антарктида, Евразия, Бразилия-Аргентина. Туды куды кораблики не плаваютЬ
Или куда (вернее над чем) мало кому интерсно просто болтаться, без остановок для прогулок на месте
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Barbarossa> Ну подымется повыше.
Токо дольше падать.
Токо дольше падать.
Wyvern-2>> №4 - самый важный - регулярные сквозные контейнерные перевозки по замкнутым сверхпротяженным сухопутным маршрутам.
В.М.> Успешно решены пепелацами вроде 747 Cargo
Не видел на Игарке и в бразильской сельве ВПП для 747ых. А ты их наблюдал? А вот вертолетные площадки, в т.ч. для Ми-26 я наблюдал (не в сельве ессественно)
Ник
В.М.> Успешно решены пепелацами вроде 747 Cargo
Не видел на Игарке и в бразильской сельве ВПП для 747ых. А ты их наблюдал? А вот вертолетные площадки, в т.ч. для Ми-26 я наблюдал (не в сельве ессественно)
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Не видел на Игарке и в бразильской сельве ВПП для 747ых. А ты их наблюдал? А вот вертолетные площадки, в т.ч. для Ми-26 я наблюдал ...
Не уж-то и эллинги есть для миллионокубовых дерижоплей? Не в сельве.
Не уж-то и эллинги есть для миллионокубовых дерижоплей? Не в сельве.
Wyvern-2>> Не видел на Игарке и в бразильской сельве ВПП для 747ых. А ты их наблюдал? А вот вертолетные площадки, в т.ч. для Ми-26 я наблюдал ...
pokos> Не уж-то и эллинги есть для миллионокубовых дерижоплей? Не в сельве.
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ !!!
НИКАКИХ ПОСАДОК! НИКАКИХ ЭЛЛИНГОВ! НИКАКИХ ПОСТРОЕЧНЫХ АНГАРОВ!
Строительсво в открытых доках
Эксплуатация НЕПРЕРЫВНАЯ не только без посадок, но и без остановок - разгрузка-погрузка НА ХОДУ вертолетами.
Ник
pokos> Не уж-то и эллинги есть для миллионокубовых дерижоплей? Не в сельве.
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ !!!
НИКАКИХ ПОСАДОК! НИКАКИХ ЭЛЛИНГОВ! НИКАКИХ ПОСТРОЕЧНЫХ АНГАРОВ!
Строительсво в открытых доках
Эксплуатация НЕПРЕРЫВНАЯ не только без посадок, но и без остановок - разгрузка-погрузка НА ХОДУ вертолетами.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2> Эксплуатация НЕПРЕРЫВНАЯ не только без посадок, но и без остановок - разгрузка-погрузка НА ХОДУ вертолетами.
Тогда уж лучше Шаттлами. Они больше берут груза за раз.
Летит он, значить, над Игаркой, Шаттлы суетятся вокруг, боятся не успеть загрузить/разгрузить, а в это время 2055 дворников в три смены скалывают ломами лёд с оболочки.
Тогда уж лучше Шаттлами. Они больше берут груза за раз.
Летит он, значить, над Игаркой, Шаттлы суетятся вокруг, боятся не успеть загрузить/разгрузить, а в это время 2055 дворников в три смены скалывают ломами лёд с оболочки.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
