Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

Наверно, именно негабаритных (которым городить обтекаемый салон просто невыгодно). Типа нефтевышек, блоков станций, т.д.
И наблюдение - да, соглашусь В этом случае нужны маленькие пузыри, которым не требуются супергигантские эллинги, иначе экономика в попу.

Если не лень, довольно много информации накопилось в "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Дирижабли как средство связи и наблюдения.
там есть и про последние разработки в области дирижаблей системы обнаружения о рпкетном нападении и береговой охраны

ИМХО, какие-то шансы могут быть у круизника. Смотрите картинки - ну чем не круизный лайнер?
Сверху - прогулочная палуба и солярий, внизу - обзорная палуба, там и сям рестораны.
Вот только бассейн устроить проблематично
Впрочем, и фиг с ним - круизный дирижопль должен летать над тёплым морем, периодически опускаясь к поверхности. Может нести прогулочные катера

Общая компоновка лайнера:

Разрез:

Интерьеры:

Обзорные палубы:

Еще фото:

А если скрестить его с авианосцем, то можно еще и планеризмом заниматься, во!

До кучи - самоль дирижопельного базирования в воздухе (на круизнике - почтовым-связным-санитарным-десантным будеть )

Лучше не самолет, а вертолет. Самолету нужна ВПП, вертолету - просто площадка.

И имхо надо ядерный двигатель и не водородник или гелиевый, а термо (как вариант - гибрид, гелий создает основную подьемную силу, а нагрев позвоялет маневрировать по высоте).

И меееедлненные они. Хорошо если 100 км/ч дают. Хотя... перелет допустим на 10000 км - всего 4 суток, вполне пристойно. Конечно, аэробус то же самое за 8 часов сделает... но если билет будет существенно дешевле - то почему нет .

hcube> Лучше не самолет, а вертолет. Самолету нужна ВПП, вертолету - просто площадка.

Э-э... На "Акроне" или "Меконе" была ВПП?
Ну для связи можно и вертолёт прихреначить, площадку сверху.

А для спорту - снизу планеры и дельтапланы запущать!

hcube> И имхо надо ядерный двигатель

Да какой, нахрен, ядерный реактор на дирижабле?! Круговая защита понадобится, проигрыш в массе - обалдительный практически наверняка! Может дать выигрыш только ну на очень больших дальностях. Плюс это "точечная" масса в вытекающими проблемами для конструкции.

>и не водородник или гелиевый, а термо (как вариант - гибрид, гелий создает основную подьемную силу, а нагрев позвоялет маневрировать по высоте).

Термо - сон разума. Габариты раздуются до окончательного неприличия.

hcube> И меееедлненные они. Хорошо если 100 км/ч дают. Хотя... перелет допустим на 10000 км - всего 4 суток, вполне пристойно. Конечно, аэробус то же самое за 8 часов сделает... но если билет будет существенно дешевле - то почему нет .

А с какой радости он будет дешевле, да еще существенно?

Fakir> Да какой, нахрен, ядерный реактор на дирижабле?!

Самый, что ни на есть. Дирижопель гораздо более удачная платформа для ЯСУ, чем корабль или АПЛ Там от борта до борта столько же места, сколько на всей АПЛ.
И это не мои измышления

Ник

А причём тут место?! Про массу не задумывался?
К тому же судовым установкам нужна куда бОльшая мощность - сопротивление, пардон, там поболее. Раз эдак в 1000 примерно при одинаковых скоростях

Fakir> А причём тут место?! Про массу не задумывался?

Задумывался - 196МВт=2 тонны

Ник

Не путай хрен с пальцем
А то так можно и до 5ГВт в 12 тонн договориться

Реактор нужен - что кораблям, что ПЛ, что воздушным судам - только для долгих автономных переходов/перелётов. Зачем это дирижаблю?! Ну зачем?!

Fakir> Реактор нужен - что кораблям, что ПЛ, что воздушным судам - только для долгих автономных переходов/перелётов. Зачем это дирижаблю?! Ну зачем?!

Вначале о вопросе: если помнишь самолеты с ЯСУ убило малое расстояние между кабиной пилотов и ЯР, а вовсе не масса ЯСУ

Дирижаблю ЯСУ жизненно необходима -для непрерывной эксплуатации без дозаправки, эллингов и пр.

Ник

Не расстояние!!! А недостаточность теневой защиты!!! Для дирижаблей теневой также недостаточно.
А при круговой именно в массу и упирались.
Ну и ненужность таких самолётов, это чуть позже - добило.
В дирижаблях таких - также нет необходимости. Причём еще еще меньше, чем в самолётах, т.е. величина становится уже отрицательной

По-моему, ЯСУ нафиг не нужна - мощности не те ведь вроде? Если уж энергию очень надо станет, можно на дирижабль сверху и по бокам солнечные батареи приклеить хотя это ерунда какая-то получается .
А ЯСУ - слишком дорого. В разы дороже самого аппарата. Плюс если последний свалится, будет совсем плохо...особенно если в океан...
Ну а юзать дирижабли как наблюдатели/ретрансляторы - идея, имхо, весьма неплохая.

DARPA не унимается и теперь после закрытия проекта монструозного грузового дирижабля, делает нового монстра - ISIS. На этот раз беспилотный стратосферный дирижабль - радарный массив, наполненный водородом.

bert_> А ЯСУ - слишком дорого. В разы дороже самого аппарата. Плюс если последний свалится, будет совсем плохо...особенно если в океан...
Если в океан упадет ремктор, то совсем никому плохо не будет, а вот если на город, и начнет дымить...

bert_> Ну а юзать дирижабли как наблюдатели/ретрансляторы - идея, имхо, весьма неплохая.
...И старая в US NAVY дирижабли-наблюдатели списали в 1961-м году.

есть надувные здания ,устойчивые за
счет постоянной накачки воздуха под
купол ...
в принципе можно сделать дерижаблик
по принципу наоборот ,но не вакуумный
а с пониженным на 0.1-0.3 атм.
давлением (чтобы человек мог дышать)
,причем можно использовать весь
обьем как грузопасажирский с
выходами-шлюзами...

Друзья, вопрос о установке реактора на дрижабль о-о-очень спорный. Здесь foogoo совершенно справедливо говорит об опасности падения дирижабля на город и повреждения реактора, которое как мы знаем приведёт к катастрофическим последствиям.

Реактору нужна система охлаждения, система защиты, система управления, с многочисленным персоналом и приборами. Всё это - масса. Силовая установка массой 21 тонна на дирижабле R-101 привела к тому, что он имел вместо 60 - 35 тонн полезной нагрузки. При этом его размеры были огромны - объём 140000 кубических метров. Это сравнимо с самым большим дирижаблем мира (200000 куб м)
Скажите мне, пожалуйста уважаемые защитники реакторов, сколько будет весить ядерную электростанция, способная приводить в действие электромоторы мощностью равной суммарной мощности пяти моторов "Бердмор 111 Торнадо" по 595 лошадинных сил каждый, которые устанавливались на R-101. Прибавьте к этой массе ещё массу электромоторов с такой мощностью. Прибавьте сюда же персонал, который должен будет обслуживать ЯСУ. Я не думаю, что получится меньше 21 тонны. Это при том, что 21 тонна уже больше чем недопустимо.

Про экономическую сторону проекта вообще говорить страшно, а я не хочу никого пугать

Wyvern-2>> Задумывался - 196МВт=2 тонны

Где вы взяли эту цифру?

Кроме того, как человек знающий кое-что о конструировании каркасов жёстких дирижаблей могу вам сказать, что большая масса ЯСУ, сосредоточенная в одной точке корпуса будет огромной головной болью при прочностном расчёте. При этом силовая установка состоящая из нескольких ДВС сожет быть разнесена по каркасу и нагрузка будет распределена в этом случае равномерно.

valture>> есть надувные здания ,устойчивые засчет постоянной накачки воздуха подкупол ...в принципе можно сделать дерижабликпо принципу наоборот ,но не вакуумныйа с пониженным на 0.1-0.3 атм. давлением (чтобы человек мог дышать),причем можно использовать весь обьем как грузопасажирский свыходами-шлюзами...

Аэростат с пониженным давлением выполнить практически невозможно. Это было доказано ещё до полёта первого воздушного шара.

Эту идею предложил еще в 17-м веке иезуитский монах Франциск Лана. Только осуществить, видимо не возможно.

HauptmannKull> Техника швартовки дирижаблей к высокой причальной мачте для заправки топливом и газом была разработана англичанами ещё в 20-е годы.
HauptmannKull> Следовательно не нужен становится в этом случае и ангар.
Это да - но что с ветром делать? Парусность у дирижабля офигенная - и серьёзный ветер ломает или мачту, или дирижабль...
Наверно имеет смысл попробовать сделать его складным - чтобы на земле складывался в плоский блин

bert_> Кстати, насчет проектов. Целесообразно ли использовать дирижабли для тушения лесных пожаров, распространяющихся с малой скоростью? Типа горящих торфяников? Или это я глупость сморозил?
Сморозил Про восходящие от огня потоки воздуха забыл...

Fakir> Ему нужно кружить над тёплым морем неподалёку от туристических и курортных центров
А почему над морем? Над сушей тоже очень есть на что посмотреть. Притом на порядки больше на что.

Fakir> Реактор нужен - что кораблям, что ПЛ, что воздушным судам - только для долгих автономных переходов/перелётов. Зачем это дирижаблю?! Ну зачем?!
А дирижабль - он от ремонта до ремонта всё время летает. Без перерыву. И далеко не всюду есть возможность его заправить.

Кстати, если мы ставим ЯРД "на вдув" в оболочку (мультисекционную) - то жесткие фермы будут не нужны, можно обойтись одной мягкой оболочкой...

сколько будет весить ядерную электростанция, способная приводить в действие электромоторы мощностью равной суммарной мощности пяти моторов "Бердмор 111 Торнадо" по 595 лошадинных сил каждый, которые устанавливались на R-101.

1 л.с. - это 0.8 КВт, т.е. суммарная мощность установки - порядка 2 МВт. Электрических. Это значит, нам нужен ЯР в 5 МВт тепловой мощности. Такую мощность например имело ядро РД-0410, масса которого была на уровне 1 тонны. Ну, плюс турбогенераторы и радиатор - хотя в роли радиатора я бы использовал, повторюсь, обьем дирижабля, таким образом убивая двух зайцев .
Моторы и генераторы могу быть сделаны с мощностью порядка 3-5 МВт на тонну, т.е. генераторно-двигательная установка вполне уложится в 10 тонн. Вообще говоря, можно прямо из реактора теплоноситель второго контура гнать на турбину движителя, потом через радиатор и обратно. Плюс биозащита... это да, проблема . Ну, в крайнем случае можно сделать двойной дирижабль - тепловой беспилотный, и грузо-пассажирскую буксируемую баржу.

К слову сказать, сколько эти моторы топлива кушали? ЯР-то хватит на месяцы работы как минимум, а то и на годы.