В эти же дни - 38 лет назад

ALexx> СССР в такой ситуации мог бы благополучно выполнить пилотируемый полет Зонда-7, и имел больше времени для доводки комплекса Н1-Л3, аварии которого во многом обусловлены спешкой, в которой он готовился к стартам.
Ну мы-то знаем, каковы были наши успехи с Н1 и до какого года ее мучали (или она мучала всех)
Нам не светило нифига... Путь даже "у них" там вообще все взорвалось - Н1 в разумные сроки не полетела бы...

7-62> А-4 в заданный коридор НЕ ПОПАЛ. его перигей был слишком низкий ~23км.
7-62> Небольшой экскурс. КА Зонд тоже должен был входить примерно в аналогичный коридор. Скажем Зонд-5 пошел с перигеем ~30км т.е. гораздо ниже и считается что "не попал". Впрочем, перегрузки были в интервале не выше 15g всего лишь
7-62> Так что вход с перигеем 23км ничем не грозил кроме перегрузки примерно в 13g при управляемом спуске и до 21g при баллистическом. НЕЗАЧЕТ.

Прохожий, откуда дровишки? Из твоей той самой мифической "программки с присобаченным индикатором ускорения" или проще - из пальца?

Во-первых, как хорошо известно, Зонд-5 спускался неуправляемо, т.е. баллистически.

Во-вторых, у А-4 перегрузки были вполне штатные, первый пик - 7 с небольшим g, второй - 4 с небольшим. Вот тут лежит документик как раз про аэродинамику спуска А-4: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19690029435_1969029435.pdf . Ссоответствующие графики там приведены.

7-62> Тут некоторые спрашивали - почему Аполло не мог сесть в Москва-реку? ну по той же причине, по которой и Зонд
7-62> Сесть-то можно, но углы входа будут ОЧЕНЬ большими. Из-за разницы широты Москвы и углов луны к плоскости экватора.

Пургу гонишь, уважаемый...

Можно сесть с одним и тем же углом входа хоть в Тихий океан, хоть в Москву. Срикошетировать от атмосферы и по суборбитальной траектории дотянуть куда угодно. Зонды (6-й и 7-й) так и делали. И Аполлон мог - в бортовом компьютере была специальная подпрограмма на случай вылета из атмосферы (когда ускорение падало ниже 0.2g).

7-62> вот так вот, ребята

Нет, все как раз наоборот, г-н прохожий...

7-62> Среднеквадратичное отклонение (1σ) в измерении углов Эйлера приблизительно составляет ±3° "

Так в измерении углов Эйлера или в уходе гироскопов? Вы разберитесь.

7-62> программа управления тангажем третьей ступени при доразгоне выбирается так: вектор тяги в каждой точке траектории работы ЖРД должен быть по возможности перпендикулярен вектору силы тяжести. С точностью до инструментальной ошибки и прочих погрешностей.

Так выбирается управление когда стоит задача получения максимальной скорости или максимальной массы ПН. Если стоят другие задачи, например выход на безопасную траекторию свободного возвращения, то управление вполне может быть другим. И абсолютно ничего не мешало насовцам слегка отклонить вектор тяги от оптимального значения чтобы в итоге понизить перигей барицентрической орбиты. Это слегка снизило бы энергетическую оптимальность и уменьшило ПН но увеличило бы безопасность. Во всех источниках какраз и говорится что траектория свободного возвращения была энергетически неоптимальна и снижала ПН.
Так что абсолютно ничего не мешало насе делать не по вашему а по тому как ей было нужно.


7-62> Итак, будем читать и плакать об этих "полностью укомплектованых" консервных банках

Вы прочитали? Обнаружили какуюто неукомплектованность? Где? В чём?
Так почему "полностью укомплектованых" поставили в кавычки?
Что, дебил? Выкрутиться желаете? Вчера только вы были уверены что это было чтото типа весовых макетов и понятия не имели что это были готовые корабли, а сейчас будете пытаться чтото лепетать?

Давайте ка вы для начала скажете: "Виноват! Дурак был, дурак... Взялся судить о том в чём был ни ухом ни рылом, как и положено опровергателю..."

7-62> начнем с первого AS-201
7-62> Altitude: 303 miles (488 kilometers)
7-62> Orbits: (suborbital)
7-62> Duration: 36 minutes & 59 seconds
7-62> Distance: 5,264 miles (8,472 kilometers)
7-62> --Mission Highlights--
7-62> ...There were several malfunctions, mostly minor. Three were serious. First, after the service propulsion system fired, it operated correctly for only 80 seconds. Then the pressure fell 30 percent because of helium ingestion into the oxidizer chamber. Second, a fault in the electrical power system caused a loss of steering control, resulting in a rolling reentry. And, third, flight measurements during reentry were distorted because of a short circuit.

7-62> Перевожу - под конец полета потеря управления по крену и посадка в режиме закрутки (баллистический спуск). Никакой информации о стадии спуска и торможения в атомсфере также получить не удалось.

Угу. А вот это вот: First, after the service propulsion system fired, it operated correctly for only 80 seconds. Then the pressure fell 30 percent because of helium ingestion into the oxidizer chamber.вы прочитали?
А ведь только вчера тут один дебил утверждал:

7-62> два макета корабля аполло летали по суборбитальной (баллистической) траектории в 1966г. они вообще никак никуда не попадали - летели камнем по параболе.
Так что насчёт "летели камнем"? Не слышу ответа?

7-62> Да, консервную банку искали аж 2,5 часа!
7-62> Супер-успешный полет!

Алло? На сколько точка посадки отклонилась от расчётной?

7-62> Далее второй прыжок в воду AS-202
7-62> Просто прелестно:
7-62> After a steeper reentry than expected, the command module was plucked from the Pacific Ocean near Wake Island by the recovery forces ten hours after liftoff and placed aboard the U.S.S. Hornet.
7-62> значит "steeper reentry than expected" - более крутой спуск чем планировали; насколько "более" - вопрос интересный. видимо весьма, ибо при полутора часовом полете жестянку подобрали только через 10 часов после старта, т.е промах оценим в 7,5часов поиска!!! Короче опять плюхнулась с крутыми перегрузками по баллистике
7-62> вот вам и успешное решение с попаданием в заданный коридор
7-62> ЕЩЕ!?

Ой, блин! Ой дебил... Ой, тупой...
Дебилушка, "steeper reentry than expected" это "ступенчатое возвращение как ожидалось". В полёте впервые было отработано возвращение с несколькими погружениями в атмосферу которое в дальнейшем применялось на всех Аполлонах. По американски называется "steeper reentry". Неужели этого можно не знать, дебил?
А если промах в километрах не соответствует вашему бреду то давайте его оцйеним в часх, да? А потом в килограмах и децибелах...

К моменту полёта А-8 корабль Аполлон был неоднократно и всесторонне испытан во всех режимах, был самым испытанным и самым успешно испытанным космическим кораблём за всю историю космонавтики. От этого никуда не деться и вам остаётся только уходить в глухой тупизм и юродствование.

Понимаете, чмо, с вашими знаниями вам нужно помалкивать в тряпочку и слушать что дяденьки рассказывают. Ваши попытки юродствовать типа
7-62> ЕЩЕ!?
были бы смешны если бы не были столь жалки. Чмо которое оказывается только сегодня узнало о полётах Аполлонов-1 и 3 пытается чтото из себя строить. Буагага!

Да, вот:

7-62> ну давайте вместе подумаем. Пять - это до А-8 чтоб понятно. Считаем.
7-62> два макета корабля аполло летали по суборбитальной (баллистической) траектории в 1966г. они вообще никак никуда не попадали - летели камнем по параболе.

Это чмо ещё только вчера считало Аполлоны-1 и 3 макетами. А сегодня оно выпендривается и пытается тупить.

А ещё оно заявляло и было уверено что Аполлон-8 отличается от Аполлона-7 как Мерседес от Запорожца.

Прохожий, дебилушка, вам же 7-40 посоветовал молчать дабы сойти за умного. Что ж вы советов то умных людей не слушаете? Что ж вы идиота то из себя строите?

Старый> Дебилушка, "steeper reentry than expected" это "ступенчатое возвращение как ожидалось".

Старый, не соглашусь. Это, в данном случае, означает именно "более крутой спуск чем ожидалось".

Но так или иначе был успешно испытан управляемый спуск с несколькими погружениями.

Старый -

""steeper reentry than expected" это "ступенчатое возвращение как ожидалось". "

тебя любили, тебя ласкали грубые и злые лесорубы, а английский язык ты, нехороший человек так и не выучил? да редиска?

иди учи английский, недоросль

Старый учудил:

"В полёте впервые было отработано возвращение с несколькими погружениями в атмосферу которое в дальнейшем применялось на всех Аполлонах.
По американски называется "steeper reentry". Неужели этого можно не знать, дебил? "


Предлагаю за проявленое отменное знание "американского" - догматика Старого коллективно предать презрению (виртуально). Ему понравится.

7-62, соглашаюсь с основной идеей -
но лучше бы вы выбирали другие слова,
а то ведь забанят.

Вас будет здесь очень не хватать...

7-62> Старый -
7-62> ""steeper reentry than expected" это "ступенчатое возвращение как ожидалось". "
7-62> ебали тебя в жопу, ебали, сосал ты хуй, сосал, а английский сука так и не выучил? да мудель?
7-62> иди учи английский, казел

Вау! Так это тот самый 7-62 который у Бергсона!

Нет, забанят Старого - вы только посмотрите, какие нехорошие слова он пишет! И главное где он их понабрался, академик хренов

Да, этот Старый Демагог действительно разошелся

Незнание английского, он компенсирует злоупотреблением
русского мата...


P.S. Новый софт - С "первого человека на Луне" сняли обвинение в незнании английского

Несколько записей в истроию болезни Старого больного.

1)"Чмо которое оказывается только сегодня узнало о полётах Аполлонов-1 и 3 пытается чтото из себя строить. "

???
Больной Старый ошибочно считает, что Аполло-1 летал. Больному не сообщили, что Аполло-1 сгорел с людьми. Из гуманности, дабы не травмировать ранимую психику, ему сказали, что он просто улетел... но обещал вернуться
Впрочем, параноидальные идеи о полетах Аполло-3 объясними незнанием американского счета. После 1 у них идет сразу 4

Скажем больше - если сгоревший А-1 именовался изделие №012.
При этом А-2 именовался аж изделие №014 и был сдан на металлолом. Изделий №013, №015 и №016 не было из-за отсутсвия цифр 013, 015 и 016 в американском алфавите.
Они перепрыгнули сразу на А-4, пардон - изделие №017

2)"Это чмо ещё только вчера считало Аполлоны-1 и 3 макетами. А сегодня оно выпендривается и пытается тупить. "

???
Праноидальные идеи Старого больного имеют свойства каждый раз обращаться на новые предметы. При этом Старый больной общается с предметом своих галлюцинаций, который он называет ЧМО. (видимо сокращение)
Показано лечение кислородом. И ванны

"Так что насчёт "летели камнем"? Не слышу ответа? "
так Старый еще и глухой! Ау-у!

ответ будет грустен и удручающь: да, все предметы в поле тяжести вне атмосферы летят камнем. даже искусственные спутники Земли. Не говоря о суборбитальных траекториях.

Когда я сюда только пришел, пару месяцев назад, сразу же заметил как некоторые старые защитники генеральной линии партии, лихо врут и не краснеют, несут чушь и изображают из себя специалистов по космосу...

Ещё неприятно удивило невероятное хамство и наглость Аполлогетов.

Но всё в конце-концов становится на свои места.
Кроме жульничания и нахальства у праффесоров-защитничков бедненькой НАСА, больше нет никаких средств к существованию здесь на форуме...

Понимаете, господа опроверженцы , от ляпов и ошибок не застрахован никто. И Старый - тоже. И я в том числе.

Но вот только опровергатели лажаются ВСЁ время. Т.е. бывает по разному. Есть абсолютные рекордсмены, вроде Сидорова и Памятливого, которые несут клинический бред практически в каждом предложении. Есть менее острые случаи, вроде Афона (хотя случай с "несуществующим" фильмом об А-8 ещё может заставить меня передумать ). Но тем не менее ещё не было ни разу, чтобы опровергатель не сел в лужу хотя бы раз на страницу форума. Так чта... я бы на вашем месте не радовался.

2 7-62: За мат - ответишь.

Сидоров> несут чушь

И это говорит человек, который мало того, что ни ухом ни рылом в теме, так ещё и называет себя "специалистом по тонкостям мироздания"

7-62> Больной Старый ошибочно считает, что Аполло-1 летал. Больному не сообщили, что Аполло-1 сгорел с людьми. Из гуманности, дабы не травмировать ранимую психику, ему сказали, что он просто улетел... но обещал вернуться

Да откуда ж мне знать? Я так до сих пор и считаю что после катастрофы полёты переименовали и они приняли ныне известную нумерацию по которой первый пилотируемый полёт стал седьмым. А у вас какие данные? Какой Аполлон летал перед А-4?

7-62> Впрочем, параноидальные идеи о полетах Аполло-3 объясними незнанием американского счета. После 1 у них идет сразу 4

Такс.. Всё НАСА - параноики, один 7-62 нормальный... Да?


7-62> Скажем больше - если сгоревший А-1 именовался изделие №012.
7-62> При этом А-2 именовался аж изделие №014 и был сдан на металлолом. Изделий №013, №015 и №016 не было из-за отсутсвия цифр 013, 015 и 016 в американском алфавите.
7-62> Они перепрыгнули сразу на А-4, пардон - изделие №017

А какие ж номера имели ваши "макеты"? Вы не подскажете?


7-62> 2)"Это чмо ещё только вчера считало Аполлоны-1 и 3 макетами. А сегодня оно выпендривается и пытается тупить. "
7-62> ???
7-62> Праноидальные идеи Старого больного имеют свойства каждый раз обращаться на новые предметы. При этом Старый больной общается с предметом своих галлюцинаций, который он называет ЧМО. (видимо сокращение)
7-62> Показано лечение кислородом. И ванны

Насколько я понял по основному тезису возражений нет? Это официальная капитуляция?

Составить бы пару других списочков...

Кто из опроверганцев старательно придуривается, а кто действительно... тае... приболел малость, по головной части

Хотя... какая в сущности, разница?

ALexx> Вам виднее, конечно, но на мой взгляд, если бы с А-8 случилось бы что-то трагическое, то полет А-11 в 1969-м бы точно не состоялся, и трудно сказать состоялся ли бы вообще.

Да, в 69-м бы наверняка не состоялся. Но вобще бы состоялся. перенесли бы всё на год для устранения причин, как было с А-7 и опять бы всё полетело дальше.

ALexx> Американское общество после двух трагедий, связанных с программой Аполлон могло бы выступить против этой программы.

Это вряд ли. Ситуация была такова что общество восприняло бы её как Пирл-Харбор. То есть это бы только сплотило нацию и укрепило волю к победе.

ALexx> Во всяком случае, если бы полет А-8 закончился гибелью экипажа, то полет А-11 состоялся бы никак не раньше 1970-го года, а может и 1971-го, что давало большую фору Советам.

Это конечно. Но вероятность катастрофы была невелика, а совсем не лететь означало сдачу без боя. То есть проигрыш с большой вероятностью.

ALexx> СССР в такой ситуации мог бы благополучно выполнить пилотируемый полет Зонда-7, и имел больше времени для доводки комплекса Н1-Л3, аварии которого во многом обусловлены спешкой, в которой он готовился к стартам.

К тому времени Н-1 ещё и не пыталась взлететь. Её первый старт состоялся практически одновременно с первой высадкой на Луну. Так что тогда стояла задача не проиграть с облётом.

ALexx> Кстати, если бы в этом варианте истории повторился бы аварийный полет А-13, то он скорее всего стал бы последним полетом по этой программе вообще.

Это врядли. Летали бы пока не победили или не проиграли.

ОК, ещё один любитель закидывать меня своим дерьмом,
- ну спросим Tico - где КОНКРЕТНО я здесь ошибался
и мне на это кто-либо КОНКРЕТНО указывал???

Были бы где-нибудь рядом, набил бы вам всем по очереди НАГЛЫЕ морды и весь разговор, а так пзд-бэллы из темы в тему ВРУТ И ВРУТ И ВРУТ бесконечно и безнаказанно...

Tico> случай с "несуществующим" фильмом об А-8

Где это Вы увидели, что я такое говорил?

Sidorov> Когда я сюда только пришел, пару месяцев назад, сразу же заметил как некоторые старые защитники генеральной линии партии, лихо врут и не краснеют, несут чушь и изображают из себя специалистов по космосу...

Это где это? Это кто это? Пальцем не покажете?
Пока тут только один не краснея пытался выдать космические корабли за макеты. А кто ещё?

Sidorov> Были бы где-нибудь рядом, набил бы вам всем по очереди НАГЛЫЕ морды и весь разговор, а так пзд-бэллы из темы в тему ВРУТ И ВРУТ И ВРУТ бесконечно и безнаказанно...

Программное заявление
Но было, в общем, сразу ясно

7-62> "Так что насчёт "летели камнем"? Не слышу ответа? "
7-62> так Старый еще и глухой! Ау-у!
7-62> ответ будет грустен и удручающь: да, все предметы в поле тяжести вне атмосферы летят камнем. даже искусственные спутники Земли. Не говоря о суборбитальных траекториях.

И даже под действием тяги двигателя? Однако это открытие в области физики...

Sidorov> Были бы где-нибудь рядом, набил бы вам всем по очереди НАГЛЫЕ морды и весь разговор, а так пзд-бэллы из темы в тему ВРУТ И ВРУТ И ВРУТ бесконечно и безнаказанно...


Вы хотели сказать что позвали бы своих бойфрендов бить нам морды?
Ну вот вам тут один про штатные корабли, в ходе полёта отрабатывавшие в т.ч. маневрирование и управление заявил что это макеты которые летели камнем и никуда не попадали. Вы не знали что там было на самом деле и если бы вы ему поверили то каковы были бы ваши представления о действительности? И чего? Вы с негодованием помчались звать бойфрендов?