В эти же дни - 38 лет назад

7-62> "Решали на А-4 и А-6. Это была одна из основных задач."
7-62> ага, и не решили оба раза рассказать?

Оба раза решили.

7-62> "Навигация на большом удалении, надо думать, ничем не отличается от навигации на малом удалении..."
7-62> ха-ха три раза. про связь молчу...

Молчи. За умного сойдёшь.

7-62> "Претензия предъявляется к тому, что А-8 послали именно к Луне, а не на орбиту, не так ли? "
7-62> нет - претензии что вообще послали вот так сразу. один удачный полет - еще не факт. Одна снежинка еще не снег, одна дождинка - еще не дождь...

Какое "сразу"?? После двух испытаний-то?

7-62> "...Кстати, "попасть в нужный перигей" - это даже не смешно. Ибо задача не представляет особых проблем."
7-62> угу - никаких. кроме чисто технических

Никаких.

7-62> "Может, не в заданном районе, но даже если бы они сели в Москву-реку напротив Краснопресненской набережной, это лишь увеличило бы их триумф. "
7-62> дело в том, что в Москва-реку они могли сесть исключительно в виде трупов после перегрузки 30-40g. Почему знаешь?

Могли в виде живых и без таких перегрузок. Только попасть в реку было бы сложно.

7-62> "Тебе кажется. Перигей лежал там, где нужно: надо полагать, даже на правильной высоте. "
7-62> ну да - там где приложили разгонные 3км/с (по касательной) на высоте 200...300км - там и перигей. а где еще? или ты уже небесную механику подзабыл?

По касательной к чему, ты можешь хотя бы сам себе объяснить? Время разгона напомнить?

7-62> или может импульс был не касательный!?

Конечно, не касательный. Касательных импульсов в природе не существует вообще. А уж при разгоне к Луне - тем более.

7-62> Да, достаточно попасть в землю под углом "меньше" -5град или "больше" -7град и будет боже ж мой! а так риска никакого. про совсем не попасть в землю даже молчу

Интересно, что нужно сделать, чтоб попасть с такой ошибкой? Даже пьяный сторож из берданки точнее стреляет.

7-40> Интересно, что нужно сделать, чтоб попасть с такой ошибкой? Даже пьяный сторож из берданки точнее стреляет.

Один градус это промах с 10 метров на 17 сантиметров? Я правильно посчитал? Если да то хороший двоечник из рогатки точнее стреляет.

7-62> в 1966г три полета С-1Б из них два суборбитальных, в одном орбитальном полете ступень взорвалась.

Старый> Ступень взорвали специально. Так было предусмотрено программой полёта объяленой до полёта. Были специально закрыты дренажные клапаны с целью проверить за сколько времени давление достигнет разрушающего. Что с этим непонятно вам? Сколько вы будете тупить с этим вопросом?

Это место надо ЧИТАТЬ КРАСИЛЬНИКОВУ МНОГО-МНОГО раз, ибо он полагает, что топливо сливают в космосе после работы ступени, вдумайтесь в его фразу: "ДЛЯ ПРОВЕТРИВАНИЯ СТУПЕНЕЙ"

аФон+> Это место надо ЧИТАТЬ КРАСИЛЬНИКОВУ МНОГО-МНОГО раз, ибо он полагает, что топливо сливают в космосе после работы ступени, вдумайтесь в его фразу: "ДЛЯ ПРОВЕТРИВАНИЯ СТУПЕНЕЙ"

Американцы используют слово "вентинг" - "проветривание" для обозначения процесса выпуска давления из баков. А "дрэйн" - наш "дренаж" по ихнему означает "слив".
А вам это место тоже надо прочитать много раз. Чтоб понять что прекращение дренажа приводит к разрушающему росту давления очень очень не скоро.

> А вам это место тоже надо прочитать много раз. Чтоб понять что прекращение дренажа приводит к разрушающему росту давления очень очень не скоро

Это Красильников и оспаривал тут
Лунная ПН Сатурн-5 была на 4 тонны меньше декларируемой
аФон+> Баран ты Красильников, тебе что не известно, что если кр. топливо после отделения ступени не слить, то ее рвет в клочья. А ты говоришь БАНКА с водой, тоже мне, сравнение. Ну нагрей свою банку так, чтобы ее температура была во столько же раз выше температуры кипения воды, во сколько Т кипения водорода меньше комннатной температуры
аФон+> Почему, по твоему, из S-IVB топливо сливали, после отделения Аполлона, им что делать было нечего

Y.K.> Во-во, афоня-бараня, нагрей-ка за считаные минуты подъема ступень, под завязку налитую жидким водородом, до "температуры во столько же раз выше кипения"

Y.K.> А вентилировали уже отработавшие ступени, в которых топлива было уже на донышке. Y.K.> Там были жалкие остатки, да и нагрев солнышком был часами...

Не понял? Что Красильников оспаривал?

> Что Красильников оспаривал?

Оспаривал, что бак рванет, если не слить горючее криогенное

>> Что Красильников оспаривал?
аФон+> Оспаривал, что бак рванет, если не слить горючее криогенное

Афоня-дураня, что ты врешь? Я оспаривал твои фантазии "бултыхаясь, испаряла". Я оспаривал твой бред, что при работе первой ступени дренаж верхних ступеней открыт. А то, что за несколько часов остатки водорода и кислорода в закрытых баках могут нагреться до закритических параметров (с вытекающими последствиями), я оспаривать не собирался...

>> Что Красильников оспаривал?
аФон+> Оспаривал, что бак рванет, если не слить горючее криогенное

Мне кажется он ясно говорит что требуется вентиляция? :

Y.K.> А вентилировали уже отработавшие ступени, в которых топлива было уже на донышке. Y.K.> Там были жалкие остатки, да и нагрев солнышком был часами...

> Я оспаривал твой бред, что при работе первой ступени дренаж верхних ступеней открыт.

ОТКРЫТ предохранительный клапан и сброс избыточного давления происходит всю дорогу на небеса (к хрустальному куполу )

>> Я оспаривал твой бред, что при работе первой ступени дренаж верхних ступеней открыт.
аФон+> ОТКРЫТ предохранительный клапан и сброс избыточного давления происходит всю дорогу на небеса (к хрустальному куполу )

Афоня-дураня, предохранительный клапан обычно закрыт Открывается он только при превышении давления, на которое он установлен. Чего при подъеме не проиходило...

> Афоня-дураня, предохранительный клапан обычно закрыт Открывается он только при превышении давления

Это и называется ОТКРЫТ
Закрыт - значит нет возможности никак реагировать на давление внутри

> Чего при подъеме не проиходило...

НАСА утверждает, что происходило и называет скорость происшествия - 6% в час утекало водорода через оный клапан
Вы скоро станете опровергателем, задел у Вас есть

>> Афоня-дураня, предохранительный клапан обычно закрыт Открывается он только при превышении давления
аФон+> Это и называется ОТКРЫТ
аФон+> Закрыт - значит нет возможности никак реагировать на давление внутри

Нет, афоня-дураня. Открыт - значит, пропускает жидкость или газ.

В противном случае - закрыт.

>> Чего при подъеме не проиходило...
аФон+> НАСА утверждает, что происходило и называет скорость происшествия - 6% в час утекало водорода через оный клапан

Утверждение НАСА - в студию! Шунейко не предлагать.

По крайней мере, я видел обратное утверждение: открытие предохранительного клапана во время активной жизни ступени (т.е. то старта до завершения транслунной инжекции) рассматривалось как крайне нежелательное событие.

> Открыт - значит, пропускает жидкость или газ.

Он и пропускал.

>Утверждение НАСА - в студию!

НАСА, заходи!

An Apollo Saturn V S-II (Second Stage) Hydrogen Vent valve produced by CALMEC Manufacturing Company under subcontract to North American-Rockwell Corporation (prime for the S-II). This assemblage is a component of the Venting Subsystem for the S-II (Saturn V Second Stage which employed five Rocketdyne J-2 LH2/LOX bipropellant fueled engines).

hydrogencheckfront.jpg @ www.spaceaholic.com [кеш]

The venting subsystem is used during loading and flight operations of the Saturn V S-II. The valve was physically located atop the S-II Liquid Hydrogen (LH2) tank and provided overboard discharge of excess propellant. While the propellant tanks were being loaded, the vent valve was opend by electrical signals from ground equipment to allow the gas created by propellant boil-off to leave the tanks. The valve is spring-loaded to be normally closed, but a relief valve would open if pressure in the tanks reached an excessive level. The valve is capable of venting enough gas to relieve the pressure in its tank; two are provided in the LH2 propellant tank for redundancy.

sivb_fueltankreliefvalve_internal1.jpg @ www.spaceaholic.com [кеш]

A Saturn V Third Stage (S-IVB) Fuel Tank Relief Valve utilized in conjunction with the Liquid Hydrogen (LH2) Cryogenic storage tank and propellant distribution system; manufactured by subcontractor W.O. Leonard Inc (Pasadena, California) un behalf of Douglas Aircraft Company (Prime S-IVB) for NASA contract NAS7-101. This component was part of the vent and relief system capable of relieving all excess pressure accumulated from over-pressurization or fuel boil-off during fill and flight operation.

sivb_fueltankreliefvalve_full.jpg @ www.spaceaholic.com [кеш]

404 Not Found

The requested URL /lunar_module_saturn_v.htm was not found on this server. Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. // www.spaceaholic.com

 

 

М-да... что 7,40 что Старый - оба мимо

ладно. опустимся до мелочных пояснений и прочих разжевываний.

1) Старый -

"А во вторых было не один а 5 успешных испытаний корабля"
"Итак система управления 5 раз подряд обеспечила попадание в заданый коридор с заданой точностью. Какие вам ещё нужны испытания? "

ну давайте вместе подумаем. Пять - это до А-8 чтоб понятно. Считаем.
два макета корабля аполло летали по суборбитальной (баллистической) траектории в 1966г. они вообще никак никуда не попадали - летели камнем по параболе.
Первый настоящий корабль Аполло-1 как известно сгорел в январе 1967г. до этого были только тест-модели.

теперь - попадание в коридор - это вход в атомосферу по элипсу с перигеем от ~35км до ~45км. (цифры примерные) или угол около -6град с копейками.

А-4 в заданный коридор НЕ ПОПАЛ. его перигей был слишком низкий ~23км.

Небольшой экскурс. КА Зонд тоже должен был входить примерно в аналогичный коридор. Скажем Зонд-5 пошел с перигеем ~30км т.е. гораздо ниже и считается что "не попал". Впрочем, перегрузки были в интервале не выше 15g всего лишь

Так что вход с перигеем 23км ничем не грозил кроме перегрузки примерно в 13g при управляемом спуске и до 21g при баллистическом. НЕЗАЧЕТ.

Теперь А-6. Промах 600км и скорость менее 10км/с говорит о значительном промахе. Для наглядности 600км это 5,4град дуги земного шара. Значит траектория пересекла местную высоту входа на 5,4град раньше (угол больше) или на 5,4град дальше (угол входа на 5,4град меньше) Второй случай череват отскоком и прыжками. Так что войти в атмосферу с углом ~6,5+5,4~12град это ужас! это перегрузки за 40g

есть и второе пояснение - промах 600км бывает при... баллистическом спуске! дело в том, что база посадки на баллистике примерно на ~500..600км короче.

так что в полете А-6 вариантов два: спуск баллистический (~20g) с нормальным углом входа. или спуск управляемый при входе на 5,4град круче - перегрузки до 40g. Выбирайте

Да, А-7 единственный приземлился как надо - первый! С орбиты ИСЗ. В чем разница? ну просто - дали под хвост тормозной импульс ~150..200м/с сформировали угол входа от 2 до 3 град - и нормалек. сядем по-любому.

"Чем же они принципиально иные? Чем три градуса принципиально отличаются от семи?"

резонный вопрос скоростной напор отличается в два раза. торможение происходит в два этапа, траектория с перегибом. Есть риск отразиться от атмосферы. Время нахождения в плазме больше и тепловые потоки в раза два выше. Алгоритм управления креном СА совсем другой. Всю математику переписывать...
Разница - запорожец и мерседес. А так да, четыре колеса у обоих

2) 7,40 -

импульс разгонной ступени был приложен перпендикулярно вектору сил тяжести. За время такого тангенциального приложения высота увеличилась с 185км до 340км из-за большой длительности приложения импульса. Таким образом программа управления тангажем подбирается так, чтобы вектор тяги был примерно касателен дуге примерно круговой орбиты (в каждой отдельно взятой точке траектории).
При этом перигей эллиптической орбиты (Луну пока не учитываем) будет там, где импульс приложен - т.е. высоты парковочной орбиты.

"Интересно, что нужно сделать, чтоб попасть с такой ошибкой? Даже пьяный сторож из берданки точнее стреляет"

очень хороший вопрос! Скажем среднеквадратическая ошибка гироскопов Аполло достигала ±3° вот и считайте

под каким углом входим? а под каким прилагаем импульс? а как определить ТОЧНО текущую скорость и углы? ошибки, ошибки...

Тут некоторые спрашивали - почему Аполло не мог сесть в Москва-реку? ну по той же причине, по которой и Зонд
Сесть-то можно, но углы входа будут ОЧЕНЬ большими. Из-за разницы широты Москвы и углов луны к плоскости экватора.


вот так вот, ребята

За Старого отвечать не буду, он тебя сам. Отвечу за себя.

7-62> импульс разгонной ступени был приложен перпендикулярно вектору сил тяжести. За время такого тангенциального приложения высота увеличилась с 185км до 340км из-за большой длительности приложения импульса. Таким образом программа управления тангажем подбирается так, чтобы вектор тяги был примерно касателен дуге примерно круговой орбиты (в каждой отдельно взятой точке траектории).
7-62> При этом перигей эллиптической орбиты (Луну пока не учитываем) будет там, где импульс приложен - т.е. высоты парковочной орбиты.

Буа-га-га! "Примерно касателен дуге примерно круговой орбиты"?! Буа-га-га! Это вообще как это? Примерно касателен примерно круговой орбите? Может, примерно касателен примерно дуге примерно круговой орбиты? И примерно перигей примерно эллиптической орбиты будет примерно там, где импульс примерно приложен - примерно на высоте примерно парковочной орбиты? Не, это точно круто сказано! Тем более что Луну не учитываем. Пока. А когда будем учитывать? И коррекции орбиты вблизи апоцентра?

7-62> "Интересно, что нужно сделать, чтоб попасть с такой ошибкой? Даже пьяный сторож из берданки точнее стреляет"
7-62> очень хороший вопрос! Скажем среднеквадратическая ошибка гироскопов Аполло достигала ±3° вот и считайте

Это что за цифра вообще????? Где достигала, когда достигала и причём тут гироскопы, если школьный компас, наверное, полградуса да выдаст?

7-62> под каким углом входим? а под каким прилагаем импульс? а как определить ТОЧНО текущую скорость и углы? ошибки, ошибки...

Не, против ошибок в твоём ДНК мы бессильны, да...

7-62> Тут некоторые спрашивали - почему Аполло не мог сесть в Москва-реку? ну по той же причине, по которой и Зонд
7-62> Сесть-то можно, но углы входа будут ОЧЕНЬ большими. Из-за разницы широты Москвы и углов луны к плоскости экватора.

Ну и что? Гравитационный манёвр в поле Луны, небольшой импульс в апогее - и мы хоть на полюсе сядем.

аФон, а как вы переводите это место:
>The valve is spring-loaded to be normally closed, but a relief valve would open if pressure in the tanks reached an excessive level.
?

7-62> ну давайте вместе подумаем. Пять - это до А-8 чтоб понятно. Считаем.

Зачем думать? Надо знать.

7-62> два макета корабля аполло летали по суборбитальной (баллистической) траектории в 1966г. они вообще никак никуда не попадали - летели камнем по параболе.

Не макета а полностью укомплектованых штатных корабля. Летели они не по праболе а по сложной траектории с различными испытаниями всех систем по ходу дела. Второй из них в частности на нисходящей ветви траектории разогнался до скорости существенно превосходящей первую космическую.
После этих двух полноценных и успешных испытаний и было принято решение пускать пилотируемый корабль в котором затем и сгорели трое комонавтов при подготовке к старту.
Прохожий, неужели это можно не знать?

7-62> Первый настоящий корабль Аполло-1 как известно сгорел в январе 1967г. до этого были только тест-модели.

Не первый а третий. Первые два были точно такие же корабли. Неужели это можно не знать?

7-62> А-4 в заданный коридор НЕ ПОПАЛ. его перигей был слишком низкий ~23км.

Сами додумались?

7-62> Небольшой экскурс. КА Зонд тоже должен был входить примерно в аналогичный коридор. Скажем Зонд-5 пошел с перигеем ~30км т.е. гораздо ниже и считается что "не попал". Впрочем, перегрузки были в интервале не выше 15g всего лишь

Зачем ваши экскурсы? Приведите материалы НАСА о расчётной и фактической траектории А-4. Или иной источник из которого вы узнали что спуск был нерасчётный.

7-62> Так что вход с перигеем 23км ничем не грозил кроме перегрузки примерно в 13g при управляемом спуске и до 21g при баллистическом. НЕЗАЧЕТ.

Когда НАСА прийдёт к вам на зачёт тогда вы будете ей ставить зачёты. А пока приведите источник ваших сведений.

7-62> Теперь А-6. Промах 600км и скорость менее 10км/с говорит о значительном промахе. Для наглядности

Не надо наглядности. Не было никакого промаха. Когда выяснилось что третья ступень повторно не включилась то программа полёта была оперативно изменена. И в дальнейшем корабль летел уже по новой программе. И новая траектория привела к посадке в 600 км от точки объявленой до полёта. Но по новой траектории он шёл вполне нормально, никаких особых отклонений не было.

7-62> 600км это 5,4град дуги земного шара. Значит траектория пересекла местную высоту входа на 5,4град раньше (угол больше) или на 5,4град дальше (угол входа на 5,4град меньше) Второй случай череват отскоком и прыжками. Так что войти в атмосферу с углом ~6,5+5,4~12град это ужас! это перегрузки за 40g

Что вы бредите? Корабль летел уже по совершенно другой траектории не имеющей ничего общего с прежней. Сравнивать просто не с чем. Отклонения нужно отсчитывать от новой траектории а не от прежней.

7-62> есть и второе пояснение - промах 600км бывает при... баллистическом спуске! дело в том, что база посадки на баллистике примерно на ~500..600км короче.

Есть одно объяснение - в связи с аварией была назначена другая траектория. О каком ещё, блин, промахе вы грезите? Не было никакого промаха.

7-62> так что в полете А-6 вариантов два: спуск баллистический (~20g) с нормальным углом входа. или спуск управляемый при входе на 5,4град круче - перегрузки до 40g. Выбирайте

Эти варианты существуют только в вашем больном воображении. В скорбной реальности програма полёта была изменена и в дальнейшем корабль строго следовал этой новой программе.

7-62> Да, А-7 единственный приземлился как надо - первый!

Все пять кораблей приземлились как надо. А-7 был пятым.

7-62> С орбиты ИСЗ. В чем разница? ну просто - дали под хвост тормозной импульс ~150..200м/с сформировали угол входа от 2 до 3 град - и нормалек. сядем по-любому.

А чем угол в 3 градуса отличается от угла в 6 градусов? Системе управления есть разница?


7-62> "Чем же они принципиально иные? Чем три градуса принципиально отличаются от семи?"
7-62> резонный вопрос скоростной напор отличается в два раза. торможение происходит в два этапа, траектория с перегибом. Есть риск отразиться от атмосферы. Время нахождения в плазме больше и тепловые потоки в раза два выше. Алгоритм управления креном СА совсем другой. Всю математику переписывать...

Все законы управления и риски совершенно одинаковы. Отразится от атмосферы можно и при 8 и при 11 км/с. Тепловые потоки действительно больше. Но это проблема теплозащиты а не системы управления. Теплозащита была испытана в двух полётах и никаких проблем с ней не ожидалось.

7-62> Разница - запорожец и мерседес. А так да, четыре колеса у обоих

Абсолютно никакой разницы. Вы вобще в своём уме? Вы на поном серъёзе утверждаете что Аполлон-7 отличался от Аполлона-8 как Запорожец от Мерседеса????

7-62> очень хороший вопрос! Скажем среднеквадратическая ошибка гироскопов Аполло достигала ±3° вот и считайте

Это вы сами только что придумали или прочитали где? Прочитали? Где? В той же книге которая рекомендует делать сопло в 4 раза слабее камеры сгорания и оставлять зазор ради свободы газов?

7-62> Тут некоторые спрашивали - почему Аполло не мог сесть в Москва-реку? ну по той же причине, по которой и Зонд
7-62> Сесть-то можно, но углы входа будут ОЧЕНЬ большими. Из-за разницы широты Москвы и углов луны к плоскости экватора.
7-62> вот так вот, ребята

А вы за него не переживайте. Он от атмосферы отразится и на втором прыжке прямо в Москву-реку и шмякнется. И всё будет чики-пики. Вот так то, ребёнок.

Старый> аФон, а как вы переводите это место:
>>The valve is spring-loaded to be normally closed, but a relief valve would open if pressure in the tanks reached an excessive level.
Старый> ?


Тут ничего нового не сказано, любой предохранительный клапан так открывается.
А что?

Но в тексте говорится что это The venting subsystem

Афон, а Вы что, "used during flight operations" перевели как "клапан открыт всё время полёта"?

Да, 7-40 и Старый как всегда дали даже не маху, а шороху

1) "Большинство ошибок, возникающих в блоке инерциальных измерений, связано с погрешностями производства, предстартовой юстировкой гироплатформы и дрейфом гироскопов. Среднеквадратичное отклонение (1σ) в измерении углов Эйлера приблизительно составляет ±3° "

это не я, это Шунейко, файл №1-4 раздел "Оценка точности"

Хавайте на здоровье! Компас бля школьный. ну-ну...


2)тупой ёжик, он же 7-40 который рассказывал про самовозвращающиеся траектории. Еще будешь рассказывать, что вернется само без коррекции?

теперь тебе как почетному астроному всех эстонцев:
программа управления тангажем третьей ступени при доразгоне выбирается так: вектор тяги в каждой точке траектории работы ЖРД должен быть по возможности перпендикулярен вектору силы тяжести. С точностью до инструментальной ошибки и прочих погрешностей.

Еще вопросы? так что бу-га-га не выходит


Старый -

"Не макета а полностью укомплектованых штатных корабля. "

"Летели они не по праболе а по сложной траектории с различными испытаниями всех систем по ходу дела. "

это в рамку.

Итак, будем читать и плакать об этих "полностью укомплектованых" консервных банках

начнем с первого AS-201
Altitude: 303 miles (488 kilometers)
Orbits: (suborbital)
Duration: 36 minutes & 59 seconds
Distance: 5,264 miles (8,472 kilometers)

--Mission Highlights--

...There were several malfunctions, mostly minor. Three were serious. First, after the service propulsion system fired, it operated correctly for only 80 seconds. Then the pressure fell 30 percent because of helium ingestion into the oxidizer chamber. Second, a fault in the electrical power system caused a loss of steering control, resulting in a rolling reentry. And, third, flight measurements during reentry were distorted because of a short circuit.

Перевожу - под конец полета потеря управления по крену и посадка в режиме закрутки (баллистический спуск). Никакой информации о стадии спуска и торможения в атомсфере также получить не удалось.

Да, консервную банку искали аж 2,5 часа!
Супер-успешный полет!

Далее второй прыжок в воду AS-202

Просто прелестно:
After a steeper reentry than expected, the command module was plucked from the Pacific Ocean near Wake Island by the recovery forces ten hours after liftoff and placed aboard the U.S.S. Hornet.


значит "steeper reentry than expected" - более крутой спуск чем планировали; насколько "более" - вопрос интересный. видимо весьма, ибо при полутора часовом полете жестянку подобрали только через 10 часов после старта, т.е промах оценим в 7,5часов поиска!!! Короче опять плюхнулась с крутыми перегрузками по баллистике

вот вам и успешное решение с попаданием в заданный коридор

ЕЩЕ!?

Tico> Афон, а Вы что, "used during flight operations" перевели как "клапан открыт всё время полёта"?

Зачем Вы приписываете свои тупизмы мне?
Разве не ясно из нашего предыдущего обсуждения, что я так никогда не считал, а значит перевел не так как Вы придумали?

Но клапан, кстати, действительно открыт, вернее открывается, когда давление превышает критическое.
Закрытый клапан, тот ваще не открывается

Старый> Но в тексте говорится что это The venting subsystem

И что?

7-40> Что за бред? С какой стати-то? Не могло бы и не поставило.
Вам виднее, конечно, но на мой взгляд, если бы с А-8 случилось бы что-то трагическое, то полет А-11 в 1969-м бы точно не состоялся, и трудно сказать состоялся ли бы вообще. Американское общество после двух трагедий, связанных с программой Аполлон могло бы выступить против этой программы. Во всяком случае, если бы полет А-8 закончился гибелью экипажа, то полет А-11 состоялся бы никак не раньше 1970-го года, а может и 1971-го, что давало большую фору Советам. СССР в такой ситуации мог бы благополучно выполнить пилотируемый полет Зонда-7, и имел больше времени для доводки комплекса Н1-Л3, аварии которого во многом обусловлены спешкой, в которой он готовился к стартам.

Кстати, если бы в этом варианте истории повторился бы аварийный полет А-13, то он скорее всего стал бы последним полетом по этой программе вообще.