Борьба с космическими аппаратами

Jerard> Толку ноль.

Потому что партизаны - головная боль...и только Они больше интересуют СМИ.
партизанское движение - вырожденная война, далее в случае поражения (а оно партизанам светит в 9 случаях из 10) партизанское движение вырождается в терроризм. И наоборот - победа наступает только тогда. когда партизанское движение превращается в регулярную армию.

Ник

Потому что партизаны - головная боль...и только Они больше интересуют СМИ.
партизанское движение - вырожденная война, далее в случае поражения (а оно партизанам светит в 9 случаях из 10) партизанское движение вырождается в терроризм.

 

Чой-то у израильтян другое мнение...

Не.. войну амеры не выигрывают. С чем бы я согласился - с тем что армия УСЫ боеспособна и может решать посильные для нее задачи. Война это не только стрелялка, но и политика. И вот в полит плане картина не блестящая.

Jerard> Чой-то у израильтян другое мнение...

Не у израильских военных, они-то знают цену сим партизанам. Просто государство Израиль, располагая одной из самых профессиональных армий мира, идет на поводу словоблудов из политической когорты, вот вам и причина... Поспрошайте Сашу-israel'я - он вам расскажет, что такое военное руководство/политическая дурь по-израильски.

>идет на поводу словоблудов из политической когорты, вот вам и причина...

Вот вам и фактор повышающий значение партизанской борьбы. Да технически не так трудно бороться с партизанами, но все на технике не зацикливается. Содержимое мозгов важнее, а оно благоприятно для ведения партизанской войны.

TEvg> Не.. войну амеры не выигрывают. С чем бы я согласился - с тем что армия УСЫ боеспособна и может решать посильные для нее задачи. Война это не только стрелялка, но и политика. И вот в полит плане картина не блестящая.

ТЕвг, война, как кто-то умный говорил, и есть продолжение политики. Или, как говорил Хо Ши Мин, политика есть продолжение войны. Но если смотреть на стратегические и оперативные задачи, ставящиеся перед командованием сил США в регионе, то они выполняются - а это значит, что они своего добиваются (читай, побеждают). Коммуникации не нарушены, противник партизан (US Army) не дезорганизован/не деморализован, срыва их планов тоже нет. Нечем иракцам похвастать, кроме зрелищных и пугающих обывателя подрывов, относительно редких стычек и беспокоящих обстрелов, похищений непричастных и терактов уже даже не против янки, а на кого бог пошлет. Так войны не выигрываются...

Ты, Жень, мое отношение к США знаешь. Но я смотрю правде в глаза. В Ираке они побеждают. Что, в принципе, я ждал. Ну не может неподготовленная армия (вернее вооруженный сброд) тягаться с тренированными и обученными вояками, имеющими к тому же подавляющее превосходство в радиоразведке, авиаразведке и, почти наверняка, нашпиговавшим своей агентурой все более менее многочисленные сброды повстанцев.

TEvg> Вот вам и фактор повышающий значение партизанской борьбы.

До определенного момента - быть может. Но это пока государство играется в гуманизм и прочую х...йню.

TEvg> Да технически не так трудно бороться с партизанами, но все на технике не зацикливается. Содержимое мозгов важнее, а оно благоприятно для ведения партизанской войны.

Насчет мозгов ты верно подметил. Однако не забывай, что у любой нормальной армии есть подразделения, заточенные под борьбу с партизанами. В армии США это рейнджеры (одна из их задач), и у них с мозгами/знаниями/подготовкой, смею тебя заверить, все совсем неплохо. Читал я кое-какие их наставления - очень смекалистые ребятишки по части ликвидации партизан. Вообще все эти ягер-команды по сути и сами являются партизанами - они действуют схожими методами, знают методы действий самих партизан, используют полученные от внедренной агентуры данные... Плюс огромная мобильность, неотягощенность тяжелым вооружением и техникой, возможность вызова огневой поддержки артиллерии/авиации.

Словом, не советую ожидать, что партизанская война превратится в битву с этаким огромным и неповоротливым слоном - регулярными войсками. Напротив, любые партизаны должны быть готовы, что они очень скоро встретятся с таким же юрким и шустрым, появляющимся из ниоткуда противником.

>Ты, Жень, мое отношение к США знаешь. Но я смотрю правде в глаза. В Ираке они побеждают. Что, в принципе, я ждал.

Не совсем так. Армия США побеждает в военной операции против Ирака - согласен. Государство США побеждает в большой стратегической игре одним из этапов которой является Ирак - вот с этим я не согласен. Я бы сравнил Ирак и Финляндией-1940 - явная победа СССР, но стратегически финский этап стал для нас проигрышем. Территорию опять сдали в 1941-м как и базу Ханко. Подтолкнули финов к блоку оси. Подтолкнули Гитлера к нападению на СССР. Да и другие страны понервничали преизрядно. Не удалось ни советизировать финов ни расширить свое влияние на прочую скандинавию.

TEvg> Не совсем так. Армия США побеждает в военной операции против Ирака - согласен. Государство США побеждает в большой стратегической игре одним из этапов которой является Ирак - вот с этим я не согласен.

Ну, Жень, сначала-то разговор шел чисто о партизанах. Я тебе попытался объяснить, что у самодеятельных, не имеющих поддержки в лице опытных профессионалов, партизан ни хрена не выйдет. Про "большую стратегическую игру США" - это в другом месте надо обсуждать. Да и партизан тоже.

>>Организатор моба берет номер счета Абрамовича, а токже пароль и код доступа - откуда, вопрос десятый. Потом все за счет Абрамовича пьют пиво.
Bredonosec> - вы сознательно тупите, или действительно не понимаете идеи?
Я пытаюсь вам показать, что задача получения данных об орбите С ТОЧНОСТЬЮ ± 200 м по сложности эквивалентна. А вы от этого отмахиваетесь.

Хозяева спутника, для уточнения его орбиты тратят кучу сил и средств. Имеют гигантские локаторы и все ради одной задачи - вычислить точную орбиту.
А любительские TLE - достаточны для того что-бы наблюдать спутник, но недостаточны что-бы в него попасть!

timochka> А любительские TLE - достаточны для того что-бы наблюдать спутник, но недостаточны что-бы в него попасть!

а с другой стороны, если он меня видит (наблюдаем-то на самом деле свет, отраженный от солнца), то и я его вижу! то есть если поражать спутник излученем с теми же длинами волн, какими мы наблюдаем этот спутник, так мы точно в него и попадем. если проблему расходимости решим. По некоторым постам я уже начал подозревать, что с расходимостью вообще никаких проблем нет, а отсутствие на вооружении лазерных ПРО/ПВО систем объясняется работой регрессоров

А сколько микроволновок без дверцев мощностью 1000вт надо направить на спутник, чтоб он накрылся?
Можно ли управляя фазой сложить их излучение в узкий луч?

timochka> Я пытаюсь вам показать, что задача получения данных об орбите С ТОЧНОСТЬЮ ± 200 м по сложности эквивалентна. А вы от этого отмахиваетесь.
Ну двести - не двести, но метров 300 ближе к перигею пожалуй будет. Рассел Эберст дает точность позиционных измерений 3 минуты дуги. Понятное дело, что это не по ТЛЕ, это по исходным измерениям. По ним можно пытаться численно моделировать орбиту.

S.I.> Можно ли управляя фазой сложить их излучение в узкий луч?

Мне кажется, что если ставится задача присобачить к каждой микроволновке управляемый фазовращатель и прочее хозяйство (ну, антеннку же какую-то надо, волноводы к ней и т.п.?) то проще с нуля всё сделать... Слишком много будет борьбы с печкой, конструкция которой ну никак не предназначена для этого.

AGRESSOR> Я не отношусь к войне как дезматчу, но признаю, что войну в Ираке американцы выигрывают.

Любопытно, что даже Буж уже этого не признает.

AGRESSOR> Они добились свержения неугодного режима. Это раз!

Вопрос в том, насколько угодным будет режим после их ухода.

AGRESSOR> Получили удобный плацдарм для возможного вторжения в Иран (вкупе с Афганом) - это два!

Пупок развяжется - еще и в Иране воевать. А насчет Афгана - мне понравилось, действительно, ну такая важная это задача - плацдарм для вторжения (причем возможного ) создать, что даже непонятно становится, как до этого там воевали.

AGRESSOR> Создали точку, в которой плюс и минус ислама смогут вволю сжигать друг друга = перевод врага на взаимное истребление. Это три.

Где же там плюс, а где минус?

AGRESSOR> Получили доступ к нефти. Это четыре.

Во-о-от. С этого и надо было начинать.

AGRESSOR> Так они и так бы оттуда со временем ушли? Чего, казалось бы, напрягаться-то, сражать и погибать?

Вот именно, что "казалось бы". Дело не в самом факте ухода, а в его причинах. Сейчас дело идет к тому, что после ухода амеров никто не гарантирует пресловутого "доступа к нефти".

AGRESSOR> Задачей партизан является парализация коммуникаций, отвлечений сил противника, нанесение ему урона, ведение разведки - все в интересах той армии, которой партизаны помогают.

Т.е. партизан без "армии, которой они помогают" быть не может в принципе, я правильно понял?

AGRESSOR> Свои задачи партизаны Ирака или не выполняют, или выполняют в столь малом, незначительном объеме, что в контексте реальной эффективности и профессионализма их действия плохо воспринимаются всерьез

...AGRESSOR'ом, зато вполне себе воспринимаются всеми, кто с этими самыми партизанами имеет дело.

timochka>> Я пытаюсь вам показать, что задача получения данных об орбите С ТОЧНОСТЬЮ ± 200 м по сложности эквивалентна. А вы от этого отмахиваетесь.
carlos> Ну двести - не двести, но метров 300 ближе к перигею пожалуй будет. Рассел Эберст дает точность позиционных измерений 3 минуты дуги. Понятное дело, что это не по ТЛЕ, это по исходным измерениям. По ним можно пытаться численно моделировать орбиту.

Не ради спора, просто интересно. Это для каких орбит у него такое получается, и как часто он данные обновляет ? На низких орбитах атмосферу учитывать сложно ?

Ну возьмем хотя бы крайнее по времени его наблюдение спутников: вчерашнее

SATOBS

2420 0701 0.211 1204
11
0500202 170448.21 051624+442131 6.3 6.3 0 S
0305502 170744.20 060651+230602 3.4 3.4 0 S
7404402 171241.93 013501+574325 4.6 4.6 0 S
0500201 171857.73 064108+530928 6.5 6.5 0 S
7111902 172233.16 044029+404139 2.1 2.1 0 S
9101701 172837.95 165116+820722 2.8 2.8 0 S
9101701 172940.98 033932+630652 2.6 2.6 0 S
9202301 173435.78 022553+551850 5.8 7.1 1 R
8800501 173614.69 055534+542621 4.2 6.1 15 R
8004402 173809.58 073243+554931 2.9 2.9 0 S
8004002 173851.72 092926+515422 3.3 3.3 0 S
0005706 180345.49 071807+595950 7.3 7.3 0 S
0501601 180736.50 015437+173427 2.7 2.7 0 S
0501601 180939.01 053401+265311 5.2 5.2 0 S
8700902 180945.28 053557+262936 7.4 7.4 0 S
0602901 181726.60 133957+650427 4.5 4.5 0 S
9902803 182652.21 043039+455036 6.0 7.1 60 R
8311301 183226.09 055725+475319 5.7 5.7 0 S
7504301 183620.11 053428+333148 6.2 7.8 0 I
8707407 185056.81 083412+734820 7.7 7.7 0 S
9906701 190044.31 040939+170900 6.5 6.5 0 S
9106101 191407.85 125719+754431 7.8 7.8 0 S
9402302 191638.11 122902+660937 6.2 6.2 0 S
0304801 192247.89 232427+860834 7.2 7.2 0 S
999

 

То, что выделено красным цветом - это и означает точность позиционных измерений 120 секунд дуги.
Полностью формат представления данных расписан тут:
U.K. Observation Format Description
(тут я пытался перевести это дело на русский: SPYSAT - Расшифровка формата R.D.E. — Description of the R.D.E. Format )
Наблюдает товарищ Эберст постоянно, когда позволяет погода. И уже не один десяток лет.
Что касается "для каких орбит" - в общем случае для любых. С точностью 2 минуты дуги (в прошлый мой пост закралась очепятка ) он определяет значение прямого восхождения и склонения (выделено синим цветом) для каждого наблюдаемого объекта. А сколько это будет в метрах - зависит от дальности спутника от наблюдателя на момент измерения.
Возьмем из приведенных наблюдений строчку, относящуюся ко второму Лакроссу (выделено зеленым). При угловой точности определения координат 2 минуты и дальности на этот момент порядка 800 км получает линейную точность порядка 460 метров. Если я по своему обыкновению нигде не наврал. При пролете Кейхоула на расстоянии близком к минимальному дистанция наблюдатель-спутник составит километров 300-400. Это даст точность метров 200... Без учета атмосферы. Сколько неточности добавит атмосфера - не знаю.

carlos> Наблюдает товарищ Эберст постоянно, когда позволяет погода. И уже не один десяток лет.
carlos> Что касается "для каких орбит" - в общем случае для любых. С точностью 2 минуты дуги (в прошлый мой пост закралась очепятка ) он определяет значение прямого восхождения и склонения (выделено синим цветом) для каждого наблюдаемого объекта. А сколько это будет в метрах - зависит от дальности спутника от наблюдателя на момент измерения.

Существует международное сообщество наблюдателей за спутниками
В него входят несколько ТЫСЯЧ любителей, многие из которых. кстати, оснащенны мама-не-горюй и даже, специально живут в горах. Их данными не брезгует пользоваться НОРАД

Ник

Угу. Вот товарищ Эберст - как раз один из таких корифеев.

Насчет ТЫСЯЧ... Не настолько все распрекрасно. В любительской сети есть значительные "дыры"... Например, из дальневосточников и австралийцев почему-то никто всерьез не наблюдает геостационар. Уже не первый год думаю: как бы кто-нибудь им намекнул, чтоб посмотрели...

TEvg>> Не.. войну амеры не выигрывают. С чем бы я согласился - с тем что армия УСЫ боеспособна и может решать посильные для нее задачи. Война это не только стрелялка, но и политика. И вот в полит плане картина не блестящая.
AGRESSOR> ТЕвг, война, как кто-то умный говорил, и есть продолжение политики. Или, как говорил Хо Ши Мин, политика есть продолжение войны. Но если смотреть на стратегические и оперативные задачи, ставящиеся перед командованием сил США в регионе, то они выполняются - а это значит, что они своего добиваются (читай, побеждают). Коммуникации не нарушены, противник партизан (US Army) не дезорганизован/не деморализован, срыва их планов тоже нет. Нечем иракцам похвастать, кроме зрелищных и пугающих обывателя подрывов, относительно редких стычек и беспокоящих обстрелов, похищений непричастных и терактов уже даже не против янки, а на кого бог пошлет. Так войны не выигрываются...
AGRESSOR> Ты, Жень, мое отношение к США знаешь. Но я смотрю правде в глаза. В Ираке они побеждают. Что, в принципе, я ждал. Ну не может неподготовленная армия (вернее вооруженный сброд) тягаться с тренированными и обученными вояками, имеющими к тому же подавляющее превосходство в радиоразведке, авиаразведке и, почти наверняка, нашпиговавшим своей агентурой все более менее многочисленные сброды повстанцев.
Не знаю, не знаю... Ситуация мне здорово напоминает Южный Въетнам 60-х. Правда СССР нет.

carlos> Что касается "для каких орбит" - в общем случае для любых.
carlos> Это даст точность метров 200... Без учета атмосферы. Сколько неточности добавит атмосфера - не знаю.

Я плохо сформулировал. Если по этим данным построить прогноз движения на 1, 2, 5 суток вперед то какая получится точность предсказания? Понятно с какой точностью он меряет наблюдаемое местоположение спутника, а с какой точностью получится прогноз? Я так понимаю, что это зависит от привязки наблюдений к шкале времени и влиянии атмосферы.
Посчитать это вероятно сложновато, но может сам товарищ говорит насколько убегает спутник от наблюдения к наблюдению ?

timochka> Если по этим данным построить прогноз движения на 1, 2, 5 суток вперед то какая получится точность предсказания?

Подобными вопросами лично я не задавался, но это зависит имхо в первую очередь от примененной модели. В SGP4 вряд ли можно получить что-то приемлемое (для заявленных целей).
timochka> Посчитать это вероятно сложновато, но может сам товарищ говорит насколько убегает спутник от наблюдения к наблюдению?
Ммм... Так сходу не вспомню, было ли что-то подобное...
Некоторое время назад работал один любительский сайт, попытка создания "любительской СККП"... QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, игры и развлечения
Первый эксперимент оказался не слишком удачным, но товарищи обещали поработать над ошибками...