Борьба с космическими аппаратами

Ввиду вновь открывшихся обстоятельств, например: США проведут испытания космического оружия до конца года предлагаю обсудить способы и возможности ведения войны в космическом пространстве . Тема очень флеймогонная так как подобной тематикой насыщена НФ, поэтому ЗДЕСЬ предлагаю обсуждать только реалистичные и необходимые сейчас меры и воздействия. "Звезды смерти", орионоподобные аппараты не обсуждаются. нежелательно так же обсуждение вывода в космос ЯО, так эти международные договора пока никто нарушать не собирается (а те, кто собирается - не могут это сделать)
Приветствуются проекты и мысли по "экономически-ассиметричным" мерам.

Ник

Делать, вернее расконсервировать ИС (который не "Иосиф Сталин", а "истребители спутников"), "Алмазы", противоспутниковые ракеты (втч. и те, что со спутников же и запускаются) со всех классов носителей...

Еще "Наряд-В", комплекс орбитального блокирования "Камин"...

Насчет ИСа ("Урана"?) - к нему штатный носитель строился в Днепропетровске. Так что придется сначала аннексию производить...

Дык, двух зайцев сразу! Проведем аннексию. Аншлюс!

Насчет перехватчиков поговорим позжее - есть новости приятные
Как мне каДжетЬся наилучшим средством для борьбы с низколетящими спутниками был бы "Лазер воздушного базирования" Американцы вон даже МБР и MIRV БЧ им хотят крошить. Известно, что там стоит лазер "мегаватного" класса, бьющий влет МБР на дистанции до 500км. Самое оно!
Что б не ошибиться возьмем лазер в 5 МВт Посмотрим:
А. Можно ли сделать такой лазер? Видимо можно - причем не химический, а твердотельный. А именно волоконный. У лазера в 10кВт на это уходит 50м оптоволокна - намотать 25 км тончайшего волокна вполне возможно. На охлаждение того же лазера расходуется примерно 1л воды в секунду, на 5МВт потребуется 500 - вполне реально, если учесть что боевой лазер. например, будет работать в режиме - 3хсекундный выстрел -3 секунды пауза, то и 200-250 л.сек хватит. Т.е. тонны воды на борту и встроенные в крылья радиаторы вполне возможны.
Б. Хватит ли лепездричества? Если предположить, что у нас на борту будет компактный МГД-генератор на твердотопливных зарядах(один заряд-один выстрел), то при калорийности топлива в 10МДж\кг и К.П.Д МГД-генератора 20% и фазера 50%, нам надо сжигать за 3х секундный выстрел 15кг топлива. Вместе с корпусом-"гильзой" такой заряд будет весить скажем, 25 кг, а 50 таких зарядов - 1250кг. Тоже вполне реально.
Б. Оптическая головка на Боинге YAL-1A Attack laser с 1,5 м зеркалом и гиростабилизацией весила 6,5 тонн. Бороться с спутниками намного проще, чем с МБР и тем более, с их БЧ - по спутникам можно получать внешнее целеуказание заблаговременно
В. На какой носитель все это водрузить? думается, что на Ту-160. Грузоподъемности хватит. Головку поставить ему на "спину", в двух отсеках разместить лазер и МГД-генератор, на верхней обшивке неподвижной части крыла (а там 300м²) - радиатор. Такой самолет сможет, будучи совершенно неуязвимым НАД СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ, летать на высоте 15 -20км в течении 10-12 и гасить до 50 спутников за прием

Ник

Очень полезная ссылка Военная активность в околоземном космическом пространстве. Противоспутниковое оружие (слайды)
Там есть красочная таблица и описание целей

Ник

Лазер нужон космического базирования.

А чем лаздеры лучше кинетического оружия? Против спутников-то? Лазеры - это все-таки больше к ПРО.

AGRESSOR> Лазер нужон космического базирования.

Тогда сам лазер становиться мишенью А так стоит в ангаре и в час Ч взлетел и зачистил небо над территорией -полетал часов 8, никто больше не прилетит. И иди его сбей - сверхзвуковой бомбардировщик-прорыва на своей же территорией

Ник

AGRESSOR>> Лазер нужон космического базирования.
Wyvern-2> Тогда сам лазер становиться мишенью

А думаешь на земле он мишенью не будет? Вкупе с СПРН.

Wyvern-2>А так стоит в ангаре и в час Ч взлетел и зачистил небо над территорией -полетал часов 8, никто больше не прилетит. И иди его сбей - сверхзвуковой бомбардировщик-прорыва на своей же территорией
Wyvern-2> Ник

Ага. А неведомые дяди с раскрашенными лицами ставят недалеко от ВПП пару противовертолетных мин с доработанной логикой. По части акустических сигнатур целей.

AGRESSOR> А думаешь на земле он мишенью не будет? Вкупе с СПРН.
А сейчас - в стратегическом варианте, он на земле для МБР не мишень? Всё дело в том, что взлетают СБ часа за два-три ДО начала Армагедоналибо летают на дежурствах, как в славные времена ХВ


AGRESSOR> Ага. А неведомые дяди с раскрашенными лицами ставят недалеко от ВПП пару противовертолетных мин с доработанной логикой. По части акустических сигнатур целей.

Ага
1. ты когда нибудь гулял возле ИХ ВПП?
2. Как раз удар по космической группировке есть ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ как наземной, так и ядерной войны -"удар по глазам"
3. остальное - выше. 10 самолетов -два всегда в воздухе.

Ник

carlos> А чем лаздеры лучше кинетического оружия? Против спутников-то? Лазеры - это все-таки больше к ПРО.

IMHO - как раз НАОБОРОТ. И американцы "маскируются" называя ABL "противоракетной" системой
Спутники летающие в вакууме, вяло маневрирующие, высоко над горизонтом и с "хлипкой" конструкцией - самое ТО для лазера. А не БЧ МБР с вольфрамовыми корпусами, расчитанными на близкий мегатонный взрыв

Ник

carlos>> А чем лаздеры лучше кинетического оружия? Против спутников-то? Лазеры - это все-таки больше к ПРО.
Wyvern-2> IMHO - как раз НАОБОРОТ. И американцы "маскируются" называя ABL "противоракетной" системой
Wyvern-2> Спутники летающие в вакууме, вяло маневрирующие, высоко над горизонтом и с "хлипкой" конструкцией - самое ТО для лазера.
Дык пмсм кинетическое оружие против спутников обойдется дешевле. В разы. А результат тот же.

Кстати, как раз существание разработок этой системы(имеется ввиду ABL). Читаем:
______________________________________
Предполагается, что несколько авиалайнеров Boeing-747, оборудованных такими лазерами, смогут нести дежурство в потенциально опасных точках (в непосредственной близости от территорий, с которых возможен запуск ракет) и в случае необходимости уничтожать ракеты ещё на восходящей ветви их траектории, ещё до того, как от них отделятся боеголовки
______________________________________
По замыслу разработчиков, группа самолётов Boeing 747-400 с мощнейшими лазерами на борту, в процессе дежурства, должна выполнять "восьмёрки" выше облаков На достаточном удалении от границ потенциального противника, чтобы не слишком опасаться его ПВО, но в то же время достаточно близко, чтобы иметь возможность сбить взлетающие межконтинентальные ракеты ещё на стадии разгона .
_____________________________________
РАСЧЕТНАЯ ДАЛЬНОСТЬ СИЛОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ С ВЫСОТЫ 12 КМ СОСТАВЛЯЕТ 400-600КМ...

Это к каким таким МБР можно подлететь в зону пуска на 400-600 км находясь при этом "вне зоны действия ПВО"?

Ник

Wyvern-2> А сейчас - в стратегическом варианте, он на земле для МБР не мишень? Всё дело в том, что взлетают СБ часа за два-три ДО начала Армагедоналибо летают на дежурствах, как в славные времена ХВ

Ну так и что? Шило на мыло?! Проще тогда уж спецракету (с лазерным спутником-истребителем) в обычной ШПУ или на борту РПКСН городить.

Wyvern-2> 1. ты когда нибудь гулял возле ИХ ВПП?

Лично я и конкретно у ихних ВПП - нет. Но какие проблемы? Думаешь, патрулирование таких огромных зон (с учетом выравнивания после разгона-взлета Боинга-747), да еще регулярное патрулирование - это типа легкая задача? Скорее всего типовое распи...дяйство + надежды на охранные периметры и системы сигнализации. Особенно если это не США, а скажем, дружественные страны по НАТу. Ведь зоны патрулирования предполагаются на границе с Россией? Хм... Или ты о полетах над территорией США?

Потом, стандартные противовертолетные мины можно и модернизировать. Можно и подумать о нестандартных замаскированных версиях. Типа бочок ТПК притапливаем, а на кроне дерева(ев) размещаем микрофоны и ИК-сенсор. Ну, там по обстоятельствам. Вертикальный старт, выход-разворот в сторону цели, захват на траектории. Инициирование/активация мины по радиосигналу.

Wyvern-2> 2. Как раз удар по космической группировке есть ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ как наземной, так и ядерной войны -"удар по глазам"

Не, Ник. Это конкретный касус белли. Я не сомневаюсь, и у наших РВСН, и у западных (а тем более у западных: с учетом того, как у США ядерная триада устроена) есть возможность наносить ядерные удары и без спутников, ослепленными, на одной только инерциалке. Так что никакого предотвращения...

Что касается ПРО - лазером ведь можно жечь не сам ББ, а боевую ступень, еще до начала построения боевых порядков... Тем самым заколбасить все 10 стоящих на ней ББ.

Каких "Боевых порядков" - манипул, фаланг? Да "автобус" (башка с неразведенными блоками) подлетает, за очень короткое время их разбрасывает. Только вряд ли вы ее сожжете лазером ПРО через атмосферу - в космосе. Мощность нужна ого-го, и фокусировка луча. А в атмосфере уже придется по ББ работать, по разведенным.

Wyvern-2>> Спутники летающие в вакууме, вяло маневрирующие, высоко над горизонтом и с "хлипкой" конструкцией - самое ТО для лазера.
carlos> Дык пмсм кинетическое оружие против спутников обойдется дешевле. В разы. А результат тот же.

Что мы подразумеваем под "кинетическим" оружием?

Ник

AGRESSOR> Каких "Боевых порядков" - манипул, фаланг? Да "автобус" (башка с неразведенными блоками) подлетает, за очень короткое время их разбрасывает. Только вряд ли вы ее сожжете лазером ПРО через атмосферу - в космосе. Мощность нужна ого-го, и фокусировка луча. А в атмосфере уже придется по ББ работать, по разведенным.
"Построение боевых порядков" - это как раз термин, описывающий процесс "разбрасывания" боеголовок. Насчет того, что "быстро" есть некоторые сомнения. Процесс занимает определенное вреня. И жечь будут лазерами космического базирования (гулять - так гулять!)

Wyvern-2> Что мы подразумеваем под "кинетическим" оружием?
Кинетическое оружие - это типа EKV, только работающий по спутникам. Ну или XSS-11.

Wyvern-2>> Что мы подразумеваем под "кинетическим" оружием?
carlos> Кинетическое оружие - это типа EKV, только работающий по спутникам. Ну или XSS-11.

Ага - переходим к перехватчикам
ЦЕЛИ - ИСЗ на высоких орбитах. Цели весьма важные, охраняемые.

Общие параметры.
Просты как смерть лучше - чем меньше и чем стелсовее. правда, думается надо без фанатизма, как в случае Brilliant pebbles(прошу прощения за мой английски)
Но явно не полуторатонные мутанты на андрогенах типа ИС

Рассматривается, и всегда рассматривалось в принципе, ТРИ вида противоспутниковых систем:
-наземного базирования, т.е. ракеты запускаемые в момент атки с Земли или с летающего носителя.
-группировка спутников-перехватчиков на орбите
-"космические мины"
Следует отметить, что вторая и третья системы практически идентичны. Следовательно, нуна и мона включить и первую систему в ту же систему

КАК поражать спутники? Либо:
-осколочным полем при подрыве БЧ и всего аппарата в целом
-прицельным воздействием пушечного снаряда или квантового импульса.
-кинетическим воздействием. Этот вариант наименее приемлим, так как требует самого точного и безошибочного траекторного наведения и слишком высокой энергии перехватчика.
Поэтому необходимо объединить первые два способа.

Пр-е следует...

Ник

Wyvern-2> Ага - переходим к перехватчикам
Wyvern-2> ЦЕЛИ - ИСЗ на высоких орбитах. Цели весьма важные, охраняемые.

MiTEX.

404 File Not Found | Defense Tech
Презанятные штучки. На ГСО. По имеющейся информации - так до сих пор и неясно, в каком месте геостационара эти кубики засели - потому что уж больно малы.
Правда, общественное мнение склоняется к тому, что это скорее инспекторы, чем перехватчики, но один хрен - считай одно и то же.

Wyvern-2> -кинетическим воздействием. Этот вариант наименее приемлим, так как требует самого точного и безошибочного траекторного наведения и слишком высокой энергии перехватчика.

Почему же? Развертываем этакую авоську метров 100 в диаметре - весь улов наш.

ЗЫ: Я бы еще вот какую классификацию ввел:
- одноразового действия (один перехватчик убивает один спутник - если у него это получится)
- многоразовые (может сгубить несколько спутников)

carlos> ЗЫ: Я бы еще вот какую классификацию ввел:
carlos> - одноразового действия (один перехватчик убивает один спутник - если у него это получится)
carlos> - многоразовые (может сгубить несколько спутников)

О! Надо объединять!

Ник

carlos>> ЗЫ: Я бы еще вот какую классификацию ввел:
carlos>> - одноразового действия (один перехватчик убивает один спутник - если у него это получится)
carlos>> - многоразовые (может сгубить несколько спутников)
Wyvern-2> О! Надо объединять!
А чего объединять - и так ясно: это пресловутые три тонны гвоздей. Одноразовые, но убьют все.