Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

au>>> Насчёт транспортных проблем. Вот вы — ответственный за транспорт. Перед вами изделие массой 100т и размером 10х30м. Ваша задача — перевезти его, скажем, из Москвы в Плесецк. Ваши действия?
Бяка>> Большую часть пути это изделие проедет на барже.
au> Вы меня удивляете! Ваша задача — перевезти от и до. Вот, стоит оно на площадке завода. Пусть речка находится в 3км, пусть на ней нет мостов, и пусть речка течёт до самого космодрома (на карту посмотрите — где там речки в Плесецке?), и пусть в России круглый год лето и речка не замерзает. Всё класс, доплывёт, но...
au> 1. Нужен стотонный кран чтобы погрузить это на стотонный транспортёр.
Если Вы сумели сделать такое изделие - то кран найдётся. Хотя бы в Управлении Механизации-2 в Люберцах.
au> 2. Нужна классная бетонная дорога до речки, чтобы двухсоттонная машина (транспортёр и груз) длиной 30+10 метров и шириной 10 метров (три полосы с гаком) могла проехать почти по прямой.
И такое присутствует в Москве. Даже более габаритные грузы возили.

au> 3. Нужен стотонный кран с соответствующим причалом, чтобы погрузить это на баржу.
В любом порту Москвы, кроме лодочных станций.
au> 4. Нужно всё то же самое на другом конце.
Краны и транспортёры легко перевозятся.
au> Да, и речка тоже должна быть весьма ровная — баржа-то будет за 50 метров. И не моги всё это толкнуть или тряхнуть — груз прецизионный, ценный и мягкиЙ

Вы меня умиляете. Баржи по московским каналам до 10 тыс. тонн водоизмещения ходят.

т.е. добавляем ещё тонн сто на транспортный контейнер, иначе без потерь не доедет.
Да ради бога, хоть до пятисот тонн. Благо - плавающие краны с пятьюста тоннами справляются запросто.

А дирижабль аккуратно возьмёт с площадки, и аккуратно положит куда надо — хоть в Плесецке, хоть в Куру.

Одна проблема. Дирижабля нет. Такелажных средств для дирижаблей - тоже нет. А таких грузов очень мало.

Чтобы Вы не очень огорчались, то посмотрите какие грузы возятся сегодня моногрузами. Судовые двигатели Длина, ширина, высота-40х10х10. И сотни тонн.

au>>>> Насчёт транспортных проблем. Вот вы — ответственный за транспорт. Перед вами изделие массой 100т и размером 10х30м. Ваша задача — перевезти его, скажем, из Москвы в Плесецк. Ваши действия?
Бяка> Бяка>> Большую часть пути это изделие проедет на барже.
au>> Вы меня удивляете! Ваша задача — перевезти от и до. Вот, стоит оно на площадке завода. Пусть речка находится в 3км, пусть на ней нет мостов, и пусть речка течёт до самого космодрома (на карту посмотрите — где там речки в Плесецке?), и пусть в России круглый год лето и речка не замерзает. Всё класс, доплывёт, но...
au>> 1. Нужен стотонный кран чтобы погрузить это на стотонный транспортёр.
Бяка> Если Вы сумели сделать такое изделие - то кран найдётся. Хотя бы в Управлении Механизации-2 в Люберцах.

Ну уж нет Или страховка всего вплоть до неустоек по запуску — за счёт управления механизации Они на том кране и повесятся
Вы видели кран на контейнерных терминалах? Он до 35 тонн примерно, хотя громадный. Но он всё делает аккуратно с контейнерами до ~15 метров длиной. А у вас — 10х30м бочка, ветер чуть дунет — и перевернёт нафиг тот кран. В общем, не годится это.

Бяка> И такое присутствует в Москве. Даже более габаритные грузы возили.

Речь не просто о "грузе", а о стотонном ювелирном изделии, которое нужно доставить с гарантией неповреждённости.

Бяка> В любом порту Москвы, кроме лодочных станций.
Бяка> Краны и транспортёры легко перевозятся.
Бяка> Баржи по московским каналам до 10 тыс. тонн водоизмещения ходят.

Вы ошибаетесь, или не понимаете суть проблемы.

Бяка> Одна проблема. Дирижабля нет. Такелажных средств для дирижаблей - тоже нет. А таких грузов очень мало.

Пример — Белуга. Узкоспециальный инструмент, прямой концептуальный аналог такого дирижабля. Много не надо, это не ширпотреб.

Бяка> Чтобы Вы не очень огорчались, то посмотрите какие грузы возятся сегодня моногрузами. Судовые двигатели Длина, ширина, высота-40х10х10. И сотни тонн.

Простой вопрос: перевозчик возьмёт на себя материальную ответственность за возможные повреждения при транспортировке? Малейшая вмятина может привести к забраковке изделия, срыву запуска, срыву контракта, потере бизнеса. Перевозчик в жизни не найдёт страховщика под это дело. Ракета — это не 10кт угля в яме, это ювелирное изделие, и цена у него соответствующая.
Дирижабль и вся оснастка — это не проблема, ничего нового в нём не требуется. А однажды созданный, он будет обеспечен заказами на всю жизнь, т.к. под существующую надёжную транспортную систему будут создаваться и грузы в рамках её возможностей, как сейчас это с ЖД.

Бяка> Одна проблема. Дирижабля нет. Такелажных средств для дирижаблей - тоже нет. А таких грузов очень мало.

Дирижоплей нет потому как нет грузов, а грузов нет, потому как нет дирижоплей - у попа была собака....


Бяка> Чтобы Вы не очень огорчались, то посмотрите какие грузы возятся сегодня моногрузами. Судовые двигатели Длина, ширина, высота-40х10х10. И сотни тонн.

...Протестую! Почему завод по сборке этих двигателей расположен не в Улан-Удэ? Почему монголов обидели, заставляя их пасти овец? Вот счас придет злая тетя глобализация, и когда рабочий в Улан-Удэ будет получать на полдоллара меньше, чем на зажравшемся берегу моря-окияна, то или дирижопли будут строить или на горбу собственном носить

Ник

Wyvern-2>> ПРЯМО НАОБОРОТ! Т.е. конструкция (хорошо видна на фото) - тонкие плочки-елочки покрытые непонятно какой скатеркой прочнее Wyvern-2>> структорного каркаса из 120мм алюминиевых труб с жесткой оболочкой из пластин корабельного борта?
Wyvern-2>> Даже лень спорить

Wyvern-2>> "если бы строители строили бы так, как програмируют програмисты, первый же залетевший дядел разрушил бы цивилизацию"(С)
Wyvern-2>> Съезди в Лондон - посмотри купол Миллениум. Обрати внимание - если перерезать ВСЕ растяжки, купол не упадет - только потеряет форму

Это не палочки-ёлочки, а фасонные профили называются. И прочность их ровно такая какая нужна (кроме верхнего фото, прочность этого дирижабля была при проектировке высчитана неправильно и сильно занижена). А как же вы хотели? Может ещё из железобетона дирижабль построите? Вы знаете, что в авиации есть верхний потолок запаса прочности? И он равен 1,2 - 1,25. Не больше!

Эти палочки-ёлочки выполняют свою работу превосходно, и в то же время весят легче. Ну скажите мне, кто строит летательный аппарат по законам архитектуры? У зданий и у ЛА разные требования по лёгкости, да почти по всем параметрам! А оболочка, нагрузки нести не должна. Её задача защищать баллоны от аэродинамического воздействия и обеспечивать обтекаемость конструкции. А нагрузки должен нести КАРКАС. С развороченным носом R-33 летел в штормовом ветре потому, что несмотря на тяжёлые повреждения оболочки, его каркас сохранил свою прочность. Он был рассчитан на работу вообще без оболочки. В случае потери отсека или повреждений балок, система расчалок перераспределяла нагрузки на уцелевшие элементы. Жёсткий каркас цеппелина - это почти живой организм, который должен просчтиываться на все случаи, и уметь в самых тяжёлых условиях существовать. Тогда будет обеспечена живучесть дирижабля.

Материя обладает гибкостью, пластичностью. Этими де свойствами обладают и металлические фермы. На жёстком диражбле они могут погнуться при ударе, а ткань смяться. А пластик при ударе - лопнет. И знакопеременные нагрузки в полёте увеличат эту трещину и расколят его как орех. Да что там при ударе! При обслуживании нужно будет обследовать метр за метром в поиске таких усталостных трещин в корпусе, потому что он огромен и подвергается знакопеременным нагрузкам. На это потребуется уйма денег и времени, учитывая километраж дирижабля. В то же время одна трещина может вырасти в катастрофу, описанную выше с несколькими тысячами жертв как минимум, не считая экипажа.

ЛА, друг мой нужно рассчитывать как ЛА, а не как купол в Лондоне. Купол опирается на здание, а опора в строительной механике много значит. Все расчёты ведутся в зависимости от типа опоры конструкции. Ты же лишаешь купол опоры, поднимаешь в воздух и утверждаешь, что там в условиях совершенно иных, чем те на которые он расчитан, он будет работать так же как и на своём месте. Это абсурд!

au> Ну уж нет Или страховка всего вплоть до неустоек по запуску — за счёт управления механизации Они на том кране и повесятся

Если груз нежный и весит 100 тн.и его надо в космос запускать, то вероятность потери такого груза при запуске в тысячи раз выше, чем при такелажных работах.
А в портах не только краны-погрузчики для контейнеров имеются, но и крановое хозяйство для погрузки военной техники (танки всякие кидать) и гражданской техники (Катерпиллеры всякие). Есть и плавучие краны, грузоподьёмностью до нескольких тысячь тонн.

P.V.> Гыы, будем морозить и душить пассажиров на высоте 5 км
пан в горах никогда не был? Пан считает, что если альпинисты карабкаются вверх-вниз принедостатке пищи и холоде на этой высоте, то сидеть в кресле на ней же в отапливаемом салоне и пить шампан = душить?
У пана богатая фантазия. Впрочем, сие не открытие )))
>На 8 км плотность воздуха намного ниже чем на 2-3 км. Вопрос. Куда денется расширяющийся в баллонах гелий?
- по идее, он занимает не весь внутренний обьем. А давление его на каркас, сомнительно, что будет настолько сильным, чтоб заметно возрос вес каркаса для противодействия.

А в портах не только краны-погрузчики для контейнеров имеются, но и крановое хозяйство для погрузки военной техники (танки всякие кидать) и гражданской техники (Катерпиллеры всякие). Есть и плавучие краны, грузоподьёмностью до нескольких тысячь тонн.

 

До порта доехать надо.

P.V.>> Гыы, будем морозить и душить пассажиров на высоте 5 км
Bredonosec> пан в горах никогда не был? Пан считает, что если альпинисты карабкаются вверх-вниз принедостатке пищи и холоде на этой высоте, то сидеть в кресле на ней же в отапливаемом салоне и пить шампан = душить?
Bredonosec> У пана богатая фантазия. Впрочем, сие не открытие )))
Пан правильно считает. На высоте 4000м. пилоты одевали кислородные маски. Они же не могли проходить адаптацию, как альпинисты Скорость подьёма дирижбанделя хоть и не высока, но всяко выше, чем у альпинистов.
Для справки, адаптация людей на станции "Восток", что в Антарктиде. длится до недели, с рвотой и кровотечениями из носа, у некоторых. Правда её приведенная к стандартной атмосфере высота - около 5 км.

Jerard> До порта доехать надо.

Не проблема. Ни для 100, ни для 500тн. Заводы, которые в состоянии произвести подобную продукцию всегда располагают так, что эту продукцию вывезти можно. На фабриках ёлочных игрушек и ли на заводе по производству пуговец, такую продукцию и сделать нельзя.

S.I>>> Ток 1млн.ампер не опасен? Отчегож самолеты обходят/перелетают грозовые облака? У них каркас деревянный?
> Вы на дирижабле, впереди грозовой фронт. Ваши действия?
H.K.> Прежде всего я прикажу убрать антенну.
а каркас куда денем? Эластичная оболочка весом 1кг/м² и менее вряд ли будет иметь настолько низкую электропроницаемость, чтоб не пропустить разницу потенциалов в лимон вольт. А 300 метров железного каркаса - это превосходный громоотвод.
>Следующий шаг - уход от облачности. Ни в коем случае не следует оставлять дирижабль в грозовых облаках. Выпускать газ категорически запрещается, поэтому снижаемся рулями. Если облачность низкая, поднимаемся над облаками. Здесь можно сбросить балласт. Раньше это было сложным решением так как дирижабль терял визуальную ориентировку. Теперь есть приборы и панорамные окна не главный способ навигации. Поэтому можно лететь над облаками сохраняя точный курс.
Куда? Уход куда? Как панорамные окна помогут ориентировке, когда вокруг белая каша, что сверху, что снизу.

H.K.> Кроме того я скорее всего заранее запрошу метеосводку и обойду грозовой фронт загодя.
Превосходно. Вы получили метеосводку на время полета по расписанию.

Ваш маршрут: Рейкявик - Дублин - Москва - Челябинск.
Ваши действия по обходу.
//Напоминаю, за оподзание перевозчик платит неустойки, ранее вылететь нельзя, бо груз привезут тогда, когда он прибудет в порт, бо лишняя перегрузка и хранение на складах а/п также стоят денежки, которые логистическая контора экономит.

H.K.> А "Гинденбург", господа уничтожила не молния я бомба - рукотворное творение. Молния не могла ударить за 200 метров от точки крепления гайдропов заземливших дирижабль. Тросы были сброшены на носу. И молния по кратчайшему пути должна была ударить в нос и зажечь дирижабль с носа. Но взрыв был на корме.
Давайте про "бомбу" оставим, как оставили зеленых человечков, а?

Wyvern-2> Дирижоплей нет потому как нет грузов, а грузов нет, потому как нет дирижоплей - у попа была собака....

Грузы есть.Ректификационные колонны, например. Длина - метров 60, диаметр - до 6 метров, вес до 1000 тн. Уже лет 30 как их возят.

Бяка>> Чтобы Вы не очень огорчались, то посмотрите какие грузы возятся сегодня моногрузами. Судовые двигатели Длина, ширина, высота-40х10х10. И сотни тонн.
Wyvern-2> ...Протестую! Почему завод по сборке этих двигателей расположен не в Улан-Удэ?

Потому, что он в Аугсбурге. Это недалеко от Мюнхена, но очень далеко от моря.

H.K.> Это не палочки-ёлочки, а фасонные профили называются. И прочность их ровно такая какая нужна (кроме верхнего фото....
....и всех остальных дирижаблей начала века

H.K.> Эти палочки-ёлочки выполняют свою работу превосходно, и в то же время весят легче. Ну скажите мне, кто строит летательный аппарат по законам архитектуры? У зданий и у ЛА разные требования по лёгкости, да почти по всем параметрам!
H.K.> ЛА, друг мой нужно рассчитывать как ЛА, а не как купол в Лондоне. Купол опирается на здание, а опора в строительной механике много значит.

Что удивительно - купол белорусского архитектора мной описанный, ежели его газом наддуть будет летать Причем по массонагрузочным ЛТХ - лучше, чем Гиндебург И будет состоять не из свитых спирально из алюминиевой фольги трубочек(как R-100/101) а из алюминиевых труб с толщиной стенки в 6-12мм.

H.K.> А оболочка, нагрузки нести не должна.

Ты не совсем понимаешь слово ОБОЛОЧКА. В предложенном мной арианте - оболочка это СТРУКТУРНЫЙ КАРКАС - не каркас из стрингеров и шпангоутов, а ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА, такая же, как и например, структура атомов кристаллов. Одним из свойств которого, кстати, является то, что он при разрушении части, причем весма значительной, связей он не только не разрушается, но до определенного предела не теряет прочности вообще. Во времена Гинденбурга даже матаппарата для таких рассчетов не было. А великий Шухов интуитивно применял некоторые элементы таких конструкций, чем приводил в восхищение весь инженерный мир.
А стеклопластик у меня - ОГРАЖДЕНИЕ. Поинтересуйся смыслом этого термина, и увидишь, что это как раз и есть те "тряпочки" которые ОГРАЖДАЛИ баллонеты от аэродинамической нагрузки. И никакой другой нагрузки стеклопластик не несет. Вполне возможно заменить его той же тканью, например дакроновым парусом в 100гр/м² - его то никакая буря не порвет НО! При этом потерять в аэродинамическом качестве В РАЗЫ. А стеклопластику даже шторм в 500км\час -тьфу он прочнее той фанеры, которой окна против тайфунов закрывают.

Вижу одну очень опасную ошибку. Это строительство "настоящих" дирижаблей по авиационным технологиям.
Во-1х сотнеметровые объекты такого рода будут просто опасны.
Во-2х - непомерно дороги. В т.ч. и из за принятого в авиации СПОСОБА строительства. Дирижабль - не самолет и не ракета.

Ник

Редко какой дирижабль не окончил жизнь в авиакатастрофе. А сделано их было больше сотни.

Bredonosec>> У пана богатая фантазия. Впрочем, сие не открытие )))
Бяка> Пан правильно считает. На высоте 4000м. пилоты одевали кислородные маски. Они же не могли проходить адаптацию, как альпинисты Скорость подьёма дирижбанделя хоть и не высока, но всяко выше, чем у альпинистов.
Бяка> Для справки, адаптация людей на станции "Восток", что в Антарктиде. длится до недели, с рвотой и кровотечениями из носа, у некоторых. Правда её приведенная к стандартной атмосфере высота - около 5 км.
- Согласно JAR -ам и икао, кислородное оборудование не требуется до 3км вообще, на до 4200 - требуется только пилотам, если длительность на данной высоте более часа (или полчаса, не помню). То есть, запас кислорода для пилотов должен составлять длительность полета на высоте выше 3000, но ниже 4200 минус полчаса, но не менее толь 10, толь 15 минут.
Выше - до, кажись, 6км, паксам кислород с аналогичными условиями. А выше 20 000фт (6км)- уже обязаловка всем.
///по памяти год назад читанного///
Насчет Востока - для справки: воздух пересушен, температура минус 40 - минус60, и при всей адаптации, всё равно надо совершать тяжелую физ. работу: закалывать кабанчика (колоть/пилить снег для воды), разгружать самолеты и грузы санно-гусеничного поезда, т.д.
Бум сравнивать с креслицем?

Bredonosec> Насчет Востока - для справки: воздух пересушен, температура минус 40 - минус60, и при всей адаптации, всё равно надо совершать тяжелую физ. работу: закалывать кабанчика (колоть/пилить снег для воды), разгружать самолеты и грузы санно-гусеничного поезда, т.д.
Bredonosec> Бум сравнивать с креслицем?

Будем.
Адаптация проводится не трудотерапией, а в условиях жилого вагончика. Там 15-20 тепла и влажность нормальная (тряпки сушатся)
Санные поезда не разгружаются, а отцепляются. Контейнеры из самолётов тоже - выкатываются.
Проблемы у людей начинаются не сразу, а через несколько часов после выхода из самолёта (те, которые с санным поездом - адаптируются медленно, в пути.
Зимой на станции Восток от 21 до 40 мороза. Это летом от 60 до 89. Но приезжают туда только зимой. Летом они недоступны.

Моя программа базируется на общеизветном факте. 2 июля 1900 года впервые полетел жёсткий дирижабль. А изобрёл его в 1895 году Граф Фердинанд фон Цеппелин. Я не вижу необходимости изобретать его снова, тем более что мне за это никто не заплатит.

Господа, нам в наследство от Хуго Эккенера досталась полностью отработанная схема жёсткого воздушного корабля. Её конструкция была продумана до мелочей уже в 1936 году, когда появился "Гинденбург". Вопрос в другом. Методы расчёта, существовавшие тогда давали существенные ошибки и это приходилось исправлять вводя всевозможные запасы, утяжелявшие конструкцию. Сейчас с помощью ЭВМ мы можем это исправить. В 1936 году не было такого количества специальных авиационных материалов, какое есть сейчас. Ещё минус масса современного дирижабля против старого.

Современное моторостроение позволяет строить дищельные двигатели с огромным ресурсом и превосхожной экономичностью.

Современные системы управления позволят свести к минимуму расход балласта и газа. А качественно новые меры предосторожности позволят снова использовать водород как несущий газ.

Я предлагаю построить для начала небольшой дирижабль объёмом около 70000 куб. метров. Его грузоподъёмность задать порядка 40 тонн. При современных методах этого можно достичь. Создать для него дизельные моторы, обеспечивающие ему эксплуатационный расход раза в три меньше самого современного самолёта. Если удастся в том числе и с помощью волшебной горелки, о котрой я говорил снизить расход несущего газа на полёт до 1000 куб метров, топливной выгоды станет достаточно, чтобы окупить эти 50000 рублей, которые будут расходоваться на газ в полёте и обеспечить дирижаблю большую дешевизну чем у самолёта такой же грузоподъёмности. И это даст ему шанс там, где скорость не главное.

Возят ли грузы 250 тонн на кораблях?

Да.

Возят ли грузы 250 тонн на "Мрии" в таких же масштабах?

Нет.

Почему?

Дешевле на корабле.



То же самое будет и с грузами от 40 до 80 тонн если дирижаблем действительно будет ДЕШЕВЛЕ. Вот сделать, чтобы было ДЕШЕВЛЕ и есть наша задача. А то что вы предлагаете будет стоить астрономических сумм.

А вообще истинного расцвета дирижабль получит как туристический транспорт. И лишать его поэтому его 300 метров высоты полёта незачем. Кому захочется задыхаться и мёрзнуть в продуваемой ветрами пятитысячников каюте и раскалывая на кубики замёрзшее шампанское. Разве что для экстремалов, которые хотят получить ощущения командиров цеппелинов-бомбардировщиков времён ПМВ...

Господа идти непроторенным путём всегда дороже и опаснее, чем тем по которому уже прошли и к которому есть некоторая карта, с указанием всех грабель, на которые наступали наши великие предшаественники. Наступали и помечали их для нас в своих книгах. Что же нам мешает просто читать и обходить их. Зачем лезть туда, где и грабель больше, тем более что где они мы не знаем?

Это, скорее, не карта, а путеводитель по кладбищу

H.K.> ВЫСОТНАЯ БОЛЕЗНЬ ПРОЯВЛЯЕТСЯ НА 4300 МЕТРОВ.
откуда такие точные цифири?
Сие вообще-то сииильно зависит от кучи факторов - вон, кому-то и на 2 км горная болезнь и даже ниже, чисто от перепада высот (в научном упоминалось). А кроме собственно, генов, есть куча факторов типа усиления гипоксии от табачного и другого дыма, усталости, стресса, влияния других экстремальных факторов, напр, переохлаждения или перегрева, гипогликомии (нехватка сахара в крови от пустого брюха. Ник, поправь, если я неточно запомнил термин!), или наоборот, обжорства, отравления алкоголем или любыми мед/наркопрепаратами, болезнью, ......

>Согласен. Плотность атмосферного воздуха - 1,2928.
- в принципе, тож слыхалось, но стандартная ИСА атмосфера почему-то считает, что 1,225кг/м³

hcube> Если избежать встречи с грозой уклонением нельзя, я снижусь под облака - до уровня скажем 1.5 км, увеличу скорость до максимума, и пойду напролом через грозу. Приняв, понятно, меры к эвакуации и к тушению пожаров, если таки шарахнет молния и начнется аварийная ситуация. Грозовой фронт не так велик в глубину, и его можно пройти даже на скорости дирижабля от силы за 20-30 минут.
- Вообще-то, нижняя кромка грозового на 1,5км может быть только в чсловиях ооочень малой влажности. Или практически стабильной (с малым градиентом температур) атмосферой, где грозовое облако может развиться только при дополнительных условиях навроде выброса нижних слоёв вверх рельефом (ветер дует перпендикулярно горному хребту и т.д.). Обычно нижняя кромка грозового идет ниже 1 км. Летом (при изолированных внутримассовых) - порядка 800м, весной/осенью (или в фронтах) - и ниже, напр, на 100м NiFr не редкость.

А насчет длительности - тут нас больше интересует интенсивность воздействия, а не длительность: (где-то постил картинку, лень снова рисовать) - перед облаком идет подсос к нему, в передней части облака идут восходящие до 30м/с (иногда, по словам некоторых метеорологов, до 50, но мне слабо верится в это), в зоне выпадения (центр-зад) - нисходящие такой же интенсивности. Ессно, в точках соприкосновения восходящих и нисходящих получаем веселенькие вихри (турбуленцию). Если имеем длинную дуру малой массы, но большой парусности, подумай, какие изгибающие (статические) и какие угодно (динамические) нагрузки мы получаем.
Я б не рискнул. Ибо медаль на стенке семью не накормит.

>Низ облаков на 100м. Ветер встречный 20-30м/с - хрен вобще выйдите из него. Нормальный шторм над океаном. Порвёт, как тузик тряпку...
вообще-то при движении в лоб - попутный, как раз подсосет в очаг. Это ежели сзади в облако лезть - встречный будет.

>Ну, все-таки скорость дирижабля 50 м/с, а с движками на форсаже - и все 70. Потом, это ситуация из разряда 'все плохо, что ни делай' - вон, в Индонезии 737 боинг грохнулся - как раз из-за погоды. И не помогли ему ни потолок в 12 км, ни скорость в 300 м/с.
ыыыммм... 300м/с * 3,6 = 1080 кмч... как бы это сказать... )))))

>Скорость... так тогда движки были дохлые. В смысле, тяжелые на единицу мощности. Если ТРД форсировать - он о-го-го как потянет. Тут уж скорее вопрос прочности конструкции дирижабля - выдержит ли она рост скоростного напора на 70% .
- ага, это самое то. )) напор на кв.метр = V²/2, 70²*1.225/2=3001.25kg/m²
Три тонны напора на каждый метр. Это очччень крепкий каркасик нужон.

Критика Вашей программы.
Отмечая достижимость заявленных характеристик дирижабля, хочу заметить, что основные проблемы находятся не в области построения самого дирижабля, а в области его эксплуатации.
1. Элинг не должен простаивать, поэтому дирижабль должен быть не один. Иначе амортизационные затраты на элинг придётся списывать на один дирижабль.
2. Не проработана транспортная загруженность такого дирижабля. Грузоподьёмность в 40тн. - это не более 30 тн полезной нагрузки. (укажите транспортные задачи)
3. Не указаны решения проблем, бывших неразрешимыми ранее. Серьёзная зависимость от погодных условий. Если новые материалы пойдут на решение задачи уменьшения веса (а это очевидно из Вашей программы) то обострится проблема низкочастотных резонансных колебаний. Ухудшится зависимость от погодных условий. Не надо забывать и о том, что параметры лётной годности и безопасности серьёзно возросли.

Вот, кратко. Но самое главное - отсутствие транспортной задачи.

Бредоносец, вы же вроде в авиации работаете? На 4000 м полагается одевать кислородные маски, если герметичности нет. не так?

Bredonosec>> Насчет Востока - для справки: воздух пересушен, температура минус 40 - минус60, и при всей адаптации, всё равно надо совершать тяжелую физ. работу: закалывать кабанчика (колоть/пилить снег для воды), разгружать самолеты и грузы санно-гусеничного поезда, т.д.
Bredonosec>> Бум сравнивать с креслицем?
Бяка> Будем.

Бяка> Адаптация проводится не трудотерапией, а в условиях жилого вагончика. Там 15-20 тепла и влажность нормальная (тряпки сушатся)
И не выходят оттуда, в доме сидят, да? Насчет 15 поверить можно, но не 20 Влажность - "повесишь у лица мокрую тряпку - через час сухая"(С) - это нормальная? ))

Бяка> Санные поезда не разгружаются, а отцепляются. Контейнеры из самолётов тоже - выкатываются.
- Отцепляются цистерны. Бочки с саней сгружать надо. Жрачку, механизмы, проч тяжелое оборудование - также приносится, а не оставляется на санях/тягачах. Строительство/модернизации - также токмо летом, бо зимой не более 45минут на улице. А летом - новоприбывшие.

Бяка> Проблемы у людей начинаются не сразу, а через несколько часов после выхода из самолёта (те, которые с санным поездом - адаптируются медленно, в пути.
А кто спорит?
Бяка> Зимой на станции Восток от 21 до 40 мороза. Это летом от 60 до 89. Но приезжают туда только зимой. Летом они недоступны.
Мням.. наверно, нашим "летом", которая у них = зима. В южном полушарии теплое время года не зовут зимой только потому, что принято считать декабрь-январь-февраль "зимними" месяцами

P.V.> Бредоносец, вы же вроде в авиации работаете? На 4000 м полагается одевать кислородные маски, если герметичности нет. не так?
- парой постов ранее я указал требования для unpressurized самолей. По памяти. 13 600, 14 000, или 15 600фт там в качестве ступени указывалось - точно не помню, но по-моему, 14 000, или 4200м. А это значит, требование иметь маски с запасом на ... (читай пост выше)

Bredonosec> пан в горах никогда не был? Пан считает, что если альпинисты карабкаются вверх-вниз принедостатке пищи и холоде на этой высоте, то сидеть в кресле на ней же в отапливаемом салоне и пить шампан = душить?

Не прав. Ты на 5,000 был на долгое время? Я, вот в Кисловодске был. Там не 5,000. Так вот подъём на 5,000 метров без кислородной маски за минут 30 — уже будет масса неприятных ощущений. Просто элементарно для многих сходить в туалет будет не разрешимая задача — задыхаешься с непривычки — давление примерно в 2 раза меньше. И подумай, почему базовые лагеря альпинистов (тренированных людей) не поднимают на 6,000 тысяч. Да и на 5,000 редко. Например, большинство русских базовых лагерей на Памире — 4,000. При восхождении на Эверест — 5,300. Свет Орловский. Медицина на высоте (5300 м) / Эверест-82 И пассажирам в дирожопле надо провести несколько суток.

Bredonosec> - ага, это самое то. )) напор на кв.метр =

r

V²/2, 70²*1.225/2=3001.25kg/m²
Bredonosec> Три тонны напора на каждый метр. Это очччень крепкий каркасик нужон.


Дилентатизм - вешь простительная, особенно в дискуссиях, подобной этой.

Но неумение рассчитаь скоростной напор...

3 тонны на кв. метр при 250 км/час!!! Это же ужас! Вы в своем уме?!

P.V.> Это, скорее, не карта, а путеводитель по кладбищу

Да, да - надо строить хорошо отработанные триремы (восемь веков эксплуатации!). С применением новых материалов (например, пропитанной эпоксидкой древисиной) мы сможем увеличить нагрузку до 100амфор, против 80 в пятом веке до нашей эры! акселерация и анаболики повысят мощность гребцов в ДВА РАЗА!

Ник