Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

А зачем ему это? У него же 800мб на винте?

Бяка>> А теперь наберите в гугле Zeppelin и узнайте, что фирма ни на минуту не закрывалась и успешно работает. И Дирижаблями занимается, но, главное, это один из крупнейших машиностроительных концернов Германии.

Я имел в виду постройку больших дирижаблей. Что фирма существует я знаю.

P.V>> А зачем ему это? У него же 800мб на винте?

А вы вообще замолчите. После эсэсовца я с вами разговаривать не намерен! У вас ни килобайта нет.

А зачем мне килобайты, я в инетенайду все что мне интересно. Так что вы скажете про отель? Я же говорю с вами после "гибрида"?

Кстати в гугле Zeppelin я набирал тясячу раз. Больше всего ссылок на Led Zeppelin, Это по-моему показательно.

Ха-ха-ха! Гибрид - это тот дирижабль, фотографию которого вы привели. Только две трети его подъёмной силы даёт гелий. Остальное - аэродинамическая поверхность. Вы же топик совсем не читаете. В частности мои споры со сторонниками дирижаблей смешанного аэростатического и аэродинамического типа. Я и Данил назвали их "Гибридами". При этом я резко выступил против постройки таких аппаратов. Вас никто оскорблять не собирался. Читайте лучше форум и будьте в курсе дел.

H.K.> У меня уже ЯЗЫК ОПУХ ПОВТОРЯТЬ "знатокам" исторические факты. Извольте сами прочитать. Надоело...
H.K.> Happenings - June 4, 2002

H.K.> А про то, что у R-101 вообще-то носовой баллон лопнул вы уже запямятовали? Потрудитесь поискать и разобраться как следует, чтобы чушь не пороть. Если же лень прочитайте обо всём в Арие "Дирижабли" и не морочьте мне голову.

H.K.> Чтобы говорить о причинах катастроф, одной книги недостаточно. Нужно как я два с половиной года кропотливо разбираться в вопросе (причём я ещё не закончил это делать) изучая различные источники. У меня на компьютере 800 МБ истории дирижаблей. И вы мне её рассказывать взялись...
H.K.> По-хорошему же предупреждал...

Прочел вашу ссылку.

Все в точности, как написал Serg Ivanov, - нисходящим порывом Акрон был брошен вниз и столкнулся с водной поверхностью. Кстати, в заметке отмечается переоценка экипажем возможности дирижабля пролетать через область низкого давления. Какие уж там тайфуны!
Еще кстати, там сказано, что на следующий день блимп J-3 точно также упал в океан.

С R101 ситуация несколько сложнее, поскольку дело было ночью, и черных ящиков не было, а показания очевидцев субьективны. Но и тут практически нет сомнений, что причиной столкновения с землей стал нисходящий порыв. Все поведение дирижабля перед столкновением согласуется с этой версией. Утечка газа из переднего баллона, конечно, сыграла свою роль тоже. Но с непосредственным эффектом утечки экипаж как раз справился - более того, они летели даже с "задранным" носом. Про отсутствие порывов врать нам не надо, пожалуйста, об этом факте есть свидетельские показания.

Опять же непогода была довольно умеренной, а кончилось катастрофой. Британцы после этого прекратили играться в пассажирские дирижабли.

Резумируем, Хауптман Кулл сам напросился на спор и был публично посрамлен.

Вам еще надо учиться и учиться, молодой человек.

Впрочем, вас, по-моему, уже начинают держать здесь за клоуна...

H.K.> Я имел в виду постройку больших дирижаблей.
А их никто не строит. Их транспортные задачи успешно решает авиация. А те дирижабли, что сейчас строят, заказываются под конкретные задачи и им соответствуют.
Что касается больших дережаблей, то на них был поставлен крест в 1940г. Геринг тогда прибыл на завод и сообщил эту печальную новость. Во первых - началась война, и никому трансокеанский дирижабль оказался не нужен. Во вторых, трансокеанский перелёт мог совершать ФВ-200. Перевозка пассажира на нём стоила во много раз дешевле, чем на дирижабле.

А вот американцы строили дирижабли, для нужд ПЛО. Опять таки, это были специфические нужды. Для гражданских целей дирижабли уже не применялись. После войны строились Дирижабли для ДРЛО и ПЛО. Но их вытеснили самолёты и вертолёты. Они решали аналогичные задачи дешевле.

Тогда извиняюсь. просто я ваши слова о борьбе с гибридов отнес на себя
Прошу пардону.
Но больших дирижаблей все равно строить никто не собирается

H.K.> Кстати в гугле Zeppelin я набирал тясячу раз. Больше всего ссылок на Led Zeppelin, Это по-моему показательно.

Рыбные места знать надо. Вот Вам информация, а в самом конце даже университет, где Вас могут обучить, вплоть до инженера - дирижаблестроителя.


Zeppelin Museum


Home - Zeppelin NT


www.luftschiff.de - Archiv für Zeppeline -

victorzv2>> Но и тут практически нет сомнений, что причиной столкновения с землей стал нисходящий порыв.

У кого? У вас? Хорошо. Читаем М. Я. Арие:

"Таким образом, основной технической причиной катастрофы явилась чрезмерная потеря газа как через поврежденный газовый баллон, так и через газовые клапаны. Были и ошибки пилотирования. Во-первых, R-101 шел на слишком малой высоте, соизмеримой с его длиной, что при имевшей место недостаточной продольной устойчивости было крайне опасным. Кроме того, помимо снижения скорости спасительным для дирижабля мог стать своевременный сброс балласта, особенно носового, что позволило бы возвратить дирижабль в режим горизонтального полета и прекратить спуск. Но это сделать, по существу, не удалось. К тому же практически весь носовой балласт к моменту катастрофы был израсходован.

Кроме недостатков конструкции и ошибок пилотирования в этой катастрофе большую роль сыграло и форсирование вылета дирижабля. Полет состоялся несмотря на то, что многие недостатки R-101, выявленные в процессе испытаний, так и не были устранены. Дирижабль был недоиспытан и практически необлетан после перестройки."

А то, что вы упустили полную неуправляемость "Акрона" при его падении из-за разрушения руля направления и заклинивания руля высоты это тоже вас не красит как исследователя:

"Еще через 3 мин, когда ZRS-4 проходил через центр вихря, с него сорвало верхний руль направления, после чего дирижабль опустил нос и начался быстрый повторный спуск. Отрицательный дифферент достигал 20°, скорость снижения превышала 4 м/с. Попытки остановить спуск посредством отклонения руля высоты оказались безрезультатными. По-видимому, сорванная плоскость руля направления так легла на руль высоты, что последний оказался практически заклиненным. За 1,5 мин дирижабль снизился до 120 м, т. е. находился на высоте, равной всего половине его длины. На высоте 30 м, когда стало ясно, что спуск остановить не удастся, была отдана команда готовиться к посадке на воду. После этого последовал сильный удар о воду, послуживший началом разрушения дирижабля."

И ещё:

"Объяснение гибели такого совершенного по своему времени дирижабля только ошибкой пилотирования, приведшей к полету в чрезвычайно тяжелых метеорологических условиях, малоубедительно, тем более что все двигатели до самого удара о водную поверхность работали нормально. Условия сильного шторма, несомненно, способствовали катастрофе, но основные ее причины заключались не в этом."

И ещё:

"Итак, основные причины катастрофы - недостаточная прочность конструкции и ошибки пилотирования."

Всё это кто читать будет?!

Резюмируем "Victor2" хоетел публично пострамить Хауптманна Кулла и в итоге посрамился сам. И с клоуном, поосторожнее, пожалуйста. Тут оскорблять никому никого не разрешено, если вы заметили.

Бяка> 1. Большую часть пути - на барже. Остаток - по ближайшей железной дороге.
Бяка> 2. Возьмём карьерный самосвал, погрузим и в путь

"- Вот смотри, дочка, как дядька без поляроида мучается!" (с)
Без дирижабля в данном случае...

Небольшая иллюстрация на тему негабаритных грузов.

Ракеты-носители, созданные в СССР и США в 60–80-е годы, имели в своем составе крупногабаритные ракетные блоки, требующие специальных мер по их транспортировке.

В США блоки ракет «Сатурн-5» и «Спейс-Шаттл» транспортируются на специальных баржах. В СССР географические условия не позволяли применить этот метод. Сборка блоков ракеты Н-1 осуществлялась прямо на космодроме в специально построенном цехе. А для РН «Энергия» были разработаны специальные самолеты «ВМТ» и «Мрiя» с размещением груза сверху, на внешней подвеске.

Для РН «Виктория-К» такие подходы представляются бесперспективными. Транспортировка ее блоков предполагается обычными видами железнодорожного и авиационного транспортов – соответственно на грузовых платформах и внутри грузового отсека самолета АН-124 «Руслан».
С целью обеспечения транспортабельности ракета создается по пакетной схеме. Пакет состоит из семи блоков. Восьмой блок (разгонный) устанавливается по тандемной схеме на центральном блоке. Отметим, что транспортные ограничения на габариты ракетных блоков являются одной из причин отказа от использования водородного топлива (в силу его малой плотности).

 

Т.е. транспортные ограничения являются причиной отказа от наиболее энергетически выгодного (по крайней мере, на последних ступенях) топлива.

Бяка>> 1. Большую часть пути - на барже. Остаток - по ближайшей железной дороге.
Бяка>> 2. Возьмём карьерный самосвал, погрузим и в путь
Данил> "- Вот смотри, дочка, как дядька без поляроида мучается!" (с)
Данил> Без дирижабля в данном случае...

А попросту - 99% ТАКИХ грузов просто НЕ СЛУЧАЕТСЯ. никто не проектирует моноблоки заводской сборки на 1000тонн. Поэтому мы пока не знаем, сколько стоит, например, дом или заводская труба ЗАВОДСКОЙ СБОРКИ. Можем конечно сказать, что дешевле - но вот в разы или на порядки -не могём

Ник

Данил, не стоит принимать близко к сердцу всякие там Виктории-К.

Бяка>> Что касается больших дережаблей, то на них был поставлен крест в 1940г. Геринг тогда прибыл на завод и сообщил эту печальную новость.

А вы не задавались вопросом, почему это объявил Геринг, а не Х. Эккенер, руководивший фирмой?

Таки я и не дождался внятных коментариев по поводу метода разгрузки дирижабля на мачте. А ведь это решает многие проблемы...

P.V.> Данил, не стоит принимать близко к сердцу всякие там Виктории-К.

Нет, я ее близко к сердцу не принимаю и ссылку приводил, прекрасно понимая, что вряд ли из этого проекта что-то вырастет (в комментарии редакции НК тоже есть похожие оговорки). Дело не в этом. Это просто иллюстрация того, что проблемы транспортировки блоков РН (и не малые) осознаются разработчиками и в то же время отрицаются некоторыми участниками сего форума, Бякой - в частности. Между тем, как раз здесь дирижабли были бы очень к месту.

H.K.> Таки я и не дождался внятных коментариев по поводу метода разгрузки дирижабля на мачте. А ведь это решает многие проблемы...

Мои любимые негабаритные грузы таким образом не загрузишь, а по контейнерам - это к Wyvern-2 и hcube

H.K.> Таки я и не дождался внятных коментариев по поводу метода разгрузки дирижабля на мачте. А ведь это решает многие проблемы...

Гладко на бумаге. Перетаскивиние контейнеров (разновесовых причем) от центра тяжести к носу с одновременной компенсаций перетасиванием одновременно принимаемого балласта. Тяжко, громоздко и непредсказуемо. Единственный плюс использование одной причальной мачты. Дальше, как контейнеры с мачты спускать? Сама мачта, нетривиальная и эксклюзивная штука, можно забыть про погрузку-разгрузку с заднего двора любого склада. Привязываясь к мачте мы сужаем область перевозок строго от подготовленной точки А в подготовленную точку Б.
Очень важно сохранить способность дирижабля к погрузочно-разгрузочным операциям с малодготовленных площадок. Тем более если будем иметь дело с негабаритными грузами.

Кстати о гибридах. Как насчет такой концепции: Аэростатическая подъемная сила обеспечивает вертикальный взлет аппарата с площадок до 1,5 километров высоты над уровнем моря. Выше летать никто не запрещает, но для этого уже пользуемся аэродинамикой (хоть до 11 километров). Но надо считать оптимум, чем выше хотим забраться, тем мощнее нужны двигатели.

Данил> Т.е. транспортные ограничения являются причиной отказа от наиболее энергетически выгодного (по крайней мере, на последних ступенях) топлива.

Транспортные ограничения существовали всегда. Водородные ступени в СССР не проектировали вовсе не потоиу, что с транспортом проблемы были, а потому, что в планы не были включены работы по промышленному производству жидкого водорода.
Когда стало ясно, что "Энергию" в приемлемых габаритах без водорода не сделать - сразу решили все проблемы, в том числе и транспортные. Кстати, дирижабли серьёзно и не рассматривали, сразу рассмотрели самолёт и вертолёт. Выбрали самолёт, как наиболее приемлемый и дешёвый вариант. Как оказалось, таких уникальных грузов и нет больше. Вот Атлант с Мрией и простаивают.

Cormorant> Кстати о гибридах. Как насчет такой концепции: Аэростатическая подъемная сила обеспечивает вертикальный взлет аппарата с площадок до 1,5 километров высоты над уровнем моря. Выше летать никто не запрещает, но для этого уже пользуемся аэродинамикой (хоть до 11 километров). Но надо считать оптимум, чем выше хотим забраться, тем мощнее нужны двигатели.

Вы не поверите, но обсуждением в том числе и данной концепции я пытаюсь увлечь народ где-то со страницы 10-ой данного топика Сейчас уже можно подводить промежуточные результаты: народ увлекаться не хочет А особо агрессивные личности вроде Кулля уже угрожают пусть в ход руки и ноги для борьбы с идеей

Wyvern-2> А попросту - 99% ТАКИХ грузов просто НЕ СЛУЧАЕТСЯ. никто не проектирует моноблоки заводской сборки на 1000тонн.

Что вы. Проектируются, строятся, транспортируются. Можете заказывать.

Бяка>>> Что касается больших дережаблей, то на них был поставлен крест в 1940г. Геринг тогда прибыл на завод и сообщил эту печальную новость.
H.K.> А вы не задавались вопросом, почему это объявил Геринг, а не Х. Эккенер, руководивший фирмой?

Так Геринг же заказчиком был.

Cormorant>> Дальше, как контейнеры с мачты спускать?

На кратинке показано - лифт в центре мачты. Он и спускает контейнеры прямо на наземный трансопрт, заезжающий под шахту лифта.

Cormorant>> Гладко на бумаге. Перетаскивиние контейнеров (разновесовых причем) от центра тяжести к носу с одновременной компенсаций перетасиванием одновременно принимаемого балласта. Тяжко, громоздко и непредсказуемо.

Мне самому это место не очень нравится. Буду думать дальше. Спасибо. Без здравой критики тяжело работать...