Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

Бяка> Когда стало ясно, что "Энергию" в приемлемых габаритах без водорода не сделать - сразу решили все проблемы, в том числе и транспортные. Кстати, дирижабли серьёзно и не рассматривали, сразу рассмотрели самолёт и вертолёт. Выбрали самолёт, как наиболее приемлемый и дешёвый вариант. Как оказалось, таких уникальных грузов и нет больше.

Маленькая оговорка - уникальных грузов нет больше для "Атланта" и "Мрии". Согласитесь, не любой негабаритный груз можно вкрячить на внешнюю подвеску самолета. Кроме, того удаленность производителей этого самого груза от аэропорта может лишить смысла всю идею авиатранспортировки.

"Гинденбург" заказал Геббельс. И выделил на это 2000000 марок, если не ошибаюсь. А Герингу это, кстати, не понравилось. После взрыва "Гинденбурга" нацисты живо охладели к дирижаблям и фирма выкарабкивалась сама как могла.

Кстати, проектировщики дирижаблей рисуют графики экономической эффективности так, чтобы было чуть выгодней, чем в авиации.Смотри сюда.http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2002/12/04/138376
Но затраты на создание дирижабельного флота принимаются фантастически малыми. Например, на строительство 10 дирижаблей, с грузоподьёмностью как у Мрии с инфраструктурой просят 300 млн. долларов. Хотя опыт строительства большого элинга в Германии говорит , что в такую сумму влетит только строительство Элинга.

H.K.> "Гинденбург" заказал Геббельс. И выделил на это 2000000 марок, если не ошибаюсь. А Герингу это, кстати, не понравилось. После взрыва "Гинденбурга" нацисты живо охладели к дирижаблям и фирма выкарабкивалась сама как могла.

Фирма задыхалась от заказов Люфтваффе.

Бяка, там куда Вы послали: Перевозки негабаритных грузов – это основное направление деятельности компании «SWTrans». Опыт и профессионализм позволяют «SWTrans» перевозить грузы весом до 400 тонн, высотой до 7 метров, и практически, любой ширины. С 2001 года «SWTrans» успешно осуществляет проекты по перевозке

Где 1000 тонн?

Cormorant> Где 1000 тонн?
До 700 тн.Длиной чуть ли не 100м.




Они же для Лукойла перевезли моногруз 875тн. (см. графу "проекты")

Cormorant> Где 1000 тонн?

ИМХО, непременно на 1000 тонн заморачиваться не стоит. Достаточно сравнить стоимости/сроки доставки тех же 200 т. дирижаблями и той конторой.

Cormorant>> Где 1000 тонн?
Данил> ИМХО, непременно на 1000 тонн заморачиваться не стоит. Достаточно сравнить стоимости/сроки доставки тех же 200 т. дирижаблями и той конторой.

Проектанты обещают. Только при условии, что стоимость тонны жёсткого дирижабля будет в 10 раз дешевле, чем у самолёта. А пока что он всегда выходили или равными, или более дорогими.

Водно-автомобильная перевозка изделия "13Я" диаметром 12,0 м, весом 600 т
Заказчик-НПО "Энергия"
Изделия 13Я (2 единицы) доставлялись из г.Северодвинск водно-автомобильным транспортом сначала в район г.Астрахани на специальных понтонах. Затем во вторую навигацию изделие 1 по высокой воде перевозилось "наплаву" в Ахтубу, где с использованием сезонного падения уровня воды грузилось на специализированное автотранспортное средство грузоподъемностью 780 т и по грунтовой дороге перевозилось к конечному пункту на расстояние более 100 км.
Второе изделие позднее было доставлено в г.Москву по аналогичной схеме.

 

2 сезона везли

Водно-автомобильные перевозки с ПО "Дзержинскхиммаш" и ПО "Петрозаводскбуммаш" на Тобольский НХК более 20 единиц ректификационных колонн и другого оборудования длиной до 97,5 м, диаметром до 6,4 м, массой до 700 тонн.
Заказчик-Тобольский НХК
Перевозки колонн ЦГФУ, соединенных в плоты, выполнялись "наплаву" по рекам Волга, Обь, Иртыш. В порту С-Петербург "плоты" входили в трюм судна "Ро-Флоу", вокруг Скандинавии и Северному Морскому пути довозились в Обскую Губу, откуда продолжали путь до Тобольска "наплаву". Выгрузка из воды в порту Тобольска выполнялась двумя портальными кранами грузоподъемностью по 320 т. Автоперевозки самых тяжелых колонн выполнялись зимой с частичным использованием автозимников на "ВНИИМСС-600" (передняя часть) и четырех модулях "Кометто" (задняя часть).

 

тоже из текста не один месяц

Cormorant> тоже из текста не один месяц

А никто и не торопится. Зато дирижабль, с грузоподьёмностью в 1000 тонн (и стоимостью, при серийной постройке 10 шт. не менее чем миллиард за штуку не нужен) И Элинг не нужен (который дороже дирижабля) и 10 лет, как минимум, тратить не надо, на создание этого чуда.

H.K.> Резюмируем "Victor2" хоетел публично пострамить Хауптманна Кулла и в итоге посрамился сам. И с клоуном, поосторожнее, пожалуйста. Тут оскорблять никому никого не разрешено, если вы заметили.

Это не оскорбление, это констатация факта.

Вы полный профан в авиационной технике.

Вы утверждали, что ни один дирижабль не был брошен на землю или воду турбулентностью атмосферы. Вам мгновенно привели два самых известных примера. (Даже больше, если считать J-3).

Вы постите много цитат, не понимая, что в них написано.

Я понимаю, что ваша болезнь уже не лечится, поэтому комментирую ваши "возражения" для остальных участников форума.

H.K.> "Читаем М. Я. Арие:
H.K.> Таким образом, основной технической причиной катастрофы явилась чрезмерная потеря газа как через поврежденный газовый баллон, так и через газовые клапаны. Были и ошибки пилотирования."

Простите, кто такой М. Я. Арие и на каком основании он дает заключение об "основной технической причине катастрофы"?
Разве М. Я. Арие входил в состав комиссии по расследованию данной катастрофы?
Нет, не входил.
Разве М. Я. Арие расследовал хоть одну авиационную катастрофу?
Нет, не расследовал.
Откуда у М. Я. Арие технические знания вообще? Он что, работал в авиационной промышленности?
По моим данным этот товарищ - специалист по "изучению ламинарной формы течений, а также методов управления структурой потока для поддержания ламинарной формы течения" (жидкостей), работал в системе Академии наук Украины, т.е. очень далеко от практической авиации.

Так что, увы, его мнение мне интересно, но авторитетом он не является. Но человек, безусловно, хороший.

H.K.> "Во-первых, R-101 шел на слишком малой высоте, соизмеримой с его длиной, что при имевшей место недостаточной продольной устойчивости было крайне опасным."

Ja-ja, крайне опасным! Но как сбалансированный дирижабль оказался на малой высоте? Отчего раскачка в вертикальной плоскости была? И как с уже потеряным газом из носового баллона и вновь сбалансированным рулем он клюнул носом вторично?

Ответ только один - вертикальные порывы воздуха при плохой погоде.

From survivor accounts, at 02.00am the ship made a long and rather steep dive, sufficient to make the engineers lose balance and cause furniture in the smoking room to slide. It is estimated that a rent occurred in the rain soaked upper part of the nose, causing the forward gas bags to become exposed to the elements and damaged by the gusting wind. The loss of gas at this point could have led to the loss of control of the ship. Also, the ship was traveling towards the notorious Beauvais ridge which was well know by aviators for its dangerous gusting wind. The loss of gas at the forward part of the ship, combined with a sudden downward gust of wind would have forced the nose down.

The last survivor was Rigger Church, who later died of his injuries three days after the crash. He was interviewed and gave the following statement:
"I would consider the flight rather bumpy..."

Так что неполное заключение у вашего М.Я. Арие.

H.K.> "Кроме того, помимо снижения скорости спасительным для дирижабля мог стать..."

Неспециалист ваш М.Я. Арие. Капитан R101 к тому моменту уже понял, в какую задницу они попали, и решил сделать вынужденную посадку, потому и убрал тягу двигателей. Так вот это решение в целом понятно, но оно было не спасительным, а губительным. По двум причинам.

1. Дирижабль был стабилизирован рулем высоты, и уменьшение скорости привело к потере аэродинамической эффективности рулей и, следовательно, потере устойчивости, из состояния которой дирижабль вывел порыв воздуха.

2. Чем больше скорость л.а., тем меньше мгновенное влияние вертикального порыва на траекторию полета. R101 бросил на землю относительно несильный порыв.

Хауптман Кулл отправляется читать специальные книжки или остается ламером навеки.

H.K.> А то, что вы упустили полную неуправляемость "Акрона" при его падении из-за разрушения руля направления и заклинивания руля высоты это тоже вас не красит как исследователя.

А при чем здесь управляемость-неуправлаяемость?!

Факт остается фактом. Задокументировано, что Акрон был брошен вниз до столкновения с водной поверхностью нисходящим потоком воздуха. Что и требовалось доказать. И показать несостоятельность притязаний Хауптмана Кулла.

А то, что у Акрона не хватило рулей для компенсации порыва только усугубляет данный аргумент против дирижаблей.
Про заклинение руля высоты - фантазии автора. Нет такого факта.

H.K.> "Итак, основные причины катастрофы - недостаточная прочность конструкции и ошибки пилотирования."

Это тоже М.Я. Арие написал? Так выше же написано,
H.K.> "Объяснение гибели такого совершенного по своему времени дирижабля только ошибкой пилотирования, приведшей к полету в чрезвычайно тяжелых метеорологических условиях, малоубедительно".

Глупость это. Никак разрушение руля направления не могло привести к падению дирижабля. Ошибка пилотирования только одна - полетели в условиях турбулентности. И основная причина катастрофы - турбулентность атмосферы.

Все остальное - домыслы из серии "бомбы на Гинденбурге".


Хауптман, не читайте всякой дребедени ("мурзилок", по-местному), а лучше изучили бы какой-нибудь предмет в институте.

Бяка> А никто и не торопится. Зато дирижабль, с грузоподьёмностью в 1000 тонн (и стоимостью, при серийной постройке 10 шт. не менее чем миллиард за штуку не нужен) И Элинг не нужен (который дороже дирижабля) и 10 лет, как минимум, тратить не надо, на создание этого чуда.

Сравнения стоимостей перевозки и транспортного средства, а также сроков транспортировки и разработки дирижабля выглядят крайне уместными.

Бяка>> А никто и не торопится. Зато дирижабль, с грузоподьёмностью в 1000 тонн (и стоимостью, при серийной постройке 10 шт. не менее чем миллиард за штуку не нужен) И Элинг не нужен (который дороже дирижабля) и 10 лет, как минимум, тратить не надо, на создание этого чуда.
Данил> Сравнения стоимостей перевозки и транспортного средства, а также сроков транспортировки и разработки дирижабля выглядят крайне уместными.

Зато уместно упоминание о деньгах и о частоте таких перевозок. Количество таких перевозок и перевозчиков - еденицы. Стоимость таких перевозок - миллионы. Даже десятки миллионов. Теоретически, лет через 10, можно получить дирижабль, который позволит осуществлять такие транспортные операции. Но только в строительство дирижаблей придётся вкладывать по миллиарду в год.

victorzv2> Хауптман, не читайте всякой дребедени ("мурзилок", по-местному), а лучше изучили бы какой-нибудь предмет в институте.

А Вы посоветуйте ему - тот ЕДИНСТВЕННЫЙ предмет, который Вы изучили.
А потом поговорите...на тему этого ЕДИНСТВЕННОГО предмета.

Ник

victorzv2>> Хауптман, не читайте всякой дребедени ("мурзилок", по-местному), а лучше изучили бы какой-нибудь предмет в институте.
Wyvern-2> А Вы посоветуйте ему - тот ЕДИНСТВЕННЫЙ предмет, который Вы изучили.
Wyvern-2> А потом поговорите...на тему этого ЕДИНСТВЕННОГО предмета.
Wyvern-2> Ник

В мое время выбор был очень простым - самолетостроительный факультет одного из авиационных институтов, всего две специальности, на 90% общие - 0535 и 0539 (точных названий уже не помню).

Этого вполне достаточно, чтобы квалифицированно обсуждать очень много технических и авиационных тем.

Wyvern-2>> А потом поговорите...на тему этого ЕДИНСТВЕННОГО предмета.
Wyvern-2>> Ник
victorzv2> В мое время выбор был очень простым - самолетостроительный факультет одного из авиационных институтов, всего две специальности, на 90% общие - 0535 и 0539 (точных названий уже не помню).
victorzv2> Этого вполне достаточно, чтобы квалифицированно обсуждать очень много технических и авиационных тем.

Если идти по Вашей логике, то Вы не можете обсуждать дирижабли Не Ваш предмет

Ник

victorzv2>> Простите, кто такой М. Я. Арие и на каком основании он дает заключение об "основной технической причине катастрофы"?
victorzv2>> Разве М. Я. Арие входил в состав комиссии по расследованию данной катастрофы?
victorzv2>> Нет, не входил.
victorzv2>> Разве М. Я. Арие расследовал хоть одну авиационную катастрофу?
victorzv2>> Нет, не расследовал.
victorzv2>> Откуда у М. Я. Арие технические знания вообще? Он что, работал в авиационной промышленности?
victorzv2>> По моим данным этот товарищ - специалист по "изучению ламинарной формы течений, а также методов управления структурой victorzv2>> потока для поддержания ламинарной формы течения" (жидкостей), работал в системе Академии наук Украины, т.е. очень далеко victorzv2>> от практической авиации.

"Дирижабли" - монография. Раздел о катастрофах составлен в том числе и по документам ОФИЦИАЛЬНЫХ КОМИССИЙ. И неофициальных, но авторитетных.

Факт в том, что с R-101 были сняты ограничители перемещения газовых баллонов. Они двигались внутри каркаса, нарушая устойчивость дирижабля. Кроме того, перемещаясь они тёрлись друг о друга и повреждались о металлические фермы. В результате выходил газ. Газ выходил непрерывно из слишком чувствительных клапанов. Именно поэтому дирижабль в самый опасный момент оказался на критически низкой высоте. А перемещение баллонов приводило к раскачке, которая мешала управлять кораблём.

Не будь разрыва баллона, не было бы и удара. Не будь прорех в баллонах и течи в клапанах, дирижабль летел бы метрах на 400, а то и выше в момент катастрофы и нисходящий порыв только умеьшил бы эту высоту, причём экипаж восстановил бы её сбросив балласт, которого на дирижабле в момент катастрофы почти не было, так как приходилось постоянно компенсировать утечку газа в полёте.

Да что там говорить, R-101 был тяжёлее проекта на 25 тонн! Его моторы не давали полной мощности из-за вибраций его баллоны были как решето. Его клапаны постоянно травили газ. Нужно удивляться не тому, что он погиб, а тому, что он проковылял каким-то образом те сотни километров до места катастрофы!

Основной причиной был не ветер а ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ! И ясно это всем, кроме AHT Airships, откуда вы взяли свою цитату. Их главное доказательство исправности дирижабля в полёте это... радиограммы экипажа. А все факты истории сторительства дирижабля говорят об обратном. Дирижабль был летающеё могилой и никакой ветер не был ему опасен так как он сам.

А вы выхватили фразу о ветре, усугубившем всё вышеперчисленное и раздули её до масштабов главной причины. Причин там и без ветра хватало.

Что касаемо Акрона, то будь у дирижабля в момент катастрофы вся полнота управления, экипажу бы удалось справиться. Моторы работали все восемь. Отклонив руль высоты, дирижабль парировал бы снижение. В конце концов сбросили бы балласт, самолёты (для этого нужно было ликвидровать дифферент, а рулей небыло)... Но рулей у дирижабля не было. Ркль высоты был заклинен, причём не факт, что не в положении "на спуск". Точных сведений об этом нет. И его заклинивание тоже вина конструкторов.

victorzv2>> Неспециалист ваш М.Я. Арие.

Послушайте. Несколько страниц назад вы облаяли Bredonosc-а. Да он был не прав, но вы обозвали его чуть ли не сумасшедшим. Здесь вы ни за что ни про что поливаете грязью меня. А ещё чуть позже Арие. Вам не кажется, что это переходит все границы? Во всяком случае я с вами в таком тоне разговаривать не намерен. Любой, кто говорит против вас не специалист. Получается самый лучший специалист - вы. Видали мы таких... А что мне учить и читать я и без вас знаю. За сим всё.

Кстати, Serg Ivanov с которым я спорил до вас, так себя не вёл.

Спасибо, Ник...

H.K.> Спасибо, Ник...

Ковчег строил и управлял им дилетант. Титаник был построен и управляем проффи

Ник

H.K.>> Спасибо, Ник...
Wyvern-2> Ковчег строил и управлял им дилетант.

А проектировщиком кто был? А "Титаником", ИМХО, как раз не такие уж профи управляли. Скорее раздолбаи.

H.K.>>> Спасибо, Ник...
Wyvern-2>> Ковчег строил и управлял им дилетант.
AGRESSOR> А проектировщиком кто был? А "Титаником", ИМХО, как раз не такие уж профи управляли. Скорее раздолбаи.

ТОТ о ком ты говоришь был Заказчиком, а не проектантом

Ник

Wyvern-2> ТОТ о ком ты говоришь был Заказчиком, а не проектантом

Нет, Ник! Как раз Ною Бог чертежик и передал.

Комиссии по расследованию причин гибели R-101 была невыгодна правда о нелетабельном состоянии R-101. Потому что слишком многие получались виноваты. Начиная от воздушного министра Томпсона, честное имя которого хотел сохранить его друг премьер-минстр Рамсей Макрональд до тех служащих министерства авиации, что выписали R-101 лётный сертификат за два дня до его отлёта (!), после беглого осмотра (!) явно проводимого для очистки совести (!!).

Вот этот позорный документ, извольте обозреть:



Дата 2 октября 1930 года ясно видна вот на этой странице. Дирижабль вылетел в многокилометровый перелёт 4-го.

Вот подобные действия - гораздо больше способствовали гибели R-101 чем ветер.

victorzv2>> Этого вполне достаточно, чтобы квалифицированно обсуждать очень много технических и авиационных тем.
Wyvern-2> Если идти по Вашей логике, то Вы не можете обсуждать дирижабли Не Ваш предмет
Wyvern-2> Ник

Ошибаетесь.

Если вы заметили, то я обсуждаю только очень узкую тему, а именно предмет, называемый "динамика полета л.а.". Тут моей компетенции хватает.

Могу обсудить аэродинамику, конструкцию, прочность и производство летательных аппаратов. Дирижабль - это тоже л.а.

А вот в вопросы газопроницаемости оболочек и прочую химию я не вникаю и в их обсуждении не участвую.