Человек на Луне? Какие доказательства?

Браво, аФон!

vvu> Ну мы легенды и обсуждаем :о)
vvu> Я щаз вот пойду домой мимо телефонного распр. щита на углу. Там мелом написано ***. А нет его там... :о)
vvu> Написано...


Вторая ступень была на орбите более года - это не легенда, а факт, ее видели, она есть в каталогах
По Попову ее взорвали после отделения первой ступени, легенда Попова - лажа.

vvu> Твои речи давно - пустые заклинания: "Верую потому что абсурдно..."

Я ни во что не верую. Я в церкви, чтоли?
В материалах НАСА не обнаружено никаких противоречий позволяющих заподозрить фальсификацию. НЕ ОБНАРУЖЕНО. Только и всего. Где здесь вера и во что?

vvu> Старый, ну дык какая тяга у второй ступени и какой вес переходника?

Дык может быть вы сначала узнаете а потом будете заявлять "всякий кто знает законы Ньютона"?
А заодно узнаете и какая часть тяги воздействовала на переходник. Я например этого не знаю. А вы похоже знаете? Просветите.

Старый ... В материалах НАСА не обнаружено никаких противоречий позволяющих заподозрить фальсификацию.

Или, если ещё точнее - В материалах НАСА не обнаружено никаких данных, позволяющих заподозрить, что амерканцы высаживались на Луну.

Димa.> Или, если ещё точнее - В материалах НАСА не обнаружено никаких данных, позволяющих заподозрить, что амерканцы высаживались на Луну.

Да нет. Много чего там позволяет заподозрить что высаживались. Практически всё.
Но это не важно. Обжеизвестные факты не нуждаются в доказательствах. И останутся общеизвестнымит фактами пока не будут опровергнуты.

7-40> ?! Я так понимаю, там всего две ступени, и верхняя на водороде? Бустеры не в счёт.

Пересмотрел Вейда, да так оно и есть.
Семейство Delta-II - первая ступень керосин/кислород, вторая азотная кислота/гептил (Nitric acid/UDMH), третья при необходимости на РДТТ.
Семейство Delta-III - первая ступень керосин/кислород, вторя водород/кислород.
Семейство Delta-IV - обе ступени водород/кислород.
Во всех семействах вокруг первой ступени навешевается некоторое колличество твёрдотопливных ускорителей.

Подробности: 404 Not Found

> вторая азотная кислота/гептил

Это должно вдохновить Прохожего

А ведь гдето есть видеосъёмка со второй ступени Дельты в полёте. Как бы найти?

vvu>> Твои речи давно - пустые заклинания: "Верую потому что абсурдно..."
Старый> Я ни во что не верую. Я в церкви, чтоли?
Старый> В материалах НАСА не обнаружено никаких противоречий позволяющих заподозрить фальсификацию. НЕ ОБНАРУЖЕНО. Только и всего. Где здесь вера и во что?

Ни один человек не может лично сам проверить все факты, которыми так или иначе оперирует
Поэтому вне чисто индивидуального знания, например, когда речь идет о "науке" элемент веры принципиально исключить невозмножно

По-моему "модераторы опровергателей" это не только знают и понимают, но во многом на этом и спекулируют

Так что вопрос о выборе между "истинной" и "ложной" верой можно рассматривать как прототип "антиаполлона"

А граница между "рациональным доверием" и "необоснованной верой" у разных индивидуумов, по-видимому, проходит... э... в разных местах

Так что договорится о том, какие "факты" считать "заслуживающими доверия", а какие нет полюбому неудастся...

vvu>>> Твои речи давно - пустые заклинания: "Верую потому что абсурдно..."
Старый>> Я ни во что не верую. Я в церкви, чтоли?
Старый>> В материалах НАСА не обнаружено никаких противоречий позволяющих заподозрить фальсификацию. НЕ ОБНАРУЖЕНО. Только и всего. Где здесь вера и во что?
П.З.> Ни один человек не может лично сам проверить все факты, которыми так или иначе оперирует
П.З.> Поэтому вне чисто индивидуального знания, например, когда речь идет о "науке" элемент веры принципиально исключить невозмножно
П.З.> По-моему "модераторы опровергателей" это не только знают и понимают, но во многом на этом и спекулируют
П.З.> Так что вопрос о выборе между "истинной" и "ложной" верой можно рассматривать как прототип "антиаполлона"
П.З.> А граница между "рациональным доверием" и "необоснованной верой" у разных индивидуумов, по-видимому, проходит... э... в разных местах
П.З.> Так что договорится о том, какие "факты" считать "заслуживающими доверия", а какие нет полюбому неудастся...

Да чё Вы тут умничаете, у Старого приступ самотерапии, он уговаривает себя: противоречий в материалах НАСА нет, нет, ну нет (аки Ипполит: спокойно Ипполит, спокойно)


А они есть, даже Перминов это вынужден был признать

аФон+> А они есть, даже Перминов это вынужден был признать

Нет, аФон, Перминов всего лишь в меру ввоего разумения пересказал фильм "Тёмная сторона Луны".

аФон+>> А они есть, даже Перминов это вынужден был признать
Старый> Нет, аФон, Перминов всего лишь в меру ввоего разумения пересказал фильм "Тёмная сторона Луны".


А почему он не принял точку зрения НАСА, не озвучил их версию?

аФон+> А почему он не принял точку зрения НАСА, не озвучил их версию?

Потому что её не показывали по телевизору.

А насовской версии почему астронавты прыгают низко как я понимаю вообще нигде не озвучено.

аФон+>> А почему он не принял точку зрения НАСА, не озвучил их версию?
Старый> Потому что её не показывали по телевизору.
Старый> А насовской версии почему астронавты прыгают низко как я понимаю вообще нигде не озвучено.


Потому что это явный прокол и вы слили на этой теме
Высота прыжков [аФон+#28.01.07 01:24]

аФон+>> А почему он не принял точку зрения НАСА, не озвучил их версию?
Старый> Потому что её не показывали по телевизору.
Старый> А насовской версии почему астронавты прыгают низко как я понимаю вообще нигде не озвучено.

Видел как-то Попович (Мария, вроде) по телеку, она рассказывала как в Америке была и что в НАСА называли ей в качестве причины низких прыжков СВИНЦОВЫЕ ПОДОШЫ на ботинках, во как.

Старый> А насовской версии почему астронавты прыгают низко как я понимаю вообще нигде не озвучено.

Вообще-то её озвучил Армстронг. Причём прямо с Луны

аФон+>>> А почему он не принял точку зрения НАСА, не озвучил их версию?
Старый>> Потому что её не показывали по телевизору.
Старый>> А насовской версии почему астронавты прыгают низко как я понимаю вообще нигде не озвучено.
аФон+> Потому что это явный прокол и вы слили на этой теме
аФон+> Высота прыжков [аФон+#28.01.07 01:24]

Слили по этой теме вы. После того как оказалось что в системе обезвешивания не получается прыгнутьь по вашей формале вы позорно бежали с поя боя. А на предложение сделать систему обезвешивания и попрыгать ответили что лохи вам и так поверят.

аФон+ ... Первая не имела термоизоляции, а вторая имела

А, по-Вашему, термоизоляция это что-то вроде святого духа, и её слой, толщиной в несколько сантиметров может иметь (в состоянии термодинамического равновесия) температуру внутренней поверхности -253°С, а температуру внешней +25°С

Для этого слой термоизоляции должен быть толще ракеты (или я ошибаюсь..).


Я не вникал глубоко в вопросы термоизоляции и поэтому не утверждаю, что безусловно прав, но общие соображения всё же выскажу. А уж, насколько эти соображения верны - может проверить любой желающий.

Заправка ракеты криогенными компонентами осуществляется в режиме непрерывной компенсации испарения, что требует непрерывной подкачки в течение всего предстартового интервала.

Ничто не мешает организовать (в это время) циркуляцию криогена в рубашке второй ступени и наморозить на её поверхности абсолютно аутентичный слой снега.

Всё прекрасно и очень натурально. Но есть одно "но". При старте ракеты всякая циркуляция неизбежно прекращается, снег отваливается, и вот тут, если внутри второй ступени действительно жидкий водород - её "ледяные" стенки, лишившиеся снежной корки - тут же должны начать "парить" примерно так же, как Вы можете наблюдать на фото первой ступени.

аФон+>>>> А почему он не принял точку зрения НАСА, не озвучил их версию?
Старый> Старый>> Потому что её не показывали по телевизору.
Старый> Старый>> А насовской версии почему астронавты прыгают низко как я понимаю вообще нигде не озвучено.
аФон+>> Потому что это явный прокол и вы слили на этой теме
аФон+>> Высота прыжков [аФон+#28.01.07 01:24]
Старый> Слили по этой теме вы. После того как оказалось что в системе обезвешивания не получается прыгнутьь по вашей формале вы позорно бежали с поя боя. А на предложение сделать систему обезвешивания и попрыгать ответили что лохи вам и так поверят.

Вы проспали, я Вам все посчитал тут Высота прыжков
И в системе обезвешивания получается прыгнутьь именно по выведенной мной формуле

Димa.> аФон+ ... Первая не имела термоизоляции, а вторая имела
Димa.> А, по-Вашему, термоизоляция это что-то вроде святого духа, и её слой, толщиной в несколько сантиметров может иметь (в состоянии термодинамического равновесия) температуру внутренней поверхности -253°С, а температуру внешней +25°С
Димa.> Для этого слой термоизоляции должен быть толще ракеты (или я ошибаюсь..).

По Вашей логике и третья ступень пустая?

аФон+ ... По Вашей логике и третья ступень пустая?

Третья ступень существенно отличалась по конструкции. Как именно это должно было влиять на наблюдаемые эффекты и какие отличия в эффектах должны были быть у первой, второй и третьей ступеней - вопрос не ко мне. Моя компетенция в конструктивных аспектах любой из трёх ступеней ракеты Saturn V почти нулевая.

Что же касается водорода в третьей ступени, то даже учитывая сказки про (якобы практически не испаряющийся) шугообразный водород - не оставляют большие сомнения в том, что неизрасходованную при старте к Луне часть этого водорода можно без "усушки" довезти до места назначения, повертеть часов под сто на лунной орбите и затем использовать для возвращения на Землю.

И это в то время, когда только на этапе заправки - из баков выпаривается через дренаж целый заправочный объём.

Или это мои иллюзии и никакого водорода для возвращения ( с лунной орбиты на Землю ) Аполлону не требовалось..

Димa.> аФон+ ... По Вашей логике и третья ступень пустая?
Димa.> Третья ступень существенно отличалась по конструкции. Как именно это должно было влиять на наблюдаемые эффекты и какие отличия в эффектах должны были быть у первой, второй и третьей ступеней - вопрос не ко мне. Моя компетенция в конструктивных аспектах любой из трёх ступеней ракеты Saturn V почти нулевая.
Димa.> ...


Третья ступень такая-же как и вторая, только меньше такова легенда НАСы

Димa.> Ничто не мешает организовать (в это время) циркуляцию криогена в рубашке второй ступени и наморозить на её поверхности абсолютно аутентичный слой снега.

Кроме отсутствия самой рубашки.
Дима, дебилушка, если за металлической стенкой циркулирует жидкий водород то на стенку будет намерзать уже не только вода. На неё будет намерзать воздух.

Димa.> Всё прекрасно и очень натурально. Но есть одно "но". При старте ракеты всякая циркуляция неизбежно прекращается, снег отваливается, и вот тут, если внутри второй ступени действительно жидкий водород - её "ледяные" стенки, лишившиеся снежной корки - тут же должны начать "парить" примерно так же, как Вы можете наблюдать на фото первой ступени.

С какой это радости они начнут "парить"? При температуре жидкого водорода пар будет намертво примерзать к стенкам.

А вы вобще собственно о чём грезите то?

Старый ... При температуре жидкого водорода пар будет намертво примерзать к стенкам.

Если Вы разбиратесь в вопросе, то можете внести некоторую ясность в сумрачный мир моих представлений от термоизоляции второй ступени ракеты Saturn V.

Вопрос несложен.

Каковы заявленные разработчиками ракеты Saturn V величины



1. Толщины теплоизолирующего покрытия второй ступени.



2. Температуры корпуса второй ступени в момент старта.

Димa.> Старый ... При температуре жидкого водорода пар будет намертво примерзать к стенкам.
Димa.> Если Вы разбиратесь в вопросе, то можете внести некоторую ясность в сумрачный мир моих представлений от термозащите второй ступени ракеты Saturn V.
Димa.> Вопрос несложен.

И не подумаю! Отвечать на ваши вопросы я буду только когда вы будете профессором а я прийду к вам на экзамен.
Если вы хотите чтото опровергнуть в теплоизоляции Сатурна или температуре его поверхности то вам прийдётся самому найти материал для своих галюцинаций. Если не хотите опровергать о к чему тогда вобще тратить мегабайты?

И зачем вы процитировали мои слова? К вашему вопросу они не имеют никакого отношения.