/picture.jpg)
Бяка
инфо
инструменты
А. Н.
Bredonosec
Mishka
hsm
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/picture.jpg)
Б-2 может получить тринадцатитонный пенетратор
Теги:
Бяка>> Но, главное не в этом. А в том, что меры противодействия весьма примитивны, по сравнению с бомбой. Минирование с направлением взрыва под углом к горизонту. Примерно как у танков, встроенная активная броня. Бомбу расколет на несколько кусков и они начнут разворачиваться.
MD> А вот это уже забавно... Я никогда не подозревал Вас в отношении: "Пиндосы сильные, но тупые, а все их противники умные и храбрые...".
MD> Но на такой простой метод противодействия напрашивается еще более простой метод: с первого В-2 из четверки высыпают пару сотен маленьких бомбочек; в пяти секундах сзади идет первая большая, за ней вторая...
Они не глупые. Методов защиты - уйма. И стоят они несколько дешевле, чем В-2.
Пусть пенетратор сможет расколоть 100 м. бетона. Но, если обьект очень важен, его можно спрятать в скалу, как штаб НОРАД. Или под Чеховым. Там, кажется, 600м.
Но дело не только в этом. Точные координаты под землёй могут быть и не известны. Даже строителям.Для этого достаточно запретить маркшнайдеровское обеспечение проходки. Тогда будут известны координаты входов и люков, но не самого обьекта. А запасные выходы можно до поверхности и не доводить.
Но самая хохма - в рассредоточенности обьектов.
Я не против этих бомбочек. Только у них очень ограничено количество целей. Если считать такими целями ракетные шахты - то надо количество В-2 увеличивать. Если это бункер Бин-кого нибудь, то координаты не мешало бы узнать.
MD> А вот это уже забавно... Я никогда не подозревал Вас в отношении: "Пиндосы сильные, но тупые, а все их противники умные и храбрые...".
MD> Но на такой простой метод противодействия напрашивается еще более простой метод: с первого В-2 из четверки высыпают пару сотен маленьких бомбочек; в пяти секундах сзади идет первая большая, за ней вторая...
Они не глупые. Методов защиты - уйма. И стоят они несколько дешевле, чем В-2.
Пусть пенетратор сможет расколоть 100 м. бетона. Но, если обьект очень важен, его можно спрятать в скалу, как штаб НОРАД. Или под Чеховым. Там, кажется, 600м.
Но дело не только в этом. Точные координаты под землёй могут быть и не известны. Даже строителям.Для этого достаточно запретить маркшнайдеровское обеспечение проходки. Тогда будут известны координаты входов и люков, но не самого обьекта. А запасные выходы можно до поверхности и не доводить.
Но самая хохма - в рассредоточенности обьектов.
Я не против этих бомбочек. Только у них очень ограничено количество целей. Если считать такими целями ракетные шахты - то надо количество В-2 увеличивать. Если это бункер Бин-кого нибудь, то координаты не мешало бы узнать.
Ценность такого пенетратора, как осадного орудия: достаточно сделать всего неск. мощных орудий — и все крепости тут же перестают быть неприступными, все их надо усиливать. Так и тут: некоторое кол-во (не несколько, конечно) пенетраторов, и все бункера меньше какой-то глубины заложения сразу становятся уязвимы. Но, всё-таки, укрепить их можно, и не так уж дорого. Тех же скальных глыб сверху навалить — и готово. А новые закрытым способом строить. Тогда и найти их никакая спутниковая разведка не сможет.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
>А то все были микроволновки, теперь вот перекрытия минированные...
- вообще-то многие вещи выдумывать и не надо: что-то используется в танковой "комбинированной" броне, что-то - в системах защиты банковских хранилищ от взлома стен, что-то - еще где-то. То есть. единственное, что необходимо - это потратить немножко денег на сбор открытой (или полуоткрытой) инфы + провести опыты на натуре/уменьшенной модели - что будет более эффективным решением. (ну и последующий обсчет, особенно, если пользовались модели) дабы привести полученное к нужному виду.
Вероятно, потому и придумывают оружие "с запасом" от самой хитрой жопы с лабиринтом.
- вообще-то многие вещи выдумывать и не надо: что-то используется в танковой "комбинированной" броне, что-то - в системах защиты банковских хранилищ от взлома стен, что-то - еще где-то. То есть. единственное, что необходимо - это потратить немножко денег на сбор открытой (или полуоткрытой) инфы + провести опыты на натуре/уменьшенной модели - что будет более эффективным решением. (ну и последующий обсчет, особенно, если пользовались модели) дабы привести полученное к нужному виду.
Вероятно, потому и придумывают оружие "с запасом" от самой хитрой жопы с лабиринтом.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Ну, активная защита работает только против девайсов, летящих не выше определенной скоростью. ИМХО, против снарядов это бесполезно. Если девайс будет лететь со скоростью 2 км/с — не успеет сработать.
Это сообщение редактировалось 24.01.2007 в 03:27
В.М.>> И 2-х хватит за глаза 
Все-таки это бетон а не броневая сталь...
pokos> Однако, и не 60см, а 60м......
Ну не 60м же сплошного бетона, большая часть из этого - грунт.
Все-таки это бетон а не броневая сталь...pokos> Однако, и не 60см, а 60м......
Ну не 60м же сплошного бетона, большая часть из этого - грунт.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Bredonosec> - вообще-то многие вещи выдумывать и не надо: что-то используется в танковой "комбинированной" броне,
Вы представляете себе что такое "пенетратор"? Это труба из высокопрочной стали с толщиной стенок порядка СТА мм. Тоесть это полноценная танковая броня. И для его поражения/уничтожения/повреждения нужны соответствующие средства, по могуществу воздействия сравнимые с полноценными противотанковыми. Никакая "реактивная броня" и пр. и пр. таковыми не являються.
Вы представляете себе что такое "пенетратор"?
Это труба из высокопрочной стали с толщиной стенок порядка СТА мм. Тоесть это полноценная танковая броня. И для его поражения/уничтожения/повреждения нужны соответствующие средства, по могуществу воздействия сравнимые с полноценными противотанковыми. Никакая "реактивная броня" и пр. и пр. таковыми не являються.
Это труба из высокопрочной стали с толщиной стенок порядка СТА мм.
Ну и что?
Пара гранитных глыб на пути и усе. Кончилась труба остались куски трубы.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Jerard> Ну и что?
Jerard> Пара гранитных глыб на пути и усе. Кончилась труба остались куски трубы.
Если эта глыба толщиной метров 20 - то да. Если меньше - то нет.
Jerard> Пара гранитных глыб на пути и усе. Кончилась труба остались куски трубы.
Если эта глыба толщиной метров 20 - то да. Если меньше - то нет.
Если эта глыба толщиной метров 20 - то да. Если меньше - то нет.
Лучше 20 м глыб по 2 м. Изрежут трубу в стружку. Все уже давно используется в ОБТ.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Jerard> Лучше 20 м глыб по 2 м. Изрежут трубу в стружку. Все уже давно используется в ОБТ.
20 м гранитных глыб?
Конечно изрежут.
Дело за малым - превратить страну в гранито-добывающую и гранито-обрабатывающую. (Где только столько гранита взять?) Но в таком случае эта страна не будет представлять интереса для обладателей бункер-киллеров.
20 м гранитных глыб?
Конечно изрежут.
Дело за малым - превратить страну в гранито-добывающую и гранито-обрабатывающую. (Где только столько гранита взять?) Но в таком случае эта страна не будет представлять интереса для обладателей бункер-киллеров.
Лучше всего бункер в штолбнях прорубленных в толще скалистых гор организовать. Тогда и гранит никуда везти не надо: все уже и та над бункером есть. Собственно, так самые серьезные советские и американские бункеры и делались. Аналогично поступают и китайцы с корейцами.
Второй вариант решения проблем с пенетраторами - парадоксальный: вообще не строить бункеров, а управлять с колес с мобильных пунктов управления быстро меняющих дислокацию. Тогда все эти высокоточные бомбы просто некуда кидать, т.к. цель еще найти надо.
Второй вариант решения проблем с пенетраторами - парадоксальный: вообще не строить бункеров, а управлять с колес с мобильных пунктов управления быстро меняющих дислокацию. Тогда все эти высокоточные бомбы просто некуда кидать, т.к. цель еще найти надо.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Лучше всего бункер в штолбнях прорубленных в толще скалистых гор организовать.
Для этого эти "скалистые горы" надо иметь, как мимнимум. Ну и "вырубить" в них не просто бункер а, скажем, завод по переработке урана - задачка та еще.
U235> Второй вариант решения проблем с пенетраторами - парадоксальный:
Ну да, просто иметь высочайший технологический уровень на планете - и нет проблем.
Для этого эти "скалистые горы" надо иметь, как мимнимум. Ну и "вырубить" в них не просто бункер а, скажем, завод по переработке урана - задачка та еще.
U235> Второй вариант решения проблем с пенетраторами - парадоксальный:
Ну да, просто иметь высочайший технологический уровень на планете - и нет проблем.
Reinforced concrete — это просто железобетон в данном контексте.
Пенетраторы эти не кумулятивные, а кинетические. Длинный болт из прочного сплава, хоть бы и вольфрамовый. Наведение у данного изделия — по гпс.
Разработка и испытания сего уже, как я понял из статьи, завершены. Контракт подразумевает производство, логистику и т.п. Раз контракт настолько срочный, значит всё уже к тому готово.
Direct Strike Hard Target Weapon / Big BLU
The MOP is a technology demonstration program funded by the Defense Threat Reduction Agency [DTRA] to develop a 30,000-pound conventional penetrating weapon that will defeat a specialized set of hard and deeply buried targets. The MOP is designed specifically to attack hardened concrete bunkers and tunnel facilities. Designed to be carried aboard B-2 and B-52 bombers and deployed at high altitudes, the MOP's innovative design features include a Global Positioning System navigation system.
// Дальше —
www.globalsecurity.org
Massive Ordnance Penetrator - Wikipedia, the free encyclopedia
Пенетраторы эти не кумулятивные, а кинетические. Длинный болт из прочного сплава, хоть бы и вольфрамовый. Наведение у данного изделия — по гпс.
Разработка и испытания сего уже, как я понял из статьи, завершены. Контракт подразумевает производство, логистику и т.п. Раз контракт настолько срочный, значит всё уже к тому готово.
Massive Ordnance Penetrator (MOP) / Direct Strike Hard Target Weapon / Big BLU
Massive Ordnance Penetrator (MOP)Direct Strike Hard Target Weapon / Big BLU
The MOP is a technology demonstration program funded by the Defense Threat Reduction Agency [DTRA] to develop a 30,000-pound conventional penetrating weapon that will defeat a specialized set of hard and deeply buried targets. The MOP is designed specifically to attack hardened concrete bunkers and tunnel facilities. Designed to be carried aboard B-2 and B-52 bombers and deployed at high altitudes, the MOP's innovative design features include a Global Positioning System navigation system.
// Дальше —
www.globalsecurity.org
Massive Ordnance Penetrator - Wikipedia, the free encyclopedia
Срочный контракт? А "по кому" срочность такая? 
Иранский "мирный атом" закопать?
Иранский "мирный атом" закопать?
И корейский. Ну, или кого угодно.
Солипсизм не пройдёт! 
AidarM> И корейский. Ну, или кого угодно.
Да нет, уж больно изделие специфическое. Для кореи такое просто не нужно - нет там для него целей. Для "кого угодно" лучше побольше дешевых крылаток - пусть даже качеством и точностью, помехоустойчивостью и живучестью ниже "Томагавков".
Да нет, уж больно изделие специфическое. Для кореи такое просто не нужно - нет там для него целей. Для "кого угодно" лучше побольше дешевых крылаток - пусть даже качеством и точностью, помехоустойчивостью и живучестью ниже "Томагавков".
Jerard>> Лучше 20 м глыб по 2 м. Изрежут трубу в стружку. Все уже давно используется в ОБТ.
hsm> 20 м гранитных глыб?
hsm> Конечно изрежут.
hsm> Дело за малым - превратить страну в гранито-добывающую и гранито-обрабатывающую. (Где только столько гранита взять?) Но в таком случае эта страна не будет представлять интереса для обладателей бункер-киллеров.
А зачем, собственно, её обязательно изрезать в стружку? Достаточно развернуть под небольшим углом, и готово — пробивающая способность сразу снизится. Для этого не надо 20 метров гранитных глыб, достаточно их асимметричного расколожения.
hsm> 20 м гранитных глыб?
hsm> Конечно изрежут.
hsm> Дело за малым - превратить страну в гранито-добывающую и гранито-обрабатывающую. (Где только столько гранита взять?) Но в таком случае эта страна не будет представлять интереса для обладателей бункер-киллеров.
А зачем, собственно, её обязательно изрезать в стружку? Достаточно развернуть под небольшим углом, и готово — пробивающая способность сразу снизится. Для этого не надо 20 метров гранитных глыб, достаточно их асимметричного расколожения.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Mishka> Ну, активная защита работает только против девайсов, летящих не выше определенной скоростью. ИМХО, против снарядов это бесполезно. Если девайс будет лететь со скоростью 2 км/с — не успеет сработать.
А какое у неё время срабатывания?
А какое у неё время срабатывания?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Полл> Да нет, уж больно изделие специфическое. Для кореи такое просто не нужно - нет там для него целей. Для "кого угодно" лучше побольше дешевых крылаток - пусть даже качеством и точностью, помехоустойчивостью и живучестью ниже "Томагавков".
корейцы закапываются со времён корейской...
кстати, действительно интересно супротив кого...
корейцы закапываются со времён корейской...
кстати, действительно интересно супротив кого...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
А.Н.> А зачем, собственно, её обязательно изрезать в стружку? Достаточно развернуть под небольшим углом,
("Стружка" это такая поэтическая гипербола)
Интересно как Вы себе это представляете "повернуть под небольшим углом" более чем десяти-тонный стальной лом летящий на около (или даже сверх) звуковой скорости?
Каков должен быть размер глыб, как они должны быть расположены и т.д. и т.п.?
("Стружка" это такая поэтическая гипербола)
Интересно как Вы себе это представляете "повернуть под небольшим углом" более чем десяти-тонный стальной лом летящий на около (или даже сверх) звуковой скорости?
Каков должен быть размер глыб, как они должны быть расположены и т.д. и т.п.?
А.Н.>> А зачем, собственно, её обязательно изрезать в стружку? Достаточно развернуть под небольшим углом,
hsm> ("Стружка" это такая поэтическая гипербола)
hsm> Интересно как Вы себе это представляете "повернуть под небольшим углом" более чем десяти-тонный стальной лом летящий на около (или даже сверх) звуковой скорости?
hsm> Каков должен быть размер глыб, как они должны быть расположены и т.д. и т.п.?
Размер — порядка метра и более (сколько в самосвал влезет). Расположение — можно, конечно, их так обтесать и положить, чтобы верхняя поверхность была по 45% в горизонту. Но заранее неизвестно, по какой траектории будет лететь пенетратор. Поэтому придёт ся понадеятся на случайную несимметричность расположения глыб. Поворачивать же не обязательно плашмя, достаточно,может быть, на доли градуса, и уже эффект будет не тот. Да и глыбы не в один слой лежать будут.
hsm> ("Стружка" это такая поэтическая гипербола)
hsm> Интересно как Вы себе это представляете "повернуть под небольшим углом" более чем десяти-тонный стальной лом летящий на около (или даже сверх) звуковой скорости?
hsm> Каков должен быть размер глыб, как они должны быть расположены и т.д. и т.п.?
Размер — порядка метра и более (сколько в самосвал влезет). Расположение — можно, конечно, их так обтесать и положить, чтобы верхняя поверхность была по 45% в горизонту. Но заранее неизвестно, по какой траектории будет лететь пенетратор. Поэтому придёт ся понадеятся на случайную несимметричность расположения глыб. Поворачивать же не обязательно плашмя, достаточно,может быть, на доли градуса, и уже эффект будет не тот. Да и глыбы не в один слой лежать будут.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
А.Н.> Размер — порядка метра и более...
в общем зависимость будет весьма слабая. Единтсвенно реальный метод - защита с параметрами, превышащими параметры проникновения.
Penetration
60 meters [200 feet] through 5,000 psi reinforced concrete
40 meters [125 feet] through moderately hard rock
8 meters [25 feet] through 10,000 psi reinforced concrete
Я так понимаю здесь они плюсутся - 60м х 5000psi + 40м х (что-то среднее) + 8м х 10000psi. psi - фунты на квадратный дюйм.
в общем зависимость будет весьма слабая
. Единтсвенно реальный метод - защита с параметрами, превышащими параметры проникновения. Penetration
60 meters [200 feet] through 5,000 psi reinforced concrete
40 meters [125 feet] through moderately hard rock
8 meters [25 feet] through 10,000 psi reinforced concrete
Я так понимаю здесь они плюсутся - 60м х 5000psi + 40м х (что-то среднее) + 8м х 10000psi. psi - фунты на квадратный дюйм.
Нет. 60 метров через железобетон похуже, 40 - скальные породы средней твердости, 8- через высокопрочный жб.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Нет. 60 метров через железобетон похуже, 40 - скальные породы средней твердости, 8- через высокопрочный жб.
Как-то странно это. Из этих фраз, ИМХО, не следует (из них вообще ничего определенного не следует ): "It is expected to penetrate as much as 60 meters [200 feet] through 5,000 psi reinforced concrete. It will burrow 8 meters into the ground through 10,000 psi reinforced concrete."
Обычно пишут N грунта + M бетона. Да и маловато 8 метров, учитывая что сама бомба 6 метров, и есть эмпиическое правило что достаточная толщина преграды (высокоплотной) равна учетверенной длине пенетратора.
Как-то странно это. Из этих фраз, ИМХО, не следует (из них вообще ничего определенного не следует
): "It is expected to penetrate as much as 60 meters [200 feet] through 5,000 psi reinforced concrete. It will burrow 8 meters into the ground through 10,000 psi reinforced concrete."Обычно пишут N грунта + M бетона. Да и маловато 8 метров, учитывая что сама бомба 6 метров, и есть эмпиическое правило что достаточная толщина преграды (высокоплотной) равна учетверенной длине пенетратора.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А.Н.>> Размер — порядка метра и более...
hsm> в общем зависимость будет весьма слабая. Единтсвенно реальный метод - защита с параметрами, превышащими параметры проникновения.
hsm> Penetration
hsm> 60 meters [200 feet] through 5,000 psi reinforced concrete
hsm> 40 meters [125 feet] through moderately hard rock
hsm> 8 meters [25 feet] through 10,000 psi reinforced concrete
hsm> Я так понимаю здесь они плюсутся - 60м х 5000psi + 40м х (что-то среднее) + 8м х 10000psi. psi - фунты на квадратный дюйм.
10000 фунтов на дюйм — это 600 с небольшим кг/кв. см., т. е. бетон марки "600". Неужели он задерживает сняряд в 8 раз лучше скалы?
И разве там имеются в виду все три слоя подряд? Скорее всего, это слишком.
hsm> в общем зависимость будет весьма слабая
. Единтсвенно реальный метод - защита с параметрами, превышащими параметры проникновения. hsm> Penetration
hsm> 60 meters [200 feet] through 5,000 psi reinforced concrete
hsm> 40 meters [125 feet] through moderately hard rock
hsm> 8 meters [25 feet] through 10,000 psi reinforced concrete
hsm> Я так понимаю здесь они плюсутся - 60м х 5000psi + 40м х (что-то среднее) + 8м х 10000psi. psi - фунты на квадратный дюйм.
10000 фунтов на дюйм — это 600 с небольшим кг/кв. см., т. е. бетон марки "600". Неужели он задерживает сняряд в 8 раз лучше скалы?
И разве там имеются в виду все три слоя подряд? Скорее всего, это слишком.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
