FAQ по программе Аполлон

Tico> Только Вам это не помогло, увы. Вы почему-то продолжаете бредить.

Это потому что он тупой.

аФон+>> Дозиметр не все виды излучений регистрирует
Старый> Типа есть секретные излучения которые не фиксирукет дозиметр?
Если бы были достоверные приборы, то не проводились бы учения войск с применением Ядерного оружия.

Памятливый45>> А если Вы уверены, что на Земле существовал стенд для испытаний посадки ЛМ на пересечённую , незнакомую для пилота местность то сообщите.
Tico> Памятливый, а с какого .... Вы решили, что местность была а) пересечённая

Уважаемый Тико!
НА всех кадрах поверхности Луны отсутсвует горизонт.
Указанное однозначно говорит о том, что местность в каждой точке посадки - пересечённая.


Tico> Незнакомой для пилота? Это Вы сами придумали? Явно нигде не прочитали, такого бреда нигде не напишут.
Цитирую Шунейко:
"Когда лунный корабль, снизился до высоты H=140 м, Н. Армстронг увидел, что автопилот ведет корабль на посадку в кратер размерами с футбольное поле, усеянный крупными камнями до 3 м в поперечнике. Н. Армстронг выключил автоматическую программу Р-64 и перевел бортовую ЭЦВМ на полуавтоматическую программу Р-66; в соответствии с этой программой ЖРД посадочной ступени управляется автоматически, чтобы вертикальная скорость снижения была 1 м/сек, а ЖРД РСУ управляются полностью вручную, что обеспечивает необходимую величину горизонтальной составляющей скорости. С помощью ЖРД РСУ Н. Армстронг обеспечил горизонтальную составляющую скорости 3-4,5 м/сек и лунный корабль благополучно перелетел опасный для посадки кратер."

Памятливый45 делает вывод :"Любой грамотный человек из вышесказанного поймёт, что местность была незнакомой".


Tico> А стенды и тренажёры для испытаний посадки и тренировки пилотов на Земле существовали, и ссылки на них Вам давали.
Повторяю ЛМ, а не турбулёт.
Я имею ввиду испытание именно Лунного модуля в горных уловиях.

PS. Уважаемый Tico. На ФОруме есть Старый, чтобы генерировать слова "Бодун", "бред" и т.д.
Если Вы можете найти материал (подобный исследованиям НАСА об облике флага) - то дайте ссылку. Если ВЫ считаете что по падающей траектории не садились американские АМС на Луну, то дайте ссылку.

Памятливый45> Если бы были достоверные приборы, то не проводились бы учения войск с применением Ядерного оружия.

Вы предлагаете исползовать наземные ядерные взрывы для симуляции лунных условий? Жесть!!!

Старый> Советская система испытаний космической техники радикально отличается от американской. Американская предусматривает максимум испытаний и моделирования на земле. Лётные испытания призваны только подтвердить правильность наземных испытаний и моделирования. Поэтому американуцам оказывается достаточно одного лётного испытания а то и ни одного.
Старый> Советская система предусматривает минимум наземных испытаний и моделирования а проверка всех принятых решений и их реализации происходит в полёте. Поэтому приходится делать много запусков пока не проявятся и не будут устранены все ошибки не обнаруженые на земле.
Старый> Американская система требует мощной наземной базы, затраты на её создание и эксплуатацию сил, средств и времени.
Старый> Советская система позволяет сэкономить средства и время на создании наземной базы но требует их на лётные испытания. Как потом оказалось скупой платит дважды.
Старый> В конечном итоге американская система оказалась лучше и была внедрена у нас при создании Энергии-Бурана и теперь внедряется повсеместно.

Подозреваю, что такое большое количество слов без ругательств Старый вряд ли мог написать сам.
Повторяю вопрос: " Кто автор вышеприведённых слов, порочащих честь и достоинство советских разработчиков?"

Старый>>> А дозиметры поставить не судьба? Типа тупыыыые?
аФон+>> Дозиметр не все виды излучений регистрирует
Tico> А какие излучения надо было регистрировать, что американский дозиметр не зарегистрировал?
Tico> И что мешало им поставить такие дозиметры, которые бы регистрировали именно то, что надо?

Нейтронное, например.

Памятливый45> НА всех кадрах поверхности Луны отсутсвует горизонт.
Памятливый45> Указанное однозначно говорит о том, что местность в каждой точке посадки - пересечённая.

Ой, а как называется линия, где на фотографиях поверхность Луны кончается и начинается космос?

Памятливый45> Памятливый45 делает вывод :"Любой грамотный человек из вышесказанного поймёт, что местность была незнакомой".

Если я скажу "достаточно знакомой для того, чтобы совершить посадку", вы вьедете? Например, астронавты могли быть уверены, что в месте посадки нет гор и ущелий.

Памятливый45> Повторяю ЛМ, а не турбулёт.

То, что вы не способны понять как проводились испытания, как использовались лётные аналоги и почему для испытаний использование LLTV и LLRV было достаточно (а полностью интегрированный ЛМ испытать в земных условиях было нельзя) - это же Ваша проблема. Ваша личная. Конструкторы и инженеры всего мира такой проблемы не испытывают, да и я тоже. Вы один такой. Не наводит на мысли?

Памятливый45> Я имею ввиду испытание именно Лунного модуля в горных уловиях.

Ах, Вы имеете ввиду тот Ваш шизофренический бред с посадкой "обрезанного" ЛМ на горные вершины? Но какое он имеет отношение к тому, как на самом деле надо было испытывать ЛМ?

Памятливый45> PS. Уважаемый Tico. На ФОруме есть Старый, чтобы генерировать слова "Бодун", "бред" и т.д.

Когда люди несут откровенную горячечную шизу про "посадку ЛМ на горные вершины", я могу ругаться не хуже Старого.
Как только у Вас пройдёт этот приступ, я тут же снижу тон. Обещаю.

Памятливый45> Если Вы можете найти материал (подобный исследованиям НАСА об облике флага) - то дайте ссылку.

Я находил. И давал. Вы их проигнорировали. Скорее всего, потому что оказались не в состоянии понять, что там написано. Там, кстати, и причины ошибки в 6км были подробно описаны. Я виноват, что Вы не в состоянии понять смысл прочитанного?

Памятливый45> Если ВЫ считаете что по падающей траектории не садились американские АМС на Луну, то дайте ссылку.

См. выше. Я не собираюсь делать за Вас вашу же работу. Ответы на все те вопросы, которые Вы задавали, присутствуют в материалах НАСА, находящихся в открытом доступе. Вам осталось только найти и прочитать.

Памятливый45> Повторяю вопрос: " Кто автор вышеприведённых слов, порочащих честь и достоинство советских разработчиков?"

Вышеприведённые слова, Памятливый - это исторический факт, известный всему миру, и каждому человеку, который хоть мало-мальски интересовался историей космонавтики. Только Вам он почему-то неизвестен. Ваша же беда.

аФон+> Нейтронное, например.

Афон, лучше не подставляйся. Нейтронные детекторы у американцев были уже в начале 50-тых.

аФон+>> Нейтронное, например.
Tico> Афон, лучше не подставляйся. Нейтронные детекторы у американцев были уже в начале 50-тых.


А на орбитерах их не было!

Памятливый45>> НА всех кадрах поверхности Луны отсутсвует горизонт.
Памятливый45>> Указанное однозначно говорит о том, что местность в каждой точке посадки - пересечённая.
Tico> Ой, а как называется линия, где на фотографиях поверхность Луны кончается и начинается космос?
Уважаемый Тико!
Природоведение 4-й класс, наверное в США есть этот учебник в интернете.
Я не буду помогать Вам повторно найти определение горизонта.
Я не буду Вам помогать понять чем поверхность Луны отличается от повеверхности близлежащих камней, и холмов, загораживающих горизонт от астронавтов.
Я не буду объяснять Вам, что такое космос и чем он (космос) отличается от неба земного или лунного.
Я не буду объяснять Вам чем фотография лунного неба отличается от беспросветной черноты на фотографиях первых Аполлонов.
Если живы Ваши старые родственники или знакомые, которые в СССР здавали нормы ГТО, то спросите у них, что означает "кросс по пересечённой местности" и мысленно удалите из их воспоминаних бег и Вы получите в своём воображениии, ту пересечённую местность, куда садились американские астронавты.



Ну если уж по такому простому вопросу ортодоксы НАСА вынуждены лгать, то зачем тогда цитировать их сайты.

Памятливый45> Природоведение 4-й класс, наверное в США есть этот учебник в интернете.

Спасибо, Памятливый, теперь мы знаем, на каком этапе Вы остановились в своём образовании. Этот учебник Вы явно не прочитали.

Памятливый45> Я не буду помогать Вам повторно найти определение горизонта.
Памятливый45> Я не буду Вам помогать понять чем поверхность Луны отличается от повеверхности близлежащих камней, и холмов, загораживающих горизонт от астронавтов.

А расскажите нам, Памятливый, на каком расстоянии от наблюдателя находится горизонт на Луне и на Земле. А мы снова над Вами посмеёмся

Памятливый45> Я не буду объяснять Вам, что такое космос и чем он (космос) отличается от неба земного или лунного.

О! Я всегда хотел знать, чем небо Луны отличается от космоса . Расскажите нам, пожалуйста.

Памятливый45> Я не буду объяснять Вам чем фотография лунного неба отличается от беспросветной черноты на фотографиях первых Аполлонов.

Так всем известно, что чернота на фотографиях потому, что умные насовцы не хотели попадаться на таком глупом проколе. Если бы на фотографиях были звёзды, было бы ясно что они поддельные. Но это изучают после 4-ого класса. А мы уже знаем, что дальше 3-его Вы не пошли.

Памятливый45> Если живы Ваши старые родственники или знакомые, которые в СССР здавали нормы ГТО, то спросите у них, что означает "кросс по пересечённой местности" и мысленно удалите из их воспоминаних бег и Вы получите в своём воображениии, ту пересечённую местность, куда садились американские астронавты.

Я очень хорошо представляю себе, что такое кросс по пересечённой местности. В Израиле она бывает не менее пересечённая, чем в России. И не менее хорошо представляю, чем она отличается от тех мест, куда садились Аполлоны. Но вот Вам это понять не дано, потому что дальше 3-его класса Вы в своём образовании не пошли, увы. Кстати, а ломом работать Вы начали сразу после этого? Вообще-то детский труд в СССР был запрещён, так что получается, что 3-ий класс вы закончили как раз в 18-летнем возрасте. Что, в общем, очень хорошо соответствует уровню Ваших сообщений на форуме.

Памятливый45> Ну если уж по такому простому вопросу ортодоксы НАСА вынуждены лгать, то зачем тогда цитировать их сайты.

Увы, о Вас я даже этого сказать не могу. Чтобы врать, надо иметь несколько больше мозгов, чем у Вас. Но от человека, закончившего 3-ий класс в 18 лет и потом всю жизнь работавшего ломом, врядли можно ожидать большего.

аФон+> А на орбитерах их не было!


Тем не менее, оценки нейтронного излучения поверхности Луны проводились ещё в 1963 . Валяется где-то ссылка на статью в Science, но там 10$ платить надо.

аФон+>> А на орбитерах их не было!
Tico> Тем не менее, оценки нейтронного излучения поверхности Луны проводились ещё в 1963 . Валяется где-то ссылка на статью в Science, но там 10$ платить надо.


Гадали на кофейной гуще в 1963

аФон+> Гадали на кофейной гуще в 1963

Афон, мы уже знаем что ты считаешь себя умнее всех учёных на свете, но какое отношение это имеет к действительности? . Факт - оценки были.
Татарин тебя ведь уже размазывал по поводу радиации. Зачем тебе повтор?

аФон+>> Гадали на кофейной гуще в 1963
Tico> Афон, мы уже знаем что ты считаешь себя умнее всех учёных на свете, но какое отношение это имеет к действительности? . Факт - оценки были.
Tico> Татарин тебя ведь уже размазывал по поводу радиации. Зачем тебе повтор?


Татарин не на кофейную гущу опирался, а на самые последние данные нейтронного скана Луны (93 года вроде)

Стоп, а о чём мы спорим? О том, что нейтронное излучение поверхности не опасно для человека в скафандре, или о том, что американцы не могли в шестидесятых адекватно оценить радиационную обстановку на Луне? Первый вопрос вроде закрыт Татарином.

Памятливый45> Если бы были достоверные приборы, то не проводились бы учения войск с применением Ядерного оружия.

Интересно, по версии тупого с какой целью проводят военные учения?

Памятливый45> НА всех кадрах поверхности Луны отсутсвует горизонт.
Памятливый45> Указанное однозначно говорит о том, что местность в каждой точке посадки - пересечённая.

Уквзанное однозначно говорит о том что Тупой не только тупой но и слепой.

Tico>> Незнакомой для пилота? Это Вы сами придумали? Явно нигде не прочитали, такого бреда нигде не напишут.
Памятливый45> Цитирую Шунейко:
.....
Памятливый45> Памятливый45 делает вывод :"Любой грамотный человек из вышесказанного поймёт, что местность была незнакомой".

Такой вывод делает только Тупой. Потому что он тупой. А в тексте нигде не говорится что местность была незнакомой.

Памятливый45> Повторяю ЛМ, а не турбулёт.

Повторяю: для тренировки пилотов. Впрочем вы всё равно не поймёте. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Я имею ввиду испытание именно Лунного модуля в горных уловиях.

Мы поняли что вы имеете в виду. И ответили - это потому что вы тупой. Но нормальные то люди - они не тупые. Им то с какой дури такую ерунду делать?

Памятливый45> PS. Уважаемый Tico. На ФОруме есть Старый, чтобы генерировать слова "Бодун", "бред" и т.д.

Нет. Я генерирую только слово "тупой". И то только в отношении тех кто по определению правил форума тупит.

Памятливый45> Если ВЫ считаете что по падающей траектории не садились американские АМС на Луну, то дайте ссылку.
Ой какой тупой! Тупой, скажите: как можно быть таким тупым?

Памятливый45> Подозреваю, что такое большое количество слов без ругательств Старый вряд ли мог написать сам.

Я ведь писал их нормальному человеку, а не тупому. Да и вобще "тупой" это не ругательство, это диагноз. А также образ жизни.

Памятливый45> Повторяю вопрос: " Кто автор вышеприведённых слов, порочащих честь и достоинство советских разработчиков?"

Тупой, ну подумайте сами: как вы можете судить о чести и достоинстве? как такое тупое недоношеное чмо как вы может вообще чтото судить о чести и достоинстве?

аФон+> Нейтронное, например.

А с чего это вы решили что датчиков нейтронов не было?

Потому что Афон прочитал ссылку про нейтронный детектор

Всё что аФон узнаёт о космонавтике "совершенно однозначно" свидетельствует что американцы никогда не летали на Луну.

Tico> Я очень хорошо представляю себе, что такое кросс по пересечённой местности. В Израиле она бывает не менее пересечённая, чем в России. И не менее хорошо представляю, чем она отличается от тех мест, куда садились Аполлоны. Но вот Вам это понять не дано, потому что дальше 3-его класса Вы в своём образовании не пошли, увы. Кстати, а ломом работать Вы начали сразу после этого? Вообще-то детский труд в СССР был запрещён, так что получается, что 3-ий класс вы закончили как раз в 18-летнем возрасте. Что, в общем, очень хорошо соответствует уровню Ваших сообщений на форуме.
Памятливый45>> Ну если уж по такому простому вопросу ортодоксы НАСА вынуждены лгать, то зачем тогда цитировать их сайты.
Tico> Увы, о Вас я даже этого сказать не могу. Чтобы врать, надо иметь несколько больше мозгов, чем у Вас. Но от человека, закончившего 3-ий класс в 18 лет и потом всю жизнь работавшего ломом, врядли можно ожидать большего.

Ну Во-первых сайт тут технический, а заниматься пропагандой сообщая (а я подозреваю , что дезинформируя граждан России) о том, что в израиле даже пересечённость местности выше чем в России Модератору не к лицу.
Во-вторых уважаемый давайте пройдём по ссылкам, предложенным Юрием Красильниковым.

YK> А вообще вот карта района посадки А-12:

YK> С двух сторон ЛМ - довольно-таки ощутимые ямы.

Прдолжим информацией от ФУГУ
FOGO> А тут показан рельеф местности в двух проекциях с указанием позиции А-12 и Сурвейра III:

Взято тут


Да и сам Тико не совсем давно был согласен с тем, что горизонт с поверхности Луны , с высоты лунного модуля невиден.
Памятливый45> Таким образом Вы доказали, что горизонт от точки падения невидим.
Памятливый45> Значит ЛМ выскакивал к месту посадки по версии НАСА не из-за горизонта, а из-за бугра. Как садиться, если окно в ЛМ позволяет смотреть вперёд, но не позволяет видеть вниз?

Tico> Это если ЛМ к точке посадки ползёт по поверхности
Tico> Но так как он не ползёт, а подлетает к ней, то и горизонт он видит не от точки посадки, а с Tico> высоты в несколько десятков метров от точки посадки. Поэтому он прекрасно всё видит. А так как он и к этой высоте подлетает не совсем вертикально, то у него есть возможность прекрасно всё рассмотреть перед посадкой.

Уважаемый Tico!
Я не прошу от Вас невозможного, не надо говорить, что место посадки гористое,
не надо говорить, что оно -холмистое.
Давайте согласимся с тем, что область посадки пересечённая.
А мы поверим Вам, что рельеф Вашей местности более пересечённый, чем Нечёрноземье.
И перейдём обсуждение от Природоведения за 4-й класс дальше.

Старый> Всё что аФон узнаёт о космонавтике "совершенно однозначно" свидетельствует что американцы никогда не летали на Луну.

Всё что я узнал позволяет мне сделать выводы:
1. на орбиту Луны они летали
2. Не высаживались
3. Грунт А-11 и 12 фальшивый или нет проясняю