FAQ по программе Аполлон

Памятливый45> Я не прошу от Вас невозможного, не надо говорить, что место посадки гористое,
Памятливый45> не надо говорить, что оно -холмистое.
Памятливый45> Давайте согласимся с тем, что область посадки пересечённая.
Памятливый45> А мы поверим Вам, что рельеф Вашей местности более пересечённый, чем Нечёрноземье.
Памятливый45> И перейдём обсуждение от Природоведения за 4-й класс дальше.

Когда юродивый пытается острить это выглядит убого. Над такими клоунами в цирке плачут.

аФон+> Всё что я узнал позволяет мне сделать выводы:
аФон+> 3. Грунт А-11 и 12 фальшивый или нет проясняю

Ой! Подался! Прогнулся!
Ой, праздник жизни!
Пойду, напьюсь

PS.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/109/497.htm

Тектиты (от греч. tektos — расплавленный), стеклянные природные тела зелёного, жёлтого или чёрного цвета, разнообразной формы и размеров, целиком оплавленные, обладающие характерной скульптурной поверхностью. Содержание SiO2 может достигать 88,5%, Al2O3 — 20,5%, FeO — 11,5%. CaO — 8,5%; важно присутствие Ni и сравнительно с др. стеклами низкое содержание воды. Образцы Т. имеют нулевую намагниченность. Термин «Т.» введён австрийским геологом Э. Зюссом (1900). Среди древних народов ходило немало легенд, связанных с Т.; они служили магическими атрибутами, амулетами, их использовали для врачевания и т. п. Находки Т. известны на всех континентах, исключая Антарктиду.

Т. часто называли по месту их нахождения: иргизиты и жаманшиниты (по р. Иргиз и урочищу Жаманшин на Южном Урале), молдавиты [по названию р. Молдава (современная Влтава, Чехословакия)], филиппиниты (на Филиппинских островах), и идошиниты (в Индокитае), австралиты (в Австралии и др. Встречаются Т. только в палеоген антропогеновых отложениях или просто на поверхности Земли в областях, исключающих их вулканическое происхождение.

До сих пор нет общепринятой гипотезы происхождения Т.: одни считают их метеоритами; другие предполагают, что Т. образовались в результате падения на Землю метеоритов, астероидов или комет. Исследования Т. в 1960—70 в урочище Жаманшин на территории СССР свидетельствуют об ударно-метеоритном происхождении кольцевой структуры Жаманшина и об образовании Т. в основном из земного вещества путём его переплавления под воздействием высокой температуры (так называемый ударный метаморфизм).



Лит.: Воробьев Г. Г., Что вы знаете о тектитах. М.. 1966.

 

http://bourabai.georisk.kz/dmitriev/tectites.htm

КРАТКО О ТЕКТИТАХ

Тектиты (название происходит от греческого тектос, что означает оплавленный) представляют собой хорошо проплавленные природные стекла черного, а иногда темно-зеленого цвета. В отличие от других естественных стекол (обсидианов и фульгуритов) они не содержат включений микрокристаллов и имеют флюидальную структуру. Тектиты весьма разнообразны по форме: осколки, обрамленные фланцами пуговицы, гантели, лодочки, слезки, полые тонкостенные шары, ядра, диски и пластины, стрелки, грушевидные, бобы и трилобиты. Некоторые образцы имеют сложную скульптуру, как будто их поверхность была изъедена улитками. Масса образцов тектитов обычно первые десятки грамм, но может колебаться в широком диапазоне от 0,065 г. до 1 кг, абсолютный максимум - 3,2 кг. По химическому составу тектиты близки к земным изверженным осадочным породам с высоким содержанием кремнезема 68-82%.

 

"И тд."

Старый> Когда юродивый пытается острить это выглядит убого. Над такими клоунами в цирке плачут.

Кста, аватар у Беспонятливого - очень в жилу

П.З.> Ой! Подался! Прогнулся!
П.З.> Ой, праздник жизни!
П.З.> Пойду, напьюсь

"предполагают, что Т. образовались в результате падения на Землю метеоритов, астероидов или комет. Исследования Т. в 1960—70 в урочище Жаманшин на территории СССР свидетельствуют об ударно-метеоритном происхождении кольцевой структуры Жаманшина "

Ну видите, один хрен, на Луне или на Земле образуется ТЕКТИТ.
Нет, тектил - это не аргумент.

Вот интересно в каком году были работы по трекам ГКИ в лунном грунте, действительно ли можно по ним сказать как долго образец валялся под ГКИ?

аФон+> Ну видите, один хрен, на Луне или на Земле образуется ТЕКТИТ.
аФон+> Нет, тектил - это не аргумент.

Да, но между земными и лунными тектитами есть большая разница. Первые формировались в плотной атмосфере, и поэтому имеют в основном аэродинамическую форму и содержат следы атмосферных газов. Вторые в основном круглые или овальные, и химия у них соответственно другая, с содержанием космогенных редкоземельных элементов и т.д.
Так что выдать первые за вторые - никаких шансов.


аФон+> Вот интересно в каком году были работы по трекам ГКИ в лунном грунте, действительно ли можно по ним сказать как долго образец валялся под ГКИ?

Да вроде как можно. Но эту работу я видел недели две назад, и не скачал, только запомнил основное. Сейчас, когда буду набивать ссылками тему про лунную геологию, думаю найти её снова.

Кстати, с "оплавленным" образцом, я надеюсь, тема закрыта? Понял, что уфоложцы сбредили?

П.З.>> Ой! Подался! Прогнулся!
П.З.>> Ой, праздник жизни!
П.З.>> Пойду, напьюсь
аФон+> "предполагают, что Т. образовались в результате падения на Землю метеоритов, астероидов или комет. Исследования Т. в 1960—70 в урочище Жаманшин на территории СССР свидетельствуют об ударно-метеоритном происхождении кольцевой структуры Жаманшина "
аФон+> Ну видите, один хрен, на Луне или на Земле образуется ТЕКТИТ.
аФон+> Нет, тектил - это не аргумент.

Странно:

Тектиты весьма разнообразны по форме: осколки, обрамленные фланцами пуговицы, гантели, лодочки, слезки, полые тонкостенные шары, ядра, диски и пластины, стрелки, грушевидные, бобы и трилобиты. Некоторые образцы имеют сложную скульптуру, как будто их поверхность была изъедена улитками. Масса образцов тектитов обычно первые десятки грамм, но может колебаться в широком диапазоне от 0,065 г. до 1 кг, абсолютный максимум - 3,2 кг.

 

Вы реально не улавливаете разницу между "образцами, форма которых производит впечатление, как будто они изъедены улитками", массой "до 3,2 КГ", и субмиллимитровой "фракцией", обнаруженной в реголите?

П.З.>>> Ой! Подался! Прогнулся!
П.З.> П.З.>> Ой, праздник жизни!
П.З.> П.З.>> Пойду, напьюсь
аФон+>> "предполагают, что Т. образовались в результате падения на Землю метеоритов, астероидов или комет. Исследования Т. в 1960—70 в урочище Жаманшин на территории СССР свидетельствуют об ударно-метеоритном происхождении кольцевой структуры Жаманшина "
аФон+>> Ну видите, один хрен, на Луне или на Земле образуется ТЕКТИТ.
аФон+>> Нет, тектил - это не аргумент.
П.З.> Странно:
П.З.> Вы реально не улавливаете разницу между "образцами, форма которых производит впечатление, как будто они изъедены улитками", массой "до 3,2 КГ", и субмиллимитровой "фракцией", обнаруженной в реголите?

Так на Земле всякие есть и мелкие тоже

аФон+> Вот интересно в каком году были работы по трекам ГКИ в лунном грунте, действительно ли можно по ним сказать как долго образец валялся под ГКИ?

Афон! Во, выполняю, как обещано:

The exposure history of Apollo-12 regolith

Дата публикации - февраль 1971. Естественно, образцы были заказаны и работа велась задолго до того, как А-14 сел, такие работы за две недели не пишутся. Так что это именно образцы А-12.
Кроме того, вместе с американцами работали индусы.

Втыкай в ссылку "Full Printable Article (PDF/Postscript)" и скачивай.
Подсчёт вёлся именно так, как я сказал - считали траки ГКИ. Оценки возраста даны в выводах.

Для сравнения, вот ещё ссылки на подобные работы, которые велись позже:

http://adsabs.harvard.edu/abs/1984JGR....89.C171E
http://adsabs.harvard.edu/abs/1984LPSC...15..171E
http://adsabs.harvard.edu/abs/1984LPSC...14..498E

аФон+> Так на Земле всякие есть и мелкие тоже

Вот только таких, как на Луне - нет.

Кроме всего прочего, их ведь ещё и наделать надо в нужных количествах. И ещё так, чтобы подделки не заподозрили, т.е. у них должна быть лунная химия.

Да, чтоб ты не сомневался особо - тот же автор, который писал приведённую мной работу (Густав Аррениус), уже публиковал работу по эффектам радиации на реголит в 1970. Вот она: http://adsabs.harvard.edu/abs/1970Sci...167..659A
Работая позже над Exposure History, он не мог бы не заметить разницы в эффектах радиации, если бы она была. А по твоей модели, если бы реголит был поддельным, разница была бы огромна.

Tico> Да, чтоб ты не сомневался особо - тот же автор, который писал приведённую мной работу (Густав Аррениус), уже публиковал работу по эффектам радиации на реголит в 1970. Вот она: http://adsabs.harvard.edu/abs/1970Sci...167..659A
Tico> Работая позже над Exposure History, он не мог бы не заметить разницы в эффектах радиации, если бы она была. А по твоей модели, если бы реголит был поддельным, разница была бы огромна.


А что в метеоритах таких треков совсем нет?

Ха-ха-ха, ну вот и прояснилось, что подсунули этим лохам (Густав Аррениус и др.)


"Этот космический возраст метеорита определяют по плотности треков, оставленных в его веществе космическими частицами солнечного или галактического происхождения. Они не проникают глубоко, а задерживаются в слое толщиной около 1 м. Если от родительского тела откалывается обломок и некоторое время самостоятельно живет в межпланетном пространстве, то его космический возраст определяется возрастом наиболее "свежей" его стороны. Оказалось, что космические возрасты различаются у метеоритов разных классов. В частности, для энстатитовых хондритов удалось измерить два достаточно молодых возраста: 7 и 20 млн. лет. А некоторые железо-никелевые по "космическим" часам намного старше: им около 700 млн. лет. Тем не менее, нельзя исключить, что наиболее насыщенная треками космических частиц поверхность хондритов частично разрушается при прохождении земной атмосферы, что может привести к ложной оценке разницы в их возрасте по сравнению с более прочными железными метеоритами. Абсолютный возраст метеоритов определяют рубидиево-стронциевым методом: при распаде долгоживущего изотопа Rb87 образуется стабильный Sr87; измеряя его содержание по отношению к стабильному изотопу Sr86, находят возраст метеорита. Он оказывается в пределах 4,5-4,7 млрд. лет, как и у земных пород."

ALexx>> Хоть это и оффтоп, но хочется спросить, почему наши испытатели не применили американский метод при испытаниях "Зондов"? Ведь это сэкономило бы им уйму времени! Зачем было посылать "Зонды-5/6" в облет Луны?
Старый> Советская система испытаний космической техники радикально отличается от американской. Американская предусматривает максимум испытаний и моделирования на земле. Лётные испытания призваны только подтвердить правильность наземных испытаний и моделирования. Поэтому американуцам оказывается достаточно одного лётного испытания а то и ни одного.
Старый> Советская система предусматривает минимум наземных испытаний и моделирования а проверка всех принятых решений и их реализации происходит в полёте. Поэтому приходится делать много запусков пока не проявятся и не будут устранены все ошибки не обнаруженые на земле.
Старый> Американская система требует мощной наземной базы, затраты на её создание и эксплуатацию сил, средств и времени.
Старый> Советская система позволяет сэкономить средства и время на создании наземной базы но требует их на лётные испытания. Как потом оказалось скупой платит дважды.
Старый> В конечном итоге американская система оказалась лучше и была внедрена у нас при создании Энергии-Бурана и теперь внедряется повсеместно.

Так Старый подпишется под этим высказыванием или даст ссылку на первоисточник.

аФон+>> Так на Земле всякие есть и мелкие тоже
Tico> Вот только таких, как на Луне - нет.
Tico> Кроме всего прочего, их ведь ещё и наделать надо в нужных количествах. И ещё так, чтобы подделки не заподозрили, т.е. у них должна быть лунная химия.

Уважаемый Tico!
Если уж для Луны ВЫ полагаете есть своё отдельное определение горизонта и рельефа местности, то уж отдельной лунной химии мы не выдержим.
После неорганической, органической, химии полимеров и др. Вы вводите отдельную Лунную Химию.
Но если без неё нельзя, то введите в верхний раздел положения этой химии её предмет, метод и её место в ряду химии планет и химии метеоритов.

аФон+> А что в метеоритах таких треков совсем нет?

Есть, но тебе это не поможет

аФон+> Ха-ха-ха, ну вот и прояснилось, что подсунули этим лохам (Густав Аррениус и др.)

Афон, ну ведь лохом, как всегда, оказываешься здесь ты, а не учёные . Неужели так трудно сообразить? Ты же самое главное пропустил:

Тем не менее, нельзя исключить, что наиболее насыщенная треками космических частиц поверхность хондритов частично разрушается при прохождении земной атмосферы

 

Слушай, неужели тебе так приятно, когда тебя в лужу сажают на счёт раз? Или под вечер мозги отрубаются?
Треки, находящиеся в поверхностном слое метеоритов, НЕИЗБЕЖНО несут на себе следы атмосферного и температурного воздействия. Отличее - РАДИКАЛЬНОЕ, его невооружённым глазом видно, и я уже даже не упоминаю о том, что падение сквозь атмосферу творит с химсоставом приповерхностного слоя. Даже там, где он напрямую не оплавлен. Т.е. те лунные образцы, у которых изучали воздействие ГКИ на поверхностный слой, ГАРАНТИРОВАННО не могут быть метеоритными - ТОЛЬКО лунными. Иначе это было бы заметно НЕМЕДЛЕННО.

И это не единственная разница. Я укажу тебе место в работе Аррениуса, где указывается на разницу между метеоритами и реголитом. Та самая работа, страница 2595-2596:

In view of the fact that we have now seen track density distributions in representative samples of the lunar regolith at two different locations (Apollo 11 and Apollo 12), it is interesting to consider the reasons for the striking differences between these distributions and those found in gas rich meteorites (Lal and Rajan, 1969; Pellas et al, 1969; Wilkening et al, 1971). In the lunar regolith, at depths up to 60 cm or so, adjacent grains from a given sample usually show different track densities, which normally range between approximately 107 and 5 X 108 for grains without track density gradients. The situation in the gas-rich meteorites, however, is quite different, and in general there are only two distinct track density groups in a given sample. The lower of the two values is observed in most of the grains and arises from in situ high-energy galactic cosmic ray irradiation. The other group of grains, which have higher densities, shows a steep gradient in track densities, decreasing from the borders, and although there may be some grain-to-grain variation in the density observed in the central regions of such crystals (due to varying size of the crystal) the track densities near the surface are always very similar (Lal and Rajan, 1969; Wilkening et al, 1971). These observations are quite in contrast to what is seen in the case of lunar fines, where track densities at the borders of grains vary by large factors from one grain to another.
Another distinct difference lies in the distribution of near surface tracks around the grains. In the gas-rich meteorites the track-rich surface layer forms a remarkably uniform skin around the irradiated grains. In contrast, contours of equal track density in lunar grains do not follow crystal boundaries.

 

Я, конечно, не надеюсь что это послужит тебе уроком - это не первый и не последний раз что ты так по глупому прокалываешься. Но это просто очень хорошая демонстрация того, что случается с ламером, который мнит себя умнее всех учёных мира.

ЗЫ: И кроме того, ты оказался неспособен ответить на другой, фундаментальный вопрос - КАК можно было определить на Земле лунные метеориты, не зная ТОЧНО, как выглядит лунный грунт. А знать надо было именно ТОЧНО, вплоть до химсостава и пропорций редкоземельных и космогенных элементов.

Памятливый45> После неорганической, органической, химии полимеров и др. Вы вводите отдельную Лунную Химию.

Памятливый, Вы что, действительно настолько дебил, что не понимаете что химический состав у лунного грунта и вообще его физико-химические характеристики отличаются от характеристик земных минералов? И что именно это я имел ввиду под "лунной химией".
Нда, действительно клинический случай.

П.З.>>>> Ой! Подался! Прогнулся!
П.З.>> П.З.>> Ой, праздник жизни!
П.З.>> П.З.>> Пойду, напьюсь
аФон+> аФон+>> "предполагают, что Т. образовались в результате падения на Землю метеоритов, астероидов или комет. Исследования Т. в 1960—70 в урочище Жаманшин на территории СССР свидетельствуют об ударно-метеоритном происхождении кольцевой структуры Жаманшина "
аФон+> аФон+>> Ну видите, один хрен, на Луне или на Земле образуется ТЕКТИТ.
аФон+> аФон+>> Нет, тектил - это не аргумент.
П.З.>> Странно:
П.З.>> Вы реально не улавливаете разницу между "образцами, форма которых производит впечатление, как будто они изъедены улитками", массой "до 3,2 КГ", и субмиллимитровой "фракцией", обнаруженной в реголите?
аФон+> Так на Земле всякие есть и мелкие тоже

С точки зрения "обывателя:

Масса образцов тектитов обычно первые десятки грамм

 

Вот вы, допустим, тот спец, которого "привлекли" для создания "иммитации"
Вот повезло - вы вообще "что-то слышали" (в 196? году) о тектитах
И - да, о том, что среди других (вулканическая, там...) "есть гипотеза", что они "как-то связаны" с падением метеоритов

Но в 196? году "тектиты" - это, в основном, сантиметровых размеров стеклянные "пуговки" такие, аэродинамической формы...

И вот как от такой вводной перейти к субмиллиметровой "шариковой фракции" в "якобы лунном реголите"?

аФон+> Ха-ха-ха, ну вот и прояснилось, что подсунули этим лохам (Густав Аррениус и др.)

Ну и как же лохам 20 млн "метеоритных" лет превратили в 2 млрд "лунных?

Памятливый45> Так Старый подпишется под этим высказыванием или даст ссылку на первоисточник.

Подпишется, подпишется.

И что теперь скажет Тупой?

Старый> Ну и как же лохам 20 млн "метеоритных" лет превратили в 2 млрд "лунных?

Старый, это должен был быть coup de grace

аФон+>>> Так на Земле всякие есть и мелкие тоже
Tico>> Вот только таких, как на Луне - нет.
Tico>> Кроме всего прочего, их ведь ещё и наделать надо в нужных количествах. И ещё так, чтобы подделки не заподозрили, т.е. у них должна быть лунная химия.
Памятливый45> Уважаемый Tico!
Памятливый45> Если уж для Луны ВЫ полагаете есть своё отдельное определение горизонта и рельефа местности, то уж отдельной лунной химии мы не выдержим.
Памятливый45> После неорганической, органической, химии полимеров и др. Вы вводите отдельную Лунную Химию.
Памятливый45> Но если без неё нельзя, то введите в верхний раздел положения этой химии её предмет, метод и её место в ряду химии планет и химии метеоритов.

Бедный бедный Тупой...
Тупой, когда вы запомните что вы не понимаете ничего? В первую очередь смысла прочитанного текста?
Нет, не поймёте а хотя бы запомните?
Может быть тогда ваше юродствование будет выглядеть не таким тупым?

Tico> Памятливый, Вы что, действительно настолько дебил, что не понимаете что химический состав у лунного грунта и вообще его физико-химические характеристики отличаются от характеристик земных минералов? И что именно это я имел ввиду под "лунной химией".
Tico> Нда, действительно клинический случай.

Да, он именно. Это он не придуривается, это он всеръёз. Он решил что в ваших словах "лунная химия" это какаято отдельная наука химия. Причём решил это на полном серъёзе. Потому что он тупой.

аФон+>> Ха-ха-ха, ну вот и прояснилось, что подсунули этим лохам (Густав Аррениус и др.)
Старый> Ну и как же лохам 20 млн "метеоритных" лет превратили в 2 млрд "лунных?

Есть метеориты с 2 млрд лет и больше

П.З.>>>>> Ой! Подался! Прогнулся!
П.З.> П.З.>> П.З.>> Ой, праздник жизни!
П.З.> П.З.>> П.З.>> Пойду, напьюсь
аФон+>> аФон+>> "предполагают, что Т. образовались в результате падения на Землю метеоритов, астероидов или комет. Исследования Т. в 1960—70 в урочище Жаманшин на территории СССР свидетельствуют об ударно-метеоритном происхождении кольцевой структуры Жаманшина "
аФон+>> аФон+>> Ну видите, один хрен, на Луне или на Земле образуется ТЕКТИТ.
аФон+>> аФон+>> Нет, тектил - это не аргумент.
П.З.> П.З.>> Странно:
П.З.> П.З.>> Вы реально не улавливаете разницу между "образцами, форма которых производит впечатление, как будто они изъедены улитками", массой "до 3,2 КГ", и субмиллимитровой "фракцией", обнаруженной в реголите?
аФон+>> Так на Земле всякие есть и мелкие тоже
П.З.> С точки зрения "обывателя:
П.З.> Вот вы, допустим, тот спец, которого "привлекли" для создания "иммитации"
П.З.> Вот повезло - вы вообще "что-то слышали" (в 196? году) о тектитах
П.З.> И - да, о том, что среди других (вулканическая, там...) "есть гипотеза", что они "как-то связаны" с падением метеоритов
П.З.> Но в 196? году "тектиты" - это, в основном, сантиметровых размеров стеклянные "пуговки" такие, аэродинамической формы...
П.З.> И вот как от такой вводной перейти к субмиллиметровой "шариковой фракции" в "якобы лунном реголите"?


Проясняется, шарики набрали на ядерных полигонах
Тунгусский феномен » Лирика » Публикации » 1980-1989 » Ф.ЗИГЕЛЬ, Непризнанные метеориты "Техника молодежи"
"До сих пор не утихают споры о загадочных образованиях, именуемых тектитами. Внешне они подчас напоминают осколки темно-зеленого или черного бутылочного стекла размерами не более грецкого ореха. Форма тектитов затейлива — некоторые напоминают луковицы, другие — гантели и груши. Сейчас тектиты стали так популярны, что даже английская королева Елизавета в собрании своих украшений хранит тектит, подаренный супругом, герцогом Эдинбургским.

Увы, никто и никогда не наблюдал падения тектитов. В некоторых районах Земли (Чехословакия, Австралия, Филиппины) их находят весьма часто. Но есть страны (в том числе Советский Союз), где до сих пор не обнаружено ни одного тектита. Признанию космического происхождения тектитов мешает и их необычный состав (твердый раствор различных металлов в кремниевой кислоте). А совсем недавно американские исследователи обнаружили в тектитах бадделеит — минерал, до сих пор встречающийся лишь в искусственных стеклах!

И все-таки большинство ученых ныне склоняется к тому, что тектиты — стеклянные метеориты. Правда, официальная церемония признания еще не состоялась: из всех непризнанных метеоритов тектиты, пожалуй, самые удивительные. По составу, строению, обезвоженности и всем остальным параметрам они удивительно похожи на стекловидные шлаки, образующиеся при наземных ядерных взрывах! Если тектиты — действительно стеклянные метеориты, придется признать, что образование их из каких-то крупных планетных тел сопровождалось ядерными взрывами. Но где, когда, по каким причинам на планетах могло происходить нечто похожее на наземные ядерные испытания? "

аФон+> Проясняется, шарики набрали на ядерных полигонах
аФон+> Тунгусский феномен » Лирика » Публикации » 1980-1989 » Ф.ЗИГЕЛЬ, Непризнанные метеориты "Техника молодежи"

Что ж, "техника-молодежи" - солидный журнал, и Ф.Зигель - серьезный автор трудов по уфологии