Можно ли сбить УР?

бортовое ПРО самолёта - скорострельные пушки , ракеты, лазеры
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 16
+
-
edit
 

master

втянувшийся

master>> Эти ракеты нужны чтобы их не сбивали. ПЗРК способны уничтожать как самолеты, так и обычные ракеты.
Aaz> общими фразами размахивать? :)

Обьясняю, ПЗРК очень мощное оружие, ПЗРК "Стрела-2" и "Стрела-3" здесь только старое

Современное уничтожает все что видет
 

Aaz

модератор
★★☆
master>>> Эти ракеты нужны чтобы их не сбивали. ПЗРК способны уничтожать как самолеты, так и обычные ракеты.
Aaz>> общими фразами размахивать? :)
master> Обьясняю, ПЗРК очень мощное оружие, ПЗРК "Стрела-2" и "Стрела-3" здесь только старое
master> Современное уничтожает все что видет
Ох, надо бы влепить штраф за "тупизм", да ладно, на фоне некоторых... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

master

втянувшийся

master>>>> Эти ракеты нужны чтобы их не сбивали. ПЗРК способны уничтожать как самолеты, так и обычные ракеты.
Aaz>>> общими фразами размахивать? :)
master>> Обьясняю, ПЗРК очень мощное оружие, ПЗРК "Стрела-2" и "Стрела-3" здесь только старое
master>> Современное уничтожает все что видет
Aaz> Ох, надо бы влепить штраф за "тупизм", да ладно, на фоне некоторых... :)


Объясняю тупизм :| ПЗРК не сможет сбить ракету СТЕЛС
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
master, что такое "стелс"-ракета?

PS. Не знаю за ПЗРК, но вот плюсомет точно собьет любого гм... форумчанина. :) Он у меня с мультиспектральной ГСН, наводится на тупизмы, флуд, флейм. :)
 
10.02.2007 23:20, Bredonosec: +1: ага, было бы полезно. а то утомляют юные гении предпуберантного периода
EE Татарин #09.02.2007 21:29
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
А вот интересно, действительно, можно ли захватить УР В-В на встречных курсах в ИК?
Или к тому моменту двигатели уже, скорее всего, отработали?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А может мощнейший ЭМИ попробуем? Взрывомагнитный генератор помощнее заместо обычной осколочно-стержневой БЧ.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Татарин> А вот интересно, действительно, можно ли захватить УР В-В на встречных курсах в ИК?
Татарин> Или к тому моменту двигатели уже, скорее всего, отработали?

Поверхность головной части должна по идее от трения греться.
 

Aaz

модератор
★★☆
master> Объясняю тупизм :| ПЗРК не сможет сбить ракету СТЕЛС
Считайте, что объяснили... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
AGRESSOR> А может мощнейший ЭМИ попробуем? Взрывомагнитный генератор помощнее заместо обычной осколочно-стержневой БЧ.
И себя заодно тоже под этот импульс подставим - и даже сильнее... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А направленный ЭМИ сделать нереально? Или только сейчас - технически?
 

Aaz

модератор
★★☆
AGRESSOR> А направленный ЭМИ сделать нереально? Или только сейчас - технически?
А он практически не экранируется - со всеми вытекающими...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
И диаграмма направленности у ЭМИ строго сфера? Или все же расширяющийся тор?
 
+
-
edit
 

master

втянувшийся

AGRESSOR>> А направленный ЭМИ сделать нереально? Или только сейчас - технически?
Aaz> А он практически не экранируется - со всеми вытекающими...

А удаление от срабатывания
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Удаление не поможет, хотя мощность - да, по кубу расстояния. Гарантированный перехват - только ближний с учетом имеющихся/перспективных систем обнаружения/наведения.

Я так думаю. :)
 

Aaz

модератор
★★☆
AGRESSOR> Удаление не поможет, хотя мощность - да, по кубу расстояния.
Даже если отнести источник ЭМИ достаточно далеко, такая система не будет иметь принципиального преимущества перед "обыными" ракетами (с ОФ БЧ). Потому как остается проблема ограниченности б/комплекта.
Так что либо пушки - либо гипотетическая безрасходная система (тот же лазер), но второе пока из области фантастики.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
AGRESSOR> И диаграмма направленности у ЭМИ строго сфера? Или все же расширяющийся тор?
Я не спец, но откуда там тору взяться? Обычная продольная волна...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Уважаемые коллеги!
Не сочтите за наглость, но то, что вы тут обсуждаете, давно и тщательно исследовано, как минимум 25 лет назад.
В 1982 году ваш покорный слуга защитил диплом в МАИ на тему "Кормовая установка". Сам до сих пор смеюсь, как должно это звучать для человека с чувством юмора.
Так вот, вкратце.
Предложена подвижная пушечная установка калибра 30мм для самолета типа В-1 (Ту-160 тогда был в жуткой секретности).
Он летит на наивыгоднейшей высоте для стратегов 15-17км на сверхзвуке, поэтому атака возможна только с нижней полусферы, что ЗУРами, что УРВВ.
Поэтому обозревается только нижняя полусфера РЛС мм диапазона.
После засечки атакующей ракеты и её приближения на дальность стрельбы пушки она передается на сопровождение лазерной станции, которая создает на ракете пятно (атмосферных помех нет-высота).
Снаряды пушки имеют неконтактный взрыватель, который реагирует на отраженный сигнал лазера от ракеты и производят подрыв снаряда с созданием пучка осколков. Темп стрельбы 2000 выстр/мин.
Дальность стрельбы 1500-2500м.
Только при таких условиях вероятность поражения ракеты становится достаточной.
В калибре 23мм очень мало места для неконтактного взрывателя и ВВ.
Все остальные варианты, даже с пушкой ГШ6-23 и темпом до 9000выстр/мин требуют прямого попадания снаряда, что совершенно нереально. Подвижная установка с ГШ6-30 очень тяжела и неповоротлива.
Варианты типа "Фаланкса" не проходят, т.к. там "платформа-лафет" -это корабль, колебания которого можно не учитывать, по сравнению с летящим самолетом, а особенно его жесткостью в условиях отдачи стрельбы.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  
10.02.2007 00:31, Татарин: +1: Интересно. :)

Aaz

модератор
★★☆
Garry_s> Поэтому обозревается только нижняя полусфера РЛС мм диапазона.
Ну, это не столь уж принципиально - второй пост позволит все "в шар" закрыть.
Другое дело, сколько вся эта комбинация весила - не помните?

Garry_s> После засечки атакующей ракеты...
На какой дистанции примерно засекается?

Garry_s> ...она передается на сопровождение лазерной станции, которая создает на ракете пятно (атмосферных помех нет-высота).
а) станция - это просто подсвет или "одновременно" и ЛЛС?
б) а насколько сильно могут влиять "атмосферные помехи"?

Garry_s> Снаряды пушки имеют неконтактный взрыватель, который реагирует на отраженный сигнал лазера от ракеты и производят подрыв снаряда с созданием пучка осколков.
Т.е. обычный неконтактный лазерный взрыватель "разделили" - излучающая часть осталась на самолете. Недурственно... :)

Garry_s> Темп стрельбы 2000 выстр/мин.
Пушка "гипотетическая"? Потому как для ГШ-301 я более 1800 в/мин. темпа не встречал.

Garry_s> Только при таких условиях вероятность поражения ракеты становится достаточной.
А какие еще варианты рассматривались?

Garry_s> В калибре 23мм очень мало места для неконтактного взрывателя и ВВ.
Ну, в 82 г. и в 30 мм места было маловато - "умные" снаряды такого калибра, насколько я помню, появились все же позже. :)

Garry_s> Все остальные варианты, даже с пушкой ГШ6-23 и темпом до 9000выстр/мин требуют прямого попадания снаряда, что совершенно нереально.
А смотрелся вариант с дистанционным взрывателем, о котором я здесь говорил?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

master

втянувшийся

Garry_s>> Темп стрельбы 2000 выстр/мин.
Aaz> Пушка "гипотетическая"? Потому как для ГШ-301 я более 1800 в/мин. темпа не встречал.


Но можно и поставить ГШ-23

Предназначена для ведения стрельбы с различных типов самолетов и вертолетов по воздушным и наземным целям осколочно-фугасными, бронебойно-разрывными и бронебойно-зажигательными снарядами. Работа автоматики основана на использовании энергии пороховых газов. Устанавливается на самолетах "Ту", "МиГ", "Су", "Як" и вертолетах "Ми" и "Ка".
Пушка может эксплуатироваться на левом или на правом питании.
Пушка выпускается двух модификаций:
- ГШ-23Л - с локализаторами, которые служат для направленного отвода пороховых газов и уменьшения усилия отдачи;
- ГШ-23 - без локализаторов.
Техинческие характеристики

Обозначение ГШ-23 (ГШ-23Л)
Конструктор Грязев - Шипунов
Калибр 23 мм
Темп стрельбы 3000-3400 в/мин
Начальная скорость снаряда 700 м/с
Управление стрельбой электрическое 27 В
Масса, кг 50
Кол-во стволов 2



Прикреплённые файлы:
 
 
RU Владимир Малюх #10.02.2007 10:20
+
-
edit
 
Garry_s>> В калибре 23мм очень мало места для неконтактного взрывателя и ВВ.
Aaz> Ну, в 82 г. и в 30 мм места было маловато - "умные" снаряды такого калибра, насколько я помню, появились все же позже. :)

Леш, от умности снарядов камору под ВВ не увеличишь. Вся умность она во взрывателе. А вот физико-механические свойства матриалов корпусов снарядов за 25 лет изменились мало, так что навеска ВВ остается в "мелкашках" довольно мизерной, даже при использовани не врезных а наварных ведущих поясков. К тому же на мелком калибре приварить пояско технологически сложнее чем на крупном. Варить-то медь к железу взрывом приходится. Другое дело, что благодаря технологическим ухищрениям удалось добиться лушей фрагментации корпуса - эффективность осколочного действия несколько выросла.

Aaz> А смотрелся вариант с дистанционным взрывателем, о котором я здесь говорил?

В 82-м неконтактный и дистанционный для такой мелочи были синонимами. Если не ошибаюсь по памяти бофорс страшно гордился в 85-м, что сумели засунуть радиовзрывтель в 40 мм. Пример про "разделенный" лазерный взрыватель - тогда был только идеей, я про нее читал в "Боеприпасах", есть такой отраслевой журналец :). Уж были ли когда-либо хотя бы опытные образцы- увы не знаю.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Aaz

модератор
★★☆
В.М.> Другое дело, что благодаря технологическим ухищрениям удалось добиться лушей фрагментации корпуса - эффективность осколочного действия несколько выросла.
А тут "специальную" фрагментацию не придется делать - заточенную под пробитие колпака РЛ-ГСН или "стекла"?

В.М.> В 82-м неконтактный и дистанционный для такой мелочи были синонимами.
Да, но сейчас-то их путают с завидной регулярностью... :)

В.М.> Если не ошибаюсь по памяти бофорс страшно гордился в 85-м, что сумели засунуть радиовзрывтель в 40 мм.
Туляки в 86-м (или 87-м?) говорили нам, что они влазят в 45 мм. В общем, похоже...

В.М.> Пример про "разделенный" лазерный взрыватель - тогда был только идеей...
Вот про это я тогда не слышал - они приезжали говорить о ПТ-системе, там энто лишнее... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

master

втянувшийся

А кто-нибудь рассматривал вопрос если ракету трудоемко сбивать,
то можно-ли использовать танковый метод? Выброс аэрозолей.
 
EE Татарин #10.02.2007 15:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
master> А кто-нибудь рассматривал вопрос если ракету трудоемко сбивать,
master> то можно-ли использовать танковый метод? Выброс аэрозолей.
Вопросы противодействия наведению я изначально в этой теме попросил не рассматривать.

Но конкретно тут: очевидно, что если самолет пролетает за секунду минимум 100-200м, то поставить качественную завесу попросту невозможно.
Кроме того, ИК ГСН имеет лишь часть ракет "в-в" и "з-в", с радио - история совсем иная. Поэтому, собссно, противодействие и объявлено оффтопиком - слишком широкая тема.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
RU Владимир Малюх #10.02.2007 15:44
+
-
edit
 
В.М.>> Другое дело, что благодаря технологическим ухищрениям удалось добиться лушей фрагментации корпуса - эффективность осколочного действия несколько выросла.
Aaz> А тут "специальную" фрагментацию не придется делать - заточенную под пробитие колпака РЛ-ГСН или "стекла"?

Можно и сделать. Нынче это "просто" - например "лазерной насечкой". Есть такая метода- лазерным лучом локально закаливают корпус боеприпаса, по сути рисуя на нем сетку нужного размера. Здорово помогает.

В.М.>> В 82-м неконтактный и дистанционный для такой мелочи были синонимами.
Aaz> Да, но сейчас-то их путают с завидной регулярностью... :)

Ну, не все же по соответсвующему профилю учились или работали. Люди и револьвер пистолетом называют, и гаубицу пушкой, и считают что у самолета два крыла :) Бывает..

В.М.>> Если не ошибаюсь по памяти бофорс страшно гордился в 85-м, что сумели засунуть радиовзрывтель в 40 мм.
Aaz> Туляки в 86-м (или 87-м?) говорили нам, что они влазят в 45 мм. В общем, похоже...

Ну да, разница по времени небольшая. Хотя бофорс- "передовики производства", они частенько по инновациям уделывали всех, и нас и американцев и всех остальных.

В.М.>> Пример про "разделенный" лазерный взрыватель - тогда был только идеей...
Aaz> Вот про это я тогда не слышал - они приезжали говорить о ПТ-системе, там энто лишнее... :)

Еще бы ты слышал, журнал "Б" - отраслевой, минмашевский, секретный. Вряд ли он в МАПовские библиотеки вообще попадал, а если и попадал, то скорее всего редко кому на глаза из авиаконструкторов попадался, разве что оружейникам.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
EE Татарин #10.02.2007 15:47
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AGRESSOR>> И диаграмма направленности у ЭМИ строго сфера? Или все же расширяющийся тор?
Aaz> Я не спец, но откуда там тору взяться? Обычная продольная волна...
КАКАЯ волна? :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
1 2 3 4 5 6 7 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru