Конструируем канонерку для "политики канонерок".

Думаю дальность хода и мореходность, и конечно условия для экипажа у Боры слабоваты

А может проще строить нормальный ВМФ с нормальными авианосцами, крейсерами, эсминцами? А не выдумывать каких-то големов "проекции силы"...

AGRESSOR> А может проще строить нормальный ВМФ с нормальными авианосцами, крейсерами, эсминцами? А не выдумывать каких-то големов "проекции силы"...

"Нормальность" она понимаете меняется. Вот наши генералы тоже наклепали десятки тысяч "нормальных" танков, готовясь к прошлой войне. И что повысили безопасность страны?

Чем плохи УДК с авиацией? Или скоростные ракетные корабли типа LCS?
Назовите их фрегатами или корветами.

тут ИМХО канонерка вполне вписывается в концепцию большого ВМФ.

ее плюсом должна быть стоимость. Стоимость за счет чего? вворужения набор не самый вундерваффельный. и СУ не особо мощная, чтобы скорость хода не 35 узлов а 20 "на форсаже", потому что стремительные броски от такой не требуются.

2 matelot по поводу ракет. кто вероятный противники такого ганшипа? станы, которые операцию могут провести скорее по приницпу лодка+2 террориста+мешок взрывчатки, нежели пуск ПКР последнего поколения

matelot> Думаю дальность хода и мореходность, и конечно условия для экипажа у Боры слабоваты
Можно создать корабль - док -носитель канонерок.

matelot> "Нормальность" она понимаете меняется. Вот наши генералы тоже наклепали десятки тысяч "нормальных" танков, готовясь к прошлой войне. И что повысили безопасность страны?

На нас за последние 50 лет кто-то напал? Или так, языком потрясти?

matelot> Чем плохи УДК с авиацией? Или скоростные ракетные корабли типа LCS?

А нужны ли они? Надо посмотреть, как смогут выполнять стоящие перед LCS задачи стандартные "традиционные" корабли. Нет спору, что флот должен модернизироваться. Но отказываться от традиционных компоновок в угоду еще не проверенным веяниям. Хм, не знаю...

Чем обычная группа из БДК, подойдя к берегу под прикрытием крейсеров, не сможет "проецировать силу"? Ну и авианосцы.

matelot>> "Нормальность" она понимаете меняется. Вот наши генералы тоже наклепали десятки тысяч "нормальных" танков, готовясь к прошлой войне. И что повысили безопасность страны?
AGRESSOR> На нас за последние 50 лет кто-то напал? Или так, языком потрясти?
matelot>> Чем плохи УДК с авиацией? Или скоростные ракетные корабли типа LCS?
AGRESSOR> А нужны ли они? Надо посмотреть, как смогут выполнять стоящие перед LCS задачи стандартные "традиционные" корабли. Нет спору, что флот должен модернизироваться. Но отказываться от традиционных компоновок в угоду еще не проверенным веяниям. Хм, не знаю...
AGRESSOR> Чем обычная группа из БДК, подойдя к берегу под прикрытием крейсеров, не сможет "проецировать силу"? Ну и авианосцы.

Да не языком потрясти. Вполне достаточно было бы и половины. И ядерных лодок и ракет тоже. В другое надо было вкладываться - пещерный уровень электроники как вам к началу 21 века. На каких процессорах вся военная техника работает? На отечественных?

А проблема-то в чем? Кто виноват? Неужто доктрина ВМФ???

AGRESSOR> А проблема-то в чем? Кто виноват? Неужто доктрина ВМФ???

Если она была. Отчасти. Что не хватило бы для обороны 100 пла? Не более 5-6 проектов?

Правильный выбор проекта корабля основного класса может сэкономить средства огромные. Но кому их теперь надо экономить? Их надо осваивать

а может надо было просто сохранить такие корабли как крейсера 68бис проекта и эсминцы проекта 56 с 130 мм орудиями?Демонстрация флага это не ведение активных боевых действий.Ходит такой кораблик вдоль берегов Бандустана и всем своим видом демонстрирует,что если папуасы не опомнятся,то сначала будет гром и молния из главного каллибра,а потом подойдут "остальные товарищи"...
А вопросы ПЛО,ПКО И ПМО для любого корабля будут решаться в одном ключе.Абсолютно автономной единицы мы не получим....

Capt(N)> а может надо было просто сохранить такие корабли как крейсера 68бис проекта и эсминцы проекта 56 с 130 мм орудиями?Демонстрация флага это не ведение активных боевых действий.Ходит такой кораблик вдоль берегов Бандустана и всем своим видом демонстрирует,что если папуасы не опомнятся,то сначала будет гром и молния из главного каллибра,а потом подойдут "остальные товарищи"...
в составе ВМФ, и не надо ничего сверхестественного.
Capt(N)> А вопросы ПЛО,ПКО И ПМО для любого корабля будут решаться в одном ключе.Абсолютно автономной единицы мы не получим....

Мое ИМХо по вооружению такого корабля:
Минимум:
1 ЗРК большого радиуса действия класса С-300.
2 ЗРК малого радиуса действия ("Кортик", если правильно помню?).
2 универсальные АУ 130 мм (А-92, е.п.п.?) с круговым обстрелом, то есть одна установка - носовая, вторая - кормовая.
4-6 скорострелки 30 мм.
2 бомбомета класса РБУ-6000.
2 станковых противодиверсионных гранатомета.
1 комплекс БПЛА "Пчела" - 12 ЛА.
Желательно:
+1 ЗРК большого радиуса.
+Ангар под два вертолета с посадочной площадкой. Обязательное условие - не создавая мертвых зон для артиллерии.

Насчет брони и защиты. Что-то может дать заполнение пространства в двойном дне ячеистой структурой, гасящей-поглощающей энергию взрыва? Использовать эти отсеки в качестве танков это не помешает. Да, имхо скорее на этом корабле должна быть разнесенная броня относительно небольшой толщины - по 50-60 мм, в внутренних переборках, возможно, с композитным подбоем.
Просьба громко не смеятся.

снимаем москиты и ураган с 956 проекта

заместо этого изыскиваем место под С-300 и Кинжал

вот и усе - не так ли? только осталось пчел куда-то распихать да побортно гранатометы привинтить

ЗЫ вот фраза "это минимум" тут все явно портит. начинает пахнуть гигантоманией

Не Полл с таким набором оружия это явно не канонерка.

мой вариант (ламерский значится)

автоматические АУ вроде АК-130 не надо, жирно будет. 152-мм АУ, для которой берется башня от САУ Мста и без изменений ставится. В шестибалльный шторм стрелять никто не будет так что стабилизация нахер.

зрк самообороны Оса (какая там последняя модификация не помню)

4 Ак-630

на корме ангар на два вертолета.

ГЭУ - дизель-электрическая, Vmax 20 узлов

бронирование - ну насколько массы хватит, чтобы до положения водобронного миноносца не осесть.

Колониальная канонерка - дешевый корабль для обозначения присутствия в тех районах, куда посылка корабля основных боевых классов нецелесообразна. В век связи канонерки собсно и не нужны, максимум посылается какой-нить ТЩ. От канонерки требуется демонстрация, а не ведение БД.

Добавлю - отличие канонерки БО и колониальной канонерки - у последней артиллерия не из нескольких крупнокалиберных орудий, а из нескольких скорострелок среднего и мелкого калибра.

Постараюсь ответить всем.
**************************************
israel
Сегодня 14:03:27
Колониальная канонерка - дешевый корабль для обозначения присутствия в тех районах, куда посылка корабля основных боевых классов нецелесообразна. В век связи канонерки собсно и не нужны, максимум посылается какой-нить ТЩ. От канонерки требуется демонстрация, а не ведение БД.
____________________________________________
Саша, ТЩ посылают страны, у которых над этим тральщиком будут постоянно ВВС висеть. Как у США - с АУГ. Или у вас - с малым ТВД. У нас, РФ - это малореальная задача. Даже побережье Грузии дальше от баз на территории России, чем побережье Ливана от баз в Израиле.
***************************************
john5r
Сегодня 13:34:59
снимаем москиты и ураган с 956 проекта

заместо этого изыскиваем место под С-300 и Кинжал

вот и усе - не так ли? только осталось пчел куда-то распихать да побортно гранатометы привинтить

ЗЫ вот фраза "это минимум" тут все явно портит. начинает пахнуть гигантоманией
________________________________________
Портит, сильно портит.
У 956 проекта с живучестью как?
****************************************
john5r
Сегодня 14:01:08
мой вариант (ламерский значится)

автоматические АУ вроде АК-130 не надо, жирно будет. 152-мм АУ, для которой берется башня от САУ Мста и без изменений ставится. В шестибалльный шторм стрелять никто не будет так что стабилизация нахер.

зрк самообороны Оса (какая там последняя модификация не помню)

4 Ак-630

на корме ангар на два вертолета.

ГЭУ - дизель-электрическая, Vmax 20 узлов

бронирование - ну насколько массы хватит, чтобы до положения водобронного миноносца не осесть.
______________________________________
АК-130 - это еще и прибавка к ПВО - ПРО. Да и масса минутного залпа - немаловажный фактор, если корабль и впрямь в засаду береговых огневых средств попадет.
У "Осы" сколько каналов по цели? Она может по надводным-наземным целям стрелять? У такой "канонерки" основной противник, ИМХО - "москитный". Множество целей, каждая из которых - слаба. Катера, устаревшие самолеты, старые ПКР.
На корме ангар и вертолетная площадка. Как, удастся круговой сектор огня для артиллерии обеспечить? Для этого корабля, это, ИМХО, важно.
По скорости - согласен.
Бронирование - незнаю, ИМХО - имеет смысл больше на системы борьбы за живучесть потратить массы. Броню, способную пережить взрыв 100 кг тротила под бортом, я себе слабо представляю.
Да, у тебя не предусмотрено ПЛО и активная ПТЗ.
******************************************
Vale
Сегодня 14:28:37
Добавлю - отличие канонерки БО и колониальной канонерки - у последней артиллерия не из нескольких крупнокалиберных орудий, а из нескольких скорострелок среднего и мелкого калибра.
__________________________________________
На сегодня "крупный калибр" - это КР. В моем проекте их нет.
Так что можешь считать - я полностью с тобой согласен.

про ПЛО просто писать не стал: ну от кого шухериться - от ДЭПЛ? а откуда они?

что такое ПТЗ (напомните плиз, я ж написал что вариант ламерский)

круговой обстрел - дык вон у 956го на корме вертолет (а где же как не на корме, ну лии напишите что он там на шкафуте), а еще ближе к корме еще одну башню от Мсты мона поставить.

по мне так Техническое задание в любом случае больно амбивалентное. хотим чтобы было все, и чтобы дешево. Я предлагаю дешево и с минимумом заморок. Этакий современный мониторчег. другой вопрос надо или не надо. это ИМХо другая тема. Ты эту тему сформулировал в первом постинге так: вот я на него и отвечаю ¹

И наконец:

> Броню, способную пережить взрыв 100 кг тротила под бортом, я себе слабо представляю.

а крейсера во вторую мировую взрыв торпеды с 350 кг тротила выдерживали? имея пояс 50 мм и противоминную переборку 25мм.

а тут можно и поболее предусмотреть (я ж писал: "с булями")

john5r> про ПЛО просто писать не стал: ну от кого шухериться - от ДЭПЛ? а откуда они?
От советского союза. От Германии - она тоже продает свои ДЭПЛ и строит на заказ. От корейских и китайских - сейчас в мире много у кого одна-две ДЭПЛ есть. Старые, шумные, с наполовину неработающим оборудованием - но есть. Получить торпеду от такой кастрюли - просто "Абыдно, да?!"
john5r> что такое ПТЗ (напомните плиз, я ж написал что вариант ламерский)
Противо Торпедная Защита. Активная ПТЗ - это когда торпеду глушат на подходе теми же бомбометами.
john5r> круговой обстрел - дык вон у 956го на корме вертолет (а где же как не на корме, ну лии напишите что он там на шкафуте), а еще ближе к корме еще одну башню от Мсты мона поставить.
Башня от Мсты ПВО-ПРО не поможет . А у 956го задачи иные - он не должен по своей концепции постоянно вблизи недружественного берега быть. Соответственно - у него есть время отреагировать на появившуюся угрозу - например, повернуться к подлетающим ПКР наиболее выгодным ракурсом.
john5r> по мне так Техническое задание в любом случае больно амбивалентное. хотим чтобы было все, и чтобы дешево. Я предлагаю дешево и с минимумом заморок. Этакий современный мониторчег. другой вопрос надо или не надо. это ИМХо другая тема. Ты эту тему сформулировал в первом постинге так: вот я на него и отвечаю ¹
john5r> И наконец:
>> Броню, способную пережить взрыв 100 кг тротила под бортом, я себе слабо представляю.
john5r> а крейсера во вторую мировую взрыв торпеды с 350 кг тротила выдерживали? имея пояс 50 мм и противоминную переборку 25мм.
john5r> а тут можно и поболее предусмотреть (я ж писал: "с булями")
А вот тут ты меня уел! Ну значит - с булями.

мдя... корабль под задачу: сесть голой ж-й на муравейник, посидеть полчаса, а потом героически выбиратся...

Паша, канонерка обозначает присутствие. Флот ведет войну. Ты уж определись, что тебе нужно. И еще: во вражеском порту грохнут любой броненосец (ЗЫ - Вяйнемяйнен корабль сугубо прибрежный, не для Африк-Полинезий). А в одиночку защититься от армии даже средненькой страны не сможет и АВУ. Предотвращать диверсии должна разведка и охрана, а не броня и ПТЗ. Не допускать атаки стационера вражескими ВВС или ПЛ: разведка и дипломаты, а не "все ПВО и ПЛО в мире, запихнутое на один маленький корапь".

Агрессор - твой вундервафель уязвим сверху. Если знать чем бить - то 5-6 метров воды не помеха, а глубже погрузиться не получится, не в случае наличия ангаров.

Мое хо в общем совпадает с ХО Ника - кузьмич с модульным вооружением и улучшенным бронированием. Я бы честно говоря просто сделал кучу отдельных поплавков чтобы поражение одного вызвало только затопление какого-то отсека, но никак не потерю работоспособности корабля в целом. Ну, там, подводные крылья, баластировка... может даже экстренный ход в режиме экраноплана.

> 1) На якорной стоянке на рейде (3-4 км от берега) атака взрывающихся моторных лодок и катеров - камикадзе в количестве 3-6 штук. Время и условия атаки - оптимальны для атакующих.

Скорострельные зенитки по периметру палубы. Скажем. что-то типа 10-15 башен от Шилки или Тунгуски, в.т.ч. установки между корпусами, под днищем - но там более мелкокалиберные, чтобы самого себя не потопить.

> 2) На якорной стоянке на рейде (3-4 км от берега) диверсия группы боевых пловцов, буксирующих подрыв-заряд.

Шоковая гидроакустическая система и сонары. Сначала долбанем, потом разберемся, это диверсанты или акула подплыла. Можно традиционную - на шумовыхх зарядах, или как Агги предлагал - обьединенную с сонаром в единую ФАР.

> 3) Подрыв сразу за бортом заряда, эквивалентного 200 кг тротила.

Избыточная плавучесть, системы баластировки, избыточность по агрегатам, пассивное бронирование.

> 4) Подрыв под днищем заряда, эквивалентного 100 кг тротила.

Аналогично п.3

> 5) Скоординированная атака группы маломерных судов уровня "Грифов" с мелкокалиберной артиллерией (10-15 штук с 10-20 артавтоматами 23-40 мм), 2-4 вертолетов уровня Ми-24 ранних модификаций и танковая рота (10 штук) Т-72. Форватер, ограничивающий маневр. Дистанция до берега - 2-3 км, до замаскированных позиций танков - до 5 км, вертолеты и катера появляются из-за экрана местности на дистанции около 10 км. Время и обстановка атаки - оптимальная для атакующих.

Т.е. атака с земли и воздуха. Аналогично п.1. По танкам - удар либо артиллерией либо (что лучше) чем-то типа Тюльпана корабельного базирования. Из-под огня выходить активным маневрированием и сменой позиции.

> 6) Скоординированная атака эскадрильи самолетов (около 16 бортов) уровня Су-25 с УР уровня Х-29, 2-4 ракетных катера уровня "Осы", 1 ДЭПЛ уровня "Фокстрот", 1 дивизон (12 установок) САУ БО уровня "Мста-Б". Обстановка и время атаки - оптимальные для атакующих.

Аналогично п.5. Добавить ЗРК среднего радиуса типа той же С-400 или Тора. Малый радиус - это Тунгуска или тот же Панцирь. С ПЛ бороться постановкой гидроакустичских помех, плюс буи наблюдения плюс вертолеты ПЛО.

А остаток массы - на вертолеты (скажем, 12-16 Ка-50 и 6-8 Ка-26 ПЛО) и штурмовики (20-32 Як-130). Штурмовики модернизированы под короткую палубу. При необходимости - ТАВКР дополняется кораблем с навеской ракетного вооружения (ближе 50 км можно и Тюльпаном пальнуть, а вот дальше уже проще крылаткой, чем из артсистемы).

MIKLE> мдя... корабль под задачу: сесть голой ж-й на муравейник, посидеть полчаса, а потом героически выбиратся...
Если подумать - то ты прав. И какой из нынешних классов боевых кораблей может хорошо выполнять эту часто встающую задачу?

israel> Паша, канонерка обозначает присутствие. Флот ведет войну. Ты уж определись, что тебе нужно. И еще: во вражеском порту грохнут любой броненосец (ЗЫ - Вяйнемяйнен корабль сугубо прибрежный, не для Африк-Полинезий). А в одиночку защититься от армии даже средненькой страны не сможет и АВУ. Предотвращать диверсии должна разведка и охрана, а не броня и ПТЗ. Не допускать атаки стационера вражескими ВВС или ПЛ: разведка и дипломаты, а не "все ПВО и ПЛО в мире, запихнутое на один маленький корапь".
1. Эта канонерка должна обозначать присутствие.
2. В нынешнее время диверсии происходят и в нейтральных портах (где там кораблик ВМФ США дырдочку в борту получил?).
3. Для уничтожения такого корабля нужна будет операция армии страны. Которую уже не как нельзя будет отнести насчет отдельных экстремистов-террористов. То есть - удовлетворительная причина для международного сообщества раскатать эту страну.
4. Какие ВВС и ПЛ атакуют? Против них не надо чего-то вундерваффельного.

MIKLE>> мдя... корабль под задачу: сесть голой ж-й на муравейник, посидеть полчаса, а потом героически выбиратся...
Полл> Если подумать - то ты прав. И какой из нынешних классов боевых кораблей может хорошо выполнять эту часто встающую задачу?

вопрос. зачем садится упомянутым местом, если можно постоять рядом. а если муравейник мешает-приехать с погрузжиком, подеть его и перевезти на безопасное растояние. если гуманизм не требуется-облить бензином и сжечь, предварительно разворошив палкой.