Конструируем канонерку для "политики канонерок".

hcube> Итак, что нужно.
hcube> Нападение
hcube> - комплекс ЗРК дальнего действия эквивалентный С-400. Для дальнего рубежа самообороны, поддержки своего авиакрыла и установления воздушной блокады.
hcube> - некоторое количество КР типа скажем Яхонта. Вообще-то они ПКР, но и как КР могут работать, а двурежимность пригодится если кто-то с моря полезет на линкоре.
hcube> - ударные вертолеты и вертикалки в некотором количестве (скажем, 8+8) для атаки целе удаленных больше чем на 500 км от побережья. Ну, и вертикалки в некоторой степени изображают ПВО.
hcube> - артиллерийская система. Я, повторюсь, поставил бы на что-то типа Тюльпана. Если его разместить в легкобронированной башне (скажем 2 башни по 2 ствола на корме боковых корпусов), ни одна сволочь не отличит от орудий главного калибра . А отдача и масса у него много, МНОГО меньше чем у нормальной артсистемы со сходной массой снаряда.
hcube> - системы РСЗО. Если Тюльпан бьет на дистанцию от 10 до 50 км, то РСЗО закрывает дистанцию 500-20000 метров. Плюс та же РСЗО имеет противолодочный боеприпас.
hcube> - скорострелки в башнях ближней самообороны - но при случае на дистанции до 3-5 км 30-мм снаряды с 6-8 башен Тунгуски тоже могут наделать шороха.
hcube> Защита
hcube> Комплекс радиоэлектронной и авиационной (беспилотной) разведки.
hcube> ПВО - С-400 + Тор + Тунгуска - ну, в морских версиях. Плюс свое авиакрыло.
hcube> Наземка - повышенная живучесть + разведка + нанесение упреждающих ударов.
hcube> Противокорабельное - ПКР, РСЗО.
hcube> Противолодочное - ракетоторпеды, вертолетное ПЛО, системы РЭБ. То есть акустической борьбы .
hcube> Все это собрано в корпус я-ля Кузьмич (т.е. тримаран) водоизмещением порядка 10 килотонн, посередине ВПП, боковые корпуса несут два 'острова', на корме боковых корпусов - заглубленные башни Тюльпана (которому неважно наличие надстройки, поскольку стреляет все равно по баллистике), по периметру палубы - башни Тунгуски (чтобы обеспечить круговой обстрел, причем каждая точка в радиусе 500 м должна простреливаться минимум с трех башен). Под брюхом корпуса - автоматические турели и торпедные пусковые аппараты.


да кить это же Петр!

Полл> Насчет "ДШК против камикадзе - лучше ничего не найдешь!" Ты же участвуешь в темах "ВМФ Малайзии" и "ВМФ Тигров освобождения"?
нет не учавствую,а что? А вот ДШК на современных кораблях встречал...

hcube> Итак, что нужно.
hcube> Нападение
hcube> - комплекс ЗРК дальнего действия эквивалентный С-400. Для дальнего рубежа самообороны, поддержки своего авиакрыла и установления воздушной блокады.
hcube> - некоторое количество КР типа скажем Яхонта. Вообще-то они ПКР, но и как КР могут работать, а двурежимность пригодится если кто-то с моря полезет на линкоре.

Стоп машины! Полный стоп!! Ну зачем снова авиакрыло на корабле, который будет ползать у берега? Если авианосец - ну пусть плавает в открытом море!! Не нужен такой корабль, что бы ту же Грузию блокировать - избыточен он для нее.
И "Яхонты" не нужны - ни авианосцу, у него их лучше на самолеты подвесить. Ни канонерке - она не должна удары вглубь вражеской страны наносить. С этой задачей куда лучше "Онега" и Ту-22 справятся. А воевать с серьезными ВМФ, способными выставить линкор - вообще такой задачи не ставилось.
hcube> - ударные вертолеты и вертикалки в некотором количестве (скажем, 8+8) для атаки целе удаленных больше чем на 500 км от побережья. Ну, и вертикалки в некоторой степени изображают ПВО.
Ну и получается авианосец, которому ближе, чем на 100 км к берегу подходить не нужно и не выгодно.
hcube> - артиллерийская система. Я, повторюсь, поставил бы на что-то типа Тюльпана. Если его разместить в легкобронированной башне (скажем 2 башни по 2 ствола на корме боковых корпусов), ни одна сволочь не отличит от орудий главного калибра . А отдача и масса у него много, МНОГО меньше чем у нормальной артсистемы со сходной массой снаряда.
А зачем? На дальностях, на которых этот корабль сможет использовать свои ЛА уже на всю катушку - никакая артиллерия еще не будет доставать.
hcube> - системы РСЗО. Если Тюльпан бьет на дистанцию от 10 до 50 км, то РСЗО закрывает дистанцию 500-20000 метров. Плюс та же РСЗО имеет противолодочный боеприпас.
Какая РСЗО? Ну впрочем, даже "Град", имеющий самую малую дальность стрельбы из отечественных морских РСЗО - бьет более 50 км.
hcube> - скорострелки в башнях ближней самообороны - но при случае на дистанции до 3-5 км 30-мм снаряды с 6-8 башен Тунгуски тоже могут наделать шороха.
Да - могут. Но дешевле просто этому кораблю не приближаться к враждебному бережку ближе, чем на 100-50 км. И тогда любой противник из указанных в начале этого топика получит причитающееся до того, как выйдет на рубеж открытия огня.
hcube> Защита
hcube> Комплекс радиоэлектронной и авиационной (беспилотной) разведки.
Комплекс БПЛА "Пчела". Машина управления на базе УАЗика. Четыре грузовика перевозят 12 БПЛА с припасами.
hcube> ПВО - С-400 + Тор + Тунгуска - ну, в морских версиях. Плюс свое авиакрыло.
hcube> Наземка - повышенная живучесть + разведка + нанесение упреждающих ударов.
Для упреждающих ударов нужно время. То есть расстояние.
hcube> Противокорабельное - ПКР, РСЗО.
А авиакрыло куда делось? Правда, если начать всерьез рассматривать авиацию, то ПКРК и РСЗО, во всяком случае класса "Яхонта" и "Града", становятся ненужными.
hcube> Противолодочное - ракетоторпеды, вертолетное ПЛО, системы РЭБ. То есть акустической борьбы .
Ой мама!! У нас тут еще и ракетоторпеды проклюнулись!! Нее, ЭТО уже в 25Ктн не уложиться...
hcube> Все это собрано в корпус я-ля Кузьмич (т.е. тримаран) водоизмещением порядка 10 килотонн, посередине ВПП, боковые корпуса несут два 'острова', на корме боковых корпусов - заглубленные башни Тюльпана (которому неважно наличие надстройки, поскольку стреляет все равно по баллистике), по периметру палубы - башни Тунгуски (чтобы обеспечить круговой обстрел, причем каждая точка в радиусе 500 м должна простреливаться минимум с трех башен). Под брюхом корпуса - автоматические турели и торпедные пусковые аппараты.
Ну да, только разбухший по водоизмещению вдвое. И без брони.
Может, немного сократим список перекрывающих задачи друг друга комплексов вооружения?

нА ОРБИТУ, СЦУКИНЫ ДЕТИ, НА ОРБИТУ! оТКЕЛЬ ГРОЗИТЬ МЫ БУДЕМ ВСЕМ ШВЕДАМ! жр

нИК

дубль

Полл>> Насчет "ДШК против камикадзе - лучше ничего не найдешь!" Ты же участвуешь в темах "ВМФ Малайзии" и "ВМФ Тигров освобождения"?
Capt(N)> нет не учавствую,а что? А вот ДШК на современных кораблях встречал...
Ну, это часто на самом деле встречающийся на современных кораблях агрегат.
Вот, прошу любить и жаловать:



А вот та самая тема:
SRI LANKA NAVY -ВМС ШРИ ЛАНКА [Flot#24.01.07 16:21]

2_Ник:
Во-первых, отожми Капс-Лок.
Во-вторых, "и ты, Брут?!"

Полл> Вот, прошу любить и жаловать:
Полл> Форумы Balancer`а / Image view - photo17.jpg -
Полл>
я за кордоном,ссылка не открывается...
сброшу свой...

Ну... т.е. предлагается чистый вертолетоносец (ну, и БПЛА конечно) плюс ракетный крейсер? А пушечное только мелкого калибра совмещенного с ПВО использования?

Задачи, когда-то решавшиеся флотом, давно уже решаются авиацией.
Именно поэтому основной ударной силой должны быть авиация(БПЛА,вертолёты)+ракеты(для ликвидации тех угроз, по которым не успевают отработать вертолёты), и артиллерия- только для ближнего рубежа. А живучесть следует обеспечивать скорее конструкцией, а не бронёй. Хотя и бронёй тоже, но только там, где не обойтись.

Так что - 1-2 башни от дальнобойных сухопутных САУ, несколько башен от сухопутных ЗАК, 4 вертолёта (2 ударных, 2 десантных, все- соосники), 2 дальнобойных РСЗО, 2 РСЗО ближнего радиуса, не слишком мощное ракетное ПВО среднего радиуса, (без особого hi-tech), способность выжить и сохранить боеспособность при прямом попадании 5-10 152 мм ОФ снарядов..., БПЛА...
ДРЛО на высокой подъёмной антенне.

Тримаран

hcube> Ну... т.е. предлагается чистый вертолетоносец (ну, и БПЛА конечно) плюс ракетный крейсер? А пушечное только мелкого калибра совмещенного с ПВО использования?
hcube, ты читать не пробовал?
Возникает ощущение, что нет.
Предлагаю схему вооружения, от носа к корме:
Башня ГК (АК-130).
2 бомбомета (РБУ-6000) побортно.
2 скорострелки (АК-630) на крыше надстройки побортно.
Мачта с антенным хозяйством и шлюпочные палубы.
Дымовая труба и станковые противодиверсионные гранатометы побортно.
2 скорострелки на крыше надстройки побортно.
ЗРК дальнего радиуса действия (С-300) в надстройке.
2 ЗРК малого радиуса действия ("Кортик") побортно в надстройке.
Башня ГК.
Пуск-посадочная площадка БПЛА ("Пчела" - вместе с подъемной посадочной сетью).
2_Кэпт(Н) - что же ты СВОЙ пулемет до такого, ржавчины на кожухе, довел?!!

2 полл - а теперь со всей этой фигней мы попробуем не утонуть...

Vale> 2 полл - а теперь со всей этой фигней мы попробуем не утонуть...


Помню, Вале, помню...
Счас, поищу характеристики этих систем.
Значит, по АК-130: вес одной установки около 100 тонн.
По РБУ-6000: вес одной пусковой установки - 3 тонны с копейками. Неясно - с БК или без. Предлагаю считать - 5 тонн.
По "Кинжалу": Пусковая установка 4С95 комплекса "Кинжал" разработана КБ "Старт" под руководством главного конструктора А.И. Яскина. ПУ подпалубная, состоит из 4 пусковых модулей барабанного типа, в каждом - 8 ТПК с ракетами. Вес модуля без ракет 41,5 тонны, занимаемая площадь 113 кв.м.
Масса ракеты: 165 кг, но это, похоже, без ТПК. Предлагаю считать массу - в 50 тонн на каждую пусковую. БК - 32 ракеты.
По "Форту" данных не нашел. Но на фото его пусковая выглядит очень-очень солидно. На палубе крейсера. Полагаю - это самый тяжелый элемент системы. Кто-нибудь может подсказать ее массо-габаритные характеристики?
По Ак-630 - вес установки около 10 тонн.
По противодиверсионному станковому гранатомету МРГ-1 данных тоже не нашел. Но калибр - 55 мм, 7 стволов - вряд ли эта штуковина весит более 1 тонны вместе с БК.
По "Пчеле" - в автомобильном варианте это 4 грузовика и УАЗ. То есть - около 50 тонн. Для моря он, конечно, скорее всего выйдет потяжелее. 100 тонн.
Итого:
АК-130 - 2х100=200
АК-630 - 4х10=40
РБУ-6000 - 2х5=10
ПУ ЗРК "Кинжал" - 2х50=100
МРГ-1 - 2х1=2
КБПЛА "Пчела" =100
Итого, без "Форта", антенного хозяйства и систем управления - 452 тонны.

Пчела на сеть не сядет, да и не взлетит с корабля, мотор нехороший и сама устаревшая.

tramp_> Пчела на сеть не сядет, да и не взлетит с корабля, мотор нехороший и сама устаревшая.
А "Пчела-К"?

Нужен вертолет-БПЛА. Лучше всего.

Три основных варианта демонстрации силы:
1.Американцам надо кого-то "демократизировать".Делается заявление о том, что Америке не нравится рост цен на бананы в одной из банановых республик.США не может остаться в стороне и поэтому предпринимает соответсвующие меры, одной из мер является посылка к берегам республики АУГ, с целью обеспечения безопасности банановозов.Дальше все понятно.

2.Другой стране захотелось оказать давление на банановую республику, не будем показывать пальцем какой.В целях борьбы с международным терроризмом к побережью посылается такая вот канонерка.Из вечернего выпуска новостей об этом узнает Джордж, поднимает телефонную трубку и звонит своему другу:"Володя, ну мы же с тобой партнеры, почему ты меня не предупредил, в знак нашей с тобой дружбы я высылаю в этот район АУГ, чтобы посодействовать тебе в твоих начинаниях".В результате чего, рядом с канонеркой появляется эсминец с полосатым флагом, а на оперативном просторе плавает АУГ с таким же флагом.Ну и как вы думаете: кого больше послушаются папуасы?

3.Некое государство попыталось оказать давление на папуасов, путем посылки крупного соединения, сравнимого по мощи с американской АУГ.Есть неколько таких государств, но только им прийдется заметно обескровить свои силы.Такой вариант может прокатить, если США сочтет ненужным повышать напряженность и это не особо будет нарушать их интересы в данном регионе(?), но в любом случае - американская АУГ(минимум) в регионе будет шастать.Присутствие специальной канонерки в крупном соединении погоды не сделает.


Ну а строить канонерку для возможного конфликта с Грузией считаю глупо.Если для этих целей начнется строиться специальный корабль, командующий ЧФ должен будет застрелиться, расписавшись, тем самым, в беспомощности решить проблемы с Грузией кораблями, имеющимися у него под рукой.ИМХО, при желании руководства, грузинские шаланды утопнут за одну ночь в своей же базе - вроде есть люди, которых к этому готовят.

Объясните, пжлста, все никак понять не могу, а обычный флот чем не годится для этой вашей демонстрации?...

И так стратеги все бабки съедают, в ближайшее время вроде ниче не изменится, а вы еще предлагаете новый корабль изобретать.Тут бы имеющиеся проекты финансировали хорошо.

AGRESSOR> Объясните, пжлста, все никак понять не могу, а обычный флот чем не годится для этой вашей демонстрации?...
Ну так и я об этом.

Andrey_Kr> И так стратеги все бабки съедают, в ближайшее время вроде ниче не изменится, а вы еще предлагаете новый корабль изобретать.Тут бы имеющиеся проекты финансировали хорошо.

Я предлагаю? Это тут некоторые товарищи от инфантерии предлагают.

Andrey_Kr> 2.Другой стране захотелось оказать давление на банановую республику, не будем показывать пальцем какой.В целях борьбы с международным терроризмом к побережью посылается такая вот канонерка.Из вечернего выпуска новостей об этом узнает Джордж, поднимает телефонную трубку и звонит своему другу:"Володя, ну мы же с тобой партнеры, почему ты меня не предупредил, в знак нашей с тобой дружбы я высылаю в этот район АУГ, чтобы посодействовать тебе в твоих начинаниях".В результате чего, рядом с канонеркой появляется эсминец с полосатым флагом, а на оперативном просторе плавает АУГ с таким же флагом.Ну и как вы думаете: кого больше послушаются папуасы?
Во-первых, в новостях об этом говорить не будут - ходит себе, и ходит. Ну возле Папуасии - и что? Если возле каждой "канонерки" США придеться держать АУГ, что бы Папуасии от линии Вашингтонского обкома не отходили - задача кораблика будет выполнена, ИМХО.
Andrey_Kr> 3.Некое государство попыталось оказать давление на папуасов, путем посылки крупного соединения, сравнимого по мощи с американской АУГ.Есть неколько таких государств, но только им прийдется заметно обескровить свои силы.Такой вариант может прокатить, если США сочтет ненужным повышать напряженность и это не особо будет нарушать их интересы в данном регионе(?), но в любом случае - американская АУГ(минимум) в регионе будет шастать.Присутствие специальной канонерки в крупном соединении погоды не сделает.
Если США сочтет ненужным повышать напряженность - сооотношение силы соединения к силе американской АУГ значения не имеет . А значит и соединение может быть не крупным, а достаточным для выполнения поставленной задачи - поставить конкретную Папуасию в конкретную позу. Все остальное - задача политиков, дипломатов и МБР.
Andrey_Kr> Ну а строить канонерку для возможного конфликта с Грузией считаю глупо.Если для этих целей начнется строиться специальный корабль, командующий ЧФ должен будет застрелиться, расписавшись, тем самым, в беспомощности решить проблемы с Грузией кораблями, имеющимися у него под рукой.ИМХО, при желании руководства, грузинские шаланды утопнут за одну ночь в своей же базе - вроде есть люди, которых к этому готовят.
Смысл этого корабля - не допустить конфликт между Грузией или любой другой Папуасией и нами. Для конфликта куда лучше подойдут ракетные корабли и ВВС. А вот для регулярного напоминания с постоянным нахождением в поле зрения - нет.
Андрей_Кр, прости, ты данные по "Форту", масса и размер пусковых, не подскажешь?

Andrey_Kr>> И так стратеги все бабки съедают, в ближайшее время вроде ниче не изменится, а вы еще предлагаете новый корабль изобретать.Тут бы имеющиеся проекты финансировали хорошо.
AGRESSOR> Я предлагаю? Это тут некоторые товарищи от инфантерии предлагают.
2_Андрей: А я что, спорю?
2_Агги: Потому что нынешние корабли ради такой демонстрации приходиться посылать соединениями. В Могадишо тогда БДК "Рогов" совсем не в одиночку приходил.

Полл> 2_Агги: Потому что нынешние корабли ради такой демонстрации приходиться посылать соединениями. В Могадишо тогда БДК "Рогов" совсем не в одиночку приходил.

А тебе нужно именно чтоб один? У одного корабля по определению малая боевая устойчивость. Лучше 2-3. Крейсер УРО (с возможностью долбить КР-ми и ПКР-ми) и парочку БДК-вертолетоносцев.

Полл>> 2_Агги: Потому что нынешние корабли ради такой демонстрации приходиться посылать соединениями. В Могадишо тогда БДК "Рогов" совсем не в одиночку приходил.
AGRESSOR> А тебе нужно именно чтоб один? У одного корабля по определению малая боевая устойчивость. Лучше 2-3. Крейсер УРО (с возможностью долбить КР-ми и ПКР-ми) и парочку БДК-вертолетоносцев.
Для войны - ты полностью прав. Для "присутствия" неизвестной протяженности у недружественного берега - нет.
Потому что всю эту ораву надо снабжать. И ремонтировать.
Конечно, лучше быть богатым и здоровым - я заранее согласен.

Полл>Андрей_Кр, прости, ты данные по "Форту", масса и размер пусковых, не подскажешь?
это зачем?
не, про ПУ не знаю
По ракете вроде так:
Масса ракеты 690кг
длина ракеты 7,25 м
Ну вы это, прекращайте, только "Форта" не хватало