Конструируем канонерку для "политики канонерок".

hcube> Агрессор - твой вундервафель уязвим сверху. Если знать чем бить - то 5-6 метров воды не помеха, а глубже погрузиться не получится, не в случае наличия ангаров.
hcube> Мое хо в общем совпадает с ХО Ника - кузьмич с модульным вооружением и улучшенным бронированием. Я бы честно говоря просто сделал кучу отдельных поплавков чтобы поражение одного вызвало только затопление какого-то отсека, но никак не потерю работоспособности корабля в целом. Ну, там, подводные крылья, баластировка... может даже экстренный ход в режиме экраноплана.
Мда, народ, у вас диагноз "Мегаломания" у всех или через одного? Какое намечается водоизмещение этого чуда-юда?
>> 1) На якорной стоянке на рейде (3-4 км от берега) атака взрывающихся моторных лодок и катеров - камикадзе в количестве 3-6 штук. Время и условия атаки - оптимальны для атакующих.
hcube> Скорострельные зенитки по периметру палубы. Скажем. что-то типа 10-15 башен от Шилки или Тунгуски, в.т.ч. установки между корпусами, под днищем - но там более мелкокалиберные, чтобы самого себя не потопить.
Мысль, конечно, здравая. Но количество ...
hcube> 2) На якорной стоянке на рейде (3-4 км от берега) диверсия группы боевых пловцов, буксирующих подрыв-заряд.
hcube> Шоковая гидроаккустическая система и сонары. Сначала долбанем, потом разберемся, это диверсанты или акула подплыла.
А есть такие установки?
hcube> 3) Подрыв сразу за бортом заряда, эквивалентного 200 кг тротила.
hcube> Избыточная плавучесть, системы баластировки, избыточность по агрегатам, пассивное бронирование.
Согласен. Плюс меры, предложенные Вале.
hcube> 4) Подрыв под днищем заряда, эквивалентного 100 кг тротила.
hcube> Аналогично п.3
hcube> 5) Скоординированная атака группы маломерных судов уровня "Грифов" с мелкокалиберной артиллерией (10-15 штук с 10-20 артавтоматами 23-40 мм), 2-4 вертолетов уровня Ми-24 ранних модификаций и танковая рота (10 штук) Т-72. Форватер, ограничивающий маневр. Дистанция до берега - 2-3 км, до замаскированных позиций танков - до 5 км, вертолеты и катера появляются из-за экрана местности на дистанции около 10 км. Время и обстановка атаки - оптимальная для атакующих.
hcube> Аналогично п.1. По танкам - удар либо артиллерией либо (что лучше) чем-то типа Тюльпана корабельного базирования. Из-под огня выходить активнм маневрированием и сменой позиции.
Активное маневрирование по условиям задачи - невозможно. Чем удар крупнокалиберным минометом по танкам лучше, чем артогонь?
hcube> 6) Скоординированная атака эскадрильи самолетов (около 16 бортов) уровня Су-25 с УР уровня Х-29, 2-4 ракетных катера уровня "Осы", 1 ДЭПЛ уровня "Фокстрот", 1 дивизон (12 установок) САУ БО уровня "Мста-Б". Обстановка и время атаки - оптимальные для атакующих.
hcube> Аналогично п.5. Добавить ЗРК среднего радиуса типа той же С-400 или Тора. Малый радиус - это Тунгуска или тот же Панцирь.
Если С-400 это "средний радиус" - то мне страшно даже спрашивать, что для тебя - "большой радиус"? И чем от ДЭПЛ отбиваться?
hcube> А остаток массы - на вертолеты (скажем, 12-16 Ка-50) и штурмовики (20-32 Як-130). Штурмовики модернизированы под короткую палубу. При необходимости - ТАВКР дополняется кораблем с навеской ракетного вооружения (ближе 50 км можно и Тюльпаном пальнуть, а вот дальше уже проще крылаткой, чем из артсистемы).
Вот именно, Хкуб, вот именно. Гораздо проще при необходимости дополнить эту "канонерку" многоцелевой ПЛ с нужным количеством КР или вертолетоносцем - авианосцем, чем тащить все это счастье под вражеский бережок.
2_Исраэль: да, с мореходностью траблы .

MIKLE>>> мдя... корабль под задачу: сесть голой ж-й на муравейник, посидеть полчаса, а потом героически выбиратся...
Полл>> Если подумать - то ты прав. И какой из нынешних классов боевых кораблей может хорошо выполнять эту часто встающую задачу?

MIKLE>вопрос. зачем садится упомянутым местом, если можно постоять рядом. а если муравейник мешает-приехать с погрузжиком, подеть его и перевезти на безопасное растояние. если гуманизм не требуется-облить бензином и сжечь, предварительно разворошив палкой.
Ну и как предлагаешь передвинуть ту же Грузию? Гуманизм - не требуется, но гуманистов развелось нынче много, так что сжечь муравейник по соседству без лишних криков можно только после наглядной демонстрации, что муравьи - кусачие.

Если я правильно помню, то конкретно кузьмич планировался в районе 20-25 кт, при этом он нес на себе авиакрыло ударников, комплект вертолетов ПЛО и мощное ракетное вооружение. Если ограничиться скажем десятком Ка-26, десятком Акул и 10-15 вертикалками типа Як-141, то это все можно упихать и в 10 кт. Но меньше - очень вряд ли. Но никакой проблемы упихнуть вертолетоносец, ракетный крейсер и крейсер ПРО в один корпус нету - просто эфективность будет соразмерна затраченной массе.

Гидроаккустическое вооружение - банальная бомба. Достаточно слабая (скажем, 20-30 кг т.э.) чтобы не пробить обшивку, но достаточно сильная чтобы оглушить все что шевелится. Или, блин, электроразряд в воду пустить с ходовой энергоустановки на все 10 МВт мощности.

Тюльпан лучше, потому что это система навесного огня - по сути, мортира. И у него ускорение при старте куда меньше, что позволяет использовать скажем заряды с индивидуальными поражающими элементами с дистанционным наведением. Т.е. одним выстрелом можно подбить все это танковое отделение - сверху, откуда танки не бронированы. За счт же того что это хоть и небольшой, но авианосец, можно базировать на нем сколько нужно беспилотников и ударных вертолетов, поддерживаемых ПВО среднего радиуса самого крейсера против воздушных целей.

А против ПЛ - та же система гидроаккустического удара (для выведения из сроя сонаров ПЛ), плюс вертолеты ПЛО, плюс активная гидроаккустика на буях, ну и пяток торпедных аппаратов на 433-мм торпеду с барабанными магазинами.

Полл> 1. Эта канонерка должна обозначать присутствие.
Что с успехом сделает любой ТЩ с парой дохлых пушек.
Полл> 2. В нынешнее время диверсии происходят и в нейтральных портах (где там кораблик ВМФ США дырдочку в борту получил?).
Паша, ты же в армии служил и духов видел. Тут:
1. Разведка. Самый большой шанс предотвратить ТА, это знать о нем заранее.
2. Правильная диспозиция. Не сидеть в доступном месте, даже стоя у причала соорудить КПП с препятствием, или хоть грузовик поперек поставить.
3. Бдительность, и еще раз бдительность. Практически любой теракт можно предотвратить даже личным оружием, не говоря уж о 1-2 скорострелках. Все удавшиеся теракты: это невнимательность,а не слабость.
Полл> 3. Для уничтожения такого корабля нужна будет операция армии страны. Которую уже не как нельзя будет отнести насчет отдельных экстремистов-террористов. То есть - удовлетворительная причина для международного сообщества раскатать эту страну.
Нечего ставить один корабль в порту страны, которая может напасть на него своей армией. Таких дураков давно уже нет. А против группы террористов даже маленький корабль с парой пушек и бдительной командой из нескольких десятков человек отобьется. А лохов и на линкоре один Стивен Сигал потопит (да, я помню, что в кино наоборот).
Полл> 4. Какие ВВС и ПЛ атакуют? Против них не надо чего-то вундерваффельного.
Да ты глянь свою задачу. Эскадрильи, ДЭПЛ... Этих сил достаточно, что бы грохнуть даже Петра Великого, даже при условии его готовности. А уж в чужой стране ты сможеш начать обороняться только когда, когда самолеты сбросят бомбы, а торпеда с ПЛ взорвется в твоем брюхе.

hcube> Если я правильно помню, то конкретно кузьмич планировался в районе 20-25 кт, при этом он нес на себе авиакрыло ударников, комплект вертолетов ПЛО и мощное ракетное вооружение. Если ограничиться скажем десятком Ка-26, десятком Акул и 10-15 вертикалками типа Як-141, то это все можно упихать и в 10 кт. Но меньше - очень вряд ли. Но никакой проблемы упихнуть вертолетоносец, ракетный крейсер и крейсер ПРО в один корпус нету - просто эфективность будет соразмерна затраченной массе.
Вы правы. А еще к этому кораблю надо добавить пару судов снабжения - иначе на своих запасах при постоянном патрулировании в воздухе он долго не протянет. А без постоянного патрулирования возле недружественного берега - он вскоре потонет.
hcube> Гидроаккустическое вооружение - банальная бомба. Достаточно слабая (скажем, 20-30 кг т.э.) чтобы не пробить обшивку, но достаточно сильная чтобы оглушить все что шевелится. Или, блин, электроразряд в воду пустить с ходовой энергоустановки на все 10 МВт мощности.
Да уж тогда лучше залп РБУ-6000 положить. А вблизи борта - очередь из противодиверсионного станкового гранатомета. В общем - консенсус.
hcube> Тюльпан лучше, потому что это система навесного огня - по сути, мортира. И у него ускорение при старте куда меньше, что позволяет использовать скажем заряды с индивидуальными поражающими элементами с дистанционным наведением. Т.е. одним выстрелом можно подбить все это танковое отделение - сверху, откуда танки не бронированы.
Такие боеприпасы, корректируемые и управляемые, а так же самонаводящиеся, сейчас есть и для ствольной артиллерии. А вместо одного выстрела АК-130 может выпустить одну очередь.
Кроме того - АК-130 это еще и весомая добавка в ПВО-ПРО корабля. И небольшая - к АПТЗ. Очень универсальная штучка.
hcube>За счт же того что это хоть и небольшой, но авианосец, можно базировать на нем сколько нужно беспилотников и ударных вертолетов, поддерживаемых ПВО среднего радиуса самого крейсера против воздушных целей.
"Сколько нужно" - не получиться. И поддерживать их ПВО - не получится. Потому что действовать этим ЛА если придется - то над берегом, где рельеф вовсе не морская гладь. Нет, мое ИМХО - авианосец или вертолетоносец отдельно, канонерка - отдельно.
hcube> А против ПЛ - та же система гидроаккустического удара (для выведения из сроя сонаров ПЛ), плюс вертолеты ПЛО, плюс активная гидроаккустика на буях, ну и пяток торпедных аппаратов на 433-мм торпеду с барабанными магазинами.
Запас ГСМ для вертушек ПЛО на месяц постоянного патрулирования считать будем?
А для выведения из строя "сонаров ПЛ" есть отработанный прием в виде пары залпов парочки РБУ-6000 . А вот торпедные аппараты в качестве ПЛО я бы ставить не стал. У НК мало шансов самостоятельно засечь ПЛ на дистанции, где не хватит дальнобойности реактивных бомбометов. А если всерьез ставить задачу уничтожения ПЛ по наведению от ЛА ПЛО - то нужно ставить комплекс ракето-торпед.

Полл> Ну и как предлагаешь передвинуть ту же Грузию? Гуманизм - не требуется, но гуманистов развелось нынче много, так что сжечь муравейник по соседству без лишних криков можно только после наглядной демонстрации, что муравьи - кусачие.

ты определись.
1 либо война
2 либо прекция силы/демонстрация флага(угроза войны)
3 либо политическое и экономическое давление + проекция силы
4 либо экономическоо и/или политическое давление

либо у нас сильная экономика и нас все уважают(сша)(п-3)

либо мы слабые и просто приходим и выносим ещё более слабого(иран-ирак в 80-е, кувейт), ссср-финляндия(п1).
либо просто закрываем кран, как украине и белорусси(п4)

а проецировать силу одной канонеркой, не имея возможности закрыть кран или продавить через оон полное эмбарго-это извращение.

Полл>> 1. Эта канонерка должна обозначать присутствие.
israel> Что с успехом сделает любой ТЩ с парой дохлых пушек.
Неа. Растреляет его танковая рота прямой наводкой - а потом будут ржать в телекамеры над недотепами, у которых корабли сами-собой взрываются. Вот такие у нас сейчас пироги с котятами.
Полл>> 2. В нынешнее время диверсии происходят и в нейтральных портах (где там кораблик ВМФ США дырдочку в борту получил?).
israel> Паша, ты же в армии служил и духов видел. Тут:
israel> 1. Разведка. Самый большой шанс предотвратить ТА, это знать о нем заранее.
Саша, мы с тобой люди в прошлом военные, поэтому давай говорить прямо. Нихрена это не терракт, это диверсия. Если ваша разведка способна перехватывать планы подготовки диверсий - склоняю перед ней голову.
israel> 2. Правильная диспозиция. Не сидеть в доступном месте, даже стоя у причала соорудить КПП с препятствием, или хоть грузовик поперек поставить.
Точно. А по порту шныряю десятки лодок-катеров. К борту подходят - всякое хламье предлагают покупать. Стреляем всех и сразу? С немалой вероятностью стать звездами телеэкрана?
israel> 3. Бдительность, и еще раз бдительность. Практически любой теракт можно предотвратить даже личным оружием, не говоря уж о 1-2 скорострелках. Все удавшиеся теракты: это невнимательность,а не слабость.
Теракт - да. Диверсию?
Полл>> 3. Для уничтожения такого корабля нужна будет операция армии страны. Которую уже не как нельзя будет отнести насчет отдельных экстремистов-террористов. То есть - удовлетворительная причина для международного сообщества раскатать эту страну.
israel> Нечего ставить один корабль в порту страны, которая может напасть на него своей армией. Таких дураков давно уже нет. А против группы террористов даже маленький корабль с парой пушек и бдительной командой из нескольких десятков человек отобьется. А лохов и на линкоре один Стивен Сигал потопит (да, я помню, что в кино наоборот).
Еще раз - это диверсия. При необходимости - с сниманием часовых, отвлечением внимания и так далее.
Не будет этот корабль стоять в порту страны, на которую оказывает давление фактом своего присутствия. Вот только диверсия возможна и в "нейтральном" порту, в чем амеры и убедились.
Насчет "таких дураков давно нет". Если оказывать давление надо, а малый корабль рискует погибнуть, не успев мякнуть - прикажете АУГ посылать?
Полл>> 4. Какие ВВС и ПЛ атакуют? Против них не надо чего-то вундерваффельного.
israel> Да ты глянь свою задачу. Эскадрильи, ДЭПЛ... Этих сил достаточно, что бы грохнуть даже Петра Великого, даже при условии его готовности. А уж в чужой стране ты сможеш начать обороняться только когда, когда самолеты сбросят бомбы, а торпеда с ПЛ взорвется в твоем брюхе.
В нейтральных водах, для начала. "Петр Великий" такой наряд сил пережует в качестве разминки - минут за пять-десять. Но он - один. И очень дорог.
А обороняться можно сразу после начала боевых действий: пуска торпед или ракет, выхода группы ЛА на боевой курс.

MIKLE> а проецировать силу одной канонеркой, не имея возможности закрыть кран или продавить через оон полное эмбарго-это извращение.
Миша, ты прекрасно знаешь ответы на свои вопросы. Закрыть кран той же Грузии мы сейчас можем. Продавить полное эмбарго в ООН сейчас не может даже США .
Так что ближе к реальности: надо оказывать политическое (угроза войны) и экономическое (блокада или ее угроза) давление на недружественную страну.

MIKLE>> а проецировать силу одной канонеркой, не имея возможности закрыть кран или продавить через оон полное эмбарго-это извращение.
Полл> Миша, ты прекрасно знаешь ответы на свои вопросы. Закрыть кран той же Грузии мы сейчас можем. Продавить полное эмбарго в ООН сейчас не может даже США .
Полл> Так что ближе к реальности: надо оказывать политическое (угроза войны) и экономическое (блокада или ее угроза) давление на недружественную страну.


не смешно.

мой совет. воду больше не мути такими извращёными способами.

Назад полный!Обе стоп!удерживаться на месте!
кораблик все вместе смастерили просто чудесный!Но помоему упущен один исходный вопрос.А кому эта канонерка собирается демонстрировать флаг?
Политика канонерок родилась в Карибском бассейне и морях Юго-восточной Азии,в Европе упоминаний про неё не помню.Может все же определиться с "вероятным протвником"?А то с одной стороны предлагаем "С-300",а с другой остерегаемся бедуинов на баркасе с динамитом.!

Capt(N)> Назад полный!Обе стоп!удерживаться на месте!
Capt(N)> кораблик все вместе смастерили просто чудесный!Но помоему упущен один исходный вопрос.А кому эта канонерка собирается демонстрировать флаг?
Capt(N)> Политика канонерок родилась в Карибском бассейне и морях Юго-восточной Азии,в Европе упоминаний про неё не помню.Может все же определиться с "вероятным протвником"?А то с одной стороны предлагаем "С-300",а с другой остерегаемся бедуинов на баркасе с динамитом.!
Нутес, ее успешное применение, правда, не в европе - поближе к нам:


С-300 я ставлю в качестве главного политического оружия - угроза воздушной блокады.

Варяга вам хочется - того старого - с геройским командиром и экипажем. А против него 3 атомных авианосца.

matelot> Варяга вам хочется - того старого - с геройским командиром и экипажем. А против него 3 атомных авианосца.
Ну да - того самого, сделавшего в ту войну для России больше, чем вся 2-я Тихоокеанская эскадра.
А вы предпочитаете вторую Цусиму?

matelot>> Варяга вам хочется - того старого - с геройским командиром и экипажем. А против него 3 атомных авианосца.
Полл> Ну да - того самого, сделавшего в ту войну для России больше, чем вся 2-я Тихоокеанская эскадра.
Полл> А вы предпочитаете вторую Цусиму?

И сразу запрограммировать поражение? Хотя бы в идеале надо рассчитывать на победу.

ну если речь пошла о воздушной блокаде и т.д. ,то тогда лучшего корабля для политики канонерок чем авианосец(даже не атомный) не найдешь!
Имея на борту авиакрыло по составу больше чем боевой состав ВВС 75% стран мира.Возможность находиться неограничено долго в нужном месте демонстрации и долбить срану-хулигана!Что еще надо?

Capt(N)> ну если речь пошла о воздушной блокаде и т.д. ,то тогда лучшего корабля для политики канонерок чем авианосец(даже не атомный) не найдешь!
Capt(N)> Имея на борту авиакрыло по составу больше чем боевой состав ВВС 75% стран мира.Возможность находиться неограничено долго в нужном месте демонстрации и долбить срану-хулигана!Что еще надо?


Еще Лучше с возможностями УДК

matelot> Еще Лучше с возможностями УДК
Согласен.Но все же речь идет впервую очередь о реальном применении силы,а не о её демонстрации.Линкор или крейсер с классическим вооружением знакомым по газетным фото обывателю-папуасу произведет не меньше шороху(при меньшей затрате средств).

Обыватель-папус, читающий газеты, это самое ценное на этой странице предположение!

P.V.> Обыватель-папус, читающий газеты, это самое ценное на этой странице предположение!
ну погорячился! смотрящий картинки в газете! Или тоже нонсенс?

matelot>>> Варяга вам хочется - того старого - с геройским командиром и экипажем. А против него 3 атомных авианосца.
Полл>> Ну да - того самого, сделавшего в ту войну для России больше, чем вся 2-я Тихоокеанская эскадра.
Полл>> А вы предпочитаете вторую Цусиму?
matelot> И сразу запрограммировать поражение? Хотя бы в идеале надо рассчитывать на победу.
Угу. Итак, есть Папуасия - которую надо давить. Есть ВМФ США - которые надо контролировать. Итак, если для демонстрации флага в Папуасии нужна АУГ - это минус одна АУГ из состава сил, которые действуют против ВМФ США.
Или я что-то не понимаю?

Capt(N)> ну если речь пошла о воздушной блокаде и т.д. ,то тогда лучшего корабля для политики канонерок чем авианосец(даже не атомный) не найдешь!
Capt(N)> Имея на борту авиакрыло по составу больше чем боевой состав ВВС 75% стран мира.Возможность находиться неограничено долго в нужном месте демонстрации и долбить срану-хулигана!Что еще надо?

Вот-вот, и я об этом же. У вас если флот - то сразу АУГ. А наш самый верный враг - жаба не будет?

matelot>> Еще Лучше с возможностями УДК
Capt(N)>Согласен.Но все же речь идет впервую очередь о реальном применении силы,а не о её демонстрации.Линкор или крейсер с классическим вооружением знакомым по газетным фото обывателю-папуасу произведет не меньше шороху(при меньшей затрате средств).
Линкор или крейсер с классическим вооружением - а мы тут к чему потихоньку дрейфуем? Вон уже обсуждаем, что лучше будет - 130-мм или 240-мм.
Нет, мы не о реальном применении силы - а о демонстрации ее. Что бы плавал кораблик у вражеских бережков, досматривал подходящие суда и "защищал свободу мореплаванья". И правители Папуасии знали - даже улететь в случае, если своими действиями с Россией рассорятся, может не получится, дальность у С-300 хорошая.

Полл> Нет, мы не о реальном применении силы - а о демонстрации ее. Что бы плавал кораблик у вражеских бережков, досматривал подходящие суда и "защищал свободу мореплаванья".
пример ВМС Италии специально для этих целей...
1х1 76 мм
2х6 30 мм
вертолет...

Спасибо, Кэпт(Н)!
Это действительно очень близкий по смыслу кораблик.
Мне только не нравится слабость его оборонительного вооружения. С кормы он, как я понимаю, вообще не защищен артиллерией? Для атаки камикадзе на взрывающихся катерах, ИМХО - очень уязвимый корабль.
Не считая всего остального - в виде какой-никакой авиации, береговой артиллерии или старой ДЭПЛ.

МЗА прикрывают с кормы.Против "какой-никакой авиации, береговой артиллерии или старой ДЭПЛ" конечно не потянет,но Вы же сами сказали : "плавал кораблик у вражеских бережков, досматривал подходящие суда и "защищал свободу мореплаванья".Или надо тягаться с противником?Если да,то определяемся с каким.А против камикадзе на катере лучше чем ДШК или Утес ничего не найдешь(и АК-306 или т.п не нужно!).

Итак, что нужно.

Нападение

- комплекс ЗРК дальнего действия эквивалентный С-400. Для дальнего рубежа самообороны, поддержки своего авиакрыла и установления воздушной блокады.
- некоторое количество КР типа скажем Яхонта. Вообще-то они ПКР, но и как КР могут работать, а двурежимность пригодится если кто-то с моря полезет на линкоре.
- ударные вертолеты и вертикалки в некотором количестве (скажем, 8+8) для атаки целе удаленных больше чем на 500 км от побережья. Ну, и вертикалки в некоторой степени изображают ПВО.
- артиллерийская система. Я, повторюсь, поставил бы на что-то типа Тюльпана. Если его разместить в легкобронированной башне (скажем 2 башни по 2 ствола на корме боковых корпусов), ни одна сволочь не отличит от орудий главного калибра . А отдача и масса у него много, МНОГО меньше чем у нормальной артсистемы со сходной массой снаряда.
- системы РСЗО. Если Тюльпан бьет на дистанцию от 10 до 50 км, то РСЗО закрывает дистанцию 500-20000 метров. Плюс та же РСЗО имеет противолодочный боеприпас.
- скорострелки в башнях ближней самообороны - но при случае на дистанции до 3-5 км 30-мм снаряды с 6-8 башен Тунгуски тоже могут наделать шороха.

Защита

Комплекс радиоэлектронной и авиационной (беспилотной) разведки.
ПВО - С-400 + Тор + Тунгуска - ну, в морских версиях. Плюс свое авиакрыло.
Наземка - повышенная живучесть + разведка + нанесение упреждающих ударов.
Противокорабельное - ПКР, РСЗО.
Противолодочное - ракетоторпеды, вертолетное ПЛО, системы РЭБ. То есть акустической борьбы .

Все это собрано в корпус я-ля Кузьмич (т.е. тримаран) водоизмещением порядка 10 килотонн, посередине ВПП, боковые корпуса несут два 'острова', на корме боковых корпусов - заглубленные башни Тюльпана (которому неважно наличие надстройки, поскольку стреляет все равно по баллистике), по периметру палубы - башни Тунгуски (чтобы обеспечить круговой обстрел, причем каждая точка в радиусе 500 м должна простреливаться минимум с трех башен). Под брюхом корпуса - автоматические турели и торпедные пусковые аппараты.

Брависсимо! Без комментариев!

Capt(N)> МЗА прикрывают с кормы.Против "какой-никакой авиации, береговой артиллерии или старой ДЭПЛ" конечно не потянет,но Вы же сами сказали : "плавал кораблик у вражеских бережков, досматривал подходящие суда и "защищал свободу мореплаванья".Или надо тягаться с противником?Если да,то определяемся с каким.А против камикадзе на катере лучше чем ДШК или Утес ничего не найдешь(и АК-306 или т.п не нужно!).
Капт(Н) - я видно, не так вижу. Ты можешь дать наводку, где на твоей фотке стоят эти, как я понял, "Фаланксы"? Я их разглядел на крыше рубки - я не прав?
Нам надо сделать так, что бы противник не мог утопить корабль внезапно. То есть плавал кораблик - крикнул: "Меня атакуют!" - и вот исчез со связи. Причина - неизвестна, пока там еще комиссия разберется, что с ним случилось и кто его атаковал. Последний пункт вообще сложно будет доказать.
Вот такой сценарий с этим кораблем должен быть очень маловероятен.
Насчет "ДШК против камикадзе - лучше ничего не найдешь!" Ты же участвуешь в темах "ВМФ Малайзии" и "ВМФ Тигров освобождения"?