Конструируем канонерку для "политики канонерок".

Паша.

Тогда чем не годится просто хороший крейсер УРО? С большим уклоном в арсенал-шип? С крылатками и противокорабелками, парой ударных вертушек (либо пара стелс-самолетов вертикального взлета).

AGRESSOR> Паша.
AGRESSOR> Тогда чем не годится просто хороший крейсер УРО? С большим уклоном в арсенал-шип? С крылатками и противокорабелками, парой ударных вертушек (либо пара стелс-самолетов вертикального взлета).
Избыточностью, Агги, просто избыточностью. Ты на караул как, в полной выкладке ходил? Даже на блоках пацаны стоят в брониках, касках - и парой магазинов в карманах. Не нужно для этой задачи крйсер УРО. И арсенал-шип не нужен.
Если дело дойдет до войны - вот тогда понадобится все это счастье. А пока войны нет - нехрен это богатство подставлять под возможный удар и тратится на его снабжение и обеспечение в долгом дежурстве.
Андрей, а что так? С "Фортом" кораблик разом приобретает смысл и для большой перебранки. Да и разом из прибрежной зоны может угрожать воздушной блокадой Папуасии, без всяких самолетов и расхода керосина.
Мда, по массе ПУ "Форта". Если она относится к массе ракеты так же, как у "Кинжала", то масса ПУ на 96 ЗУР - свыше 630 тонн.
Резать осетра!! Там вроде есть ПУ на 64 ЗУР - ее масса пока оценивается в 420 тонн.
И тогда "Итого" без систем управления и сканеров-сенсоров и т.д. - возле 900 тонн.

Да, я вижу знатоки из наc некудышние
Если есть время, почитайте тему "Каков будет будущий российский эсминец?", где-то здесь была, там много чего интересного и про пво, и вообще о перспективах.

А я и не знаток по части флота. Подводную лодку от корабля отличить могу, да.

AGRESSOR> А я и не знаток по части флота. Подводную лодку от корабля отличить могу, да.
Есть такое. Толко я еще МДК узнаю.
Сижу - читаю тему о перспективных эсминцах.

Вот тут некоторые английские предложения на эту тему Global Corvette. В принцип для эти задачи, в зависимость от средствах, можно строить от французкого фрегата Floreal до американскго ДДХ/ДДГ-1000. Так что, сколько у вас деньги?

ИМХО так. Если есть деньги - надо строить нормальный флот. Если нет - не кобениться насчет какой-то там демонстрации силы.

2_Митко: большая часть картинок по твоей ссылке - это американские проекты LCS. Их недостатки, как я их вижу, я уже перечислял. Повторю: низкая живучесть, слабое оборонительное вооружение. Низкая радиозаметность для корабля, который должен торчать бельмом на глазу - это конечно важно, очень . Хотя для РЭБ - вполне можеть действительно быть важным.
AGRESSOR> ИМХО так. Если есть деньги - надо строить нормальный флот. Если нет - не кобениться насчет какой-то там демонстрации силы.
Я где-то утверждал, что строить океанский флот ненужно?
Иван, по-моему задача "военного присутствия" очень специфична. И объем таких задач относительно невелик - но постоянен, то есть существуют эти задачи долго, и пока одна проблема решится - другая появится.
Поэтому, ИМХО, имеет смысл подумать об специализированном классе кораблей для выполнения этой задачи.
Никого же не смущает появление кораблей - УДК? Или та же концепция LCS?

Может тогда надо строить монстров типа "Айовы"? Бронированны до фига, выглядят внушительно. Правда, по деньгам как сейчас выйдут - не знаю. Может, часть элементов набора делать просто декоративными? Или использовать комбинацию макет + удары ВТО - при необходимости. Паша, в любом случае, если корабль должен быть способен наносить удары, он будет дорогим. А если нет, то зачем он вообще нужен - он реальной силы не представляет.

А зачем, кстати, вообще демонстрировать силу? Или воюем, или нет. Корабль способный наносить удары получится дорогим. Если делать просто макет, об этом узнают очень быстро - и эффективности не будет.

Полл> Никого же не смущает появление кораблей - УДК? Или та же концепция LCS?

Денежки все любят. Судостроители/проектировщики тоже.

AGRESSOR> Может тогда надо строить монстров типа "Айовы"? Бронированны до фига, выглядят внушительно. Правда, по деньгам как сейчас выйдут - не знаю. Может, часть элементов набора делать просто декоративными?
Уй, мы на одной броне "Айовы" больше потеряем, чем на моем БСК (Большой Сторожевой Корабль - счас придумал ) а к ней еще и топлива надо танкерами подвозить.
Но вообще - мысль интересная .

Может начать новую тему? Какие типы кораблей нужны для нашего флота? С попутным получением от наших военно-морских спецов ответа, для чего нам флот нужен сейчас вообще .
Я начал тему о корабле, чью задачу себе четко представляю.

AGRESSOR>А зачем, кстати, вообще демонстрировать силу? Или воюем, или нет. Корабль способный наносить удары получится дорогим. Если делать просто макет, об этом узнают очень быстро - и эффективности не будет.
Иван, согласно этой логике, все роды войск, кроме РВСН, нужно сократить. Ты ЭТО предлагал? Тогда сам подумай, почему так не получается.
Корабль нужен "не способный наносить удары" - а "способный отбиться". Хотя да - с "Фортом" он и впрямь дорогим получается. Может, пойти по пути французов? Оставить на корабле места под ЗРК, и на один БСК из серии поставить его. С последующей перестановкой с корабля на корабль при ремонтах. А затем играть в "наперстки": "Угадай, дорогой, есть кирдык твоему президентскому борту на нашем кораблике, или нет?"

Полл> Уй, мы на одной броне "Айовы" больше потеряем, чем на моем БСК (Большой Сторожевой Корабль - счас придумал ) а к ней еще и топлива надо танкерами подвозить.

А реакторы пошто выдумали? Да даже и будь они банальными дизель-электроходами, на фига много топлива, если твои БСК будут долго торчать на рейде? На худой конец матросов побольше, дырок повыше ватерлинии наделать, весла матросам - и вперед!

Брони много не надо, корабль лишь внешне должен быть внушителен.

Полл> Но вообще - мысль интересная .

Паш, понравились ... ?

Полл> Может начать новую тему? Какие типы кораблей нужны для нашего флота? С попутным получением от наших военно-морских спецов ответа, для чего нам флот нужен сейчас вообще .

А как ты думаешь, власть считает, что нам нужен флот?

Полл> Я начал тему о корабле, чью задачу себе четко представляю.

А вот я что-то не очень. Зачем корабли-демонстраторы силы? Американские LCS таковыми не являются. Если государство-враг достаточно развито, чтобы понимать, какую угрозу для него может представлять флот РФ при конфликте, то демонстраторы просто не нужны. Не видя наших кораблей, они прекрасно будут понимать, каковы ударные возможности флота. Если государство-враг тупо или не воспринимает диалога, то глупо им что-то демонстрировать - надо просто бомбить.

Достаточно подогнать лодку, оснащенную современными КР или дальнюю авиацию задействовать. Пара ударов по важным объектам, затем запрос через МИД - мало? Если "мало", получат еще.

Полл> Иван, согласно этой логике, все роды войск, кроме РВСН, нужно сократить. Ты ЭТО предлагал? Тогда сам подумай, почему так не получается.

Нет, не это. Я предлагал иметь нормальный сильный флот. Если мы его иметь не можем, не можем обеспечить его присутствие в океане, тогда не фиг мечтать о какой-то там демонстрации. Не по сеньке значит шапка.

Полл> Корабль нужен "не способный наносить удары" - а "способный отбиться".

Отбиться от чего? От ракет, торпед, мин, снарядов? Вот как раз "Айово-под" и очень хорош в этом плане. Его броня позволит ему достаточно долго выдерживать обстрел из полевой артиллерии, пушки сходных калибров (за 300-мм) на берегу вряд ли найдутся. ПКР береговых комплексов можно перехватывать корабельными ЗРК и средствами РЭБ. Следовательно, нам нужен огромный бронированный монстр с хорошими ЗРК ближней и дальней ПВО. Он внушителен и умеет отбиваться.

Полл> Хотя да - с "Фортом" он и впрямь дорогим получается. Может, пойти по пути французов? Оставить на корабле места под ЗРК, и на один БСК из серии поставить его. С последующей перестановкой с корабля на корабль при ремонтах. А затем играть в "наперстки": "Угадай, дорогой, есть кирдык твоему президентскому борту на нашем кораблике, или нет?"

Не, плохая игра. По каналам разведки обязательно кто-нибудь подкинет осаждаемым (в пику русским), что это блеф. Не катит.

Письмо аборигенового папуаса аирбасовским форумчанам.
Здравствуйте господа пришлые интернетчики.
Пишет вам аборигеновый рыбак,папуас по вашему.
Живем мы бедно ,можно сказать бедствуем.Пришлые траулеры
процеживают наши воды километровыми бреднями чуть ли не
у порога наших хижин.Куда нам с горизонтальными сетками
в 12 квадратных метров.В городе тоже не все так просто.
Там свирепствуют мафиозные кланы подкармливаемые
финансово-экономической элитой как местной так и пришлой.
Чуть кто бастовать так сразу стреляют.Наезжают они и к нам,
что-бы на час другой наших женщин в жены взять
или рыбу отнять.
Собрали мы как то старые сетки и под винты траулера
ночью забросили.Через две луны приплыл страшный
пепилац с железными птицами,наверно канонерка по вашему,
и стал грозно вращать пушками.В море не пущает.
Пожаловались мы своей крыше,дескать житья совсем не
стало.Пришлые приплыли-грабят,свои приедут -грабят,
куда бедному рыбаку податься?
Утром Приехал ТОЛСТЫЙ кекс с полной машиной девок.У каждой
оклад такой, что можно купить миль 50 берега вместе
с деревнями.Ну значит пульнул он из своего
автоматика по пепилацу и укатил.Пепилац конечно
поначалу обалдел конкретно,мы обрадовались и зря.
Обедать было уже негде,прилетели железные птицы и
перемешали тела наших жен,стариков и детей с обломками
наших хижин и дерьмом из выгребных ям (гальюнов по вашему).
Быстрые лодки с канонерки растреляли и сожгли наши рыбацкие
фелюги.А за тысячи миль от нас по другую сторону
экватора сытые и ухоженные господа сидя за компьютерами
придумывают еще более страшного "Ваньку-встаньку" с резиновыми
баллонами(что-бы СПИДом не заразиться наверно).И что-бы
он мог одним залпом не одну деревню накрыть,а три
или еще лучше пять.
А я вот думаю не податься ли мне вглубь страны мак выращивать,
чтобы ихних деток наркоманами сделать или взорвать
себя в ихних пещерах с повозками -метро по вашему.
Папуас обыкновениус.

AGRESSOR> Подводную лодку от корабля отличить могу, да.
На заводе имени Паши построили новый корабль. Когда спустили на воду, оказалось, что это подводная лодка.

Полл> Неа. Растреляет его танковая рота прямой наводкой - а потом будут ржать в телекамеры над недотепами, у которых корабли сами-собой взрываются. Вот такие у нас сейчас пироги с котятами.
Ну и террористы пошли - с танковыми ротами. Вообще то, Паша, танковая рота потопит в порту любой корабль, кроме, разве что, Айовы. Да и У Айовы шансы не велики.
Полл> Саша, мы с тобой люди в прошлом военные, поэтому давай говорить прямо. Нихрена это не терракт, это диверсия. Если ваша разведка способна перехватывать планы подготовки диверсий - склоняю перед ней голову.
То есть мы уже боремся не с террористами, а со спецслужбами государств?
Полл> Точно. А по порту шныряю десятки лодок-катеров. К борту подходят - всякое хламье предлагают покупать. Стреляем всех и сразу? С немалой вероятностью стать звездами телеэкрана?
Во-1 надо оценить опасность, может тогда и в порту стоять не резон.
Во-2 Есть отдельные пирсы, боны, дозорные катера.
В-3 Если уже тебя подорвали, то они своей цели достигли. Так как они работают на ПиАр. "Коул" не потонул, погибших мало - но теракт удался. Так что,если твой "Эребус" и имеет ПТЗ невероятную, задачу ты не выполнил.

Полл> Теракт - да. Диверсию?
Против диверсий то же - именно бдительность.
Полл> Еще раз - это диверсия. При необходимости - с сниманием часовых, отвлечением внимания и так далее.
Диверсию можно предотвратить. А если ты ее не предотвратил, тоТТХ корабля дело десятое.
Полл> Не будет этот корабль стоять в порту страны, на которую оказывает давление фактом своего присутствия. Вот только диверсия возможна и в "нейтральном" порту, в чем амеры и убедились.
Ты уж реши - зачем тогда тебе ПКРы и ЗРК в нейтральном порту.
Полл> Насчет "таких дураков давно нет". Если оказывать давление надо, а малый корабль рискует погибнуть, не успев мякнуть - прикажете АУГ посылать?
Именно так и делают. Когда реальная война, собирают все силы, что бы минимизировать свои потери.
Полл> Полл>> 4. Какие ВВС и ПЛ атакуют? Против них не надо чего-то вундерваффельного.

Полл> В нейтральных водах, для начала. "Петр Великий" такой наряд сил пережует в качестве разминки - минут за пять-десять. Но он - один. И очень дорог.
Иш какой вумный. И в нейтральных водах Пете одному справиться с эскадрильями и ПЛ не факт, что удастся. Но прикол канонерки в том, что она во вражеском порту и не может отбиваться, пока сама не атакована.
Полл> А обороняться можно сразу после начала боевых действий: пуска торпед или ракет, выхода группы ЛА на боевой курс.
Во-1 хрен засечеш и успееш принять решение.
Во-2 все равно поздно.
Ты стоиш в чужом порту. Если против тебя там страна,то хрен чего сделаеш. Самолеты каждый день над тобой летают. Долбанеш - ты поджигатель войны. Не долбанеш - в один день бомбу или ПКР получиш раньше, чем пушки расчехлиш. А ихняя ПЛ рядом с тобой пришвартована. Раз в несколько дней в море выходит и крутится неподалеку. Нападеш первый - ты поджигатель. Не нападеш, будеш ждать доклада акустика о странных звуках - и якорь до попадания обрубить не успееш.

Можно построиить Карманный линкор с ЯУ. И под него с...ть много бабок. И всех им стращать.

Barbarossa> Можно построиить Карманный линкор с ЯУ. И под него с...ть много бабок. И всех им стращать.
Причем сам линкор можно и не строить. Просто заявить о его наличии.

Barbarossa>> Можно построиить Карманный линкор с ЯУ. И под него с...ть много бабок. И всех им стращать.
hsm> Причем сам линкор можно и не строить. Просто заявить о его наличии.
Показать по ОРТ чертеж, потом филолога вытащить. Он нам про боеголовки расскажет.

Wyvern-2> нА ОРБИТУ, СЦУКИНЫ ДЕТИ, НА ОРБИТУ! оТКЕЛЬ ГРОЗИТЬ МЫ БУДЕМ ВСЕМ ШВЕДАМ! жр
Wyvern-2> нИК

Был неимоверно пьян, и зачем то включил комп - прошу прощения
НО!

Почему не "канонерская орбитальная станция"?
Собьют говорите?
Во-1х воевать мы собрались вроде бы с папуасами?
Во-2х сбитие космического объекта - вЭсчь крайне сложная, пока на грани эксперимента -и ни один космический объект еще НЕ ОГРЫЗАЛСЯ А оснастить ОКС ПРО - намного проще, чем даже самолет - ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ скорости намного ниже, маневр ограничен только запасами топлива, противоспутниковые ракеты имеют сложную, а значит чувствительную к помехам, систему наведения.

?

Ник

Народ, просьба - пишите посты подлиннее, но числом поменее. Плиз .
Полл>> Уй, мы на одной броне "Айовы" больше потеряем, чем на моем БСК (Большой Сторожевой Корабль - счас придумал ) а к ней еще и топлива надо танкерами подвозить.

AGRESSOR> А реакторы пошто выдумали? Да даже и будь они банальными дизель-электроходами, на фига много топлива, если твои БСК будут долго торчать на рейде? На худой конец матросов побольше, дырок повыше ватерлинии наделать, весла матросам - и вперед!
Юмор - залог здоровой долгой жизни! А теперь - грести на три четверти!!

AGRESSOR> Брони много не надо, корабль лишь внешне должен быть внушителен.
Агги, у нас век интернета. Корабль должен выглядеть внушительно не только внешне - но и в обсуждениях в топике наподобие нашего. Которые должны заканчиватся выводом: "Конечно США такой корабль раскатают! И британия с францией - германией. А вот остальным придется сильно напрягатся - кому вообще возможно."
Полл>> Но вообще - мысль интересная .

AGRESSOR> Паш, понравились ... ?
Мысль - понравилась. Поскольку это первая мысль в правильное, ИМХО, направление.
Полл> Может начать новую тему? Какие типы кораблей нужны для нашего флота? С попутным получением от наших военно-морских спецов ответа, для чего нам флот нужен сейчас вообще .

AGRESSOR> А как ты думаешь, власть считает, что нам нужен флот?
Мы не об власти, хотя она явно отвечает на этот вопрос первоочередным финансированием постройки стратегов. Мы о наших форумных военно-морских спецах с их "особым мнением". $)

Полл>> Я начал тему о корабле, чью задачу себе четко представляю.

AGRESSOR> А вот я что-то не очень. Зачем корабли-демонстраторы силы? Американские LCS таковыми не являются. Если государство-враг достаточно развито, чтобы понимать, какую угрозу для него может представлять флот РФ при конфликте, то демонстраторы просто не нужны. Не видя наших кораблей, они прекрасно будут понимать, каковы ударные возможности флота. Если государство-враг тупо или не воспринимает диалога, то глупо им что-то демонстрировать - надо просто бомбить.
Агги, есть такие науки - психология и социология. Так вот, с их точки зрения ты неправ.
AGRESSOR> Достаточно подогнать лодку, оснащенную современными КР или дальнюю авиацию задействовать. Пара ударов по важным объектам, затем запрос через МИД - мало? Если "мало", получат еще.
Сколько бомбили Ирак до второй войны? Афганистан? Что-то похожее на результат получилось только в Югославии - но, во-первых, на нее сбросили эквивалент, сравнимый с выгрузкой за всю ВМВ, а во-вторых - на готове были силы для наземной операции. Вспомню ту же Германию в ВМВ - как, поставили ее на колени бомбардировки союзников? Или торпедный завод в Нагасаки - успевший наладить производство после бомбардировки до конца войны. Если народ и государство готовы воевать за свои интересы - или бомбардировки будут стратегическими в том смысле, какой вкладывали в этот смысл во времена Холодной войны. Или недостаточными для достижения поставленной цели.

Полл>> Иван, согласно этой логике, все роды войск, кроме РВСН, нужно сократить. Ты ЭТО предлагал? Тогда сам подумай, почему так не получается.

AGRESSOR> Нет, не это. Я предлагал иметь нормальный сильный флот. Если мы его иметь не можем, не можем обеспечить его присутствие в океане, тогда не фиг мечтать о какой-то там демонстрации. Не по сеньке значит шапка.

Собственно говоря, не понял, где мы с тобой здесь несогласны? :f Еще раз - я за мощный флот, одним из классов кораблей которого будет рассматриваемая канонерка.

Полл>> Корабль нужен "не способный наносить удары" - а "способный отбиться".

AGRESSOR> Отбиться от чего? От ракет, торпед, мин, снарядов? Вот как раз "Айово-под" и очень хорош в этом плане. Его броня позволит ему достаточно долго выдерживать обстрел из полевой артиллерии, пушки сходных калибров (за 300-мм) на берегу вряд ли найдутся. ПКР береговых комплексов можно перехватывать корабельными ЗРК и средствами РЭБ. Следовательно, нам нужен огромный бронированный монстр с хорошими ЗРК ближней и дальней ПВО. Он внушителен и умеет отбиваться.
Ты еще забыл про ГК "(за 300-мм) . У которых каждый ствол стоит больше БК "Форта" . И что броню - а значит и набор придется делать настоящими - и дорогими. Да, противодействие москитному флоту ты тоже забыл упомянуть - ну ладно, на ЛК всегда столько ЗАК стоит, что можно это понять .
Собственно, я с тобой согласен. Но, ИМХО, избыточен ЛК для таких задач. Хорош, но избыточен.
Полл>> Хотя да - с "Фортом" он и впрямь дорогим получается. Может, пойти по пути французов? Оставить на корабле места под ЗРК, и на один БСК из серии поставить его. С последующей перестановкой с корабля на корабль при ремонтах. А затем играть в "наперстки": "Угадай, дорогой, есть кирдык твоему президентскому борту на нашем кораблике, или нет?"

AGRESSOR> Не, плохая игра. По каналам разведки обязательно кто-нибудь подкинет осаждаемым (в пику русским), что это блеф. Не катит.
Конечно, подкинет! Я сам с удовольствием подкину - с достоверной информацией, что русские бабки попилили, а вместо ПУ с БК поставили на корабли ММГ, типа папуасов пугать - и так проканает!! С фотками и достоверным описанием процесса. А какой-нибудь сцуко-перебежчик случайно захапает инфу об операции "Львиный Зев", целью которой было убедить ворога в дезе, что на нашем БСК вместо "Форта" - только его ММГ. С фотками и документами того, как боевые ПУ и ракеты перемаркировывали и перекрашивали в собственные ММГ. И радостно перепорхнет с этой инфой за своей бочкой варенья и ящиком печенья.
То-то радости будет разгребать этот компот РЖ !

VVV> Письмо аборигенового папуаса аирбасовским форумчанам.
VVV> Здравствуйте господа пришлые интернетчики.

Иди на йух. А на сейчас есть предупреждение МинЗдрава: среди наркобаронов и их работников ожидается эпидемия острого передоза свинцом. Среди камикадзе - быстротекущая.

А если говорить серьезно - такие папуасы никому не нужны, и никто не будет за один выстрел из автомата по кораблю стирать с лица земли деревню. Те папуасы, возле которых начинают кружить корабли и самолеты - они уже не "простачки", от лица которого ты строишь увлекательную фантастическую повесть.

israel> На заводе имени Паши построили новый корабль. Когда спустили на воду, оказалось, что это подводная лодка.
Саша, ты до этого спуска не доживешь.

Полл> Неа. Растреляет его танковая рота прямой наводкой - а потом будут ржать в телекамеры над недотепами, у которых корабли сами-собой взрываются. Вот такие у нас сейчас пироги с котятами.
israel> Ну и террористы пошли - с танковыми ротами. Вообще то, Паша, танковая рота потопит в порту любой корабль, кроме, разве что, Айовы. Да и У Айовы шансы не велики.
Саша, я про армию независимого государства. Откуда ты взял террористов? Ой да, забыл, теперь мы так и вражеских диверсантов называем. И танки, в более общем смысле - береговые огневые средства ловят канонерку в засаду в удобном для себя месте на своей территории. В нейтральном порту - возможна диверсия, на патрулировании по кромке территориальных вод - засада. Так моя точка зрения стала понятней?
Полл> Саша, мы с тобой люди в прошлом военные, поэтому давай говорить прямо. Нихрена это не терракт, это диверсия. Если ваша разведка способна перехватывать планы подготовки диверсий - склоняю перед ней голову.
israel> То есть мы уже боремся не с террористами, а со спецслужбами государств?
Да. Уровня Ливии - Грузии - Сирии - Ирана.
Полл> Точно. А по порту шныряю десятки лодок-катеров. К борту подходят - всякое хламье предлагают покупать. Стреляем всех и сразу? С немалой вероятностью стать звездами телеэкрана?
israel> Во-1 надо оценить опасность, может тогда и в порту стоять не резон.
Опасность оценена разведкой как средняя. Понижена после нескольких месяцев уровня "высокая". Порт - единственный в радиусе двух-трех суточного перехода, где есть кран необходимой грузоподъемности.
Заходить будем - или на почти неделю оставляем папуасов без присмотра?
И данные разведки - они всегда предположительны.
israel> Во-2 Есть отдельные пирсы, боны, дозорные катера.
Угу. И ВМБ тоже есть. Только не всегда они есть там, где надо.
israel> В-3 Если уже тебя подорвали, то они своей цели достигли. Так как они работают на ПиАр. "Коул" не потонул, погибших мало - но теракт удался. Так что,если твой "Эребус" и имеет ПТЗ невероятную, задачу ты не выполнил.
Если после взрыва мой "Эребус" по графику выйдет на патрулирование, как ни в чем не бывало - задачу не выполнят "террористы", то есть диверсанты. А то, что корабль потеряет половину боеспособности и имеет риск утонуть при волнении выше 5 баллов - так этого телекамерам видно быть не должно. И ПэаР получаем мы. А противник получает - проигрыш.
Полл> Теракт - да. Диверсию?
israel> Против диверсий то же - именно бдительность.
Конечно. Только этого мало против диверсии. Она как раз на этомй предпосылке строятся - что тебе будут противостоять. Поэтому есть в диверсионной тактике такое понятие: "Отвлекающие и обеспечивающие действия".
Полл> Еще раз - это диверсия. При необходимости - с сниманием часовых, отвлечением внимания и так далее.
israel> Диверсию можно предотвратить. А если ты ее не предотвратил, то ТТХ корабля дело десятое.
Саша, а ваккумных сфероконей разводить будем? Если для успешной диверсии против корабля в смысле ПиаРа достаточно мешка тротила на борту лодки - это диверсия одного уровня сложности. А если для успешной в том же смысле диверсии необходимо организовать звездную атаку дюжины таких лодок - это уже другой уровень, с совершенно другим уровнем риска утечки информации и срыва.

Полл> Не будет этот корабль стоять в порту страны, на которую оказывает давление фактом своего присутствия. Вот только диверсия возможна и в "нейтральном" порту, в чем амеры и убедились.
israel> Ты уж реши - зачем тогда тебе ПКРы и ЗРК в нейтральном порту.
Бережок почуять, Саша. Движкам переборку сделать. Танки промыть. Зачем корабли в порт заходят? А этот корабль планируется не атомным авианосцем - у него водоизмещение желательно в 5000 тон удержать.
Полл> Насчет "таких дураков давно нет". Если оказывать давление надо, а малый корабль рискует погибнуть, не успев мякнуть - прикажете АУГ посылать?
israel> Именно так и делают. Когда реальная война, собирают все силы, что бы минимизировать свои потери.
Саша, этот корабль не для "реальной войны". Война этого корабля, как и война пограничников и ментов - идет всю жизнь. Ему, скорее всего, не придеться идти в составе ордера в атаку на АУГ - но риск получить артналет "неизвестных гаубиц" или десяток камикадзе на взрывных катерах у него будет почти постоянно.
Полл> Полл>> 4. Какие ВВС и ПЛ атакуют? Против них не надо чего-то вундерваффельного.

Полл> В нейтральных водах, для начала. "Петр Великий" такой наряд сил пережует в качестве разминки - минут за пять-десять. Но он - один. И очень дорог.
israel> Иш какой вумный. И в нейтральных водах Пете одному справиться с эскадрильями и ПЛ не факт, что удастся. Но прикол канонерки в том, что она во вражеском порту и не может отбиваться, пока сама не атакована.
Саша, еще раз - не во вражеском порту, для этого нужен БДК с полной загрузкой . А на кромке территориальных вод недружественного государства.
Полл> А обороняться можно сразу после начала боевых действий: пуска торпед или ракет, выхода группы ЛА на боевой курс.
israel> Во-1 хрен засечеш и успееш принять решение.
Что? Появление над горизонтом группы вражеских ЛА? С радаром С-300? А уж пуск торпед - вообще вещь весьма громкая. Ну если даже не громкая - ГАК позволяет эти самые торпеды засекать. А два РБУ-6000 - уничтожать.
israel> Во-2 все равно поздно.
israel> Ты стоиш в чужом порту. Если против тебя там страна,то хрен чего сделаеш. Самолеты каждый день над тобой летают. Долбанеш - ты поджигатель войны. Не долбанеш - в один день бомбу или ПКР получиш раньше, чем пушки расчехлиш. А ихняя ПЛ рядом с тобой пришвартована. Раз в несколько дней в море выходит и крутится неподалеку. Нападеш первый - ты поджигатель. Не нападеш, будеш ждать доклада акустика о странных звуках - и якорь до попадания обрубить не успееш.
Еще раз, Саша - никто не будет корабль посылать во вражеский порт. Разве что это БДК с десантом. А вот насчет "получить бомбу или ПКР" - полностью с тобой согласен. Поэтому такой корабль должен быть способен такие неприятности переживать.

Barbarossa> Можно построиить Карманный линкор с ЯУ. И под него с...ть много бабок. И всех им стращать.
Ну, не считая ЯУ и с...ть - полностью с тобой согласен.
hsm> Причем сам линкор можно и не строить. Просто заявить о его наличии.
Нет, не получиться. "Слова, слова, слова..." Нынче им не верят - верят только своим глазам и сфинктерам ...

Полл> Саша, этот корабль не для "реальной войны". Война этого корабля, как и война пограничников и ментов - идет всю жизнь. Ему, скорее всего, не придеться идти в составе ордера в атаку на АУГ - но риск получить артналет "неизвестных гаубиц" или десяток камикадзе на взрывных катерах у него будет почти постоянно.

-Никаких вундер-ПВО-ПРО, супер-радаров и ГАК-ов. Но мощная связь, чтоб легко контролировать любую активность, вплоть до разговоров по мобилам.
- Пара платформ допускающих размещение ГК от 130 до 180 мм. (или даже до 203, ониж у нас есть еще живые?) 2хАК-630 и парочка калибра 57-85, когда для АК - слишком далеко а для ГК - оверкил.
- Развитая конструктивная защита, вплоть до легкой брони, и никаких алюминиевых сплавов.
- Невыдающаяся скорость но хорашая мореходность, высокая экономичность и автономность. - Дизель?
- Ессно вертолет и взвод морпехов. Мало-ли что.

Полл>> Саша, этот корабль не для "реальной войны". Война этого корабля, как и война пограничников и ментов - идет всю жизнь. Ему, скорее всего, не придеться идти в составе ордера в атаку на АУГ - но риск получить артналет "неизвестных гаубиц" или десяток камикадзе на взрывных катерах у него будет почти постоянно.
hsm> -Никаких вундер-ПВО-ПРО, супер-радаров и ГАК-ов. Но мощная связь, чтоб легко контролировать любую активность, вплоть до разговоров по мобилам.
hsm> - Пара платформ допускающих размещение ГК от 130 до 180 мм. (или даже до 203, ониж у нас есть еще живые?) 2хАК-630 и парочка калибра 57-85, когда для АК - слишком далеко а для ГК - оверкил.
hsm> - Развитая конструктивная защита, вплоть до легкой брони, и никаких алюминиевых сплавов.
hsm> - Невыдающаяся скорость но хорашая мореходность, высокая экономичность и автономность. - Дизель?
hsm> - Ессно вертолет и взвод морпехов. Мало-ли что.

мореходный Вяйнямейнен! (ну нравится мне монитор Выборг, че ж поделаешь)

Нет я За Адмирал Граф Шпе, с ЯУ + ПУ для баллистических ОТР,

Barbarossa> Нет я За Адмирал Граф Шпе, с ЯУ + ПУ для баллистических ОТР,
Против "туземцев" - чудовищный и неоправданный эффективностью оверкилл, против "хайтеков" - пустая и бесполезная трата ресурсов.