Конструируем канонерку для "политики канонерок".

я всех наверно задолбал уже, да?

у сами знаете кого водоимзещение 3900 тонн. броня умеренная. 254-мм никто оставлять не собирается. 105-мм тоже. АК-630 куда впихнуть есть. на корме ангар влезет под два вертолета.

вес освобождается - противоминную защиту усиливаем.

борт повыше, от леокольных обводов отказываемся. Скорость умеренная тожа

Barbarossa>> Нет я За Адмирал Граф Шпе, с ЯУ + ПУ для баллистических ОТР,
hsm> Против "туземцев" - чудовищный и неоправданный эффективностью оверкилл, против "хайтеков" - пустая и бесполезная трата ресурсов.
Очень даже не бе сполезная. Не факт что броню Карманного линкора возьмет Си Игл или Экзосет.

да, но зачем нам 15000 тонн водоизмещения, чудовищная дальность плавания и скорость в 26 узлов?

john5r> я всех наверно задолбал уже, да?
Меня - нет. Для того форум и существует.
john5r> у сами знаете кого водоимзещение 3900 тонн. броня умеренная. 254-мм никто оставлять не собирается. 105-мм тоже.
Но вот даже если этого нет - то для рассматриваемой задачи бесполезен. Возможность иметь наши 152 в виде хотя-бы готовой башни Мсты (или Коалиции ) это минимум.

Barbarossa> Очень даже не бе сполезная. Не факт что броню Карманного линкора возьмет Си Игл или Экзосет.
Факт - не возьмут.
Факт - без проблем и не напрягаясь засыпят бомбами и торпедами.

john5r>> я всех наверно задолбал уже, да?
hsm> Меня - нет. Для того форум и существует.
john5r>> у сами знаете кого водоимзещение 3900 тонн. броня умеренная. 254-мм никто оставлять не собирается. 105-мм тоже.
hsm> Но вот даже если этого нет - то для рассматриваемой задачи бесполезен. Возможность иметь наши 152 в виде хотя-бы готовой башни Мсты (или Коалиции ) это минимум.

дык боже ж мой - мы снимаем роднужю артиллерию чтобы поставить взамен башню от Мсты (2 шт.) - выиграть 300 тонн веса при этом

(я ж писал про Мсту пару страниц назад)

john5r> дык боже ж мой - мы снимаем роднужю артиллерию чтобы поставить взамен башню от Мсты (2 шт.) - выиграть 300 тонн веса при этом
Это я не так понял. Теперь понятно.

Полл> Саша, ты до этого спуска не доживешь.
Да ну, согласись,что этот древний анекдотболее чем к месту.
Полл> Саша, я про армию независимого государства. Откуда ты взял террористов? Ой да, забыл, теперь мы так и вражеских диверсантов называем. И танки, в более общем смысле - береговые огневые средства ловят канонерку в засаду в удобном для себя месте на своей территории. В нейтральном порту - возможна диверсия, на патрулировании по кромке территориальных вод - засада. Так моя точка зрения стала понятней?
Ну теперь понял. Только это называется война. И флот для этого давно уже создан.
И еще - ради бога,не веди бой с танками на дистанции их выстрела: радары беззащитны против ОФС, и даже броня Айовы пробивается современными танковыми снарядами. Всякие танки флот должен уметь расстреливать издалека, что мы и наблюдаем. А то броня, живучесть...
Полл> Да. Уровня Ливии - Грузии - Сирии - Ирана.
ВВС всех, кроме Грузии, сьедят любой надводный корабль кроме американских АВУ. А их диверсанты, если очень захотят, достанут любой корабль, одиноко и без баз пасущийся у них в регионе.
Полл> Заходить будем - или на почти неделю оставляем папуасов без присмотра?
К таким папуасам заходят, имея не меньше пары АУГ в прикрытии.
Полл> И данные разведки - они всегда предположительны.
Да, но на нихосновываются. Причем главное правило: лучше перебздеть, чем недобздеть.
Полл> Угу. И ВМБ тоже есть. Только не всегда они есть там, где надо.
Я про стоянку в недружественном порту. Если невозможно найти для стоянки отдельный пирс и изолируемую зону, а вероятность атаки велика, то лучше не заходить в этот порт совсем. Что у тебя за задача: влезть жопой в муравейник и надеяться, что патентованные трусы не пропустят ни одного муравья?
Полл> Если после взрыва мой "Эребус" по графику выйдет на патрулирование, как ни в чем не бывало - задачу не выполнят "террористы", то есть диверсанты. А то, что корабль потеряет половину боеспособности и имеет риск утонуть при волнении выше 5 баллов - так этого телекамерам видно быть не должно. И ПэаР получаем мы. А противник получает - проигрыш.
Для этого тебе нужен спец по ПиАру, а не броня.
Полл> Конечно. Только этого мало против диверсии. Она как раз на этомй предпосылке строятся - что тебе будут противостоять. Поэтому есть в диверсионной тактике такое понятие: "Отвлекающие и обеспечивающие действия".
Мне надо сохранять охрану вокруг ОДНОГО корабля, и у меня есть несколько десятков человек. Против нормальной диверсии - шансы хороши. Если там что то заумное - тебе ничего не поможет. Если страна типа Ирана решает несмотря не на что долбануть корабль "В Потемках" - она это сделает. И если тебе это удастся предотвратить, то уж точно не за счет брони и ПТЗ.
Полл>> Еще раз - это диверсия. При необходимости - с сниманием часовых, отвлечением внимания и так далее.
Полл> Саша, а ваккумных сфероконей разводить будем? Если для успешной диверсии против корабля в смысле ПиаРа достаточно мешка тротила на борту лодки - это диверсия одного уровня сложности. А если для успешной в том же смысле диверсии необходимо организовать звездную атаку дюжины таких лодок - это уже другой уровень, с совершенно другим уровнем риска утечки информации и срыва.
Паша, ты о чем? Еще раз: при внимательности ТЩ отобьет атаку одной - двух лодок. При невнимательности твой броненосец потопят одной спичкой.
israel>> Ты уж реши - зачем тогда тебе ПКРы и ЗРК в нейтральном порту.
Полл> Бережок почуять, Саша. Движкам переборку сделать. Танки промыть. Зачем корабли в порт заходят? А этот корабль планируется не атомным авианосцем - у него водоизмещение желательно в 5000 тон удержать.
В смысле? Из порта грозить ракетами? Или в порту ремонтируемся, а грозим крейсируя?
Полл> Саша, этот корабль не для "реальной войны". Война этого корабля, как и война пограничников и ментов - идет всю жизнь. Ему, скорее всего, не придеться идти в составе ордера в атаку на АУГ - но риск получить артналет "неизвестных гаубиц" или десяток камикадзе на взрывных катерах у него будет почти постоянно.
То то и оно, что это корабль не для реальной войны, а для выдуманной - ты уж извини. Первый же артналет: и все современное СУО и радары накрылись. А десятко катеров: достаточно пары установок, но тут главное опять же - не прозевать атаку. А не ТТХ.
Полл> Саша, еще раз - не во вражеском порту, для этого нужен БДК с полной загрузкой . А на кромке территориальных вод недружественного государства.
Где и пасуться эскадры всяких США,не заморачиваясь созданием мониторов.
Полл> Что? Появление над горизонтом группы вражеских ЛА? С радаром С-300? А уж пуск торпед - вообще вещь весьма громкая. Ну если даже не громкая - ГАК позволяет эти самые торпеды засекать. А два РБУ-6000 - уничтожать.

Ах ты вумный!!! И как ты узнал, что это ворог? У тебя то войны пока нет. Есть ВС потенциально нехорошего государства, но они то - на своей территории. И пусть он даже гадит тебе на голову - ты не можеш напасть на него первым. А когда он уже напал - поздно. И самоли, и ПЛ на своей территории проводят учения, и иди знай, не летит ли в тебя какая кака уже. И даже после засечения оператор ГАС или радара докладывает вахтенному командиру, тот - командиру корабля, тот пытается связаться с адмиралом... Пашенька - это война, и ты должен ее начать. А ты не знаеш, тебя атаковали, или кто из самолей ПТБ сбросил. А может бухой матрос муху на экране увидел, вот ему и привидилось хрен знает что.

Полл> Еще раз, Саша - никто не будет корабль посылать во вражеский порт. Разве что это БДК с десантом. А вот насчет "получить бомбу или ПКР" - полностью с тобой согласен. Поэтому такой корабль должен быть способен такие неприятности переживать.
Схемку бронирования радаров и СУО начертить нам не хочеш? А учитывая пробивающую силу современных боеприпасов - заодно прикинуть толщину брони...

Barbarossa>> Очень даже не бе сполезная. Не факт что броню Карманного линкора возьмет Си Игл или Экзосет.
hsm> Факт - не возьмут.
hsm> Факт - без проблем и не напрягаясь засыпят бомбами и торпедами.
а зур и ак-630 разве отменяли.

Barbarossa> а зур и ак-630 разве отменяли.
Против удара АУГ? Нет, не помогут.

"Армия всегда готовится к прошлой войне"

А отдельные форумчане, ничтоже сумняшеся, всё хотят готовиться к позапрошлой

AGRESSOR>> А реакторы пошто выдумали? Да даже и будь они банальными дизель-электроходами, на фига много топлива, если твои БСК будут долго торчать на рейде? На худой конец матросов побольше, дырок повыше ватерлинии наделать, весла матросам - и вперед!
Полл> Юмор - залог здоровой долгой жизни! А теперь - грести на три четверти!!

Какой нафиг юмор? Ты не задумывался, почему на борту иллюминаторы круглые, а на надстройках квадратные. Из каких веслами удобнее работать? Это просто весла хорошо спрятаны.

Полл> Агги, у нас век интернета. Корабль должен выглядеть внушительно не только внешне - но и в обсуждениях в топике наподобие нашего. Которые должны заканчиватся выводом: "Конечно США такой корабль раскатают! И британия с францией - германией. А вот остальным придется сильно напрягатся - кому вообще возможно."

Ну, о войне со Штатами речи вообще нет.

Полл> Сколько бомбили Ирак до второй войны? Афганистан?

А зачем было бомбить Ирак или Афганистан до войны? В ходе второй Иракской кампании США как раз здраво использовали свой флот. Они не стали чего-то там "демонстрировать" (хотя их группировки в Персидском заливе постоянно околачивались - на удалении, а не так чтоб их иракцы разглядывали); когда надо стало - так и начали мочить. Паша, вот это и есть здравое использование флота. Сильной державе его незачем демонстрировать: любой потенциальный враг и так знает, что флот есть и с ним лучше не связываться.

Полл> Что-то похожее на результат получилось только в Югославии - но, во-первых, на нее сбросили эквивалент, сравнимый с выгрузкой за всю ВМВ, а во-вторых - на готове были силы для наземной операции.

Это подстраховка была. Основная ставка была на воздушную войну по Дуэ. Захватывать Сербию никто не собирался, просто надо было шиптарам дорожку в Косово расчистить, ну и поддержать, если те сами не справятся.

Полл> Вспомню ту же Германию в ВМВ - как, поставили ее на колени бомбардировки союзников?

А ты не равняй Германию с папуасами! И дело не в техническом уровне, просто тогда война на принцип шла. Здесь же речь не о разгроме противника, а том чтобы дать ему п...ды, если зарвется. Для этого вполне может оказаться достаточно залпа КР по грамотно разведанным целям.

Полл> Или торпедный завод в Нагасаки - успевший наладить производство после бомбардировки до конца войны. Если народ и государство готовы воевать за свои интересы - или бомбардировки будут стратегическими в том смысле, какой вкладывали в этот смысл во времена Холодной войны. Или недостаточными для достижения поставленной цели.

С повышением средств разведки, наведения и поражения целей эффективность сильно возрасла. Причем никто еще не применял в ВТО в таких масштабах, чтобы сравнить с ВМВ.

Полл> Ты еще забыл про ГК "(за 300-мм) . У которых каждый ствол стоит больше БК "Форта" . И что броню - а значит и набор придется делать настоящими - и дорогими. Да, противодействие москитному флоту ты тоже забыл упомянуть - ну ладно, на ЛК всегда столько ЗАК стоит, что можно это понять .

Нет. На предлагаемом варианте тяжелых пушек таких калибров не будет. Зачем? Предлагаю поставить вместо ГК банальные РСЗО типа "Смерча" и ОТР типа "Искандера". Москитный флот будет отсекаться легкими ПКР и теми же ЗРАК.

Полл> Собственно, я с тобой согласен. Но, ИМХО, избыточен ЛК для таких задач. Хорош, но избыточен.

Вопрос в реализации. Это снимем, а вот это оставим. Надо искать консенсус.

Авиацию надо хоть какую-то. Для ПЛО 8 26-х и для борьбы с танками столько же 50-х. И еще хорошо бы ПВО дополнить ударными беспилотниками по 2-4 УР В-В - это не полные истребители, их можно и на пороховиках вертикально пускать, или на пороховиках же с трамплина. Для всего этого желательна полоса. Мое ХО - три корпуса по 1.5 килотонны водоизмещения, корпус примерно 100х50 метров, по 10 метров с боков отъедено всяческими надстройками, а посередине и с носа - взлетная полоса вдоль всего корабля. ЗРАКи и прочая фигня заныканы под уровень полосы, на носу и корме в корпусах заделаны вертикальные пусковые для ЗРК, ОТР, ПКР и т.д., в том числе и под ВПП с носа и кормы. Ангарные лифты на корме с боков, т.е. над боковыми корпусами.

Парни
Да когда ж вас отпустит-то ?

Запихать почти всю номенклатуру вооружений с "Петра"(да еще РСЗО забыл), сделать вдобавок полетную палубу, разместить от 10 до 30 ЛА, прикрыть все это бронезащитой и при этом вести разговоры о максимум 10000 т водоизмещения?
Нет сынок, это фантастика © реклама

Выдыхайте уже наконец

САмое смешное, что корабелку наверняка никто из форумных конструкторов не видел. Ну, разве, издали...
(я - так точно)

Все же предложение о 266-м, но с усиленной МЗА и добавлением площадки для R-44 самое для канонерки то.

Первое впечатление - для страны имеющий более-менее приличный флот, даже во время кризиса КЛ и БРКЛ с прибамбасами не очень нужна.

Далее - отвлечённо от реализма: есть небольшие страны "подозрительно относящиеся" к соседям и желающие что-либо иметь для целей БО, на крутые и новые "вещи" сил нет, но что-то хочется
Конкурс на импровизированную КЛ.
Вариант - до 1000т,2 дизеля - 15 уз.500-1000 миль. В основе - корпус ДБ в который вставили 2 корпуса Т-80 или что-то похожее, 2-3 ЗРК, 1-2 уст. МЗА,пара бомбомётов-гранатомётов. Минимум навигационного и проч. оборудования. На внешний борт навесить вдоль основных отсеков 30-50 мм. брони на уровне ВЛ, палуба - 25-30, Прочие жизненные части прикрыть 50-100 мм броней, можно разнесенной, благо место имеется. Можно и були приделать. Как новый синтез LSD-ННФ?

Vale> САмое смешное, что корабелку наверняка никто из форумных конструкторов не видел. Ну, разве, издали...
Vale> (я - так точно)

Но-но! (бия себя в грудь) - посещение "Авроры" за плечами!!!

Мое хо - что бронирование надо сделать от 30-мм снарядов и осколков, да и то не везде, а только агрегатов и постов управления. А остальное можно и небронированным оставить, просто с большим запасом живучести. В конечном итоге, какая фиг разница, броня 20 или 500 мм, если под ней подрывают тонну тротила.

По поводу 'когда отпустит' - пункты 5 и 6 означают противостояние спланированной войсковой операции. При нормально спланированной операции просто выйти из боя не получится, надо смолоть противника. А суммарная масса атакующих по моему зашкаливает за 3-4 килотонны. Если не за 5-6. Ничем дешевым их перебить не получится. Разве что поставить Тюльпан и молотить ядерными минами по всему что шевелится.

ЯЯ рядом с турецким сторожевиком проплывал. и тунисский катер национальной гвардии с пяти метров видел. там правда пулеметы.

Что касается политики канонерок-гуглить французкие фрегаты из свежих. они целую серию забабахали для демонстрации флага и ловли контрабандистов...

только ничего из того что пишет Полл-там нет... посудины построены вообще наполовину по гражданским технологиям...

ESBERN SNARE _http://www.navalhistory.dk/English/TheShips/E/EsbernSnare(2005).htm

может тоже подойти

во. оно

matelot> ESBERN SNARE _http://www.navalhistory.dk/English/TheShips/E/EsbernSnare(2005).htm
matelot> может тоже подойти
Нам до Абсалона двадцать кэмэ по болоту с гаком.
Лучшк Флореаль или правда что-то плоскостное, навроде сильно увеличенного Ф-бота с модицированными для использования на корабле сухопутными БМ с локальным бронированием.

matelot>> ESBERN SNARE _http://www.navalhistory.dk/English/TheShips/E/EsbernSnare(2005).htm
matelot>> может тоже подойти
tramp_> Нам до Абсалона двадцать кэмэ по болоту с гаком.
tramp_> Лучшк Флореаль или правда что-то плоскостное, навроде сильно увеличенного Ф-бота с модицированными для использования на корабле сухопутными БМ с локальным бронированием.

Так и Флореаль дороговато будет. Надо брать пример с индусов - у них доморощенных канонерок ( без пушек) пруд-пруди
_http://pages.intnet.mu/warbirds/warships/sharda.htm