Будущее штурмовиков (Су-25, например)

>>ну ... на само здание несколько болванок, на едущий авто 2, по стоящим парочку, по паре разбегающихся тож 2-3, только на последнего (видимо, более грамотного - более непредсказуемо бегающего, т.е., упреждение в каких 3 секунды трудно было выбрать) аж штук 5-6 болванок. Считая по вспышкам разрывов.
VooDoo> Это только 105мм. Еще 40мм.
- А он ими там шмалял? Вроде незаметно было... Не, я помню, что ствол висит на птичке, просто в том случае вроде одним калибром работали..

>>Ниша - таки думаю, есть, но насчет метода - если вешать высокоточное, то необходимости быть близко нет
VooDoo> Ниша ВТО уже занята.
>>если экономим, бомбы-болванки только
VooDoo> И бросания бомбоболванок тоже.
>>то надо соглашаться на большие потери ото всего, что может стрелять, начиная с макаронов
VooDoo> Вопрос только в том, есть ли ниша непосредственной поддержки бортовым арт. вооружением и свободна ли она.
- То есть, вопрос об арт вооружении? Ну, в этом случае, имхо, как раз - или вертушки навроде кобры, или нечто типа ганшипа. Только такого типа аппараты могут достаточно длительное время концентрировать огонь из стволов на одной точке. В отличие от самолей со встроенной пушкой, которым максимальная длительность стрельбы - секунда-полторы (если дольше-ткнется мордой в землю).
Разница промеж вертушками и ганшипами (в данном применении) получается, в том, что первые вблизи на бреющем подойти могут, а вторые- издалека и свысока..

>>А вертикальный взлет - это уже фантазии на тему "терминатора-судного дня"
VooDoo> Это сугубо оперативно-экспуатационные требования. Не боевые.
VooDoo> //чисто мнение.
тем не менее, ставится в тз - если условие - базирование в расположении дивизии и т.д. Что мне кажется несколько излишним..

//хотя тож мысля: если нечто размерности предатора, с подвешенными башнями вулканов/миниганов/чего-то вроде и средствами обнаружения (ик/рл аналогично существующим ганшипам) слабать - сколько данная нагрузка будет весить и энергии хотеть? Подымет столько добра легкая штуковина вроде предатора?

>в шар от стрелковки, а не танковых обпс. иначе очередь от недобитого партизана будет приводить к потере машины.
- А зачем именно в шар? Сверху партизаны тож стреляют? Имхо, пол всякими там кевларовыми подбоями, плитки на бока кокпита, низ и стенки отсека движков кевлар подбоем, ну, еще парочку плит в особо важных точках.

В.М.>>>> Чем не угодил?
Aaz>>> Временем реакции по вызову - причем не угодил не мне, а мужикам из "Марин Корпс".
В.М.>> Да кто же быстрее его-то?
Aaz> Да кто угодно - хоть А-10, хоть Су-25...
хм.. по времени вызова А-10 быстрее кобры в расположении дивизии?
Тогда получается, что вообще нет смысла в придаче дивизии каких-то авиачастей - всё равно дольше.
Или не быстрее?

В.М.>> и летает быстрее чем все Ми-24 и прочие Апачи
Aaz> Еще раз: объясни это "кожаным загривкам", а то они, придурки, зачем-то кучу средств вбухали (и вбухивают) в "Оспри" (включая вооруженные варианты).
- насчет оспри мне так и не удалось осмыслить, почему его салон сделали уже, чем ширина хаммера.

>А он ими там шмалял?
Да, очень активно.

>То есть, вопрос об арт вооружении?
Вопрос в том - так ли оно нужно, что-бы городить спец. самолет.

>Ну, в этом случае, имхо, как раз - или вертушки навроде кобры, или нечто типа ганшипа.
"В общем такой беспилотный Оспри с батареей 30мм чейнганов в поворотных установках."

>Что мне кажется несколько излишним..
Вертолеты в составе дивизий уже есть.

>сколько данная нагрузка будет весить и энергии хотеть?
Одна башня с чейнганом - 211кг (включая боекомплект 1200 снарядов).

Aaz>>> Временем реакции по вызову - причем не угодил не мне, а мужикам из "Марин Корпс".
В.М.>> Да кто же быстрее его-то?
Aaz> Да кто угодно - хоть А-10, хоть Су-25...

Только летать им приходится с большего "издалека" А взаимодействие такой вертушки нужно даже не на уровне дивизии или полка - а на уровне батальона, роты спецназовцев-омоновцев, если не меньше.

В.М.>> И сидеть может на пятачке (а не на ВПП, как ИБ или ША)
Aaz> Угу. Причем на этом же пятачке и обслуживание, и запас вооружения (те самые тонны, которые тебя умиляют). А пятачок прямо посреди вьетнамских джунглей...

Почти так. Только вьетнамские джунгли меня не волнуют, Кавказские горы куда ближе. А в этих самых горах что А-10, что Су-25 уже несладко. И боезапоас для этой вертушки - вполне рядовой, ничего особенного там нет.

В.М.>> и летает быстрее чем все Ми-24 и прочие Апачи
Aaz> Еще раз: объясни это "кожаным загривкам", а то они, придурки, зачем-то кучу средств вбухали (и вбухивают) в "Оспри" (включая вооруженные варианты).

Фонды же надо освоить? Леш, ну при чем тут деснатный по сути оспри и кобра - совершенно же разного назначения пепелацы.

И, еще раз, я про совершенно частную задачу - уничтожение (недо)разведанной цели типа группы до десятка человек или пары-тройки автомобилей.

PS: ну люблю я кобру, люболю - нравится мне машинка

Вуду>> Господа, не надо зацикливаться на партизанах, подумайте о более серьёзных боевых действиях. Чтобы штурмовик-ДПЛА мог взять, при необходимости, вот такую дешёвую дуру и заметнуть её с высокой точностью туда, куда надо:
Вуду>> ФАБ-1500-2600ТС - фугасная авиационная бомба
Вуду>> Потом вернуться и повторить это ещё, и ещё, и ещё, и ещё...
Bredonosec> почему б сразу не сказать, что цель нашего масового легкого штурмовика - бросание 10-тонных пЫнЫтраторов?
- 10-тонных - нет, но: минимум - 1 тонную бомбу (хотя бы одну), максимум - 3-тонную (тоже одну).
Х-45, например, уже берёт более двух тонн бомб:

Только сейчас прочитал:
Российские военные не понимают очевидного.
"...Тогда не будет тебе, Петька, ни бурки, ни шашки, ни коня..." © Ну, и о чём мы тогда вообще говорим?! Раз руководители российского авиапрома совсем без мозгов?!
Восстанавливать производство Су-25-ых...

В.М.> А взаимодействие такой вертушки нужно даже не на уровне дивизии или полка - а на уровне батальона, роты спецназовцев-омоновцев, если не меньше.
Уровень взаимодействия, как ты понимаешь, определяется отнюдь не типом ЛА. При наличии придурков-командиров и дельтаплан не поможет...

В.М.> Почти так. Только вьетнамские джунгли меня не волнуют, Кавказские горы куда ближе. А в этих самых горах что А-10, что Су-25 уже несладко. И боезапоас для этой вертушки - вполне рядовой, ничего особенного там нет.
Отлично, поговорим про Кав.горы. Можно подумать, что "крокодилы" там под кустами базируются, а не летают из того же Моздока, откуда и Су-25 ходят.

В.М.> Фонды же надо освоить? Леш, ну при чем тут деснатный по сути оспри и кобра - совершенно же разного назначения пепелацы.
??? А в чем разность назначения? Обеспечение десанта - и там, и там...

В.М.> И, еще раз, я про совершенно частную задачу - уничтожение (недо)разведанной цели типа группы до десятка человек или пары-тройки автомобилей.
И в ожидании таковой цели ЛА сидит под кустом? Так ведь эта цель может:
а) Появиться через 5 суток, а ресурс пребывания "в поле" не резиновый.
б) Может появиться вовсе не там, где сидит ЛА - или ты предполагаешь их под каждым кустом держать? Так ведь держалки не хватит...

Володя, базирование "в чистом поле" - это фича исключительно "большой войны", когда все БВПП побьют. Противопартизанская война должна вестись все же в комфортных (по возможности) условиях. Вспоминаем Вьетнам и вносим поправки на тех. прогресс - и не более того.

В.М.> PS: ну люблю я кобру, люболю - нравится мне машинка
"Сударыня, то, что вы называете любовью, немножко неприлично, чуточку смешно, и очень приятно, очень... Но при чем здесь смерть?!!" (с - т/ф "Обыкновенное чудо")

Вуду> - Повторяю ещё раз: на складах России в наследство от СССР хранятся десятки (если не сотни) тысяч тонн свободнопадающих бомб. ДЕШЕВЫХ. ДАРМОВЫХ.
Все что надо - разработать для них комплект наведения.

Вуду> Лучше - если он будет ДПЛА[/B], по причинам указанным выше.
Это здорово, но намного сложнее и дороже чем разработать и изготовить наводящую приспособу для обычных бомб.

elevon>> полуторотонки - это уже ФБА/ИБА будет метать куда надо
Вуду> - Куда надо? Ещё раз: как они отбомбились по "Дворцу Дудаева"?
Су-25, с пикирования, бетонобойными, прямо в подвал. Если верить прессе.

Вуду>> - Повторяю ещё раз: на складах России в наследство от СССР хранятся десятки (если не сотни) тысяч тонн свободнопадающих бомб. ДЕШЕВЫХ. ДАРМОВЫХ.
hsm> Все что надо - разработать для них комплект наведения.
Вуду>> Лучше - если он будет ДПЛА[/B], по причинам указанным выше.
hsm> Это здорово, но намного сложнее и дороже чем разработать и изготовить наводящую приспособу для обычных бомб.
- Дело хорошее:


Но я категорически в этом не уверен в том, что так будет дешевле, - 21 тыща долларов за одну бомбочку - это дёшево?

Вуду>> - Куда надо? Ещё раз: как они отбомбились по "Дворцу Дудаева"?
hsm> Су-25, с пикирования, бетонобойными, прямо в подвал. Если верить прессе.

А разве не С-24?

И еще. Насколько реализуема/логична такая схема применения JDAM. Делаем высотный носитель - пусть будет X-45 или пилотируемые Ф-111/"Торнадо"/Су-24/Су-34/и т.д. Берем хорошую оптоэлектронную систему. Пилот-оператор ведет наблюдение, находит цель и наводит на нее курсор, нажимает "захват". Система, интерполируя географические координаты самолета и учитывая полярные координаты цели, определяет координаты самой цели. Данные передаются в JDAM-боеприпас, и оной тут же сбрасывается.

Или, быть может, я отстал от жизни и закладка координат (именно такая, а не получение данных о координатах цели извне) давным-давно практикуется?

AGRESSOR> Или, быть может, я отстал от жизни и закладка координат (именно такая, а не получение данных о координатах цели извне) давным-давно практикуется?
- Обязана быть возможность оперативного введения в полёте координат цели в память приёмника GPS бомбы, желательно - не одним способом, изменение их, уточнение.
Иначе просто быть не может.

Вуду> - Обязана быть возможность оперативного введения в полёте координат цели в память приёмника GPS бомбы, желательно - не одним способом, изменение их, уточнение.
Вуду> Иначе просто быть не может.

Да это понятно, я в курсе. А, как я понял, это данные от внешнего источника, а не определение координат цели собственной аппаратурой носителя!

Высoкoтеxнoлoгичнaя теxникa бoлее уязвимa. Нaшли тaблетку oт ВТO и песец : сaмoлеты пaдaют, бoеприпaсы летят мимo, a пoпoлнение не пoспевaет, тaк кaк дoрoгo. Бoлее нaдежнoе решение - этo недoрoгaя и теxнoлoгичнaя в дaнныx услoвияx теxникa, кoтoрую мoжнo клепaть тысячaми и не бoяться пoтерь. Типa ИЛ-2 или Кoбры AH1.Oтсюдa требoвaния : мaссoвый выпуск и быстрый ремoнт, прoстaя пoдгoтoвкa летчикa. Степень высoкoтoчнoсти - скoлькo прoмышленнoсть пoтянет, нo дoлжнa быть вoзмoжнoсть рaбoтaть и рукaми.

Вуду> Но я категорически в этом не уверен в том, что так будет дешевле, - 21 тыща долларов за одну бомбочку - это дёшево?
Конечно! Просто не надо забывать о соотношении цен у нас и у них. У них и простой артснаряд стоит.. не знаю сколько, но больше тысячи он стоил еще в восьмидесятых годах.
А если сравнить со стоимостью ударного БПЛА, точнее - со стоимостью его разработки. Боюсь у нас это вообще нереализуемо, в ближайшее время, в отличие от.

AGRESSOR> А разве не С-24?
Если верить прессе - нет (это "Московский Комсомолец тех лет".). Писалось что Су-24 успешно применяли С-30, а Су-25 - бомбами с пикирования, но случай - чуть-ли не единичный.

digger> Высoкoтеxнoлoгичнaя теxникa бoлее уязвимa...
Эта концепция давно похоронена, в виду абсолютной бесперспективности. Автомат уязвим, по сравнению с боевым топором, к тому-же - без патронов не эффективен. Вывод?

AGRESSOR>> А разве не С-24?
hsm> Если верить прессе - нет (это "Московский Комсомолец тех лет".). Писалось что Су-24 успешно применяли С-30, а Су-25 - бомбами с пикирования, но случай - чуть-ли не единичный.

Гы. С-24 - это НАР такой, а не Су-24. Я читал, что именно с Су-25 оной НАР и был запущен по Дудаевскому дворцу. А вот что такое С-30 (для Су-24) я не знаю.

AGRESSOR> Гы. С-24 - это НАР такой, а не Су-24. Я читал, что именно с Су-25 оной НАР и был запущен по Дудаевскому дворцу. А вот что такое С-30 (для Су-24) я не знаю.
Это я так С-24 обозвал. Но про бомбометание с пикирования - точно помню!

Вуду>> - Обязана быть возможность оперативного введения в полёте координат цели в память приёмника GPS бомбы, желательно - не одним способом, изменение их, уточнение.
Вуду>> Иначе просто быть не может.
AGRESSOR> Да это понятно, я в курсе. А, как я понял, это данные от внешнего источника, а не определение координат цели собственной аппаратурой носителя!
- Почему бы не определять и собственной аппаратурой? Включая лазерные дальномеры с дальностью действия в несколько км и точностью по дальности - в сантиметры?

>Эта концепция давно похоронена, в виду абсолютной бесперспективности. Автомат уязвим, по сравнению с боевым топором.

Глaвнoе - тoпoр труднее пилить. Зa прoстoй плaстмaссoвый мoдульнoй кoнструкции aвтoмaт легкo мoжнo зaпрoсить $1500.

Кoбры вo Вьетнaме прoтив Aпaчей в Ирaке. A-10 и Ягуaры прoтив Тoрнaдo и Ф-16 в Ирaке.

Вуду> - Почему бы не определять и собственной аппаратурой? Включая лазерные дальномеры с дальностью действия в несколько км и точностью по дальности - в сантиметры?

Дык. Понятно. А это делается? Или планируется?

Вуду>> - Почему бы не определять и собственной аппаратурой? Включая лазерные дальномеры с дальностью действия в несколько км и точностью по дальности - в сантиметры?
AGRESSOR> Дык. Понятно. А это делается? Или планируется?
- Это только Nikita знает!

Вуду> - Это только Nikita знает!

Угу-угу. Помнится, рассказывал он мне, как янки могут JDAMы в 20-30 метрах от своих войск укладывать. Эх, лепота!

Вуду>> - Это только Nikita знает!
AGRESSOR> Угу-угу. Помнится, рассказывал он мне, как янки могут JDAMы в 20-30 метрах от своих войск укладывать. Эх, лепота!
- Я Nikit'e верю, как мало кому другому.