Война в Корее

А насчет ТТХ. Я с удовольствием посмотрю на Ваши расчеты. С чем то оглашусь, с чем то нет.
*
Но в принципе, если, в противника не стрелять...:((((
Знаете, за 10 лет до Корейской войны 16 армия РККА (далеко не худшая) воевала под Смоленском. Так вот каждый ее героический боец за день боя делал … один выстрел.
Проблему стали решать обязательным осмотром подсумков после боя. Т.е. пуляй хоть куда ни будь.. Но в общем атаки отбивали артогнем-- расход боеприпасов 76 мм превышал расход винтовочных патронов.
*
В Корее у нас в1952 году быстро рос процент летчиков которые в общем ни в кого не стреляли. Слетал «за речку» и славно..
В большой статистике--- эффективность сменщиков 324/303 ИАД.
Не сомневаюсь, что Вы эти цифры знаете.
***
190 дивизия п-к Корнилов. 3 полка. (из Приморья)—
85 заявок на победу—64 свой сбитый-15 летчиков— 5месяцев на фронте.
Дивизия фактически добита 4 июля 1952 — потеряла в бою 10 самолетов (погиб 1 летчик) после чего, ее вывели с фронта (причем о ее замене речь шла еще в мае-начале июня)
Описание последнего боя у Сеидова.
Крайне неудачным днем для летчиков оставшейся 190-й ИАД стало 4 июля.
В этот день 70 истребителей-бомбардировщиков F-84e под прикрытием около 50 "Сэйбров" предприняли массированный налет на Супхунскую ГЭС и военную академию КНА в городе Сакчу.
На отражение налета были подняты два авиаполка 190-й ИАД (494-й и 821-й), всего 53 самолета. Первыми ушли на перехват три эскадрильи 494-го полка, которых наводили с земли на группу "Тандерджетов".
Но наши авианаводчики упустили из виду летевшие выше и за облаками "Сейбры".(Igor_K-- напомню—и в районе минимум с десяток наших РЛС)
В результате неожиданной атаки сверху были сбиты сразу пять наших самолетов, а в ходе дальнейшего боя - потеряно еще два. Летчикам 494-го пришлось поодиночке выходить из боя. Помогла им в этом подоспевшая группа "Мигов" из 256-го ИАП (190 ИАД) , которые сбили два "Сэйбра" и связали боем остальных.
Вскоре схватка завершилась, так как у американцев заканчивалось горючее и боеприпасы. Свою основную задачу они выполнили: "Тандерджетам" удалось нанести бомбовый удар по намеченным целям.
К штурмовикам прорвалась только одна пара "Мигов" из 494-го ИАП, и ведущему этой пары капитану Н.П.Чистякову удалось сбить один F-84.
Это все, чего смогли добиться летчики 494-го ИАП. А безвозвратные потери составили семь самолетов, еще несколько машин получили повреждения. Благо все семеро летчиков спаслись на парашютах, и это несколько сгладило горечь поражения.

---

Еще хуже обстояли дела у 821 -го ИАП, стартовавшего следом за 494- м. Его уже на взлете атаковали несколько пар "Сэйбров", которые прямо над аэродромом сбили три самолета, вынудив командование дивизии прекратить выполнение боевого задания. Из трех сбитых летчиков двое катапультировались, а старший лейтенант В.В.Шмагунов погиб в своем самолете. "Сэйбры" же ушли безнаказанно...

---

Однако и это было еще не все -на деблокирование передовых аэродромов корпуса прилетели из Мукдена летчики 97-й ИАД (это как раз 2-я линия).
Но они мало чем помогли пилотам 190-й дивизии, а вдобавок сами потеряли одну машину (пилот из 16-го ИАП спасся на парашюте).
Итог дня был нерадостным: 64-й ИАК потерял 11 самолетов и одного летчика. Американцы заявили, что пилоты "Сэйбров" сбили 13 "Мигов" ценой потери двух F-84E из 4-й ГП.

---

Какой уходящая дивизия предала опыт сменщикам, можно представить.. 3 аса—все в одном полку( 821)-- комполка, штурман полка и комэск ..
*
97иад (ПВО Москвы) Шевцов.
67 заявок на победу—21 свой сбитый-10летчиков.—5месяцев на фронте. 1 ас—6 самолетов (майор А.С.Бойцов)
*
Замена—133 ИАД (Ярославль)—3 полка.
85сбитых и 30 подбитых ( начали уже считать и «вроде задымился») Свои 30 сбитых и 16летчиков. Асов нет.
**
216 (Бакинское ПВО)—3 полка.
108 заявок и 49 «подбитых». Свои –57 самолетов и 15летчиков. Два аса..
***
32 ИАД (Приморье) п-кГроховецкий. Кстати на летной конференции (53 г.) про нее говорили—100 самолетов.—3полка.
79 сбитых и 34 подбитых-- максимум потерь.
Потери –66 самолетов и 17 летчиков –3 аса т.ч. Семен Федорец.

Общий вывод-- война в воздухе довольно быстро проигрывалась. Такого слова в рапортах естественно не звучало, но статистика была осень красноречивая..

А главное --днем а Алее в воздухе господствовал противник и так не нравящаяся вам китайская автоколонна в летную погод у никуда не ехала .
И е солдаты понятия не имели что наши так круты.
Их наоборот американцы забрасывали листовками провокационного содержания «где авиация коммунистов».
*
Кстати холодная война выбросила забавный прикол..
О Коре мы заговорили в конце 80-х.
*
До этого единственным официальным упоминанием была монография конца 60-х начала 70-х о отношениях с КНР (у м еня дома она есть название не помню, но найду))).
Так вот там говорилось очень близко к тесту следующее.
Советские летчики прикрывали северо-восточные промышленные и а дминистративные центры Китая и в воздушных боях сбили «десятки американских самолетов».
Это был наша единственная официальная версия ( еедаже в школьную хрестоматию в конце 70-х включили) о войне порядка 20 лет.
Так как американцы свои потери в ВБ тоже считали в десятках-- получился дивный консенсус))))

22/3.07
Igor_K, Вы очень не внимательны. Вчера я привёл Вам пример с “англичанином”. Могу добавить.

>>> Igor_K, 18/3.07 : При средней дальности стрельбы до полукилометра оружиие у обеих сторон было действенным что и подтвердили сотни сбитых самолетов>>>

Нет, неправда. Оружие было примерно равным лишь в чисто истребительном бою, а не вообще. Прочитайте пост 3.11.06 и вспомните судьбу Gorizonta.
И вообще попытайтесь мыслить более системно. Вы всё время перескакиваете с темы на тему. Вам уже говорили :

>>>minchuk 2/3.07 : Да нет. ПОКА вы спорите о "граничных условиях"... Т.е. то, что в процессе последующего обсуждения вы будете говорить об одном и том же, а не сравнивать "апельсины с арбузами". IMXO>>>

Вот Вы снова перескочили на результаты. Уверен, что там много липы с обеих сторон. Но понимаете ли Вы, что мы говорим пока лишь о том, что привело к тем или иным результатам?
Пытаемся определить численное соотношение в воздухе. А для этого необходимо кое что из ТТД. В данном случае боевой радиус. Ваши данные по потерям я попытаюсь проверить, но речь-то пока о другом. Я ещё 17/3.07 писал, что пытаюсь проверить, а правда ли то, что Л.Крылов говорил в Армаде-10 о боевых радиусах, начиная со слов, что :“На первый взгляд претензии к дальности и продолжительности...” - вобщем посмотрите постинг от 5.11.06. Тем более, что это имеет непосредственное отношение к тому, у кого на самом деле было больше самолётов в зоне ответственности Корпуса.
Рассчёт сброшу вечером. Пусть проверит, кто может.
А на мой Вам вопрос ответ простой – никакой, то есть никакой связи между потребной тягой самолёта и характеристиками самого двигателя. Ответ в одно слово.

Данные по потерям-„Гроза Сейбров”—страницы 429-432.
Извините --а как вбрасывается эксельный файл. Я бы сбросил в экселе..
Насчет равности вооружения я не говорил о равноценнсти , я говорил о его эффективности на данных дистанциях. А оно вполне сравнимо..
То что обе стороны супостатов не жалели очевидно..
На дистанциях до 300 метров из12,7мм можно стрелять по БТР.
Данные по стрельбам 17 ИАП (из расчета 98 побед).
Всего ему зачли 108 (28 заявок не подтвердили)

Гм, не так плохо вставилось как ожидал


17 ИАП стрельб сбито
100-200 8 5
200-300 22 18
300-400 35 23
400-500 44 25
500-600 70 18
600-700 51 7
700-800 57 2
800-900 56 -
900-1000 54 -
1000-1100 28 -
более 1100 35 -
460 98

Т.е. дальше 600 метров--7 самолетов из 98. Дальше 800--пеержег боеприпасов ( и 173 стрельбы).
Зато когда подошли на 200 метров из 8 стрельб --5 успешных.

Да, а насчет того, что пушки в принципе эффективнее пулеметов (я вполне согласен)- как и все авиаконструкторы дружно убравшие пулеметы в 50-е.
Но 37мм. все же больше извращение из той же серии..
Они правда потом , на какое-то время и пушки грохнули)))).
**
Кстати-- 17 ИАП сбил аж 1 Б-29.

22/3.07
>>> Igor_K, 22/3.07 : ...Но 37мм. все же больше извращение из той же серии..>>>

Про различные варианты вооружения посмотрите пост от 19.09.06, где есть конкретные цифры по запросу Mikl-а. Этот вопрос закрыт. ...Разве что Вы представите новый пошаговый аэродинамический, прочностной и вероятностный рассчёт.

Продолжим по текущему предмету... Но сначала, да не забанят меня напомню, о чём идёт речь.
5/11.06 я уже приводил цитату Л. Крылова из Армады-10:

“На первый взгляд претензии к дальности и продолжительности полёта МиГ-15 бис могут показаться странными, т.к. нельзя сказать, что по этим параметрам МиГ кардинально уступал Сэйбру, тем более, что американские истребители базировались значительно дальше от зоны основных боевых действий – района Анджу (МиГи 120 км, F-86 – 260-295км), однако, реальная боевая обстановка ставила всё “с ног на голову”. На перехват МиГи вылетали большими группами и продолжительность полёта определялась самолётами, взлетевшими первыми, составляя в среднем 40-50 мин. Для быстрого перехвата полёт в район боя выполнялся на повышенных скоростях, при этом скорость отличалась от максимальной лишь на запас для удержания ведомых в строю. Соответственно, двигатели большую часть полёта, иногда до 80% полётного времени, работали на боевом режиме, что значительно увеличивало расход топлива. Профиль полёта строился исходя не из условий максимальной дальности и продолжительности, исходя из максимальной безопасности от атак противника. Набор высоты по маршруту не использовался, сбор групп в боевые порядки и занятие боевой высоты осуществлялись над аэродромами. Выход из боя и возвращение на базу происходили на максимальных скоростях, снижение на посадку выполнялось над аэродромом. Кроме того, для атак по американским истребителям-бомбардировщикам МиГам приходилось снижаться на малые высоты, что также значительно увиличивало расходы топлива. Подвесные баки помогали мало, так как их обычно сбрасывали, когда в них оставалось ещё 30-40% топлива, а иногда и вообще полными. Сэйбры же находились в гораздо лучшем положении. Пользуясь ограничениями района боевых действий (берег Западно-Корейского залива и рубеж Пхеньян-Вонсан), вызванного чисто политическими причинами, F-86 полёт в район боевых действий, патрулирование в нём и возвращение на свои базы выполняли по наивыгоднейшему профилю на наивыгоднейшем режиме работы двигателя, полностью используя топливо из ПТБ. В результате в районе Анджу восмёрка Сэйбров могла находиться до 30-40 минут, а эскадрилья МиГ-15 бис – максимум 20”.

Конец цитаты.
Сделаем, нет не аэродинамический и даже не инженерно-штурманский рассчёт, а прикидку. Посмотрим прав ли профессиональный аэродинамик Л.Крылов. А остальным на проверку.

Рассчёт F-86 c ПТБ 2*350кг.
ПТБ Сэйбра – это 2*418л=836л= 640 кг топлива. По данным Igor_K 2*455л=910л=700кг, а внутренние - 1645л=1270кг. Суммарная – 1970кг. В отличии от МиГ-15, у меня нет графиков по аэродинамике, ВСХ и расходам дв-ля Сэйбра.
Аэродинамика этих самолётов довольно близка - Сэйбр может чуть “почище”. Но, в принципе, Р потр. и все горизонтальные скорости можно по МиГ-15 без поправок. Удельные расходы (С) у этих двух самолётов будут довольно близки.
Я буду считать F-86Е, наиболее рапространённую модификацию в Корее. Вес пустого 4800кг; нормальный 7400кг; максимальный – 8100кг; Ррасп Макс = 2360кГ; Vy макс (но неизвестно где и с баками ли, без) – 2210м/мин= 36,8м/сек.
Несмотря на официальные (но неясно с чем посчитанные) ТТД, врядли нормальный взлётный вес F-86Е с ПТБ превышал вес пустого (4800) + полная заправка с ПТБ (1970) + парашют и лётчик (100) + боекомплект (200), итого 7000кг. Напомню, что у МиГ-15 он был: вес пустого (3300) + полная заправка с ПТБ (1580) + парашют и лётчик (100) + боекомплект (200), итого 5180кг. А без подвесок: вес пустого (3300) + полная заправка с ПТБ (1120) + парашют и лётчик (100) + боекомплект (200), итого 4720кг. А теперь взгляните на график ЦАГИ, фиг.39. Всё точно. Ясно, нет?

Табличных характеристик по Сэйбру нет. Но мы определим всё с достаточной точностью.
Набор 12 км поизводиться на номинале со скоростью 688 к/ч на срединной высоте 7км (см.табл.1). Тяга дв-ля J47 самолёта F-86Е примерно на 100кГ больше, РД-45.
Для F-86Е она по рассчёту на Н=5км на номинале с ПТБ Vy = ((1180+100 - 500) / 7000)) *187м/с (для 5км)=20,8м/с. То есть 20,8/30 (табл.1) = 69% от МиГ-15 без ПТБ на боевом режиме. То же будет и на срединной высоте 7км. Там она будет равна 25,1 (табл.1)*0,69 = 17,3м/с.
Цель полёта – заслон для ИХ истребителей бомбардировщиков. Время и район вылета они определяют сами.
Взлёт с Кимпо/Сувон по прямой, точно как указано у Харбисона. После уборки закрылков РУД на номинал.
Тогда Сэйбр с ПТБ на номинале наберёт 12000 за 11,6 мин. По срединной (не средней) на Н=7км скорость будет 688к/ч (11,5к/м). Пройденная дистанция составит примерно 130км. Q ср.час на 7км будет примерно такой же, как на РД-45 (см.фиг.61)= 1400кг/ч (23,3кг/мин). Расход за набор 12км составит 270кг, а со взлётом 280кг.
Заняв 12км ОНИ возможно и не будут убирать РУД на крейсерский, а оставят номинал. Хотя до Пхеньяна (района, на котором они хочешь-нет, а увиличат число М полёта) ещё 70км. При этом с-т с ПТБ разгонится до примерно V=910 (фиг.8-50к/ч на ПТБ), Vпр=460 и М=0,86. На этом режиме Qчас=1000кг/ч (как на РД-45, фиг.61). Так как его полная заправка с ПТБ 1970кг, то Сэйбр начнёт горизонтальный полёт с остатком 1970-280=1690кг. При этом остаток в подвесках составит 700-280=420кг. В это время его расстояние до реки Ялуцзян будет 240км; до Рубежа (до Ялу минус 30 км) – 210км и до Анджу – 140км.
В зависимости от удаления точки возможной встречи с МиГами, группа Сэйбров ещё пройдёт
16, 14 или 9 минут и истратит 270, 230 или 150кг топлива. При этом остатки в ПТБ на рубежах будут 150, 190 и 270кг соответственно. Общее время полёта группы до этих же рубежей составит 28, 26 и, соответственно 21минута (последнее до Анджу).

Из района Анджу выход из боя (при равных ТТД) для американцев был значительно проще – 20-30км до побережья. От Такчхона – 70км. Для наших до Ялуцзян – 120-130км – причём и здесь без гарантии. Для выхода из боя (даже если ОНИ использовали ломаный маршрут: 50км с курсом 250; потом 50км с курсом 220 до траверза Пхеньяна; потом 230км напрямую на Кимпо-Сувон – итого 330км. Что, далеко? Так ведь это лишь в том случае, если наши ещё не покинули район боя. А напрямую те же 270км. Берите среднюю – 300км, т.е. когда как.

Если боя вообще не было, то Сэйбры уже без баков и после установки над морем крейсерского РУД на этой высоте будут поддерживать истинную 930 (фиг.8) и Qчас=800кг/ч (рис.61,62).
Если упрощённо считать, что они так и выйдут на Кимпо-Сувон на этой высоте, то на это им потребуется 19 минут полётного времени. За это время они израсходуют 250кг. Если на Сэйбре аварийный 300л=230кг, значит они должны сваливать из района баражирования с остатком 480-500кг.
А у них, как вы помните, по прибытию в эту зону оставалось 1540 кг. Значит тонну они могут истратить. Поскольку баражировать они будут на не ниже номинала, то при расходе на этом режиме и высоте Qчас=1000кг/ч они смогут пробыть в этой зоне 1 час (у Крылова 40 мин).
Продолжу.

Рассчёт МиГ-15 с (ВК-1а) с ПТБ.
Внутренние баки МиГ-15бис вмещают 1080 кг. Внешние 2*300=600 л= 460 кг. В постинге от 12/3.07 я уже писал об этом, но придётья, для ясности, повторить. В книге Л.Крылова “Армада-10”, стр.13 написано, что с ВК-1а возросли все ТТД, за исключением дальности. Она стала меньше на 180 км из-за уменьшения запаса топлива на 40 кг (о нём я сообщил 10/3.07), и увеличения удельных расходов (С). При этом часовые расходы по моим рассчётам минимум на 10%. На рисунках и таблицах все ТТД, присланных из ЦАГИ всё только по РД-45, кроме фиг.80 для ВК-1а. Поскольку потребные тяги (Р потр.) на МиГ-15 и рассматриваемом МиГ-15бис одинаковы, то можно брать часовой расход РД-45 + 10%. Так как почти все таблицы и графики даны для самолёта с РД-45, придёться вводить поправки. Вертикальная скорость установившегося набора МиГ-15бис примерно на 18% превышает эту же цифру для МиГ-15.
Проверка: МиГ-15 на боевом режиме при весе 4740кг на Н=5км; Vнв=672; Vy=30 м/с (см.табл.1). Р расп=1280кГ; Рпотр=500кГ (фиг.39). Тогда Vy рассч = 31м/с, а табл= 30 м/с.
На МиГ-15бис с ВК-1а в тех же условиях Р расп=1600кГ. Тогда Vy рассч=43 м/с. Даже не 15, а 18% прибавка вертикальной. А часовой больше на 10%. Будем брать эти же поравки для других высот.
Полковой вылет с Аньдун/Мяугоу с набором до 12000м. Цель полёта – перехват.
Ведущий после уборки закрылков может и ставит номинал, но ведомые продолжают “загибать” до боевого взлётного – для “биса” 11560об/мин. Если Сэйбры выставили свой заслон хотя бы километров 40-50 на юго-восток от реки, то нашим истребителям придёться набирать тысяч 9-10, чтобы подойти к заслону собравшись в “пеленг эскадрилий” и заняв 12км (если ОНИ ближе, то все 12км и сбор в боевой порядок придёться выполнять над точкой, или даже км 10 северо-западнее).
При наивыгоднейшей скорости набора в среднем 680к/ч истинной (см.табл.1) и максимальном режиме РУД - для “биса” 11560об/мин, ведомая группа, срезая на разворотах ведущего, наберёт: 10000м за 5,9 мин – (5,9*0,18) = 4,8 мин. (см.табл.1).
Но вы-то не поправили меня, а я упустил, что эта таблица для с-та без ПТБ. Куда ж смотрите-то, или интереснее “ладонями” и при этом “жужжать”? Теперь поправлюсь. Возросший Сх учитывать для упрощения не буду (хотя это неправильно), а вес учту без учёта выработки – и это подравняет.
По моим рассчётам только разница в полётных весах в 460 кг уменьшит Vy на 8%. Тогда на срединной Н (а это 6, вместо 7км, так как заданная над точкой 10км) Vy будет 27,5(см.табл.1)*0,92= 25,3м/сек для РД-45 с ПТБ. И 25,3+(25,3*0,18)= 25,3*1,18=29,8м/сек для ВК-1а с ПТБ. Всё на боевом. Следовательно ведомые вроде бы займут 10км высоты за 5,6мин. На самом деле из-за разворотов вертикальная будет меньше.
Почему Игорь? Правильно, за счёт уменьшения Y.
А на сколько, Игорь? Правильно, в SIN угла крена.

Надеюсь для Вас это не является “сферическим конём в вакууме”. Мой рассчёт – примитивнейший, на самом деле КБ и НИИ всего мира тратят для рассчётов и испытаний миллиарды. Перед Вами данные испытаний ЛИИ, полученные из ЦАГИ. Там не занимаются рассчётом “коней”. Мы же лишь используем их материал.

Короче, меньше, чем за 10 минут они заданную высоту всем кагалом над точкой не наберут. При этом по часовому 1600 кг/ч + (1600*0,1) = 1760 кг/ч на срединной Н=6км (см. рис 61) они истратят 290 кг при остатке в ПТБ 170 кг и достигнут высоты 10000м
После чего в наборе до 12000 м МиГи пересекут речку курсом на юго-восток.

На срединной высоте 11км Vy МиГ-15бис с полупустыми подвесками вертикальная будет 15,3*1,18 (для ВК)*0,95 (из-за ПТБ)= 17,2м/с. Тогда он займёт высоту 12км за ещё 2 мин. Израсходует ещё 40кг, остаток в ПТБ 130 кг, и пройдёт в наборе до Н=12000м по скорости 720 (см.табл.1) чуть больше 20 км – первые километры в направлении к Анджу.
Общее время 12 минут.

На 12000м перевод в горизонт и после установки номинала 11200 об/м группа МиГ-15бис с ПТБ достигнет скорости примерно 920к/ч (фиг.8-50к/ч на ПТБ), Vпр=465; М=0,865. После установки номинала часовой уменьшится с 1760 до 1000+(1000*0,1)=1100 кг/ч. (см.фиг.61 для аэродинамического рассчёта).
Отсюда расстояние до Анджу 110км. Его группа по этой скорости пройдёт за 7,2 мин, израсходовав 130кг. И по прибытии на точку она полностью израсходует и сбросит ПТБ. Поэтому над Анджу они будут иметь примерно 1080 кг топлива во внутренних баках.
Общее время 19 минута.
Короче, через 21 минуту после взлёта ИХ ведущего, группа Сэйбров будет находиться над Анджу на высоте 12км с остатком 1270+270ПТБ=1540 кг.
А группа МиГов на той же высоте через 19, но с остатком 1080 кг и со сброшенными ПТБ. Что, не ясно почему так получается что ли? Да потому, что американцы владели оперативной инициативой и они решали, где нанести удар – они, ставя заслоны для своих истребителей-бомбардировщиков были атакующей стороной. Наши же выполняли задачи только ПВО. Почти в ста процентах вылет на перехват в р-н действий ИБА противника производился из положения “дежурство на земле” – “дежурство в воздухе”, “свободная охота” и т.д. почти не применялись из-за недостатка сил.

Теперь наши при тех же условиях – противник в зоне Анджу не обнаружен - полетали и пошли домой. Расстояние до дома оттуда 130км. Скорость и на крейсерском повыше – больше тяга, т.е. она будет где-то 940 (фиг.8). Qчас=800*1,1=900кг/ч. Время полёта до точки на этой же высоте 8,3 минуты. МиГи выйдут на Аньдун на 12км высоте истратив 120кг топлива. Аварийный тоже 230кг. Значит на выходе они должны иметь 350 кг. А по прибытии было у них 1080 кг. Значит в зоне они на номинале могут спалить 730 кг. Что при расходе Q=1100кг/ч даст время баражирования 40 минут. То есть где-то на 20 минут меньше времени баражирования над тем же Анджу Сэйбров. В ТОЧКУ!!
А абсолютные цифры пусть вас не смущают. Ведь Л.Крылов не назвал в Армаде-10 высоты. Переведите 12 в 9км, или в переменный профиль и получите 40 и 20 минут.
Всё, задача решена.

Бурные аплодисменты))).
С расчетами практически согласен-- что не удивительно-- аэрорасчеты я знаю много хуже(.
Едиственная кляуза —„ ленту” Ялу МИГи перешли на 10км. С набором на 12, и и (пройдя 20км в Корее) набрали эшелон... Отсюда до Анджу—100 ( а не 140 км.).
*
Попробую выделить ключевую (для меня инфу)—„Сейебры”.
В 10.00 взлет. –10.12 (набор 12 км, прошли 130 км) До Пхеньяна ещё 70км.
до Ялу-240 км, Рубежа (Ялу минус 30 км) – 210км и до Анджу – 140км..
В этот момент в идеале они попадают на экраны наших ВПУ
В 10.21 они подходят к Анджу (10.28 Ялу).
Пройденное расстояние – Анджу (130+140=270) время 21 минута.
Или Ялу (130+240-370). Время 28 минут.
Т.е 770-790 км.ч.
--
Реакция Корпуса..
Александр ОРЛОВ, доктор исторических наук, участник б/ д в Корее в 1952—1953 г.

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Исследования ]-- Орлов А.С. Тайная битва сверхдержав

// militera.lib.ru

 

естесвено идеальный вариант.
-- Первые данные о подходе воздушного противника давали, как правило, радиолокационные станции (РЛС) из районов Хакусен близ Анчжу и Фуциори северо-западнее Пхеньяна, где были вспомогательные пункты управления 64-го корпуса, и также китайская РЛС «Лида».
*
Поскольку основным способом боевого применения «мигов» были вылеты на перехват самолетов, несущих дежурство на аэродроме, то для того, чтобы атаковать противника составом эскадрильи --- на рубеже примерно 40 километров от Аньдуна на высоте 8–9 тысяч метров, нужно было обнаружить цель на расстоянии не менее 200 километров.
При вылетах двух и более эскадрилий — за 220–240 километров).
*
Дальность обнаружения этих РЛС позволяла успешно действовать по американским самолетам при их налетах на мосты через Ялу в районе Аньдун.
Но не обеспечивала информацией, необходимой для прикрытия аэродромов близ Пхеньяна и ведущих к нему коммуникаций.
*
О самолетах наши в 1951 году считали следующее ( источник—Орлов)
«на авиабазе Кимпо (Южная Корея) дислоцируется 4-е крыло истребителей F-86, переброшенное в декабре 1950 года из США. Это позволило определить радиус действия, так как Кимпо отстоял от Аньдуня примерно на 400 километров.
Появилась возможность рассчитать время нахождения истребителя в воздухе.
Из допросов пленных американских летчиков удалось выяснить, что дальность действия F-86А составляла 930 километров. Появилась возможность рассчитать время нахождения этого истребителя в воздухе».
«Расчеты показали, что «сейбр» при оптимальной скорости следования к зоне патрулирования может находиться в ней не более 15–20 минут. За это время он мог провести одну-три атаки, а на большее у него не хватало запаса топлива с учетом полета до своей базы.
Воздушная и радиотехническая разведка подтвердила, что американцы, перестав экономить топливо, появлялись в зоне патрулирования на больших скоростях и высотах (примерно 1000 км/ч при высоте 9–11 тысяч метров).
Но это сокращало время их пребывания в зоне патрулирования до 20 минут. Этим немедленно воспользовалось командование 64-го авиакорпуса.
Советские летчики стали выходить на цели в последние 10 минут пребывания F-86 в «аллее мигов», когда те уже не могли позволить себе ввязываться в бой из-за опасения израсходовать много топлива и не долететь до своего аэродрома, и уходили в сторону Желтого моря.
***
Весной 1951 года на аэродроме Аньдун несли боевое дежурство, как правило, два авиаполка 324-й истребительной авиадивизии. Полки передавались на дежурстве по дням.
В готовности № 1 (взлет через 2–4 минуты) находилась одна эскадрилья, две другие — в готовности № 2 (6–8 минут).
В конце мая на дежурство встал еще один полк 303-й авиадивизии.
Схема дежурства несколько изменилась: летный состав одного полка полностью находился у самолетов, имея одну эскадрилью в готовности № 1, две — в готовности № 2;
второй полк имел одну эскадрилью в готовности № 2, остальные — в готовности № 3; весь третий полк находился в готовности № 3 (12–14 минут).
*
Для перехвата одиночных самолетов или малых групп воздушного противника вылетал наряд сил эскадрильи, находившейся в готовности № 1, по усмотрению командира полка (дивизии).
Против крупных групп американских бомбардировщиков и истребителей дежурный полк производил одновременный взлет всех дежурных самолетов, чтобы сэкономить время на сбор и построение боевого порядка. Взлет производился парами.
Это позволяло снизить время сбора с 12–15 минут до 5–4 минут{170}.
*
У Вас через 12 минут на Ялу и 21 над Анджу. В принципе—сходится.
Разница в дальности полетов амерканцев обясяняется — летчики могли приврать,
У Вас самолеты вышли на максимальной скорости. Возможен вариант—не сильно спеша вдоль побережья (скажем на усиление)
Полностью согласен— ПРОТИВНИК ВЛАДЕЛ ИНИЦИАТИВОЙ
**
Тактику сейбров соберу и выложу позже.
В прнципе пока не вижу особого повода для спора-- ДА так МОГЛО быть..
Жду дальнейшего хода вашей мысли…))))

Кстатати о потерях( тут ктопросил)--надо будет выверить
Но для начала. Сойдет))).
Стянут с

**

Итак - цыцыруем, "Аэрохобби", N2, 1994 год, стр. 28-29.
Итоги боевой деятельности авиачастей 64 ИАК на МиГ-15 в период Корейской войны.
1) название части,
2) период боевой деятельности, месяц.год
3) сбито (повреждено) самолётов противника
4) свои безвозвратные потери: самолётов (лётчиков)

---

1-я смена.
1) 67 ИАП, 2) 11.50 г.-02.51 г., 3) 6, 4) ? (?)
2) 139 ГИАП, 2) 11.50 г.-02.51 г., 3) 23, 4) 1 (1)
3) 29 ГИАП, 2) 11.50 г.-02.51 г., 3) 36, 4) 5 (4)
4) 177 ИАП, 2) 11.50 г.-02.51 г., 3) 24, 4) 2 (1)
5) 7 ИАП ВВС КНР, 2) 01.50 г., 3) 3, 4) 2 (1) - китайцы.
6) 28 ГИАП, 2) 11.50 г.-03.51 г., 3) 23, 4) ? (?)
7) 72 ГИАП, 2) 11.50 г.-03.51 г., 3) 13, 4) 3 (3)
2-я смена
8) 176 ГИАП, 2) 04.51 г.-02.52 г., 3) 107, 4) ? (5)
9) 196 ГИАП, 2) 04.51 г.-02.52 г., 3) 108, 4) 24 (5)
10) 17 ИАП, 2) 08.51 г.-12.51 г., 3) 108, 4) ? (4)
11) 18 ГИАП, 2) 08.51 г.-12.51 г., 3) 92, 4) 18 (8)
12) 523 ИАП, 2) 08.51 г.-12.51 г., 3) 102, 4) ? (5)
3-я смена
13) 224 ИАП, 2) 09.52 г.-07.53 г., 3) 33(9), 4) 22 (6)
14) 535 ИАП, 2) 09.52 г.-07.53 г., 3) 19, 4) 16 (5)
15) 913 ИАП, 2) 09.52 г.-07.53 г., 3) 29, 4) 20 (5)
16) 16 ИАП, 2) 01.52 г.-07.53 г., 3) 41, 4) 12 (4)
17) 148 ГИАП, 2) 01.52 г.-07.53 г., 3) 41, 4) 2 (2)
18) 147 ГИАП, 2) 05.52 г.-07.53 г., 3) 21(5), 4) 4 (4)
19) 415 ИАП, 2) 05.52 г.-07.53 г., 3) 28(9), 4) 12 (4)
20) 726 ИАП, 2) 05.52 г.-07.53 г., 3) 39(15), 4) 12 (7)
21) 578 ИАП, 2) 08.52 г.-07.53 г., 3) 4(2), 4) 10 (4)
22) 256 ИАП, 2) 02.52 г.-07.53 г., 3) 16, 4) 16 (5)
23) 494 ИАП, 2) 02.52 г.-07.53 г., 3) 23, 4) 20 (6)
24) 821 ИАП, 2) 02.52 г.-07.53 г., 3) 44, 4) ? (?)
25) 676 ИАП, 2) 02.52 г.-07.53 г., 3) 33, 4) 14 (4)
26) 878 ИАП, 2) 02.52 г.-07.53 г., 3) 38, 4) 17 (6)
27) 781 ИАП, 2) 02.53 г.-07.53 г., 3) 11(7), 4) 9 (5) - мор. авиация ТОФ
28) 518 ИАП, 2) 03.52 г.-07.53 г., 3) 31(25), 4) 19 (6)
авиаполки корпусного подчинения
29) 351 ИАП, 2) 07.51 г.-02.53 г., 3) 10(5), 4) 2 (1)
30) 298 ИАП, 2) 02.53 г.-07.53 г., 3) 4(6), 4) 1 (1)
Так вот, о подсчёте воздушных побед в корейской войне. Основанием для засчёта победы могла быть только заводская табличка-шильдик с подбитого самолёта. Поэтому реально могли наши могли посчитать лишь самолёты сбитые над расположением северо-корейцев. Разумеется, на наших МиГ-15 тоже были кинофотопулемёты, но их кадры не являлись для нашего командования бесспорным доказательством.
Более того, в конце войны специальная комиссия из Генштаба произвольно уменьшала пилотам лицевой счёт сбитых самолётов противника.
Например, штурман 272-го ИАП В. Калмансон имел 3 победы, погиб в воздушном бою в 1952 году. Ещё позже, в угаре борьбы с «космополитизмом и сионизмом» ему уменьшили счёт побед до 1 самолёта. И так было со многими лётчиками еврейской национальности.

23/3.07
Вчера 22/3.07 при рссчёте времени баражирования МиГов, определяя расстояние от точки перевода в ГП до Анджу я ошибся: вместо 110км я написал 140км. Чтобы не занимать лишнего места и не вводить в заблуждение людей, я сегодняшним числом редактирую вчерашнее сообщение и вношу в него изменения. Извините. Рассчёт за 22/3.07 исправлен.

24/3.07
>>>Igor_K, 23/3.07 : Жду дальнейшего хода вашей мысли…>>>

Ничего нового, продолжаю про соотношение сил на ТВД.
Мне всё-таки удалось поговорить с Тепсуркаевым относительно количества их реактивных истребителей-бомбардировщиков на начало войны. Посмотрите постинг 7/3.07. На стр.34 “Метеоры в Корее”, Крылов и Тепсуркаев, написано:

“Со вступлением в войну советских МиГ-15 1-го ноября 1950-го года... К этому времени на Корейском ТВД на стороне ООН действовали 14 истребительно-бомбардировочных эскадрилий, 8 из них имели на вооружении F-51D”.

Конец цитаты. Тогда по Крылову и Тепсуркаеву лишь 6 эскадрилий летали на реактивных, что для этого периода значит – F-80. То есть примерно 150 И-Б (я вначале думал 225). Teps не помнит, откуда точно они взяли эти данные. И хотя уж они-то опытные ребята, но пока пусть извинят... до предъявления.
На ноябрь 1950-го на ТВД действовали: 8-я Группа (35,36 и 80 FBS), 49-я Группа (7,8 и 9 FBS), а также 51-е Авиакрыло (16, и 25 FIS). 39 FIS этого Крыла в боях на F-80 участия никогда не принимала. Тогда получается не 6, а 8 эскадрилий F-80 по 25 самолётов по штату.
А это значит 200 Шутинг Старов на 1-е ноября 1950-го. Опять же согласно штатам.
Мои доказательства - Корвальд (а других источников-то по И-Б всё равно нет). Там за этот период (с начала войны до 1-го ноября 1950-го) упоминаются ВСЕ эти Группы ИБА на F-80.
Таблицу XL я исправляю и посылаю на форум вместе с этим письмом. Эта таблица, напомню, отражает действительное соотношение сил над Анджу, или, как сказали Крылов и Тепсуркаев: “зоны основных боевых действий – района Анджу ” реактивных истребителей и истребителей- бомбардировщиков (т.е. основных участников воздушных боёв) СССР и США.

К этому можно добавить и большое преимущество в количестве лётного состава (что отражается в количестве самолёто-вылетов – см. пост 13/1.07 – F-86 - 87 177 боевых вылетов.
F-80 - 98 515 и F-84 - 86 408 боевых вылетов. То есть в сумме реактивные самолёты 5 ВА США, способные вести воздушныи бои совершили 272 000 самолёто-вылетов.
МиГи в среднем выполнили 64 000 боевых вылетов.

К зтому можно добавить, что и по свидетельству Крылова и Тепсуркаева, приведенному чуть выше, и по рассчёту время пребывания над целью в районе Анджу американских самолётов превышало соответсвующее время истребителей Корпуса.

Ещё надо упомянуть, что выход из боя, включая и вынужденный по разным причинам выход, для американцев был значительно проще (без учёта ТТД) – дистанция вдвое, если не больше, короче. Не во всех боях, конечно, а в среднем – от Анджу-Такчхон-Сунчхон.

Про результаты и победы Вы рано. А вот условия, в которых проходила это воздушная война были именно такими.
То, что Вы написали о тактике, я прочитаю.

Спасибо. К сожалению мне программа запрещает скачивать..—бо
а)—иностранец )))
Б) мал и глуп.)))
С обеим тезисами согласен ((((
**
Если бы вы мне сбросили таблицу на @MAIL.RU: почта, поиск в интернете, новости, работа, развлечения. Почта @Mail.Ru — бесплатная почта №1, был бы признателен.
Я бы вам тоже кой- какие ЕКСелевские наработки сбросил.
Приятно—Ваш файл скачало три ч еловека, значит ктого тема еще интересует..
Может народ моя выдающаяся грамматика распугивает)))

24/3.07
А Вы попробуйте (мне не всегда удаётся) уважать родной язык... Где бы мы не жили.
XL “Дислокация” могу сбросить на E-mail, для этого пошлите мне сообщение через форумный сайт с адресом.
Интересует кого, нет – не моё дело. Раньше, когда не было никаких конкретных цифр им было интересно. Меня интересует. Так как в последнее время в широкой печати и даже на флайтсимах появились любители делать башли ни на чём. Нет, “на чём”, извините, на оболванивании и издевательстве над фактами. Особенно сильно наезжают на наших.

Вообще говорить сразу можно не более, чем о двух вопросах в топике. Иначе мы не продвинемся. Лучше бы об одном, но я здесь пошёл на поводу. Мы отклоняемся, но это близко к количественному соотношению.
Прочитал, что Вы пишите о тактике. Один из нескольких вопросов:

>>>Igor_K, 23/3.07 : ... В этот момент в идеале они попадают на экраны наших ВПУ..>>>

То есть t обнаружения 10.12, так понимать? Значит ли это, что их истребители могли быть обнаружены уже за 240км до подхода к Ялуцзян – уточните.
Ещё. Уточните дальность обнаружения наших РЛС. По некоторым источникам (а эти источники вполне надёжны) лишь в конце ноября 1952-го в р-не Аньдун установлена РЛС П-20 “Перископ”. Дальность обнаружения Б-29 – 250км, дальность обнаружения истребителей - 180км. До этого там стояли П-3а и П-8 с дальностью обнаружения истребителей 130км. Там вообще-то речь шла о боевых действиях ночью по Б-29 и они авторов больше всего интересовали, но как наводить, если не видишь собственные перехватчики. И, заметьте, позиция РЛС в районе Аньдуна. Так что уточните насчёт ВПУ Анджу и Фицуори. Вы говорите, последняя С-З Пхеньяна. Но где? И тип станции с дальностью обнаружения.

510-th> Интересует кого, нет...
Да Вы, что?! Очень интересует. Поймите правильно, лично мне не хватает знания для плодотворного участия в дискуссии, от, я их от Вас и получаю.
Возможно Вам кажется, что Вы, здесь — один, но... За Вами внимательно наблюдают.
Прошу прощение за оффтоп...
P.S. У меня таблица «скачалась» без всяких проблем, и (на всякий случай) я ее выслал на «мыло» Igor_Km

25/3.07
Что ж, рад. Но пока жду ответа от Igor_K-а по РЛС (местоположение по времени и дальность обнаружения), так как это имеет прямое отношение к количеству самолётов сторон на ТВД, которые вообще можно использовать. Даже если бы наших было в 5 раз больше чем их, а “дежурство в воздухе” по каким-то причинам организовать всё равно невозможно, то (даже если в 5 раз больше) прока никакого. Вас подняли, вы пришли в район, а там “дупель пусто” – всё, они уже отбомбились, сняли заслон и ушли. И что? Но как именно располагались наши РЛС в Корее, их ТТД, ТТД американских РЛС (остров Чо-До), ТТД РЛС кораблей их ВМС, и насколько они были эффективны – неизвестно.
Подождём пока ответа Igor_K-а, у меня больше данных нет. Если он, или кто-либо другой не ответит, придёться считать, что РЛС сторон работали с одинаковой эффективностью (до прояснения) и двигаться дальше.

Привет.

Павел, спасибо огромное. Только получил—сейчас посмотрю. Я Вам сброша завтра часть с своих обработок))).
Дл я 510th-Мое «мыло» Lepel1944(СОБАКА)mail.ru



Вот надергал.
Сначал о выводах.
Кстати по данным Орлова , в районе Супхун ГЭС дальность обнаружения менее 150 км.
Что, в общем, и подтверждает налет 23.06.52 когда ударная группа ВМС на поршневиках прошла незамеченной и разбила машзал..
*
Те в Принципе как я ранее цитировал-- в ИДЕАЛЬНЫХ условиях на экранах ВПУ—Анчжу (110-120км от Ялу (П-3) +130 км.
В жизни-- все хуже.
*
В целях обеспечения управления авиацией, действующей на дальних подступах к прикрываемым объектам, было организовано четыре вспомогательных пункта управления [411] (ВПУ), расположенных в районах Супундон, Хичен, Пхеньян, Анчжу, а также восемь визуальных постов информации и один парный радиотехнический пост. Связь КП ОВА с ВПУ и визуальными постами обеспечивалась с помощью коротковолновых радиостанций.
… Управление работой радиолокационных станций обнаружения и наведения осуществлялось централизованно с командного пункта ОВА.
Для координации работы радиолокационных станций и расчета командного пункта была введена должность дежурных офицеров по радиотехнической службе, которые подчинялись ответственному дежурному (командиру) командного пункта, а в специальном отношении — начальнику радиотехнической службы.
Дежурный офицер руководил боевой работой всех радиотехнических станций, подчиненных данному КП, работой планшетистов и отвечал за своевременное обнаружение самолетов противника.
При обнаружении самолетов противника дежурный офицер по радиотехнической службе принимал меры по их опознаванию и осуществлял маневр работой станций различных диапазонов.

*
Развернутая на территории КНДР сеть ВПУ и постов визуального наблюдения позволяла обнаруживать самолеты противника на расстоянии до 250–300 км от КП ОВА,
вести непрерывное наблюдение, получать информацию о полетах самолетов противника и своих самолетов на территории КНДР и осуществлять наведение истребителей на самолеты противника в различных районах.
Зенитчики менее оптимистичны „Данные о воздушном противнике поступали на командный пункт соединений и частей зенитной артиллерии от главного поста ВНОС по радио в сети оповещения с дальности 150–180 км от обороняемых объектов».
Скорее эти 70- 150 км, задержка на анализ информации.
*
Дальше
*
Для управления истребителями на командном пункте командующего ОВА были оборудованы: стол боевого управления, стол ночного наведения и стол управления вторым эшелоном. Кроме того, КП был оборудован выносным индикатором ПО-03 радиолокационной станции П-20. Боевые действия истребительной авиации, как правило, обеспечивались четырьмя-пятью радиолокационными станциями
Которые включались в зависимости от конкретной воздушной обстановки.
*
Задачи радиолокационного обеспечения выполнялись с помощью наземных радиолокационных станций обнаружения и наведения метрового диапазона типа П-3, П-3А, П-8, Лида-4, Лида-313 (ИМХО—это японские трофеи) и сантиметрового диапазона (ИМХО—это П-20)…
наземных запросчиков радиолокационного опознавания типа РЦ-127А и НРЗ-1; станций целеуказания и орудийной наводки зенитной артиллерии типа СЦР-584, СОН-3К, СОН-2 и радиопрожекторных станций типа РАП-150.
**
Горный рельеф местности КНДР ограничивал зону радиолокационной видимости и создавал значительные трудности при выборе позиций для радиолокационных станций.
Поэтому для обеспечения нормальной зоны видимости в этих условиях станции метрового диапазона размещались попарно;
одна станция использовалась для обнаружения дальних и низко летящих целей,
другая — для обнаружения и наблюдения за ближними целями, а также для наведения истребителей на самолеты противника.
Для обеспечения дальнего обнаружения и обнаружения самолетов на малых высотах радиолокационные станции устанавливались на вершинах сопок, господствующих над окружающей местностью, или на их склонах на высотах 50–120 м.
При выборе позиций на склонах сопок учитывалась необходимость обеспечения наилучшего обзора в секторах наиболее вероятного появления противника. Дальность обнаружения станций заметно повышалась и, как правило, была значительно больше дальностей, даваемых этими станциями при расположении на равнинной местности и предусмотренных тактико-техническими данными.
***
Опыт работы показал, что радиолокационные станции метрового диапазона типа П-3, развернутые на сопках с равномерными склонами высотой 50–60 м над уровнем окружающей местности, обеспечивали обнаружение групповых целей при высоте полета 8–10 км на дальности 200–240 км. Станции, развернутые на сопках или их склонах на высоте 80–100 м, хорошо обнаруживали низко летящие цели на дальностях до 150 км.
Недостатком в работе станций, расположенных на возвышенностях, являлось то, что они не позволяли точно измерять высоту полета целей и имели значительные провалы в зоне видимости, которые с помощью гониометров станций не устранялись. В этом случае определение высоты полета цели производилось станциями, расположенными в долинах.
*
Тем не менее
«Для наблюдения за целями на близких расстояниях и обеспечения наведения истребительной авиации на самолеты противника радиолокационные станции устанавливались у подножия сопок. При таком расположении станций в условиях горного рельефа местности имелись большие углы закрытия, которые не давали возможности обнаруживать цели на малых и средних высотах, а также на больших дальностях.
Комбинированная расстановка радиолокационных станций позволяла восполнить недостатки одних станций, [419] вызванных особенностями их расположения и достоинствами других, и показала хорошие результаты.
Кроме того, имеющиеся провалы в зонах видимости частично компенсировались при проводке больших групповых целей, а влияние их на проводку целей несколько уменьшалось за счет больших скоростей полета самолетов.
Однако и в этих случаях не обеспечивалась непрерывность проводки целей.
Поэтому непрерывность радиолокационного поля достигалась путем взаимодействия с радиолокационными средствами зенитной артиллерии и системой ВНОС.

*
А что бы им служба не совсем казалась медом американцы
Ставили «Помехи радиолокационным станциям… Наиболее сильно помехи влияли на работу поисковой системы станций СОН-3к (метрового диапазона).
В сантиметровом диапазоне.. противник помех не создавал.
Помех станциям кругового обзора типа ЛВ (рабочая частота 212 МГГц) противник по-прежнему не создавал.
В дальнейшем противник стал выделять специальные самолеты — постановщики помех, которые в зону огня зенитной артиллерии не входили, а действовали на удалении 20–25 км от объекта, создавая активные помехи искателям СОН-3к и обеспечивая основной группе бомбардировщиков выполнение задачи на протяжении всего полета.
Сектор помех перемещался в зависимости от перемещения самолета — постановщика помех.
Все бомбардировочные налеты самолетов В-29 на объекты, обороняемые зенитной артиллерией, до февраля 1952 г. сопровождались активными помехами с шумовой модуляцией только для поисковой системы СОН-3к.
В феврале были отмечены первые случаи создания активных помех станциям кругового обзора типа ЛВ.
12 сентября 1952 г. при налете бомбардировщиков В-29 на гидроэлектростанцию «Суггун» противник впервые за время войны применил одновременно активные и пассивные помехи. Активные помехи создавались только [566] поисковой системе СОН-3к. Пассивные помехи воздействовали на все диапазоны, включая и сантиметровый.
*
… Опытом работы установлено, что если амплитуда помехи в 4 раза превышает амплитуду собственных шумов, то наблюдение за целями в секторе помех невозможно.
… Активных помех станциям сантиметрового диапазона волн не наблюдалось.
…. Пассивные помехи работе радиолокационных станций создавались путем сбрасывания металлизированной ленты двух видов: длинных металлизированных лент и мелких отрезков фольги.



*
В начале войны большинство операторов радиолокационных станций было подготовлено слабо. В последующем они накопили некоторый опыт проводки целей в условиях пересеченного рельефа местности и помех, в определении состава групп и типов самолетов, а также в определении времени сбрасывания подвесных баков истребителями. По мере накопления опыта качество работы операторов непрерывно росло и совершенствовалось.
**
Во время выполнения задач радиолокационного обеспечения боевых действий авиации большое внимание уделялось определению точного количества самолетов в группе и установлению их типов. При определении типа самолетов операторы руководствовались конфигурацией импульса, характером его пульсации, направлением и скоростью полета целей. [421]
***
Одним из серьезных достижений операторов было то, что они научились распознавать на индикаторе радиолокационной станции момент сбрасывания подвесных баков своими истребителями и самолетами противника.
Точное определение момента сбрасывания подвесных баков давало возможность авиационным командирам своевременно вскрыть замысел противника и принять меры для успешного отражения налета.
Например, сбрасывание подвесных баков американскими истребителями производилось во время выхода в район боевых действий бомбардировщиков или при встрече с истребителями ОВА.
*
Опыт боевой работы операторов радиолокационных станций показал, что повышение их квалификации в значительной мере зависело от систематического обмена опытом обеспечения боевых действий авиации, знания тактики действий авиации противника и общения с летным составом авиационных частей.
В 1951 г. в связи с повышением активности и эффективности боевых действий истребительной авиации ОВА американцы начали применять активные и пассивные помехи для подавления радиолокационных станций.
Основным видом активных помех, применяемых противником, были шумовые помехи. Они создавались специальными передатчиками помех, установленными на бомбардировщиках. На этих самолетах имелись также разведывательные приемники, с помощью которых контролировалась работа станций и затем производилась подстройка генераторов помех. Шумовые помехи станциям метрового диапазона создавались одновременно в полосе частот 3–6 МГц, поэтому такие помехи фиксировались всеми работающими станциями четырехметрового диапазона.
*
Ну и плюс радиоперехват-- цитировавшийся мною Орлов с ним и работал.
*
Задачи этой службы заключались в обнаружении подготовки самолетов противника к боевому вылету (определения их количества, принадлежности, типа и характера задания), в наблюдении за действиями самолетов ВВС США с момента взлета и до выхода их к району боевых действий и во время воздушного боя.
*
Передовой пункт радиоперехвата развертывался у линии фронта. Он осуществлял перехват радио-переговоров самолетов ВВС США при их подготовке и взлете с аэродромов.
Опыт радиоперехвата показал, что передовой пункт целесообразно размещать в автомобиле, оборудованном 5–7 ультракоротковолновыми радиоприемниками и планшетом воздушной обстановки. Это обеспечивало подвижность и позволяло быстро находить наиболее удобное место для его развертывания
**
ИМХО _ авто в районе передовой лини фронта ( мечта для Мустангов)
***
Кстати по данным Орлова , в районе Супхун ГЭС дальность обнаружения менее 150 км.
Что, в общем, и подтверждает налет 23.06.52 когда ударная группа ВМС на поршневиках прошла незамеченной и разбила машзал..

О РЛС- П-3
В августе 1944 года станция "П-3" успешно прошла первые полигонные испытания.. в том же году ..изготовлено и передано в войска 14 комплектов РЛС "П-3".
После последующих полигонных испытаний "П-3" была передана для серийного производства Горьковскому заводу. Этим же заводом станция выпускалась в автомобильном варианте. Советской Армии "П-3" и "П-3А" поставлялись более 10 лет ( ИМХО т.е как раз до конца Корейской войны + год на снятие).
РЛС_ «П-8».
Одним из последних типов наземных станций в метровом диапазоне волн, созданным на базе аппаратуры, разработанной НИИ-20, была принятая на вооружение Советской Армии и поставляемая Горьковским радиозаводом (крупносерийное производство) подвижная РЛС обнаружения, наведения и целеуказания "
Ее функции были более широкими, чем у РЛС "П-3".
Ро Бабурину (см ниже).
Диапозон П-3 и П-8— волна 4,6м.
*

Насчет П-20. Была статья—
«Мы были основой сил боевого управления...» Иван Николаевич Барбин:
В Корею он попал в конце ноября 1952
История Авиации» №27
Воспоминания ветерана войны в Корее, служившего в 64-м корпусе ПВО командиром расчёта РЛС П-20
Но вот пересказ— Но сам ее к сожалению.. не читал только начало.
*
Работа наших специалистов.

Иван Николаевич Барбин работал на П-20 "Перископ" (в Корее была одна, потом две станции), были П-3А, П-2М, а «Редут» считали совершенно устаревшим.
Основным достоинством П-20 была высокая разрешающая способность – 500 м, на этом расстоянии цели были видны на экране отдельно, как две метки.
Для П-3 – два километра, ошибки по высоте – 2-2,5 км.
Разрешающая способность П-8 - километр).
Цель типа В-29 обнаруживалась «Перископом» за 400 км (и четко отличалась от истребителей – по размеру и скорости), за 380-350 км – точное число самолетов в группе.
*
На перехват истребители выходили не далее 120 км от прикрываемых объектов. Очень опытный оператор ночью иногда наводил истребитель даже вслепую: летчик не видел цели, но если курс и высота совпадали, на дистанции 500 м, когда сливались метки, оператор кричал «огонь», летчик стрелял и докладывал «вижу, горит».
Всего с помощью их станции П-20 был сбито четыре В-29 и 18 истребителей.
Генераторы активных помех включались за 120-130 км, пассивные помехи (стекловолокно для сантиметрового и фольга для метрового диапазона) рассыпались с 80 км (обычно два самолета на эскадрилью загружались только ими).
От активных помех отстраивались хорошо (на РЛС были приставки), от пассивных помех– труднее, по эффекту Доплера – процентов на 50, но опытный оператор мог.
Ночью активно использовали прожекторы - иногда ослепляли летчиков, так что он, маневрируя, врезался в землю.
Ближе к концу войны успешно опробовали зенитные «сотки» (КС-19?) с СОН и другой автоматикой, потом увезли обратно.
Также опробовали радиолокационные прицелы на МиГах (на дальности до 4 км), испытывали в боевой обстановке и увозили.
*

С Вашим--"Даже если бы наших было в 5 раз больше чем их, а “дежурство в воздухе” по каким-то причинам организовать всё равно невозможно, то (даже если в 5 раз больше) прока никакого. Вас подняли, вы пришли в район, а там “дупель пусто” – всё, они уже отбомбились, сняли заслон и ушли".--согласен.
В пользу его и статистика-- на вскидку (плюс/минус лапоть)-- 80-85% вылетов на перехват- однако боестолкновение только в каждом третьем-четвертом вылете.

26/3.07
Вроде всё прочитал. Но что прежде всего нужно? Дальность (L) обнаружения и место РЛС. Разрешающая способность – это больше для ночи и СМУ. А истребитель без БРЛП в ДПМУ скорее всего выводится на расстояние 4-6км, лучше в заднюю полусферу и наведение прекращается по докладу “цель вижу - атакую”. Дальше лётчик уже сам... Если штурман наведения будет наводить каждый МиГ-15 до 500м и давать команду на открытие огня, то разрешающей способности не хватит уже у самого штурмана.
Вот ВПУ (Вы их перечислили) - там что, радары? Вот Пхеньян, там что, РЛС? Поясните. Дайте тип и дальность. Но кратко. Потому что если, как Вы пишите:

>>>Igor_K, 25/3.07 : ...Те в Принципе как я ранее цитировал-- в ИДЕАЛЬНЫХ условиях на экранах ВПУ—Анчжу (110-120км от Ялу (П-3) +130 км... ... Развернутая на территории КНДР сеть ВПУ и постов визуального наблюдения позволяла обнаруживать самолеты противника на расстоянии до 250–300 км от КП ОВА,

То есть наши операторы видели на 130км от Анджу, а значит столько же (130км) от Пхеньяна – так, нет? Тогда если КП ОВА находился в районе Аньдуна, то по по расстоянию вроде сходится, так как от Пхеньяна, где была (если действительно была РЛС) до ИХ баз Кимпо-Сувон 210км. Но тогда получается что наши, сидя в Аньдуне, видели их ещё в наборе, те только 8000 м пересекли. Правильно я Вас понял, нет?
Это нужно для рассчёта.

Да я бы с радостью—но все что имею(((.
Судя по Лотоцкому на ВПУ есть РЛС ( а вот какие).
П-20 точно нет.
Скоре всего П-3/П-8. (П-3 точно было уже не жалко)
Плюс что-то у Зенитчиков (СРЦ). Какое-то в ремя они пытались прикрывать аэродромы севернее Пхеньяна
Так что насчет 8000 метров думаю не стоит заморачиваться, в добавок горы и куча авиации над 38 параллелью. (раза в три больше чем над Аллей).
Сплошного РЛ поля не было.
Да и мы в модели с американцами слишком упростили задачу.
Понятно, что если от Сувора шпарит цель на 900 км/ч. Это Сейбр. А если несколько-- на 750/км.ч. Начинаются варианты---- Ф- 86/84/80.
*
Для простоты давайте считать (ИМХО)-- треть налетов обнаруживается Пхеньяна, 1/2 между ним и Анджу и оставшиеся между Анджу или Ялу или в ообще не обнаруживаются.
*
По Вашим таблицам
-- вторая половина 52-53—занижена. Только в 64 ИАК –10 полков.(300 самолетов).
Плюс с ноября надо бы хоть как-то китайцев начать считать..
И напротив июнь-середина июля—90 ИМХО занижена.
97 и 190 уже вряд ли столько имели ( о их боеспособности это уже отдельная тема)
Во всяком случае у видев на экранах 84 Сейбра и 11 Пантер Лобов предпочел вспомнить о нелетной погоде вообще и грозовом фронте в частности.
Как показал бой через 11 дней-- правильно поступил..
*
Американцев не проверял (если сильно припечет поделю на 1,5 )))). Бегло — вроде нормально ( в реале надо бы учесть время на ввод в бой освоенеие , тех. неполадки). Но все это только усложнит модель не особо прибавив в точности…..
Мне интересны именно Ваши выводы и расчеты.
А ход войны –да в общем, представляю (но хотелось бы лучше).
*
Тем более о штурмовиках-- ну не боролись мы с ними..
Наша история гордо сообщает о 1100 заявках из которых аж 650 сейбров
**
Сори, работы валом так что с легка торможу по планам..
Сброшу первую табличку..

Да , я сбросил уважаемому minchuk небольшую табличку.
Если ему не трудно пусть ее зальет а то у меня с этим проблемы ((
Там есть забавные цифры-- число учавствовавшмих в боях экипажей.
Ноябрь 1950-янв1952 (ИМХО быть имелось в виду 1,0152)
Боевых вылетов днем --18759 (в боях у частвовало 7986 экип.-43%)
1952--23539--9014--38,3%
1953--18152--3713--20,5%
Т.е 80%...

Должен признаться, что теперь у меня возникла проблема с Вашим файлом. Открывается пустой документ.
И так во всех трех письмах.

Извините. Сейчас еще продублирвал.

27/3.07
>>>Igor_K, 27/3.07 : Да я бы с радостью—но все что имею. Судя по Лотоцкому на ВПУ есть РЛС ( а вот какие). П-20 точно нет. Скорее всего П-3/П-8... ...Сплошного РЛ поля не было....Для простоты давайте считать (ИМХО)-- треть налетов обнаруживается Пхеньяном, 1/2 между ним и Анджу и оставшиеся между Анджу или Ялу или в вообще не обнаруживаются>>>

Так, концентрируемся на двух топиках – это максимум :
1)РЛС и
2)соотношение сил. Дальше,

1) Ваши условия по РЛС выше – это всего лишь допущение “до выяснения” кем-нибудь более грамотным, чем мы с Вами по этим вопросам. А пока, как Вы сказали 33% обнаруживается ВПУ Фицуори, С-З от Пхеньяна. Дальность обнаружения истребителей РЛС П-3а или П-8 130км. По Вашему примеру от 23/3.07 :

>>>Igor_K, 23/3.07 : ...Попробую выделить ключевую (для меня инфу)—„Сейбры”. В 10.00 взлет. –10.12 (набор 12 км, прошли 130 км) До Пхеньяна ещё 70км. До Ялу-240 км, до Рубежа (Ялу минус 30 км) – 210км и до Анджу – 140км.. В этот момент в идеале они попадают на экраны наших ВПУ.... ...Реакция Корпуса.. >>>

То есть в 33% цель обнаруживается ВПУ Фицуори тогда в 10.12, когда до Ялуцзян (где находится на ЦКП ещё 240км. На самом ЦКП с РЛС П-8 (дальность 130км), а с ноября 1952-го “Перископ” (дальность 180км) её пока не наблюдают. Поднимают полк и наведение начинается не с ИКО, а с планшета. Так, нет?
Пока только по пункту 1). Будет и по пункту 2).