почему американские вертолеты в Ираке последнее время сбивают часто?

Теги:авиация
 
1 6 7 8 9 10 11 12
LT Bredonosec #23.02.2007 03:41
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Полл>> Который - дура огромная. :)
AGRESSOR> Не выделяется он на фоне остальных. Возьми те же американские "Чинуки", "Си Сталлионы" и проч. Те еще коровы. Ну, да, "Блэкхок" есть. И сбивают их не меньше.
Ну как сказать, коровы. Вроде как сравнивали их с 8, выясняли что да как. И получалось, что ястребы мельче и по размеру и по нагрузке, то есть, потеря одного менее болезненна, чем одной 8-ки.
А сбивать - любую вертушку можно сбить. ИМХО, твое предложение забронировать транспортник в шар - хм.. глупо. У транспорта всё равно задача - привезти на место груз и выгрузить его. Чем больше груза, возможно меньшей ценой. Обеспечение безопасности в месте посадки и на маршрруте - это ударники и прочие ввс + принимающая сторона (если груз принимают).
Шо касаемо аппаратуры - не спецсил же вертушка :) Не так много её (аппаратуры) там по идее и надобно =) Тем более, что за счет применения новых технологий - тот же гласс кокпит - можно наоборот снизить вес (хоть это и дороже конвенциональных, что не особо выгодно).
Люлька - да, полезно. Движки - да, само собой. И мощу, и ресурс и налет на час обслуги подымать.

А вообще, попутно с юзанием восьмерки вполне есть смысл постепенно переходить на более новые машины. Всё равно у восьмерок ресурс к нулю ползет, их вроде как уже и не производят (или производят еще?), вот по мере вывода старья вводить новое. Напр, тот же 38. (или зверек скорее мертв чем жив? ) Почему? А потому, что всё равно созданное с учетом стоимости полного цикла жизни, дорогой работы и дорогого топлива использовать сейчас дешевле, чем созданное в пору дармовых работы и ресурсов. На содержании экономить чтоб. (ресурс и межремонтный планера, системы самодиагностики бортовых систем, как упоминал выше - межремонтный и полный ресурс двигла, налет на человекочас обслуги, т.д....)

Полл>> А "дешевы" значит в данном контексте, что будет их много. Я хочу, что бы у наших бойцов было оружия и техники много - а не один супер-пупер девайс крутизны немерянной на дивизию, который страшно будет потерять. И банальным увеличением финансирования мы тут ничего не добъемся: ВПК выгодно производить дорогую продукцию - просто начнут втюхивать еще более мегакрутые девайсы, вот и вся лубоффь.
Массовость - это самое оно. Очень правильная идея. Но исполнение - не уверен. Точнее, уверен, что нет. Это получится, что 1 взвод укомплектуют таким вот добром, только он и будет уметь обращаться с ними, их будут гонять по шоу и парадам, "бойцы" постепенно перейдут грань меж средним и старшим возрастом... ну, короче, как сейчас с прочей показухой.
 
LT Bredonosec #23.02.2007 03:46
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Neytrino>> Не, в солдате удачи читал, что чехи наши вертушки на низких высотах из гранатометов долбать научились не хуже чем из ПЗРК.
Полл> Больше верь этой мурзилке.
Полл> Ты просто прикинь, сколько времени будет на обстрел вертушки, идущей на 20 метрах и 75 м/сек над горной местностью?
Полл> У бойца буквально несколько секунд на то, что бы вскинуть РПГ и выстрелить. И вероятность попадания - в районе плинтуса.
Полл> Потом, конечно, вертолетчики будут рассказывать, как они мастерски уклонялись от гранат.
Полл> Ну так какой же это герой, если он о своих подвигах рассказать не может?
Полл> :flyer:
- неоднократно поминалось, что якобы в афгане, где советские летали по одному маршруту (по привычке или ограниченности вариантов - не суть важно) - было пара случаев, что дух куда-то повыше забрался с рпг (дерево? карниз?) и ухитрился снять близко шедшую вертушку. Насколько правда - без понятия, но и тут, на базе об этом не раз поминалось.
 
LT Bredonosec #23.02.2007 03:47
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆



США потеряли в Ираке с 20 января этого года восемь вертолетов. Несмотря на это, полетов боевых вертолетов в этом году будет больше почти на четверть, сообщил командующий коалиционными силами в Ираке Рэй Одиерно.

«В последние несколько лет мы стали больше задействовать вертолеты. В 2005 году мы налетали около 240 тыс. часов, в 2006 - 334 тыс. часов, а при сохранении нынешних темпов мы налетаем в 2007 году 400 тыс. часов», - сказал Одиерно. Видео-конференцию с находящимся в Ираке командующим организовал Пентагон.

По словам Одиерно, применение вертолетов крайне важно для успеха операций в Ираке, передает РИА «Новости». «И мы используем все возможные средства для защиты наших летательных аппаратов», - отметил командующий.

«Мы внимательнейшим образом изучаем каждый инцидент (с вертолетом) и изменяем тактику и технику применения вертолетов», - подчеркнул Одиерно.

Он сообщил, что среди разбившихся вертолетов - три UH-60 Black Hawks. «Крушение одного из них привело к гибели 12 военнослужащих во время боевой операции к северу от Багдада. Третий Black Hawk потерпел крушение накануне также к северу от Багдада», - сказал Одиерно.

По предварительным данным, этот вертолет был сбит, сообщил командующий.
 
RU кщееш #23.02.2007 06:35
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
уже девять..


Войска США в Ираке потеряли девятый вертолет за месяц

Американский вертолет разбился в четверг севернее города Баакуба в 65 км от Багдада. Всего с начала вторжения в Ирак с мая 2003 года США потеряли в этой стране около 60 вертолетов. Почти половина из них была сбита боевиками.

// newsru.com
 




Вертолет оказывал поддержку с воздуха в столкновениях с боевиками. Представители военного командования США пока не подтвердили и не опровергли эту информацию

Войска США в Ираке потеряли девятый вертолет за месяц. Как сообщил катарский спутниковый телеканал Al-Jazeera, вертолет разбился в четверг севернее города Баакуба в 65 км к северо-востоку от Багдада.

Вертолет оказывал поддержку с воздуха в столкновениях с боевиками. Представители военного командования США пока не подтвердили и не опровергли эту информацию. В настоящее время место инцидента оцеплено подразделениями американской армии, сообщает ИТАР-ТАСС. Подробности инцидента уточняются.

В минувшую среду в районе города Таджи в 15 км к северу от иракской столицы разбился вертолет ВВС США Black Hawk. Американские военные уже заявили, что машина была сбита огнем с земли.

С учетом сегодняшнего инцидента, за месяц - начиная с 20 января - в Ираке потерпели крушение уже 9 американских вертолетов, унеся жизни 28 американских военнослужащих. Всего с начала вторжения в Ирак с мая 2003 года США потеряли в этой стране около 60 винтокрылых машин. Почти половина из них была уничтожена иракскими боевиками.
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

hsm> Смотрим типичные дальности гранатометов - 300-500 редко 600, один 800 метров. Много думаем. Учитываем что стрельба ведется по цели с превышением метров 200-300, а цель - маневрирующая. Еще думаем. Вывод?
Да забейте вы на эти рекламки. Реально 200-300 по неманеврирующей наземной цели. По движущейся и того меньше. Конечно можно и на 800м попасть...в дом. В вертушку попасть из РПГ, особенно при таких условиях как в клипе, это даже менее вероятно чем выиграть миллион в лотерею. ПЗРК это был однозначно. Кто из РПГ сам стрелял, тот поймёт о чём я.
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> А сбивать - любую вертушку можно сбить. ИМХО, твое предложение забронировать транспортник в шар - хм.. глупо.

Бронировать не "в шар". Баки, движки, бортовая и днищевая броня, бронестекла для остекления кабины.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Bums
xo

аксакал

В.М.>>> Так и трактовать - очень грубо говря- вверх ему летеь еще и сила тяжести будет мешать.
MIKLE>> вопрос в количестве. речь о гранате с максимальной скоростю свыше 400 м сек.
В.М.> Пальните из РПГ-16 вверх - он сроду так не разгонится. Я напомню, что его граната разгонятся своим движком до максимума уже на тракетории, 400- это не начальная скорость.

Я хз конечно, но стрельбы из РПГ-7 были по мишеням на дистанцию 200м, по-крайней мере нам так нормативы давали.РИсунок не дам, там постоянное мишенное поле, учили работать на определение правильное дистанции. Раза с 3-го у нас во взводе даже самые тормоза попадали, но это по неподвижной цели.

З.Ы. вот здесь принцип работы прицела http://www.d-project.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=131

Из личного опыта - между второй и третьей риской по прицелу до 100 метров точно вь**бёшь :)
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
кщееш> уже девять..
Тенденция, однако.
На земле - полная жопа, вот и стараются все перевозки на вертушки перевести.
Но и вертушки сбивать народишко учится потихоньку.
Ну в общем - можно выносить благодарность иранцам за успехи в боевой и политической учебе.
:)
Из РПГ-7 по движущемуся объекту стрелять приходиться без прицела - у прицела механизма боковых поправок нет. А поправка на что-то быстродвижущееся должна быть нехилой - и в поле зрения прицела просто не влезет. :p
 
Это сообщение редактировалось 24.02.2007 в 10:51
LT Bredonosec #24.02.2007 20:11
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> А сбивать - любую вертушку можно сбить. ИМХО, твое предложение забронировать транспортник в шар - хм.. глупо.
AGRESSOR> Бронировать не "в шар". Баки, движки, бортовая и днищевая броня, бронестекла для остекления кабины.
Допустим. А теперь погляди, чем описанное тобой отличается от шара? По весу - ну мож еденицы процентов.
(или обрисуй как понимаешь схеум бронирования)
//броня - красным//
Прикреплённые файлы:
untitled.gif (скачать) [3,05 кбайт, 14 загрузок] [attach=49105]
 
 
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Полл> Из РПГ-7 по движущемуся объекту стрелять приходиться без прицела - у прицела механизма боковых поправок нет. А поправка на что-то быстродвижущееся должна быть нехилой - и в поле зрения прицела просто не влезет. :p
Ну вообще-то на оптике боковые поправки есть (прицелы у нас правда китайские, но не думаю что советские так кардинально различаются)-60 тысячных в каждую сторону...
Прапорщик  

boyan

втянувшийся

Bredonosec>> А сбивать - любую вертушку можно сбить. ИМХО, твое предложение забронировать транспортник в шар - хм.. глупо.
AGRESSOR> Бронировать не "в шар". Баки, движки, бортовая и днищевая броня, бронестекла для остекления кабины.

А зачем бронировать баки :) их наоборот прорезиненные делают для снятия веса и протектированные. Есть спецсредства для недопущения пожара. Движки на 8-ке как ни крути не разнесены, т.е. большой шанс попадания сразу в оба. Да и про вес не забывайте. после навешивания доп.брони. Он же десант не подымет и ВК-2500 его не спасут. К тому же из-за большего веса он будет ограничен в маневре. Нормальное прикрытие надо делать и все.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
boyan> А зачем бронировать баки :) их наоборот прорезиненные делают для снятия веса и протектированные.

Да, верно! Сорри.

boyan> Нормальное прикрытие надо делать и все.

Никто не спорит - прикрытие необходимо. Но все же и броня. Просто надо искать разумный компромисс.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

boyan

втянувшийся

Индусов Ми-17 я так полагаю устраивают, раз купили
хотя там кроме движков новых ничего особенного по сути нет
 
LT Bredonosec #28.02.2007 07:47
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Компромисс - ну, скажем, щитки на бортах рядом с сидениями пилотов, бронекресла, + разнесенка кевларовая под и с боков движков. Всё.
А, не, еще парочку shaff & flare dispencers на борта налепить супротив пзрк и парочку сенсоров облучения лазером/... - короче, комплект, используемый натовцами на транспортниках в зоне боевых действий.
 

boyan

втянувшийся

Bredonosec> Компромисс - ну, скажем, щитки на бортах рядом с сидениями пилотов, бронекресла, + разнесенка кевларовая под и с боков движков. Всё.
Bredonosec> А, не, еще парочку shaff & flare dispencers на борта налепить супротив пзрк и парочку сенсоров облучения лазером/... - короче, комплект, используемый натовцами на транспортниках в зоне боевых действий.

АСО-2В и так на Ми-8 ставится, "Пастель" идет как опцион. бронирование движков :), ракета то залетает в выхлопную трубу, на нее кевлар повесить :), для этого есть ЭВУ.
 
LT Bredonosec #28.02.2007 10:47
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

именно залетает? Или взрывается рядом? Потому и указал про противоосколосный подбой. А насчет трубы - ЭВУ - это насадка как на ми-24 чтоль?
 

boyan

втянувшийся

Bredonosec> именно залетает? Или взрывается рядом? Потому и указал про противоосколосный подбой. А насчет трубы - ЭВУ - это насадка как на ми-24 чтоль?

Да, экранно-выхлопное устройство, снижает температуру газов, отводит в сторону и т.д.
А где взрывается зависит от типа зр
 
LT Bredonosec #28.02.2007 11:42
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

та назначение знаю, сокращений не помню ужо просто :)
//выходит, по части защиты у Ми-8 как раз всё в ажуре. Остается разве что на планере конструкцию напильником обрабатывать - там, по возможности и практичности композиты для облегчения ставить, т.д.
 
RU кщееш #01.03.2007 22:39
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
вот, собственно и ожидаемый поворот:



...В среду иракские террористы сбили очередной американский вертолет - уже восьмой за последние пять недель. Один из командующих иракской группировкой сказал мне, что в Ираке 'против нас используются практически новейшие переносные зенитно-ракетные комплексы SA-14 и SA-16 (ПЗРК 'Стрела' и 'Игла', соответственно - прим. перев.)". Откуда же это оружие? Из России - продано Ирану и тайком переправлено через прозрачную границу в Ирак для террористических ячеек, которые поддерживает Иран...

Оливер Норт - член общеамериканского синдиката обозревателей печати, ведущий программы 'Рассказы о войне' ("War Stories") на телеканале Fox News.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Bredonosec> //броня - красным//
А пол моторного отсека (или потолок салона) зачем бронировать?
 

wolff

опытный

кщееш> Оливер Норт - член общеамериканского синдиката обозревателей печати, ведущий программы 'Рассказы о войне' ("War Stories") на телеканале Fox News.

Это тот самый Оливер Норт, который по приказу начальства продавал в Иран и далее в Никарагуа американское оружие? Объективный эксперт, да.... :-)
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
кщееш> ...В среду иракские террористы сбили очередной американский вертолет - уже восьмой за последние пять недель. Один из командующих иракской группировкой сказал мне, что в Ираке 'против нас используются практически новейшие переносные зенитно-ракетные комплексы SA-14 и SA-16 (ПЗРК 'Стрела' и 'Игла', соответственно - прим. перев.)". Откуда же это оружие? Из России - продано Ирану и тайком переправлено через прозрачную границу в Ирак для террористических ячеек, которые поддерживает Иран...
кщееш> Оливер Норт - член общеамериканского синдиката обозревателей печати, ведущий программы 'Рассказы о войне' ("War Stories") на телеканале Fox News.
Даа, просто чудо-оружие, эти ПЗРК "Стрела"!! :) А еще у русских есть стройбат - это такие звери, им даже оружие не выдают!!
:hihihi:
 
BY George_gl #02.03.2007 00:20
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Есть мысля, впрочем я её уже вроде раньше предлагал. К гранатомёту создать противовертолётный выстрел с радиовзрывателем. По корпусу и стартовому и маршевому дигателю унифицировать с кумулятивным. В боевой части вокруг ВВ шарики иили насеченная проволока, на месте кум воронки,простенький радиовзрыватель.
Разлёт осколков по радиальной составляющей.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
+
-
edit
 

master

втянувшийся

кщееш>> ...В среду иракские террористы сбили очередной американский вертолет - уже восьмой за последние пять недель. Один из командующих иракской группировкой сказал мне, что в Ираке 'против нас используются практически новейшие переносные зенитно-ракетные комплексы SA-14 и SA-16 (ПЗРК 'Стрела' и 'Игла', соответственно - прим. перев.)". Откуда же это оружие? Из России - продано Ирану и тайком переправлено через прозрачную границу в Ирак для террористических ячеек, которые поддерживает Иран...
кщееш>> Оливер Норт - член общеамериканского синдиката обозревателей печати, ведущий программы 'Рассказы о войне' ("War Stories") на телеканале Fox News.
Полл> Даа, просто чудо-оружие, эти ПЗРК "Стрела"!! :) А еще у русских есть стройбат - это такие звери, им даже оружие не выдают!!
Полл> :hihihi:
Хорошее оружие РОССИЙСКОЕ ПЗРК , сомое главное наши самолеты не сбивает.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

master> Хорошее оружие РОССИЙСКОЕ ПЗРК , сомое главное наши самолеты не сбивает.

С чего бы это. Из за отсутствия самолётов?
А в Авганистане и Чечне они не сбивали американские самолёты и вертолёты.
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru