-
/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства?
Теги:
/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
sezam
sezam
втянувшийся
Tico> Я так понимаю, что по утерянным материалам и по следам фотошопа на фотографиях у Вас вопросов больше нет? И на AIA Вы уже побывали?
Разумеется и не раз. Ведь оттуда и берут и опровергатели, и защитники кадры. Этот сайт у меня в букмарках очень давно.
Фотошоп - это условно, так как в 70х годах 20 века использовались для монтажа другие средства (обработку демонстрируемых фотографий неоднократно указывали опровергатели)
И будьте любезны, господин санитар, не придираться к словам. На вас хоть и красивый халат, но вы в любой момент можете оказаться пациентом.
Типа вот:
sezam> Почему вы уверены, что я не в курсе всех этих матералов?
>Как, неужели ВСЕХ? Я, например, совершенно не могу >похвастаться тем же
Ну не "всех". Слово ВСЕХ я торжественно дезавуирую. Ок?
Заменим его на "многих".
Впрочем, я тоже могу попридираться
>Я, например, любитель.
Могу ли я после этого вашего утверждения игнорировать ваши аргументы?
Или хотя бы надеяться на тон равноправного собеседника? Впрочем, тон - ваше дело...
> А вот Старый - нет. Как и 7-40, например.
то есть под этими никнеймами скрываются уважаемые участники программы Аполлон? а кто они, если не секрет?
Предположу, что Старый - "астронаут в черном" - ну тот, третий, который обычно снимает первых двух "неподвижной камерой" А 7-40 - наверное, работник ЦУПа, а еще вернее - хореограф на съемочной площадке
Теперь я понял, почему им так легко опровергать: они "кухню" знают изнутри. О как!
Разумеется и не раз. Ведь оттуда и берут и опровергатели, и защитники кадры. Этот сайт у меня в букмарках очень давно.
Фотошоп - это условно, так как в 70х годах 20 века использовались для монтажа другие средства (обработку демонстрируемых фотографий неоднократно указывали опровергатели)
И будьте любезны, господин санитар, не придираться к словам. На вас хоть и красивый халат, но вы в любой момент можете оказаться пациентом.
Типа вот:
sezam> Почему вы уверены, что я не в курсе всех этих матералов?
>Как, неужели ВСЕХ? Я, например, совершенно не могу >похвастаться тем же
Ну не "всех". Слово ВСЕХ я торжественно дезавуирую. Ок?
Заменим его на "многих".
Впрочем, я тоже могу попридираться
>Я, например, любитель.
Могу ли я после этого вашего утверждения игнорировать ваши аргументы?
Или хотя бы надеяться на тон равноправного собеседника? Впрочем, тон - ваше дело...> А вот Старый - нет. Как и 7-40, например.
то есть под этими никнеймами скрываются уважаемые участники программы Аполлон? а кто они, если не секрет?
Предположу, что Старый - "астронаут в черном" - ну тот, третий, который обычно снимает первых двух "неподвижной камерой"
А 7-40 - наверное, работник ЦУПа, а еще вернее - хореограф на съемочной площадке Теперь я понял, почему им так легко опровергать: они "кухню" знают изнутри. О как!
инфо
инструменты
vvu
sezam>> А документацию они то ли сожгли, то ли потеряли...
Tico> Это не аргумент. Естественно, частные фирмы, которые участвовали в проекте, не обязаны были сохранить весь обьём документации - он огромен. Это частные фирмы, в конце концов, а не филиалы музея космонавтики.
Тико, твоя проникновенная речь способна произвести должное впечатление на новенького...
Маладец!
Но почему ты не сказал Сезаму, что с документами (в частности, с документальными фильмами с нормальным качеством) всё как раз очень хреново ?
Ведь документ - скорее фильм, а бумажный отчёт о результатах, согласись, он - не документ, он на Земле написан :о)
Tico> Это не аргумент. Естественно, частные фирмы, которые участвовали в проекте, не обязаны были сохранить весь обьём документации - он огромен. Это частные фирмы, в конце концов, а не филиалы музея космонавтики.
Тико, твоя проникновенная речь способна произвести должное впечатление на новенького...
Маладец!
Но почему ты не сказал Сезаму, что с документами (в частности, с документальными фильмами с нормальным качеством) всё как раз очень хреново ?
Ведь документ - скорее фильм, а бумажный отчёт о результатах, согласись, он - не документ, он на Земле написан :о)
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
vvu> Старый, я скачал исходную картинку и просто её посмотрел - это тень.
vvu> И...?
И "...я своими глазами увидел что совершенно очевидно что американцы никогда не лоетали на луну"
vvu> И...?
И "...я своими глазами увидел что совершенно очевидно что американцы никогда не лоетали на луну"
Старый Ламер
vvu> Ведь документ - скорее фильм, а бумажный отчёт о результатах, согласись, он - не документ,
Фильм абсолютно не документ и никто не ставил задач что-либо документировать с помощью фильмов.
vvu> он на Земле написан :о)
И после этого опровергатели обижаются что их держат за пациентов.
Фильм абсолютно не документ и никто не ставил задач что-либо документировать с помощью фильмов.
vvu> он на Земле написан :о)
И после этого опровергатели обижаются что их держат за пациентов.
Старый Ламер
Старый> Фильм абсолютно не документ и никто не ставил задач что-либо документировать с помощью фильмов.
Да что ты говоришь! Позволь не согласиться: во вторых задача-то как раз ставилась и доказательство этого огромное (правда правда, Сезам - огромное) количество фото и видео материалов.
А во первых именно документальный фильм с Луны в хорошем качестве - документ, его сложнее всего подделать :о)
Ещё документ - реальный большой камень с Луны представленный на изучение всем - это тоже сложно подделать...
Но этого как раз и нет :о(
vvu>> он на Земле написан :о)
Старый> И после этого опровергатели обижаются что их держат за пациентов.
Уж не ты ли держишь? Ну это-то как раз - совсем не страшно :о)))
Да что ты говоришь! Позволь не согласиться: во вторых задача-то как раз ставилась и доказательство этого огромное (правда правда, Сезам - огромное) количество фото и видео материалов.
А во первых именно документальный фильм с Луны в хорошем качестве - документ, его сложнее всего подделать :о)
Ещё документ - реальный большой камень с Луны представленный на изучение всем - это тоже сложно подделать...
Но этого как раз и нет :о(
vvu>> он на Земле написан :о)
Старый> И после этого опровергатели обижаются что их держат за пациентов.
Уж не ты ли держишь? Ну это-то как раз - совсем не страшно :о)))
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
vvu> Да что ты говоришь! Позволь не согласиться:
vvu> Уж не ты ли держишь? Ну это-то как раз - совсем не страшно :о)))
Чтото вас совсем развезло...
Напомните лучше где вы ляпнули что "матчасть надо изучать с плоскогубцами и отвёрткой", ато я не успел вам ответить.
vvu> Уж не ты ли держишь? Ну это-то как раз - совсем не страшно :о)))
Чтото вас совсем развезло...
Напомните лучше где вы ляпнули что "матчасть надо изучать с плоскогубцами и отвёрткой", ато я не успел вам ответить.
Старый Ламер
?
сам то понял, что сказал?
сам то понял, что сказал?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
sezam
втянувшийся
sezam>>> А документацию они то ли сожгли, то ли потеряли...
Tico>> Это не аргумент. Естественно, частные фирмы, которые участвовали в проекте, не обязаны были сохранить весь обьём документации - он огромен. Это частные фирмы, в конце концов, а не филиалы музея космонавтики.
Вы это серьезно или это такая стандартная отмаза ? Даже квитанции об оплате коммунальных услуг ЖЭКи хранят 20 лет. А тут - уникальная успешная программа полетов на Луну.
Короче, не катят отмазки про "не обязаны сохранять".
vvu> Но почему ты не сказал Сезаму, что с документами (в частности, с документальными фильмами с нормальным качеством) всё как раз очень хреново ?
Я в курсе всех обсуждений - и не только на этом форуме.
Tico>> Это не аргумент. Естественно, частные фирмы, которые участвовали в проекте, не обязаны были сохранить весь обьём документации - он огромен. Это частные фирмы, в конце концов, а не филиалы музея космонавтики.
Вы это серьезно или это такая стандартная отмаза ? Даже квитанции об оплате коммунальных услуг ЖЭКи хранят 20 лет. А тут - уникальная успешная программа полетов на Луну.
Короче, не катят отмазки про "не обязаны сохранять".
vvu> Но почему ты не сказал Сезаму, что с документами (в частности, с документальными фильмами с нормальным качеством) всё как раз очень хреново ?
Я в курсе всех обсуждений - и не только на этом форуме.
sezam> Я в курсе всех обсуждений - и не только на этом форуме.
А врешь...
На этом форуме про СМАРТ было говорено-переговорено. Был бы в курсе - не нес бы чушь про "единственный опубликованный снимок", про 20-мегапиксельную камеру и т.д.
А врешь...
На этом форуме про СМАРТ было говорено-переговорено. Был бы в курсе - не нес бы чушь про "единственный опубликованный снимок", про 20-мегапиксельную камеру и т.д.
A Lannister always pays his debts.
sezam> Вы это серьезно или это такая стандартная отмаза ? Даже квитанции об оплате коммунальных услуг ЖЭКи хранят 20 лет. А тут - уникальная успешная программа полетов на Луну.
sezam> Короче, не катят отмазки про "не обязаны сохранять".
Вот что получается когда за дело берутся опровергатели... Первым делом они путают авиакосмические корпорации с ЖЭКом.
Сезам, я вижу вы в курсе всего. А вы в курсе что уничтожена вся документация по полётам советских лунных станций? Например историкам из НПО Лавочкина вообще ничего не удалось найти по Луне-24.
vvu>> Но почему ты не сказал Сезаму, что с документами (в частности, с документальными фильмами с нормальным качеством) всё как раз очень хреново ?
sezam> Я в курсе всех обсуждений - и не только на этом форуме.
С документальными фильмами всё остаётся так же как былоние 35 лет. До сих пор всё было нормально. Вдруг нашёлся очень умный вву который решил что это очень хреново...
sezam> Короче, не катят отмазки про "не обязаны сохранять".
Вот что получается когда за дело берутся опровергатели...
Первым делом они путают авиакосмические корпорации с ЖЭКом. Сезам, я вижу вы в курсе всего. А вы в курсе что уничтожена вся документация по полётам советских лунных станций? Например историкам из НПО Лавочкина вообще ничего не удалось найти по Луне-24.
vvu>> Но почему ты не сказал Сезаму, что с документами (в частности, с документальными фильмами с нормальным качеством) всё как раз очень хреново ?
sezam> Я в курсе всех обсуждений - и не только на этом форуме.
С документальными фильмами всё остаётся так же как былоние 35 лет. До сих пор всё было нормально. Вдруг нашёлся очень умный вву который решил что это очень хреново...
Старый Ламер
vvu>> Да что ты говоришь! Позволь не согласиться:
vvu>> Уж не ты ли держишь? Ну это-то как раз - совсем не страшно :о)))
Старый> Чтото вас совсем развезло...
Старый> Напомните лучше где вы ляпнули что "матчасть надо изучать с плоскогубцами и отвёрткой", ато я не успел вам ответить.
Вообще-то это был Ерундина, вот тут: Идиот-клуб [Hirudina medicinalis#29.03.07 19:40]
vvu>> Уж не ты ли держишь? Ну это-то как раз - совсем не страшно :о)))
Старый> Чтото вас совсем развезло...
Старый> Напомните лучше где вы ляпнули что "матчасть надо изучать с плоскогубцами и отвёрткой", ато я не успел вам ответить.
Вообще-то это был Ерундина, вот тут: Идиот-клуб [Hirudina medicinalis#29.03.07 19:40]
A Lannister always pays his debts.
sezam
втянувшийся
Старый> Сезам, я вижу вы в курсе всего. А вы в курсе что уничтожена вся документация по полётам советских лунных станций? Например историкам из НПО Лавочкина вообще ничего не удалось найти по Луне-24.
это подтверждает заговор молчания между советским руководством и американским.
это подтверждает заговор молчания между советским руководством и американским.
О!
Медицина!
А я думал - просто попугай....
Медицина!
А я думал - просто попугай....
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Старый>> Сезам, я вижу вы в курсе всего. А вы в курсе что уничтожена вся документация по полётам советских лунных станций? Например историкам из НПО Лавочкина вообще ничего не удалось найти по Луне-24.
sezam> это подтверждает заговор молчания между советским руководством и американским.
угу
и отвергает мотив американцев обмануть своего главного идеологического и геополитического противника.
нафига тогда вообще они это затевали?
как вы себе-то это объясняете?
sezam> это подтверждает заговор молчания между советским руководством и американским.
угу
и отвергает мотив американцев обмануть своего главного идеологического и геополитического противника.
нафига тогда вообще они это затевали?
как вы себе-то это объясняете?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
sezam
втянувшийся
П.З.> О!
П.З.> Медицина!
П.З.> А я думал - просто попугай....
П.З.>
насколько я понял, тут только мне нельзя повышать тон.
успокойтесь, я не из буйных. а у вас халатик расстегнулся и некрасиво торчит, как-то санитару не к лицу.
Кстати, второй день наслаждаюсь беседами, которые ведут "санитары в кровавых халатах" на форУме "Новости Космонавтики", запершись в подсобке, чтоб пациенты не мешали...
Как, лазерный пистолет для марсианской миссии ужо изобрели?
уважаемого нелюбопытного Bell'a, как я понял, можно просто игнорировать, судя по репликам.
П.З.> Медицина!
П.З.> А я думал - просто попугай....
П.З.>
насколько я понял, тут только мне нельзя повышать тон.
успокойтесь, я не из буйных. а у вас халатик расстегнулся и некрасиво торчит, как-то санитару не к лицу.
Кстати, второй день наслаждаюсь беседами, которые ведут "санитары в кровавых халатах" на форУме "Новости Космонавтики", запершись в подсобке, чтоб пациенты не мешали...
Как, лазерный пистолет для марсианской миссии ужо изобрели?
уважаемого нелюбопытного Bell'a, как я понял, можно просто игнорировать, судя по репликам.
sezam
втянувшийся
П.З.> А я думал - просто попугай....
Вот этот попугай - точно думает. Насчет вас пока не уверен.
Вот этот попугай - точно думает. Насчет вас пока не уверен.
sezam> уважаемого нелюбопытного Bell'a, как я понял, можно просто игнорировать, судя по репликам.
А вы не судите по первому впечатленмию
Кстати, игнорирование впоросов по существу тут считается капитуляцией
А вы не судите по первому впечатленмию
Кстати, игнорирование впоросов по существу тут считается капитуляцией
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Кстати, Сезам, я так и не понял - что там с неудавшимся обманом главного идеологического и геополитического противника?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Старый>> Сезам, я вижу вы в курсе всего. А вы в курсе что уничтожена вся документация по полётам советских лунных станций? Например историкам из НПО Лавочкина вообще ничего не удалось найти по Луне-24.
sezam> это подтверждает заговор молчания между советским руководством и американским.
В смысле совершенно очевидно что Луна-24 никогда не была на Луне?
sezam> это подтверждает заговор молчания между советским руководством и американским.
В смысле совершенно очевидно что Луна-24 никогда не была на Луне?
Старый Ламер
sezam> успокойтесь, я не из буйных.
Это заметно. Поэтому мы и не волнуемся.
Это заметно. Поэтому мы и не волнуемся.
Старый Ламер
Tico
sezam> Фотошоп - это условно, так как в 70х годах 20 века использовались для монтажа другие средства (обработку демонстрируемых фотографий неоднократно указывали опровергатели)
Опровергатели неоднократно лажались, пытаясь найти хоть в одной демонстрируемой фотографии хотя бы одно доказательство фальсификации. Им это так и не удалось. До сих пор, вот уже 40 лет, единственное что им удавалось демонстрировать это 1-ый тезис. А именно что они ни ухом ни рылом в том, что они там рассматривают.
Но может Вы попытаетесь, sezam? Вдруг Вашими усилиями афёру удастся разоблачить? Вы не стесняйтесь, здесь уже много таких было.
sezam> Могу ли я после этого вашего утверждения игнорировать ваши аргументы? Или хотя бы надеяться на тон равноправного собеседника?
Считать равноправным собеседником человека, на голубом глазу обьявляющего всё научное сообщество идиотами и мерзавцами, а себя одним единственно умным и честным, и при этом не знающего что такое борозда Хадлея? Никогда в жизни.
sezam> то есть под этими никнеймами скрываются уважаемые участники программы Аполлон? а кто они, если не секрет?
sezam> Предположу, что Старый - "астронаут в черном" - ну тот, третий, который обычно снимает первых двух "неподвижной камерой" А 7-40 - наверное, работник ЦУПа, а еще вернее - хореограф на съемочной площадке
sezam, неужели Вы считаете советских и российских специалистов в космонавтике настолько полными нулями и тупицами, что они неспособны разобраться в нюансах программы Аполлон? Как же, по Вашему, они запустили в космос Гагарина?
sezam> Теперь я понял, почему им так легко опровергать: они "кухню" знают изнутри. О как!
sezam, для того чтобы знать, почему и как факелы ракетных двигателей бывают не видны в вакууме, не нужно быть участником программы Аполлон - нужно разбираться в двигателях. Для того, чтобы знать что лунный грунт невозможно подделать или сфальсифицировать, не нужно быть участником программы Аполлон. Достаточно прочитать несколько общих и специальных статей на тему, и выяснить мнение геологов и селенологов, специально занимаюшихся этим вопросом.
Для того, чтобы не быть опровергателем, достаточно просто знать больше, чем они.
vvu> Но почему ты не сказал Сезаму, что с документами (в частности, с документальными фильмами с нормальным качеством) всё как раз очень хреново ?
vvu> Ведь документ - скорее фильм, а бумажный отчёт о результатах, согласись, он - не документ, он на Земле написан :о)
С документами у американцев как раз намного лучше, чем у всех остальных. А документы, о которых я конкретно говорил - это чертежи и техническая документация систем проекта Аполлон.
vvu> Ещё документ - реальный большой камень с Луны представленный на изучение всем - это тоже сложно подделать...
Уже 40 лет всё просвещённое человечество знает, что исследования лунного грунта проводились в десятках лабораториях по всему миру. Ссылки на эти исследования можно даже найти на этом форуме.
Но в опровергатели идут только такие, которые понятия не имеет, когда, где, и каким образом исследовали лунный грунт, и что именно там исследовали. И ещё таких, которые думают что один грамм реголита подделать легче, чем большой камень.
Опровергатели неоднократно лажались, пытаясь найти хоть в одной демонстрируемой фотографии хотя бы одно доказательство фальсификации. Им это так и не удалось. До сих пор, вот уже 40 лет, единственное что им удавалось демонстрировать это 1-ый тезис. А именно что они ни ухом ни рылом в том, что они там рассматривают.
Но может Вы попытаетесь, sezam? Вдруг Вашими усилиями афёру удастся разоблачить? Вы не стесняйтесь, здесь уже много таких было.
sezam> Могу ли я после этого вашего утверждения игнорировать ваши аргументы?
Или хотя бы надеяться на тон равноправного собеседника? Считать равноправным собеседником человека, на голубом глазу обьявляющего всё научное сообщество идиотами и мерзавцами, а себя одним единственно умным и честным, и при этом не знающего что такое борозда Хадлея? Никогда в жизни.
sezam> то есть под этими никнеймами скрываются уважаемые участники программы Аполлон? а кто они, если не секрет?
sezam> Предположу, что Старый - "астронаут в черном" - ну тот, третий, который обычно снимает первых двух "неподвижной камерой"
А 7-40 - наверное, работник ЦУПа, а еще вернее - хореограф на съемочной площадке sezam, неужели Вы считаете советских и российских специалистов в космонавтике настолько полными нулями и тупицами, что они неспособны разобраться в нюансах программы Аполлон? Как же, по Вашему, они запустили в космос Гагарина?
sezam> Теперь я понял, почему им так легко опровергать: они "кухню" знают изнутри. О как!
sezam, для того чтобы знать, почему и как факелы ракетных двигателей бывают не видны в вакууме, не нужно быть участником программы Аполлон - нужно разбираться в двигателях. Для того, чтобы знать что лунный грунт невозможно подделать или сфальсифицировать, не нужно быть участником программы Аполлон. Достаточно прочитать несколько общих и специальных статей на тему, и выяснить мнение геологов и селенологов, специально занимаюшихся этим вопросом.
Для того, чтобы не быть опровергателем, достаточно просто знать больше, чем они.
vvu> Но почему ты не сказал Сезаму, что с документами (в частности, с документальными фильмами с нормальным качеством) всё как раз очень хреново ?
vvu> Ведь документ - скорее фильм, а бумажный отчёт о результатах, согласись, он - не документ, он на Земле написан :о)
С документами у американцев как раз намного лучше, чем у всех остальных. А документы, о которых я конкретно говорил - это чертежи и техническая документация систем проекта Аполлон.
vvu> Ещё документ - реальный большой камень с Луны представленный на изучение всем - это тоже сложно подделать...
Уже 40 лет всё просвещённое человечество знает, что исследования лунного грунта проводились в десятках лабораториях по всему миру. Ссылки на эти исследования можно даже найти на этом форуме.
Но в опровергатели идут только такие, которые понятия не имеет, когда, где, и каким образом исследовали лунный грунт, и что именно там исследовали. И ещё таких, которые думают что один грамм реголита подделать легче, чем большой камень.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
sezam
втянувшийся
Старый> В смысле совершенно очевидно что Луна-24 никогда не была на Луне?
Вы ж тут профи - вы и скажите. Что, была?
И сколько на ней было космонавтов? И сколько из них было из числа высшего ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства страны?
О вас - пешках-профессионалах мы не говорим, вы честно выполняли свой долг.
Вопрос офф-топик: вот вас лично что больше всего убеждает в реальности полетов Apollo? (ответ "всё" не считается. Просьба ответить, что из всех данных имеет больший вес).
Вы ж тут профи - вы и скажите. Что, была?
И сколько на ней было космонавтов? И сколько из них было из числа высшего ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства страны?
О вас - пешках-профессионалах мы не говорим, вы честно выполняли свой долг.
Вопрос офф-топик: вот вас лично что больше всего убеждает в реальности полетов Apollo? (ответ "всё" не считается. Просьба ответить, что из всех данных имеет больший вес).
Tico> Уже 40 лет всё просвещённое человечество знает, что исследования лунного грунта проводились в десятках лабораториях по всему миру. Ссылки на эти исследования можно даже найти на этом форуме.
Tico> Но в опровергатели идут только такие, которые понятия не имеет, когда, где, и каким образом исследовали лунный грунт, и что именно там исследовали. И ещё таких, которые думают что один грамм реголита подделать легче, чем большой камень.
прикол в том, что данная фраза как раз отлично характеризует защитников. Защитники, понятия не имея об реальных объемах исследований лунного грунта, вещают сказки про его полную доступность, 45 кг розданных направо и налево..
Особо забавно то, что вы с таким апломбом несете чушь про то, что грамм реголита подделать так же трудно, как и большой камень.
Gosh100.boom.ru
Gosh1000> Защитники, понятия не имея об реальных объемах исследований лунного грунта
Мы-то как раз имеем, в отличие от опровергателей. Некоторое представление об этом обьёме даёт соответствующая тема на этом форуме. Более полное представление можно получить, сделав запрос в ADS. В любом случае, эти обьёмы - огромны. Десятки тысяч статей и десятки специальных международных конференций. Которые проводятся по сей день.
Но мы конечно знаем, что опровергатели считают всех учёных дебилами, а себя - единственными умными
Gosh1000> вещают сказки про его полную доступность
Ну, вам его точно никто не выдаст . А учёные, специально занимающиеся этим вопросом, действительно имеют доступ.
Gosh1000> 45 кг розданных направо и налево..
А откуда цыфирь, просто интересно? Никогда не интересовался точным весом разданного.
Gosh1000> Особо забавно то, что вы с таким апломбом несете чушь про то, что грамм реголита подделать так же трудно, как и большой камень.
Вот именно то, что Вы несёте чушь, будто это якобы легко, и говорит о том что Вы ни ухом ни рылом . Но Вы попробуйте. аФон+ уже обжёгся. Может, у Вас получится.
Мы-то как раз имеем, в отличие от опровергателей. Некоторое представление об этом обьёме даёт соответствующая тема на этом форуме. Более полное представление можно получить, сделав запрос в ADS. В любом случае, эти обьёмы - огромны. Десятки тысяч статей и десятки специальных международных конференций. Которые проводятся по сей день.
Но мы конечно знаем, что опровергатели считают всех учёных дебилами, а себя - единственными умными
Gosh1000> вещают сказки про его полную доступность
Ну, вам его точно никто не выдаст
. А учёные, специально занимающиеся этим вопросом, действительно имеют доступ.Gosh1000> 45 кг розданных направо и налево..
А откуда цыфирь, просто интересно? Никогда не интересовался точным весом разданного.
Gosh1000> Особо забавно то, что вы с таким апломбом несете чушь про то, что грамм реголита подделать так же трудно, как и большой камень.
Вот именно то, что Вы несёте чушь, будто это якобы легко, и говорит о том что Вы ни ухом ни рылом
. Но Вы попробуйте. аФон+ уже обжёгся. Может, у Вас получится.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Gosh1000>> Защитники, понятия не имея об реальных объемах исследований лунного грунта
Tico> Мы-то как раз имеем, в отличие от опровергателей. Некоторое представление об этом обьёме даёт соответствующая тема на этом форуме. Более полное представление можно получить, сделав запрос в ADS. В любом случае, эти обьёмы - огромны. Десятки тысяч статей и десятки специальных международных конференций. Которые проводятся по сей день.
Tico> Но мы конечно знаем, что опровергатели считают всех учёных дебилами, а себя - единственными умными
Gosh1000>> вещают сказки про его полную доступность
Tico> Ну, вам его точно никто не выдаст . А учёные, специально занимающиеся этим вопросом, действительно имеют доступ.
Gosh1000>> 45 кг розданных направо и налево..
Tico> А откуда цыфирь, просто интересно? Никогда не интересовался точным весом разданного.
Gosh1000>> Особо забавно то, что вы с таким апломбом несете чушь про то, что грамм реголита подделать так же трудно, как и большой камень.
Tico> Вот именно то, что Вы несёте чушь, будто это якобы легко, и говорит о том что Вы ни ухом ни рылом . Но Вы попробуйте. аФон+ уже обжёгся. Может, у Вас получится.
Я не понял о чем именно вы имеете представление?
О том, что опубликована масса трудов/исследований американского лунного грунта? С этим никто и не спорит.
А что вы можете сказать конкретно о его полной доступности для ученых, кроме своих домыслов? О реальных количествах исследованного грунта?
Я подчеркну еще раз: интересует не объем БУМАГИ, написанной про лунный грунт, а ОБЪЕМ собственно исследованного ГРУНТА.
Про 45 кг - ну, что ж вы классику не читаете.:) Это Красильников на "скептике" вещает.
Что касается "я несу чушь, что легко изготовить подделку" - это у вас галлюцинации. Я такого никогда и нигде не говорил.
Я утверждаю, что можно выдать, скажем, микродозу лунного метеорита за лунный грунт - и далеко не любой исследователь обнаружит фальшивку. Например, человек запросил грунт для исследования опт. свойств. В чем проблема его обмануть?
Tico> Мы-то как раз имеем, в отличие от опровергателей. Некоторое представление об этом обьёме даёт соответствующая тема на этом форуме. Более полное представление можно получить, сделав запрос в ADS. В любом случае, эти обьёмы - огромны. Десятки тысяч статей и десятки специальных международных конференций. Которые проводятся по сей день.
Tico> Но мы конечно знаем, что опровергатели считают всех учёных дебилами, а себя - единственными умными
Gosh1000>> вещают сказки про его полную доступность
Tico> Ну, вам его точно никто не выдаст
. А учёные, специально занимающиеся этим вопросом, действительно имеют доступ.Gosh1000>> 45 кг розданных направо и налево..
Tico> А откуда цыфирь, просто интересно? Никогда не интересовался точным весом разданного.
Gosh1000>> Особо забавно то, что вы с таким апломбом несете чушь про то, что грамм реголита подделать так же трудно, как и большой камень.
Tico> Вот именно то, что Вы несёте чушь, будто это якобы легко, и говорит о том что Вы ни ухом ни рылом
. Но Вы попробуйте. аФон+ уже обжёгся. Может, у Вас получится.Я не понял о чем именно вы имеете представление?
О том, что опубликована масса трудов/исследований американского лунного грунта? С этим никто и не спорит.
А что вы можете сказать конкретно о его полной доступности для ученых, кроме своих домыслов? О реальных количествах исследованного грунта?
Я подчеркну еще раз: интересует не объем БУМАГИ, написанной про лунный грунт, а ОБЪЕМ собственно исследованного ГРУНТА.
Про 45 кг - ну, что ж вы классику не читаете.:) Это Красильников на "скептике" вещает.
Что касается "я несу чушь, что легко изготовить подделку" - это у вас галлюцинации. Я такого никогда и нигде не говорил.
Я утверждаю, что можно выдать, скажем, микродозу лунного метеорита за лунный грунт - и далеко не любой исследователь обнаружит фальшивку. Например, человек запросил грунт для исследования опт. свойств. В чем проблема его обмануть?
Gosh100.boom.ru
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
