Фильм "Битва за космос"

 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Памятливый45 #04.04.2007 18:50  @Bell#04.04.2007 11:42
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Если не хватает даже 10 кг, то хоть убейся, а полёт невозможен.
Bell> Там только резерв топлива был неск. сот кг. Не обязательный запас, а именно резерв на всякий случай. И только на ЛМ. А во всей системе Аполлон-ЛМ неск. тонн резерва.

Уважаемый Бэлл!
В авиационных Кб есть специальный человек, ответственный за массовую сводку.
И его всегда лихорадит.
Ибо сводка постоянно из минуса в плюс болтается.
А окончательное значение массы узнают вообще после создания самолёта.
Не верю я в Ваши резервы.
 
RU Старый #04.04.2007 19:10  @Памятливый45#04.04.2007 18:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый>> Вот и объяснение зачем выбрали падающую траекторию - специально для того чтоб не выходить на Луну.
Памятливый45> РАд , что хоть и в обратном порядке, путая причинноследственные связи, Старый всё таки начинает понимать про особенности падающей траектории.

То есть Тупой согласен, что падающую траекторпию выбрали специально чтоб не выходить на Луну?
Слушайте, Тупой, а зачем они вобще туда полетели? Зачем астронавты то сидели в Орле? Управлять левитацией они всё равно не могли, а что ещё им там делать?

Памятливый45> А поняв тут же начинает дезинформировать окружающих.
Памятливый45> Де мол затраты характеристической скорости на посадку с падающей траектории выше чем при посадке с селеноцентрической орбиты.

Не, Тупой, вы договоритесь сам с собой, да или не да, выше или не выше.

Памятливый45> Но забывает добавить, что для выхода на селеноцентрическую орбиту астронавтоам понадобилось делать тормозной импульс

Лунным модулем? Во тупой! Объясните, Тупой, как можно быть таким тупым?

Памятливый45> И конечно забывает, что посло отстыковки от третьй ступени Сатурна-5 астронавтам понадобилось совершитьимпульс для перехода с падающей орбиты(по которой указанная ступень совершенно официально долетела до Луны) на орбиту вывода на селеноцентрическую орбиту.

А тупой всё помнит? Тупой, вы же прекрасно знаете что вы вообще ничего не знаете и не помните. Как вы додумались ляпнуть что я чтото не помню? Как можно быть таким тупым, а?
Тупой, вы же уже знаете что ваши галюцинации соответствуют действительности с точностью до наоборот. Поэтому попробуйте угадать со второй попытки - после расстыковки что как и на какую траекторию переводилось?
Старый Ламер  
RU Старый #04.04.2007 19:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Вобще, тупица, объясните, как можно было до такого додуматься что РН выводит корабль на попадающую траекторию? Ну как? Как можно быть таким тупым?
Старый Ламер  
RU Старый #04.04.2007 19:14  @Памятливый45#04.04.2007 18:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Памятливый45> Не верю я в Ваши резервы.

Это потому что вы тупой.
Старый Ламер  
RU Старый #04.04.2007 19:16  @Памятливый45#04.04.2007 18:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
PSS>> А хотя бы подобрать худых астронавтов слабо?
Памятливый45> Например индейцев или пуэрториканцев?
Памятливый45> НЕт лететь должны только фотогеничные белокожие англосаксы.

В сумраке тупого сознания Тупого живой вес это национальный признак. :(
Старый Ламер  
RU Старый #04.04.2007 19:19  @Памятливый45#04.04.2007 18:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Памятливый45> посло отстыковки от третьй ступени Сатурна-5 астронавтам понадобилось совершитьимпульс для перехода с падающей орбиты(по которой указанная ступень совершенно официально долетела до Луны) на орбиту вывода на селеноцентрическую орбиту.

Давненько от Тупого не удавалось услышать такой тупизны. Это пожалуй второй по тупизне его шедевр после горизонтальной посадки ЛМа по-самолётному.
Старый Ламер  
RU Старый #04.04.2007 19:22  @Старый#04.04.2007 19:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый> Давненько от Тупого не удавалось услышать такой тупизны. Это пожалуй второй по тупизне его шедевр после горизонтальной посадки ЛМа по-самолётному.

Забивание молотком Г-образного флагштока переходит на третье место.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

PSS

аксакал

Старый>> Давненько от Тупого не удавалось услышать такой тупизны. Это пожалуй второй по тупизне его шедевр после горизонтальной посадки ЛМа по-самолётному.
Старый> Забивание молотком Г-образного флагштока переходит на третье место.

А вот по мне первое место устойчиво занимает его идея что астронавты сели таки на Луну, но из корабля не выходили. А грунт доставали вообще черт знает как.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый>>> Давненько от Тупого не удавалось услышать такой тупизны. Это пожалуй второй по тупизне его шедевр после горизонтальной посадки ЛМа по-самолётному.
Старый>> Забивание молотком Г-образного флагштока переходит на третье место.
PSS> А вот по мне первое место устойчиво занимает его идея что астронавты сели таки на Луну, но из корабля не выходили. А грунт доставали вообще черт знает как.

Не, ну это идея и он не скрывает что это его идея он не опирается на неёкак на факт. А про "самолётную" посадку, траекторию и забивание флага это факты и он излагает это как факты и использует в аргументации. То есть в его меркнущем сознании все факты отразились с точностью до наоборот и он радостно бежит нам об этом поведать. Типа "Старый забыл...".
Старый Ламер  
+
-
edit
 

messer

опытный

Ну причём тут весь этот стёб к филму "Битва за космос"?
 
RU Yuri Krasilnikov #06.04.2007 08:00  @messer#06.04.2007 06:45
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

messer> Ну причём тут весь этот стёб к филму "Битва за космос"?

Этого даже сам Беспонятливый не поймет :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Памятливый45 #06.04.2007 09:23  @Yuri Krasilnikov#06.04.2007 08:00
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
messer>> Ну причём тут весь этот стёб к филму "Битва за космос"?
Y.K.> Этого даже сам Беспонятливый не поймет :)
Ато как запускают вдогонку нашему американцы свой спутник.
Но передатчик на нём слабенький и его не слышат радиолюбители.
Амеры тут же объясняют, что он поднялся на такую Высоту, что радиоволны не доходят до Земли.
Так и ортодоксы далдонят левитировали, выходили в скафандрах, втыкали руками.
и нехрен им было испытывать ЛМ , они даже способ левитации на реактивной струе ракетного двигателя с управлением ЛА верньерными ракетными двигателями ни одного видеоролика сделать не смогли.

Кроме ссылок на грунт и скептикнет с признанием Мишина, что Руководитель СОветской Лунной програмы узнал о полёте на Луну из газет, у ортодоксов ничего нет.
 
RU Старый #06.04.2007 22:53  @Памятливый45#06.04.2007 09:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Памятливый45> и нехрен им было испытывать ЛМ , они даже способ левитации на реактивной струе ракетного двигателя с управлением ЛА верньерными ракетными двигателями ни одного видеоролика сделать не смогли.

Это как? На Луне чтоли?
Или на Земле? Вот если б ЛМ "левитировал" на Земле тогда бы Тупой поверил что это не монтаж?

Памятливый45> Кроме ссылок на грунт и скептикнет с признанием Мишина, что Руководитель СОветской Лунной програмы узнал о полёте на Луну из газет, у ортодоксов ничего нет.

Слава богу, Тупой уже смог запомнить как минимум три вещи из всех о которых здесь говорилось. Надолго ли...

Тупой, а у вас что есть?
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #09.04.2007 18:43  @Старый#06.04.2007 22:53
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> и нехрен им было испытывать ЛМ , они даже способ левитации на реактивной струе ракетного двигателя с управлением ЛА верньерными ракетными двигателями ни одного видеоролика сделать не смогли.
Старый> Это как? На Луне чтоли?
Старый> Или на Земле? Вот если б ЛМ "левитировал" на Земле тогда бы Тупой поверил что это не монтаж?
Так вот в чём дело - нет монтажа с левитацием ЛМ над поверхностью Луны!
Не было кадров и нет монтажа как с тенями, с падающим песком и пр.

Старому плохо. Нет монтажа-следовательно и дезу подбросить невоззможно.
А монтаж полётов над Землёй затруднителен. Ибо тогда НАСА не может уверять, как оно это уже сделало, что отвратное качество видеоплёнок - это результат утери видеоплёнок со склада.
 
RU Старый #15.04.2007 13:12  @Памятливый45#09.04.2007 18:43
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый>> Вот если б ЛМ "левитировал" на Земле тогда бы Тупой поверил что это не монтаж?
Памятливый45> Так вот в чём дело - нет монтажа с левитацием ЛМ над поверхностью Луны!

Тупой окончательно устратил способность понимать смысл почитанных буков... :(
Тупой, ладно, букв вы не понимаете, но вот такой знак "?" вы видите? Вон, в конце? Это знак вопроса. Он означает что в тексте содержится вопрос и на него надо ответить. Или сказать: "Ответить не могу, сливаю".

Памятливый45> Не было кадров и нет монтажа как с тенями, с падающим песком и пр.
Памятливый45> Старому плохо. Нет монтажа-следовательно и дезу подбросить невоззможно.

Весна... Галюцинации переходят в устойчивый бред... :(

Памятливый45> А монтаж полётов над Землёй затруднителен. Ибо тогда НАСА не может уверять, как оно это уже сделало, что отвратное качество видеоплёнок - это результат утери видеоплёнок со склада.

Бедный, бедный Тупой... В течение года вы так и не смогли понять что уверяет наса.. Это потому что вы тупой... :(
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #17.04.2007 09:33  @Старый#06.04.2007 22:53
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> и нехрен им было испытывать ЛМ , они даже способ левитации на реактивной струе ракетного двигателя с управлением ЛА верньерными ракетными двигателями ни одного видеоролика сделать не смогли.
Старый> Это как?
1) Что как?


На Луне чтоли?

Да хотябы на Земле

Старый> Или на Земле?
Да.Но лучше над Землёй.
Ибо левитировать не взлетая, это мне непонятно.


Старый> Вот если б ЛМ "левитировал" на Земле тогда бы Тупой поверил что это не монтаж?

Моя вера или не верие не влияют на объуктивную реальность.
Но скажите Старый , что подразумеваете под словом "это"?

Ведь съёмок летающего ЛМ или просто аппарата левитирующего а реактивной струе ракетного двигателя и управляемого верньерными двигателями никто не нащёл.
Записей о нем даже письменных интернет не содержит.
Поэтому "это" плод Вашего воображения и монтажа его нет. Кубрики "это" не снимали.

В Воскресенье росияне могли видеть в пердаче Авиаторы сюжет про разработчиков махолёта.

Хорошая идея вертикально взлетающего аппарата.
Вообразите, что если бы на Марс НАСА послала экспедицию, предложив ей сесть при помощи махолёта.
НьюАрмстронг: "Нет проблем!!!"
НАСА: "Но вот только махолёт один" и он рассчитан только на атмосферу Марса и его силу притяжения."
НьюАрмстронг: ??
НАСА: "На Земле его не испытывали.и ниодин махолёт над землёй без троса не летал
А тренировка будет на вертолёте на турболёте, но не на махолёте."

Ну Старый про это скажет бред .
А непредвзятый участник Форума поймёт алегорию с Лунным Модулем и его сказочной технологией левитации.
 
RU Старый #17.04.2007 20:00  @Памятливый45#17.04.2007 09:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Памятливый45> Лунным Модулем и его сказочной технологией левитации.

Я понимаю что для такого непробиваемо тупого как вы космонавтика это сказки. Но всётаки может быть вы соберёте в жменьку остатки своих рефлексов и попытаетесь объяснить уважаемым участникам форума что такого сказочного вам померещилось в "технологии левитации"?
Старый Ламер  

Tico

модератор
★★
Памятивый, а где Вы были, когда вам показывали левитацию с ракетным ранцем, снятую в 1963? Там всё согласно Вашим условиям. Сопла поворотные, а стабильность от положения двигателя по отношению к центру масс никак не зависит. Выходит - подделка? ;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Памятливый45 #18.04.2007 08:57  @Tico#17.04.2007 20:28
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Tico> Памятивый, а где Вы были, когда вам показывали левитацию с ракетным ранцем, снятую в 1963? Там всё согласно Вашим условиям. Сопла поворотные, а стабильность от положения двигателя по отношению к центру масс никак не зависит. Выходит - подделка? ;)
Уважаемый Тико!
Найденная Вами система 1963 года предусматривает непосредственное управление вектором тяги.
Лунный модуль по официальной версии левитировал не управляя вектором тяги, а наклонялся управляемый верньерными двигателями.

До Лунного Модуля и насколько я знаю (может я чегото незнаю , то прошу поправить меня) после него аппарат с подобной конструктивной схемой никогла не летал.

Но вертикальная посадка с использованием такой схемы - вполне отработана.
А вот левитация- увы.
 
RU Yuri Krasilnikov #18.04.2007 09:14  @Памятливый45#18.04.2007 08:57
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Памятливый45> Уважаемый Тико!
Памятливый45> Найденная Вами система 1963 года предусматривает непосредственное управление вектором тяги.
Памятливый45> Лунный модуль по официальной версии левитировал не управляя вектором тяги, а наклонялся управляемый верньерными двигателями.

Нет, это по версии Беспонятливого-Беспамятливого :)

А по официальной версии - "управление вектором тяги посадочной ступени - карданное".

A Lannister always pays his debts.  
RU Памятливый45 #18.04.2007 09:14  @Старый#17.04.2007 20:00
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Лунным Модулем и его сказочной технологией левитации.
Старый> Я понимаю что для такого непробиваемо тупого как вы космонавтика это сказки. Но всётаки может быть вы соберёте в жменьку остатки своих рефлексов и попытаетесь объяснить уважаемым участникам форума что такого сказочного вам померещилось в "технологии левитации"?
Да в общем то ничего сказочного.
Система была создана и испытана на специальных стендах. Например на тросовой подвеске. В фантастических фильмах неоднократно снимли апараты якобы левитирующие, управляемые верньерными двигателями над поверхностью планет.
Но в реалии ни схема Лунного модуля, ни махолёты ещё не созданы.

Ну вот если бы Вы имели отношение к авиации, я бы предложил Вам полетать насамолёте у которого нет киля и для полного кайфа-нет механизации на крыле.
А управляёте РУДами правого и левого двигателей. Теоретически- это возможно. Но прежде чем посылать Вам на Марс садиться на таком самолёте порядочный инженер должен посмотреть как оный летает над поверхностью Земли. (хотя для Старого наверное можно сделать исключение)
 
RU Памятливый45 #18.04.2007 09:23  @Yuri Krasilnikov#18.04.2007 09:14
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Уважаемый Тико!
Памятливый45>> Найденная Вами система 1963 года предусматривает непосредственное управление вектором тяги.
Памятливый45>> Лунный модуль по официальной версии левитировал не управляя вектором тяги, а наклонялся управляемый верньерными двигателями.
Y.K.> Нет, это по версии Беспонятливого-Беспамятливого :)
Y.K.> А по официальной версии - "управление вектором тяги посадочной ступени - карданное".

Рад, что к нашему обсуждению узкого вопроса технологии посадки астронавтов на Луну присоединился уважаемый Юрий Красильников.

Естественно если у Вас на сцене есть ружьё (кардан) то оно в третьем акте выстрелит. Действительно вектор тяги ЖРД ЛМ управлялся.
Но вот по той информации, что даёт уважаемый Шунейко при левитации управление Лунным модулем осуществлялось не изменением вектором тяги основного ЖРД, а наклоном аппарата верньерными ЖРД.
А управление вектором тяги ЖРД осуществлялось для других целей (например для центровки ЛМ, изменяемой в связи с расходом топлива).
 
RU Старый #18.04.2007 11:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Памятливый45> Но в реалии ни схема Лунного модуля, ... ещё не созданы.

Как и ожидалось вы свои галюцинации воспринимаете как реальность.

Памятливый45> Ну вот если бы Вы имели отношение к авиации, я бы предложил Вам полетать насамолёте у которого нет киля и для полного кайфа-нет механизации на крыле.
Памятливый45> А управляёте РУДами правого и левого двигателей. Теоретически- это возможно. Но прежде чем посылать Вам на Марс садиться на таком самолёте порядочный инженер должен посмотреть как оный летает над поверхностью Земли. (хотя для Старого наверное можно сделать исключение)

Если бы вы не были таким тупым то вы бы уже смогли запомнить что управление космическим аппаратом не имеет ничего общего с управлением самолётом. Реактивная система управления ЛМа обеспечивала полное и даже дублированное управление ЛМом по всем осям. Как можно сравнить её с самолётом без хвоста и элеронов? Для этого надо быть таким тупым как вы.
Объясните: как можно быть таким невероятно, сказочно тупым?
Старый Ламер  
IL Tico #18.04.2007 12:33  @Памятливый45#18.04.2007 08:57
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Памятливый45> Лунный модуль по официальной версии левитировал не управляя вектором тяги, а наклонялся управляемый верньерными двигателями.

И вектором тяги - тоже. А чем Вам двигатели ориентации не понравились? Не, вы обьясните мне, почему управление ориентацией с помощью двигателей ориентации Вам кажется таким невероятным делом? Вы считаете, что управление ориентацией в миллионе километрах от Луны и в 20 метрах от неё чем-то отличаются друг от друга? ;)

Памятливый45> До Лунного Модуля и насколько я знаю (может я чегото незнаю , то прошу поправить меня) после него аппарат с подобной конструктивной схемой никогла не летал.

Ой! Долго поправлять придётся. Список слишком длинный. К тому же, Вы как всегда не поймёте смысла прочитанного текста.

Памятливый45> Но вертикальная посадка с использованием такой схемы - вполне отработана.
Памятливый45> А вот левитация- увы.

Расскажите, а чем одно принципиально отличается от другого? :)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
IL Tico #18.04.2007 12:36  @Памятливый45#18.04.2007 09:14
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Памятливый45> Ну вот если бы Вы имели отношение к авиации, я бы предложил Вам полетать насамолёте у которого нет киля и для полного кайфа-нет механизации на крыле.
Памятливый45> А управляёте РУДами правого и левого двигателей. Теоретически- это возможно.

Это и практически возможно. И было отработано. На турболётах. Там именно систему управления отрабатывали, с единственным отличием - вместо ракетного двигателя был турбореактивный. Что не имеет никакого значения. Ну разве что для Вас :D А так - всё то же самое.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru