Фильм "Битва за космос"

 
1 2 3 4 5 6 7 8

messer

опытный

Если о фильме. Кто же такой перевод сделал - "Битва за Космос"? Точнее бы ло бы - "Космическая гонка".
Прикреплённые файлы:
space_race.jpg (скачать) [53,94 кбайт, 22 загрузки] [attach=54091]
 
 
 
RU Памятливый45 #23.04.2007 08:16  @Старый#20.04.2007 14:09
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Что это означает , Вам не надо знать.
Старый> Я что, тупой чтоли? Это вам ничего не надо знать (потому что вы тупой), а нормальные люди знают, и очень хорошо.
Старый> Так что вы уж себя то с остальными людьми не путайте.
Тот , кто знает-не спрашивает, перфлудист Вы наш
 
RU Памятливый45 #23.04.2007 08:21  @Старый#20.04.2007 14:25
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> С нетерпением жду от Вас ответа на поставленный вопрос.
Старый> А я с нетерпеннием жду от вас ответа: сколько ж вы топлива заправите в ЛМ для испытаний на земле?
Старый> Но боюсь что вы не ответите. Потому что вы тупой.

Для испытаний на Земле можно заправить от 0% до 100% объёма топливных баков.

Но зачем Вам это!

Вопрос стоит о левитации на небольшиых высотах.
Соизмеримый со вторым коридором Лунного модуля.

То есть не на земле, не на глине, не нна песке, а испытания проводятся над поверхностью Земли.
 
RU Памятливый45 #23.04.2007 08:28  @Старый#20.04.2007 14:25
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Ну как Вам объяснить, что в первом случае вы спустились почти отвесно. Наблюдая за приближающимся местом посадки в течении нескольких часов.
Старый> Это ещё зачем? Они чё, тупые, чтоли?
Старый> Тупой, я вас уже спрашивал, при "падающей" траектории на каком расстоянии от Луны вы будете за час до посадки? Что вы с этого расстояния разглядите? Ладно, чёрт с вами не за час. За 10 минут. Что вы разглядите за 10 минут до посадки?
Ровно столько же сколько разглядит парашютист за 10 минут до приземления.
Он увидит поверхность сравнит её с картой.
За 60 минут до посадки обнаружит, что его промах составляет 6 километров.
И астронавты могут изменить положение оси аппарата и придать ему боковую составляющую горизонтальной скорости шесть километров в час.
А затем по мереприближения к Луне сделать ещё пару коррекций траектории.
Но повторюсь , что весь пейзаж им виден сразу.
А по версии НАСА астронавты войдя п посадочный коридор из-за рельефа местности не видели точку посадки.
Рад буду ответить на Ваш вопрос.
 
RU Старый #23.04.2007 08:36  @Памятливый45#23.04.2007 08:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Памятливый45>>> С нетерпением жду от Вас ответа на поставленный вопрос.
Старый>> А я с нетерпеннием жду от вас ответа: сколько ж вы топлива заправите в ЛМ для испытаний на земле?
Старый>> Но боюсь что вы не ответите. Потому что вы тупой.
Памятливый45> Для испытаний на Земле можно заправить от 0% до 100% объёма топливных баков.
Памятливый45> Но зачем Вам это!

Мне это не нужно. А вам это нужно чтоб объяснить как же двигатель удержит в "левитации" такую массу? Это ж вы додумались "левитировать" над землёй? Вот вам и нужно объяснить (прежде всего самому себе) как же вы заставите ЛМ левитировать при вшестеро большей силе тяжести?


Памятливый45> Вопрос стоит о левитации на небольшиых высотах.
Памятливый45> Соизмеримый со вторым коридором Лунного модуля.
Памятливый45> То есть не на земле, не на глине, не нна песке, а испытания проводятся над поверхностью Земли.

Вопрос стоит о времени полёта и масе необходимого для этого топлива.
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #23.04.2007 08:49  @Старый#23.04.2007 08:36
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>>>> С нетерпением жду от Вас ответа на поставленный вопрос.
Старый> Старый>> А я с нетерпеннием жду от вас ответа: сколько ж вы топлива заправите в ЛМ для испытаний на земле?
Старый> Старый>> Но боюсь что вы не ответите. Потому что вы тупой.
Памятливый45>> Для испытаний на Земле можно заправить от 0% до 100% объёма топливных баков.
Памятливый45>> Но зачем Вам это!
Старый> Мне это не нужно. А вам это нужно чтоб объяснить как же двигатель удержит в "левитации" такую массу? Это ж вы додумались "левитировать" над землёй? Вот вам и нужно объяснить (прежде всего самому себе) как же вы заставите ЛМ левитировать при вшестеро большей силе тяжести?
Но ведь сила тяжести на Земле не превосходит вес ЛМ с 300 кг топлива.



Памятливый45>> Вопрос стоит о левитации на небольшиых высотах.
Памятливый45>> Соизмеримый со вторым коридором Лунного модуля.
Памятливый45>> То есть не на земле, не на глине, не на песке, а испытания проводятся над поверхностью Земли.
Старый> Вопрос стоит о времени полёта и масе необходимого для этого топлива.

А вот потренироваться то и надо.
Не возражаю, если Вы мне покажите кадры где Лунный модуль на земле подпрыгивает , левитирует и мягко садится.

Ну вот если бы Вы в своей жизни видели ВПП , то Вы бы могли себе представить как самолёты, перед первым взлётом делают пробежку и подскок на земле.
 
RU Старый #23.04.2007 08:55  @Памятливый45#23.04.2007 08:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Старый>> Тупой, я вас уже спрашивал, при "падающей" траектории на каком расстоянии от Луны вы будете за час до посадки? Что вы с этого расстояния разглядите? Ладно, чёрт с вами не за час. За 10 минут. Что вы разглядите за 10 минут до посадки?
Памятливый45> Ровно столько же сколько разглядит парашютист за 10 минут до приземления.

Видите ли, Тупой, скорость парашютиста и скорость падающего на Луну по падающей траектории ЛМа несколько различаются. Порядка наверно на три? Соответственно и расстояние будет больше?

Памятливый45> Он увидит поверхность сравнит её с картой.
Памятливый45> За 60 минут до посадки обнаружит, что его промах составляет 6 километров.

На каком расстоянии от Луны будет аппарат за 60 минут до посадки?
С какой точностью они смогут определить отклонение траектории?

Памятливый45> И астронавты могут изменить положение оси аппарата и придать ему боковую составляющую горизонтальной скорости шесть километров в час.
Памятливый45> А затем по мереприближения к Луне сделать ещё пару коррекций траектории.
Памятливый45> Но повторюсь , что весь пейзаж им виден сразу.

Тупой, объясните, в какой момент и на какой высоте у вас они тормозят вторую космическую скорость с которой ЛМ падает на луну? И "весь пейзаж" они видят до того как затормозят или после того? И возникшие отклонения гасят когда?

Памятливый45> А по версии НАСА астронавты войдя п посадочный коридор из-за рельефа местности не видели точку посадки.

Нет, Тупой, в насовской версии такого нет. Шунейко вам ясно написал с какого расстояния они увидели точку посадки. А до этого они видели её на предыдущих витках. С расстояния гораздо меньшего чем в вашей "падающей траектории".

Памятливый45> Рад буду ответить на Ваш вопрос.

Да, да, повторяю: На какой высоте у вас начинается и заканчивается торможение и что и как делают астронавты с отклонением возникшим при торможении?
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #23.04.2007 09:27  @Старый#23.04.2007 08:55
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Старый>>> Тупой, я вас уже спрашивал, при "падающей" траектории на каком расстоянии от Луны вы будете за час до посадки? Что вы с этого расстояния разглядите? Ладно, чёрт с вами не за час. За 10 минут. Что вы разглядите за 10 минут до посадки?
Памятливый45>> Ровно столько же сколько разглядит парашютист за 10 минут до приземления.
Старый> Видите ли, Тупой, скорость парашютиста и скорость падающего на Луну по падающей траектории ЛМа несколько различаются. Порядка наверно на три? Соответственно и расстояние будет больше?
Памятливый45>> Он увидит поверхность сравнит её с картой.
Памятливый45>> За 60 минут до посадки обнаружит, что его промах составляет 6 километров.
Старый> На каком расстоянии от Луны будет аппарат за 60 минут до посадки?
Старый> С какой точностью они смогут определить отклонение траектории?
С той точностью, с которой им позволит это сделать оптический прибор.
Памятливый45>> И астронавты могут изменить положение оси аппарата и придать ему боковую составляющую горизонтальной скорости шесть километров в час.
Памятливый45>> А затем по мереприближения к Луне сделать ещё пару коррекций траектории.
Памятливый45>> Но повторюсь , что весь пейзаж им виден сразу.
Старый> Тупой, объясните, в какой момент и на какой высоте у вас они тормозят вторую космическую скорость с которой ЛМ падает на луну? И "весь пейзаж" они видят до того как затормозят или после того? И возникшие отклонения гасят когда?
НА
Памятливый45>> А по версии НАСА астронавты войдя п посадочный коридор из-за рельефа местности не видели точку посадки.
Старый> Нет, Тупой, в насовской версии такого нет. Шунейко вам ясно написал с какого расстояния они увидели точку посадки. А до этого они видели её на предыдущих витках. С расстояния гораздо меньшего чем в вашей "падающей траектории".
Наш участник Форума старый не только аэрдрома не видет (разве , аэропорт) но и не имеет ни малейшего представления о глобусе.
Но это не удивительно. Астроном Левантовский в 12 главе тоже гнал эту ересть про то, что с орбиты астронавты высматривают точку посадки на луне во время предыдущих витков.
Нет так нельзя. Плоскость орбиты неподвижна, я Луна под Орбитальным кораблём вращалась. Поэтому ни Союзы, ни МКС дважды над одним и тем местом на поверхности Земли не летают.
Таже история и с Луной.
Кстати на форуме есть два астронома. Может быть они своим авторитетом опровергнут меня или всё таки постесняются.


Старый> Да, да, повторяю: На какой высоте у вас начинается и заканчивается торможение и что и как делают астронавты с отклонением возникшим при торможении?

Это при посадке по падающей траектории.
Запас топлива у нас 8217 кг секундный расход - 15 кг/с . поделив первое на второе мы получим продолжительность работы основного ЖРД.
Но не в этом суть дела , а в том, что сполохи пламени от него на вырвываются за пределы сопла и астронавты отлично видят приближающуюся к ним точку посадки в оптический прибор.
При желании отклонить точку посадки они наклоняют Лунный модуль на 1-5% градусов и продолжают контролируемое управление спуском.
 
RU Старый #23.04.2007 09:47  @Памятливый45#23.04.2007 09:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Памятливый45> Памятливый45>> А по версии НАСА астронавты войдя п посадочный коридор из-за рельефа местности не видели точку посадки.
Старый>> Нет, Тупой, в насовской версии такого нет. Шунейко вам ясно написал с какого расстояния они увидели точку посадки. А до этого они видели её на предыдущих витках. С расстояния гораздо меньшего чем в вашей "падающей траектории".
Памятливый45> Наш участник Форума старый не только аэрдрома не видет (разве , аэропорт) но и не имеет ни малейшего представления о глобусе.

Это вы никогда не видели глобуса. Потому как для вас сферичность планеты это "Рельеф местности". И вы не в состоянии понять как это можно до посадки несколько раз пролететь над районом посадки.

Памятливый45> Но это не удивительно. Астроном Левантовский в 12 главе тоже гнал эту ересть про то, что с орбиты астронавты высматривают точку посадки на луне во время предыдущих витков.

Но вы то эту ересь счас разоблачите! Счас вы как расскажете как эту точку высматривают с падающей траектории! И опять забудете рассказать с какого расстояния.

Памятливый45> Нет так нельзя. Плоскость орбиты неподвижна, я Луна под Орбитальным кораблём вращалась.

А под падающим кораблём она конечно же не вращалась! Тупой её остановил... Господи, Тупой, как можно быть таким тупым?

Поэтому ни Союзы, ни МКС дважды над одним и тем местом на поверхности Земли не летают.
Памятливый45> Таже история и с Луной.

Тупой, вы часом не знаете скорость вращения Земли и Луны? Ну вот Луны, хотя бы приблизительно?

Памятливый45> Кстати на форуме есть два астронома. Может быть они своим авторитетом опровергнут меня или всё таки постесняются.

Конечно постесняются! :)

Старый>> Да, да, повторяю: На какой высоте у вас начинается и заканчивается торможение и что и как делают астронавты с отклонением возникшим при торможении?
Памятливый45> Это при посадке по падающей траектории.
Памятливый45> Запас топлива у нас 8217 кг секундный расход - 15 кг/с . поделив первое на второе мы получим продолжительность работы основного ЖРД.

Отличненько, отличненько! Ну продолжайте, продолжайте. Так какова же будет высота начала и конца торможения? Что ж вы на вопрос то не ответили? Смысла вопроса не поняли? Или ответ не асили? Это потому что вы тупой....

Памятливый45> Но не в этом суть дела ,

Нет, суть дела в этом. В том что отклонения от траектории происходят именно в процессе работы двигателя.

Памятливый45> а в том, что сполохи пламени от него на вырвываются за пределы сопла и астронавты отлично видят приближающуюся к ним точку посадки в оптический прибор.

"Сполохи пламени", тупой, в вакууме не видны. И не мешают наблюдению. Но вот как у вас астронавты смотрят вертикально вниз под днище посадочной ступени? Через перископ? Этот перископ специально пришлось поставить чтоб не хватило веса на скафандры?

Памятливый45> При желании отклонить точку посадки они наклоняют Лунный модуль на 1-5% градусов и продолжают контролируемое управление спуском.

Вот ведь! А при посадке с орбиты и при "левитации" наклонить ну никак нельзя? ;)
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #23.04.2007 10:09  @Старый#23.04.2007 09:47
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Памятливый45>> А по версии НАСА астронавты войдя п посадочный коридор из-за рельефа местности не видели точку посадки.
Старый> Старый>> Нет, Тупой, в насовской версии такого нет. Шунейко вам ясно написал с какого расстояния они увидели точку посадки. А до этого они видели её на предыдущих витках. С расстояния гораздо меньшего чем в вашей "падающей траектории".
Памятливый45>> Наш участник Форума старый не только аэрдрома не видет (разве , аэропорт) но и не имеет ни малейшего представления о глобусе.
Старый> Это вы никогда не видели глобуса. Потому как для вас сферичность планеты это "Рельеф местности". И вы не в состоянии понять как это можно до посадки несколько раз пролететь над районом посадки.
Памятливый45>> Но это не удивительно. Астроном Левантовский в 12 главе тоже гнал эту ересть про то, что с орбиты астронавты высматривают точку посадки на луне во время предыдущих витков.
Старый> Но вы то эту ересь счас разоблачите! Счас вы как расскажете как эту точку высматривают с падающей траектории! И опять забудете рассказать с какого расстояния.
Памятливый45>> Нет так нельзя. Плоскость орбиты неподвижна, я Луна под Орбитальным кораблём вращалась.
Старый> А под падающим кораблём она конечно же не вращалась! Тупой её остановил... Господи, Тупой, как можно быть таким тупым?
Старый> Поэтому ни Союзы, ни МКС дважды над одним и тем местом на поверхности Земли не летают.
Памятливый45>> Таже история и с Луной.
Старый> Тупой, вы часом не знаете скорость вращения Земли и Луны? Ну вот Луны, хотя бы приблизительно?

Один оборот Земли происходит за 24 часа, радиус Земли 6471, один виток гагарин сделал за 80 минут.
Один оборот Луны за 28 дней, радиус Луны 1740 км один виток орбитальны корабль делал за 2,5 часа .
Нет Старый Вы бредите про то что Орбитальный корабль летал дважды над одной точкой поверхности Луны.
И пачкаться о Вашу бредятину приличные люди (астрономы) нае станут.

Памятливый45>> Кстати на форуме есть два астронома. Может быть они своим авторитетом опровергнут меня или всё таки постесняются.
Старый> Конечно постесняются! :)
Старый> Старый>> Да, да, повторяю: На какой высоте у вас начинается и заканчивается торможение и что и как делают астронавты с отклонением возникшим при торможении?
Памятливый45>> Это при посадке по падающей траектории.
Памятливый45>> Запас топлива у нас 8217 кг секундный расход - 15 кг/с . поделив первое на второе мы получим продолжительность работы основного ЖРД.
Старый> Отличненько, отличненько! Ну продолжайте, продолжайте. Так какова же будет высота начала и конца торможения? Что ж вы на вопрос то не ответили? Смысла вопроса не поняли? Или ответ не асили? Это потому что вы тупой....
Памятливый45>> Но не в этом суть дела ,
Старый> Нет, суть дела в этом. В том что отклонения от траектории происходят именно в процессе работы двигателя.
Нет -во время активного участка появляется ошибка в направлении и величине скорости, а отклонение растёт по мере того как КА летит по новой траектории.
Поэтому манёвр Лунного модуля якобы совершённый над обратной стороной луны и привёл (не мог не привести к ошибке в 6 километров).
Но поскольку актиный участок траектории при падающей траектории заканчивается непосредственно в точке посадки, то отклонение здесь будет существенно меньшим, чем при гипотетической посадке с селеноцентрической орбиты.
Памятливый45>> а в том, что сполохи пламени от него на вырвываются за пределы сопла и астронавты отлично видят приближающуюся к ним точку посадки в оптический прибор.
Старый> "Сполохи пламени", тупой, в вакууме не видны. И не мешают наблюдению. Но вот как у вас астронавты смотрят вертикально вниз под днище посадочной ступени? Через перископ? Этот перископ специально пришлось поставить чтоб не хватило веса на скафандры?
Памятливый45>> При желании отклонить точку посадки они наклоняют Лунный модуль на 1-5% градусов и продолжают контролируемое управление спуском.
Старый> Вот ведь! А при посадке с орбиты и при "левитации" наклонить ну никак нельзя? ;)
Требования к скорости управления вектором тяги при левитации на вдва порядка Выше чем при посадке по падающей траектории.
Напомню, что падающая траектория в десять раз более полога чем рельс Москва-Владивосток
 
RU Старый #23.04.2007 12:57  @Памятливый45#23.04.2007 10:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Памятливый45> Нет Старый Вы бредите про то что Орбитальный корабль летал дважды над одной точкой поверхности Луны.

Я гдето сказал что он летал над одной точкой???? Тупой, вы свои галюцинации воспринимаете как реальность. Я бы предположил что это действует весна, но привык к тому что у вас это происходит постоянно.

Памятливый45> Нет -во время активного участка появляется ошибка в направлении и величине скорости, а отклонение растёт по мере того как КА летит по новой траектории.

А величина импульса никак не сказывается на величине погрешности?

Памятливый45> Поэтому манёвр Лунного модуля якобы совершённый над обратной стороной луны и привёл (не мог не привести к ошибке в 6 километров).

А манёвр торможения начатый (на каком расстоянии вы начинаете манёвр торможения и какова его величина?) к каким ошибкам приведёт?

Памятливый45> Но поскольку актиный участок траектории при падающей траектории заканчивается непосредственно в точке посадки, то отклонение здесь будет существенно меньшим, чем при гипотетической посадке с селеноцентрической орбиты.

Да, да, да, и вот когда выяснится что в точке посадки возникло отклонение, что тогда? Если вдруг как с Аполоном-11 выяснится что вы затормозили на 6 км дальше расчётной точки, что вы будете делать? Ладно, хрен с вами, не на 6 км а на 600 м. Нет, ладно, на 60 м. Если вдруг выяснится что вы ошиблись по дальности и затормозили на 60 м ниже лунной поверхности? Как вы будете парировать отклонение? ;)
Ладно, а если вы вждруг с расстояния в 150 метров обнаружили что автоматика ведёт вас в кратер заваленый камнями, что вы будете делать?

Памятливый45> Требования к скорости управления вектором тяги при левитации на вдва порядка Выше чем при посадке по падающей траектории.

Это вы сами додумались? Или прочитали где?

Памятливый45> Напомню, что падающая траектория в десять раз более полога чем рельс Москва-Владивосток

"Полога" это как? "Вертикальный" это у вас теперь "пологий"? Ох, весна, весна... Вы в сколькоэтажном доме живёте? Вы не пробовали скатиться с крыши по его пологой стенке? Не пробуйте, ато мы вас потеряем. А где мы ещё найдём такого тупого?
Старый Ламер  
RU Старый #23.04.2007 13:08  @Памятливый45#23.04.2007 10:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Памятливый45> Памятливый45>> Нет так нельзя. Плоскость орбиты неподвижна, я Луна под Орбитальным кораблём вращалась.
Старый>> А под падающим кораблём она конечно же не вращалась! Тупой её остановил... Господи, Тупой, как можно быть таким тупым?
Памятливый45> Нет Старый Вы бредите про то что Орбитальный корабль летал дважды над одной точкой поверхности Луны.

Тупой, вы так и не ответили, под падающим кораблём Луна вращается или нет? Вы не асилили смысла вопроса? И ещё вы не ответили - как можно быть таким тупым?

Памятливый45> И пачкаться о Вашу бредятину приличные люди (астрономы) нае станут.

А вот по официальной версии НАСА космонавт оставшийся в орбитальном корабле пролетал над местом посадки ЛМа и говорил что видит севший Лм. И никто из астрономов эту бредятину не разоблачил. Только вы один. Как по вашей версии - почему?


Памятливый45> Памятливый45>> Это при посадке по падающей траектории.
Памятливый45> Памятливый45>> Запас топлива у нас 8217 кг секундный расход - 15 кг/с . поделив первое на второе мы получим продолжительность работы основного ЖРД.
Старый>> Отличненько, отличненько! Ну продолжайте, продолжайте. Так какова же будет высота начала и конца торможения? Что ж вы на вопрос то не ответили? Смысла вопроса не поняли? Или ответ не асили? Это потому что вы тупой....
Памятливый45> Поэтому манёвр Лунного модуля якобы совершённый над обратной стороной луны и привёл (не мог не привести к ошибке в 6 километров).
Памятливый45> Но поскольку актиный участок траектории при падающей траектории заканчивается непосредственно в точке посадки, то отклонение здесь будет существенно меньшим, чем при гипотетической посадке с селеноцентрической орбиты.

Видите, Тупой, вы опять не ответили на вопрос потому что ни асилили. А ещё обижаетесь когда вас называют тупым. (Впрочем уже не обижаетесь)
Ну так яч ещё раз повторю. Так какова в вашей бредовой версии масса ЛМа, масса топлива, высота начала и конца торможения? Может вы наконец таки ответите? Если уж вы придумали эту бредятину то соизвольте же наконец её разъяснить?
Старый Ламер  
RU Старый #23.04.2007 13:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Тупой, однако народ волнуется. Да и вам надо выставить себя истинно тупым.
Я понимаю что весна, обострение, бред теряет связность, но всётаки постарайтесь собрать в пучёк обрывки мыслей и рассказать нам о вашей ГЛАВНОЙ ГАЛЮЦИНАЦИИ:

Каковы у вашего ЛМа "падающей посадки"
-масса
-масса топлива
-тяга двигателя
-высота начала торможения?

Массу топлива в посадочной и взлётной ступенях, естественно.
Старый Ламер  
RU Старый #23.04.2007 16:43  @Старый#23.04.2007 13:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Старый> Тупой, однако народ волнуется. Да и вам надо выставить себя истинно тупым.
Старый> Я понимаю что весна, обострение, бред теряет связность, но всётаки постарайтесь собрать в пучёк обрывки мыслей и рассказать нам о вашей ГЛАВНОЙ ГАЛЮЦИНАЦИИ:
Старый> Каковы у вашего ЛМа "падающей посадки"
Старый> -масса
Старый> -масса топлива
Старый> -тяга двигателя
Старый> -высота начала торможения?
Старый> Массу топлива в посадочной и взлётной ступенях, естественно.

Тупой, вы однако не отвлекайтесь, поведайте же нам детали вашей ГЛАВНОЙ ГАЛЮЦИНАЦИИ.
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #25.04.2007 14:56  @Старый#23.04.2007 16:43
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Старый>> Тупой, однако народ волнуется. Да и вам надо выставить себя истинно тупым.
Старый>> Я понимаю что весна, обострение, бред теряет связность, но всётаки постарайтесь собрать в пучёк обрывки мыслей и рассказать нам о вашей ГЛАВНОЙ ГАЛЮЦИНАЦИИ:
Старый>> Каковы у вашего ЛМа "падающей посадки"
Старый>> -масса
Старый>> -масса топлива
Старый>> -тяга двигателя
Старый>> -высота начала торможения?
Старый>> Массу топлива в посадочной и взлётной ступенях, естественно.
Старый> Тупой, вы однако не отвлекайтесь, поведайте же нам детали вашей ГЛАВНОЙ ГАЛЮЦИНАЦИИ.

Моя гипотеза проста
Ответы на все Ваши вопросы в книге Шууунейко. Все цифры по конструкции берём оттуда.
А высота начала торможения легко ищется по формуле S=a*t**2/2 , но она абсолютно не принципиальна.


Ниже Юрий Красильников флудит.
Ну разбей спуск на секунды, и для каждой секунды найди массу топлива.
Считай текущую массу Лунного модуля и приняв на каждой секунде ускорение постоянным найдёшь высоту.
Далее сравнишь её с ранее полученной если точность тебя не удовлетворит, то дели секунды на половинки и снова в расчёт. Пока дельта не примет приемлемое значение.
Но зачем это Старому, что нового это даст Красильникову?

Ну если они совсем ошизеют, то можно по давлению в гелиевом баллоне рассчитать давления в бакаах и соответсвенно степень дросселирование двигателя.
В ускорении учитывать изменение лунного притяжения по мере приближения к Луне и раскачивание Лунного модуля двигателями системы ориентации и внеосевыми сотавляющими тяги основного ЖРД.
 
Это сообщение редактировалось 25.04.2007 в 15:12
RU Yuri Krasilnikov #25.04.2007 15:01  @Памятливый45#25.04.2007 14:56
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Памятливый45> А высота начала торможения легко ищется по формуле S=a*t**2/2 , но она абсолютно не принципиальна.

Вот так Беспонятливый!

Он так до сих пор и не понял, что ускорение при торможении - величина не очень постоянная :D

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #27.04.2007 20:11  @Памятливый45#25.04.2007 14:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Памятливый45> Старый>> Каковы у вашего ЛМа "падающей посадки"
Памятливый45> Старый>> -масса
Памятливый45> Старый>> -масса топлива
Памятливый45> Старый>> -тяга двигателя
Памятливый45> Старый>> -высота начала торможения?
Памятливый45> Старый>> Массу топлива в посадочной и взлётной ступенях, естественно.
Старый>> Тупой, вы однако не отвлекайтесь, поведайте же нам детали вашей ГЛАВНОЙ ГАЛЮЦИНАЦИИ.
Памятливый45> Моя гипотеза проста
Памятливый45> Ответы на все Ваши вопросы в книге Шууунейко. Все цифры по конструкции берём оттуда.
Памятливый45> А высота начала торможения легко ищется по формуле S=a*t**2/2 , но она абсолютно не принципиальна.

Не, Тупой, так не пойдёт. Шунейко ничего про посадку с падающей траектории не говорит. Вы наверно опять себя с ним перепутали. 9это потому что вы тупой).
Поэтому давайте ка вы за Шунейко прятаться не будете а назовёте свои цифры за которые потом будете отвечать. Не забыли ещё как вы "посадили" с высоты 150 м ЛМ с 300 кг топлива да ещё и за 20 секунд?
Сажать ЛМ с падающей вам будет гораздо веселее! Потому что вы тупой.
Так что давайте
-масса
-масса топлива
-тяга двигателя
-высота начала торможения.

Если вы очень настаиваете то можете озвучить от своего имени цифры названые Шунейко.
Скажите прямо что-нибудь такое:
"Я, Непамятливый41 заявляю что ЛМ корабля Аполлон имел начальную массу 15 тонн, 8 тонн топлива в посадочной ступени, двигатель тягой 4.5 тонны и удельным импульсом 300 секунд и садился на Луну по падающей траектории без выхода на орбиту".
Вот что-нибудь такое скажите и тогда мы будем его сажать.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

G_Host

новичок
Ой, я нарна ишшо тупее, но асмелюс спрасит. Вы тут вроде про кину говорили вначале. Так мне из этай кины один кусок покоя не дает: цветная киносъемка взлетающего лунного модуля. При этом камера шустренько так, резвенько, панорамирует за ним вверх, четко удерживая его в кадре... Если это - телеуправление, то кто этим занимался? Земля, орбита, сами стартующие астронавты? Только не говорите, что в камере часовой механизм, уж на полсекунды-то астронавты в нажатии кнопки точно промажут. И скока в то время могло весить такое устройство дистанционного управления камерой? И вааще, а хто кинапленку доставал, проявлял, на Землю доставлял?
 

7-40

астрофизик

G_Host> Ой, я нарна ишшо тупее, но асмелюс спрасит. Вы тут вроде про кину говорили вначале. Так мне из этай кины один кусок покоя не дает: цветная киносъемка взлетающего лунного модуля. При этом камера шустренько так, резвенько, панорамирует за ним вверх, четко удерживая его в кадре... Если это - телеуправление, то кто этим занимался? Земля, орбита, сами стартующие астронавты? Только не говорите, что в камере часовой механизм, уж на полсекунды-то астронавты в нажатии кнопки точно промажут. И скока в то время могло весить такое устройство дистанционного управления камерой? И вааще, а хто кинапленку доставал, проявлял, на Землю доставлял?

Были ли американцы на Луне?

назад в раздел "Теория заговора" Летали ли американцы на Луну? Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в размерах, чтобы по возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти соответствующие фотографии большого размера по ссылкам в тексте или в конце статьи. Содержание.Это содержание, на самом деле, не показывает полного содержимого текста (пропущены всякие глупые "доводы") и создано только для того, чтобы вы могли быстрее найти интересующий вас раздел. // Дальше — skeptik.net
 
 
RU Памятливый45 #02.05.2007 08:59  @Старый#23.04.2007 13:08
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Памятливый45>> Нет так нельзя. Плоскость орбиты неподвижна, я Луна под Орбитальным кораблём вращалась.
Старый> Старый>> А под падающим кораблём она конечно же не вращалась! Тупой её остановил... Господи, Тупой, как можно быть таким тупым?
Памятливый45>> Нет Старый Вы бредите про то что Орбитальный корабль летал дважды над одной точкой поверхности Луны.
Старый> Тупой, вы так и не ответили, под падающим кораблём Луна вращается или нет?
Конечно под аппаратом, летяшим по попадающей орбите Луна тоже вращалась.

Старый понимает , что блефует, но независимый от американского доллара участник Форума, или гость всегда сможет пройти на Скептик нет и най там такие Сведения.
(начало цитаты)
Рейнджер-3
(США) 26.01.1962 Аппарат должен был упасть на Луну и провести фотографирование ее поверхности перед падением, но вследствие неисправностей системы управления носителя набрал скорость больше расчетной, прошел в 36 874 км от Луны и вышел на гелиоцентрическую орбиту. Связь с аппаратом была потеряна, вследствие чего выполнить коррекцию траектории было невозможно.
Рейнджер-4
(США) 23.04.1962 Аппарат должен был упасть на Луну и провести фотографирование ее поверхности перед падением, но вследствие неисправностей его аппаратуры оказался неуправляемым. 26 апреля он исчез за краем Луны и вскоре врезался в ее поверхность на невидимой стороне. Рейнджер-4 стал первым американским аппаратом, совершившим жесткую посадку на Луну. Фотографирование лунной поверхности выполнено не было.
Рейнджер-5
(США) 18.10.1962 Аппарат должен был упасть на Луну и провести фотографирование ее поверхности перед падением, но вследствие неустановленных неисправностей аппаратура не получала питания от солнечных батарей, а аккумуляторы разрядились в течение 8 часов, после чего его аппаратура отказала. Рейнджер-5 прошел в 725 км от Луны и вышел на гелиоцентрическую орбиту. Получены некоторые данные об интенсивности гамма-излучения в космическом пространстве.
Рейнджер-6
(США) 30.01.1964 Аппарат должен был упасть на Луну и провести фотографирование ее поверхности перед падением. Вследствие отказа телекамер изображений не было получено. Рейнджер-6 врезался в Луну в восточной части Моря Спокойствия 2 февраля.
Рейнджер-7
(США) 28.07.1964 Аппарат врезался в лунную поверхность 31 июля. За 17 минут до падения началась передача на Землю фотографий лунной поверхности. Передано 4308 кадров хорошего качества. Первый кадр сделан на высоте 2110 км, последний - непосредственно перед падением. На последних кадрах различимы детали поверхности с размером до 0.5 м. Первый полностью успешный полет аппарата серии "Рейнджер".
Рейнджер-8
(США) 17.02.1965 Аппарат врезался в лунную поверхность 20 февраля. За 23 минуты до падения началась передача на Землю фотографий лунной поверхности. Передано 7137 кадров. Первый кадр сделан на высоте 2510 км, последний - непосредственно перед падением. На последних кадрах различимы детали поверхности с размером до 1.5 м.
Рейнджер-9
(США) 21.03.1965 Аппарат врезался в лунную поверхность 24 марта. За 19 минут до падения началась передача на Землю фотографий лунной поверхности. Передано 5814 кадров. Первый кадр сделан на высоте 2363 км, последний - непосредственно перед падением. На последних кадрах различимы детали поверхности с размером до 0.3 м. Американские телекомпании транслировали полученные изображения в прямом эфире. (Конец Цитаты)
Надеюсь, что теперь понятно, что после отработке на Рейнджерах полётов по попадающей траектории специалисты знали, что астронавты нормально будут видеть точку посадки.

Старый> А вот по официальной версии НАСА космонавт оставшийся в орбитальном корабле пролетал над местом посадки ЛМа и говорил что видит севший Лм. И никто из астрономов эту бредятину не разоблачил.

Старый хоть мною ине уважаем за вражескую позицию и грязный флуд, но здесь мне его вопрос усиленно понравился.
Пролететь над стоящим на Луне ЛМ ОК мог вполне если летел о него отдельно.
 

Bell

аксакал
★☆
Тупамятливый, вы все еще не поняли, что для посадки ЛМа по падающей траектории НА НЕМ должно было быть НАМНОГО больше топлива? Вы специально тупите или просто по природе такой?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Памятливый45 #02.05.2007 18:28  @Bell#02.05.2007 09:04
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Bell> ...для посадки ЛМа по падающей траектории НА НЕМ должно было быть НАМНОГО больше топлива?
Уважаемый, но часто лукавый Бэлл (ну например ниппеля в лунном колесе нашедший)
Задаёт вопрос русскими буквами.
Но я не понимаю, что он хотел бы спросить "Намного больше чего?"
Например топлива для посадки на Луну с попадающей орбиты требуется намного больше чем для разгона Лунного модуля после отделения от РН "САтурн-5"
Конечно дружище! Рейнджеры втыкались в Луну со скорость свыше 2,5 км/с, а для разгона к Луне Лунному модулю достаточно было отлететь на пару километров от Третьей ступени "Сатурна-5" , чтобы безопасно следовать параллельно с ней к поверхности Луны.

Если Вы сравниваете затраты топлива на посадку Лунного модуля с попадающей орбиты и с селеноцентрической орбиты, то я не понимаю, что с чем Вы сравниваете.
Суммарный расход ЛМ при двухимпульсном торможении и последующей левитации с единственным тормозным импульсом того же Лунного модуля при попадающей траектории.
Так в результате и той и той операции в баках Луного модуля остаётся 2% топлива. Читайте Циолковского.
В чём вопрос? Объясните поподробнее.
 
IL Tico #03.05.2007 00:53  @Памятливый45#23.04.2007 08:28
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Памятливый45> А по версии НАСА астронавты войдя п посадочный коридор из-за рельефа местности не видели точку посадки.

Нет. Это не по версии НАСА. Это исключительно Ваши бредовые галлюцинации. Которые находятся исключительно у Вас в голове. А по версии НАСА совсем-совсем другое. По версии НАСА, астронавты прекрасно видели точку посадки при входе в посадочный коридор. Вы можете обьяснить нам, каким образом астровнавты не видели точку посадки при входе в посадочный коридор, если траектория специально была рассчитана именно таким образом, чтобы они её видели?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Bell #03.05.2007 08:55  @Памятливый45#02.05.2007 18:28
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> ...для посадки ЛМа по падающей траектории НА НЕМ должно было быть НАМНОГО больше топлива?
Памятливый45> Уважаемый, но часто лукавый Бэлл (ну например ниппеля в лунном колесе нашедший)
Памятливый45> Задаёт вопрос русскими буквами.
Памятливый45> Но я не понимаю, что он хотел бы спросить "Намного больше чего?"
Это не удивительно. Вы вообще ничего не понимаете. Потому что...

Памятливый45> Например топлива для посадки на Луну с попадающей орбиты требуется намного больше чем для разгона Лунного модуля после отделения от РН "САтурн-5"
Памятливый45> Конечно дружище! Рейнджеры втыкались в Луну со скорость свыше 2,5 км/с, а для разгона к Луне Лунному модулю достаточно было отлететь на пару километров от Третьей ступени "Сатурна-5" , чтобы безопасно следовать параллельно с ней к поверхности Луны.
Причем тут падающие Рейнджеры известно только вашему тупому сознанию. Рейнджеры не тормозились перед падением, в отличие от ЛМов, а значит и не тратили на это топлива.

Памятливый45> Если Вы сравниваете затраты топлива на посадку Лунного модуля с попадающей орбиты и с селеноцентрической орбиты, то я не понимаю, что с чем Вы сравниваете.
То, что ничего не понимаете - хорошо известно.
На самом деле я сравниваю затраты топлива ЛМа при посадке с падающей траектории и затраты топлива Аполлона на выход на орбиту и ЛМа на посадку с орбиты.

Памятливый45> Суммарный расход ЛМ при двухимпульсном торможении и последующей левитации с единственным тормозным импульсом того же Лунного модуля при попадающей траектории.
Суммарная скорость, которую надо погасить в обоих случаях примерно одинаковая.
Но при предварительном выходе всей системы Аполло-ЛМ на орбиту импульс делается АПОЛЛОНОМ! А для ЛМа остается только посадка. Т.е. на погашение разницы между 2 и 1 косм. скоростью тратится топливо Аполлона - примерно 800 м/с. В этом и состоит экономия топлива на ЛМе.

Памятливый45> Так в результате и той и той операции в баках Луного модуля остаётся 2% топлива. Читайте Циолковского.
Хрен там. При выходе все системы на орбиту на ЛМе остается ВСЕ топливо.
Я понимаю, что вы тупой, но хотя бы это вы способны понять?

Памятливый45> В чём вопрос? Объясните поподробнее.
Исчо раз.
Торможение состоит из 2 этапов:
1. Выход на окололунную орбиту, 800 м/с, тратится топливо АПОЛЛОНА, что соответствует официальному описанию конструкции Аполлона, объему баков, общему весу и т.п.
2. Посадка ЛМа с окололунной орбиты, 1,4 км/с, тратится топлио ЛМа, что тоже соответствует официальному описанию конструкции ЛМа, объему баков, общему весу и т.п.

При посадке ЛМа по падающей траектории НА НЕМ должно быть топливо для погашения суммарной скорости 2,2 км/с, что грубо противоречит официальному описанию конструкции ЛМа, объему баков, общему весу и т.п.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Памятливый45 #03.05.2007 09:09  @Tico#03.05.2007 00:53
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> А по версии НАСА астронавты войдя п посадочный коридор из-за рельефа местности не видели точку посадки.
Tico> Нет. Это не по версии НАСА. Это исключительно Ваши бредовые галлюцинации. Которые находятся исключительно у Вас в голове. А по версии НАСА совсем-совсем другое. По версии НАСА, астронавты прекрасно видели точку посадки при входе в посадочный коридор. Вы можете обьяснить нам, каким образом астровнавты не видели точку посадки при входе в посадочный коридор, если траектория специально была рассчитана именно таким образом, чтобы они её видели?

Уважаемый Тико!
Вы всё ещё не нашли ни одного кадра, свидетельствующего, что астронавты выходили на поверхность Луны на фоне лунного горизонта.
Вы усиленно забыли, что промах от рассчётной точки не мог быть меньше 6 км и он таки таким и был.
И что с высоты 140 метров кривизна поверхности Луны не могла дать возможность разглядеть ни расчётную ни предположительную точку посадки. И поэтому в легенду и был включен элемент левитации над кратером, заполненным валунами.
Левитации которой тогда не было.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru