Фильм "Битва за космос"

Памятливый45>> Но в реалии ни схема Лунного модуля, ... ещё не созданы.
Старый> Как и ожидалось вы свои галюцинации воспринимаете как реальность.
Памятливый45>> Ну вот если бы Вы имели отношение к авиации, я бы предложил Вам полетать насамолёте у которого нет киля и для полного кайфа-нет механизации на крыле.
Памятливый45>> А управляёте РУДами правого и левого двигателей. Теоретически- это возможно. Но прежде чем посылать Вам на Марс садиться на таком самолёте порядочный инженер должен посмотреть как оный летает над поверхностью Земли. (хотя для Старого наверное можно сделать исключение)
Старый> Если бы вы не были таким тупым то вы бы уже смогли запомнить что управление космическим аппаратом не имеет ничего общего с управлением самолётом. Реактивная система управления ЛМа обеспечивала полное и даже дублированное управление ЛМом по всем осям. Как можно сравнить её с самолётом без хвоста и элеронов?
Старый повторите прочтение повторно, чтобы не повторяться.
Я пишу про киль, а не про хвост.
Горизонтальное оперение абсолюстно необходимо для обеспечения статической устойчивости самолёта в полёте. То что самолёт может быть статически неустойчивым , мне даже говорить неудобно кто-то может меня не понять.
Но вот без Киля то Боинг в ЧИкаго сажали. Да случай был.
Именно РУДами и механизацией крыла.
Кстати почему из всей механизации крыла Вы выбираете элероны.

Памятливый45>> Лунный модуль по официальной версии левитировал не управляя вектором тяги, а наклонялся управляемый верньерными двигателями.
Tico> И вектором тяги - тоже.
Уважаемый Тико!
Вот и Вы и Юрий Красильников утерждают, что контур управления вектором тяги основного ЖРД использовался во время управления ЛМ на этапе левитации.
У Шунейко про это ничего нет.
Может есть в других неведомых мне материалах.

Tico> А чем Вам двигатели ориентации не понравились? Не, вы обьясните мне, почему управление ориентацией с помощью двигателей ориентации Вам кажется таким невероятным делом? Вы считаете, что управление ориентацией в миллионе километрах от Луны и в 20 метрах от неё чем-то отличаются друг от друга?

А здесь Вы спорите сами с собой.
Двигатели ориентации отлично управляют ориентацией КА как в космосе, таки возле поверхности. Другой вопрос, что для управления ЛМ в режиме левитации недостаточно правильно его сориентировать относительно "звёзд", но и надо обеспечить горизонтальное ускорение в прямом и в боковом направлениях. Вот для этого очень удобн включить в контур управления ЖРД в карданном подвесе. (Pixel Armadilo).
НО если кардан используетсяне для динамического управления , а для устойчвости, о Вам надо наклонять весь КА для получения горизонтальной составляющей тяги основного ЖРД.


Памятливый45>> До Лунного Модуля и насколько я знаю (может я чегото незнаю , то прошу поправить меня) после него аппарат с подобной конструктивной схемой никогла не летал.
Tico> Ой! Долго поправлять придётся. Список слишком длинный. К тому же, Вы как всегда не поймёте смысла прочитанного текста.
А картинку или видео!!
Да уж и не столько слабы мы в английском, чтобы не осилить пару страниц.
Вы же смогли открыть для моего и всеобщего пользования отчёт НАСА за 93 год о разработке флага для втыкания в Луну. И теперь всё общество знает , что и через два десятилетия после полёта на Луну НАСА продолжает тратить деньги на то, чтобы понять, как же сделаны те или иные элементы лунной программмы.
Надеюсь что увидев на экране летящий ЛМ я пойму.


Памятливый45>> Но вертикальная посадка с использованием такой схемы - вполне отработана.
Памятливый45>> А вот левитация- увы.
Tico> Расскажите, а чем одно принципиально отличается от другого?

При вертикальной посадке ситема управления нацелена на то, чтобы зафиксировать ориентацию КА относительно звёзд без создания боковых премещений.
ИЛИ указанные перемещения делаются на большой высоте задолго до посадки.
А Управление ЖРД направлено только на то, чтобы вовремя его включить и выключить.

Памятливый45> Вот для этого очень удобн включить в контур управления ЖРД в карданном подвесе. (Pixel Armadilo).

Можно. Также, как и у Армадилло, у ЛМ устойчивостью управляет ДУ на подвесе, а манёврами - двигатели ориентации. И ничего фантастичного в этом не было ни сейчас, ни 40 лет назад.

Памятливый45> НО если кардан используетсяне для динамического управления , а для устойчвости, о Вам надо наклонять весь КА для получения горизонтальной составляющей тяги основного ЖРД.

Никаких проблем наклонить ни у армадилло, ни у ЛМ. Ни сейчас, ни 40 лет назад.

Памятливый45> А картинку или видео!!

Вам приводили 100 раз. Какие шансы, что Вы поймёте в 101?

Памятливый45> При вертикальной посадке ситема управления нацелена на то, чтобы зафиксировать ориентацию КА относительно звёзд без создания боковых премещений.

Нет, не так. Так это только в начале. Потом всё сложнее.

Памятливый45> А Управление ЖРД направлено только на то, чтобы вовремя его включить и выключить.


Убийственно. Вы так и не поняли, как садятся автоматические станции. Или не знали никогда.

Кстати, то что я имел ввиду Вы тоже так и не поняли. Я хотел сказать, что и турболёты, и ЛМ при посадке управлялись двигателями ориентации - как Вы сказали верньерными. По точно такой же схеме. Й я спрашивал Вас про различия именно между этими двумя случаями. Почему, когда LLTV садится на землю управляясь двигателями ориентации и используя реактивную ДУ - не фантастика, а ЛМ, делающий то же самое по той же схеме и с той же системой управления, только с ракетной ДУ - фантастика?

Памятливый45>> Вот для этого очень удобн включить в контур управления ЖРД в карданном подвесе. (Pixel Armadilo).
Tico> Можно. Также, как и у Армадилло, у ЛМ устойчивостью управляет ДУ на подвесе, а манёврами - двигатели ориентации.
Уважаемый Tico извините мою инженерну наглость, но Ваша вышеприведенная фраза наверное плохо отражает Ваши мыли.
"Устойчивостью управлять" Это какойто вольный перевод.
Устойчивость либо есть либо её нет.
Устойчивость бывает статическая или динамическая.
Ну там продольная или поперечная этоу самолёта, автомобля локомотива и пр. , но у нас то какая устойчивость?

ЛМ находится в безводушном пространстве.Летит снижаясь с постоянной скоростью. Устойчивость относительно чего обеспечивает основной ЖРД.
(Отвечу за Вас) поворотом кардана ось основного ЖРД совмещают с центром масс, положение которого меняется по мере опорожнения баков.
Вот и вся устойчивость.
А вот маневр невозможно сделать верньерными двигателями!
Уважаемый они только для изменения ориентации. Чтобы сделать манёвр двигатели ориентации наклоняют ЛМ, вектор тяги меняется и возникает боковая составляющая тяги. Но тяги основного ЖРД.
Без него (основного ЖРД ) -никакой манёвр не осуществить.




И ничего фантастичного в этом не было ни сейчас, ни 40 лет назад.
Памятливый45>> НО если кардан используетсяне для динамического управления , а для устойчвости, о Вам надо наклонять весь КА для получения горизонтальной составляющей тяги основного ЖРД.
Tico> Никаких проблем наклонить ни у армадилло, ни у ЛМ. Ни сейчас, ни 40 лет назад.
Уважаемый Тico! Y Pixil динамическое управление вектором тяги основного ЖРД.

Памятливый45> Но вот без Киля то Боинг в ЧИкаго сажали. Да случай был.

Его сажали с килём. Только без руля направления.

Памятливый45> Кстати почему из всей механизации крыла Вы выбираете элероны.

Потому что именно ими осуществляется управление. А что?

Памятливый45> Вот для этого очень удобн включить в контур управления ЖРД в карданном подвесе.

Это вам так кажется. Потому что вы тупой.

Памятливый45> НО если кардан используетсяне для динамического управления , а для устойчвости, о Вам надо наклонять весь КА для получения горизонтальной составляющей тяги основного ЖРД.

Подумать только!

Тупой, а вот вобще в космонавтике как получают приращение скорости в нужном направлении? Поворотом движка в кардане или разворотом всего космического аппарата? Ась? Что вам подскажет ваше тупое сознание?

Памятливый45> Памятливый45>> До Лунного Модуля и насколько я знаю (может я чегото незнаю , то прошу поправить меня) после него аппарат с подобной конструктивной схемой никогла не летал.
Памятливый45> А картинку или видео!!

А Сервейер? А Луна Е-8? А Викинг?

Памятливый45> Надеюсь что увидев на экране летящий ЛМ я пойму.

Вы не поймёте ничего и никогда. Потому что вы тупой.

Памятливый45> При вертикальной посадке ситема управления нацелена на то, чтобы зафиксировать ориентацию КА относительно звёзд без создания боковых премещений.

А как же она гасит боковые скорости?

Памятливый45> ИЛИ указанные перемещения делаются на большой высоте задолго до посадки.
Памятливый45> А Управление ЖРД направлено только на то, чтобы вовремя его включить и выключить.

Ну вы и тупоооой!
Тупой, вы давно обещали нам рассказать как садились Сервейеры. Что ж вы не рассказываете? Мы желаем поржать...

Памятливый45>> При вертикальной посадке ситема управления нацелена на то, чтобы зафиксировать ориентацию КА относительно звёзд без создания боковых премещений.
Tico> Нет, не так. Так это только в начале. Потом всё сложнее.
Памятливый45>> А Управление ЖРД направлено только на то, чтобы вовремя его включить и выключить.
Tico> Убийственно. Вы так и не поняли, как садятся автоматические станции. Или не знали никогда.

Он в детстве слышал как садилась Луна Е-6. С тех пор он больше ничего не смог ни понять ни запомнить. То что все остальные станции включая Сервейер садились по другому он никогда не поймёт и даже не узнает. Потому что он тупой.

Tico> управлялись двигателями ориентации - как Вы сказали верньерными.

Бедняга так и помрёт не узнав какие двигатели называются верньерными.

Памятливый45> А вот маневр невозможно сделать верньерными двигателями!

Тупица, блин, какие нахрен верньерные двигатели?

Памятливый45> Уважаемый они только для изменения ориентации.

Ориентация упала в обморок узнав что её делают верньерными двигателями.

Памятливый45> Чтобы сделать манёвр двигатели ориентации наклоняют ЛМ,

Ну слава богу, уже двигатели ориентации...

Памятливый45> вектор тяги меняется и возникает боковая составляющая тяги. Но тяги основного ЖРД.
Памятливый45> Без него (основного ЖРД ) -никакой манёвр не осуществить.
Памятливый45> И ничего фантастичного в этом не было ни сейчас, ни 40 лет назад.

Так, так, так в чём же ваша психиатрическая проблема? Что сказочного вам померещилось в этой схеме?

Памятливый45> Да уж и не столько слабы мы в английском, чтобы не осилить пару страниц.

Вы до сих пор не осилили ни одной страницы даже по русски. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Вы же смогли открыть для моего и всеобщего пользования отчёт НАСА за 93 год о разработке флага для втыкания в Луну. И теперь всё общество знает , что и через два десятилетия после полёта на Луну НАСА продолжает тратить деньги на то, чтобы понять, как же сделаны те или иные элементы лунной программмы.

И теперь всё общество знает что есть на свете один Тупой который продолжает тратить деньги чтоб рассказать всем какой он тупой. И как он даже после года объяснений по русски и по английски не может понять как же сделаны элементы лунной программы. Например как устанавливался флаг.
И в своих тупых галлюцинациях до сих пор колотит молотком по Г-образному древку. Тупой, объясните, как можно быть таким тупым?

Из всего многообразия вопросов про моё дуешевное здоровье в первую очередь считаю необходимым ответить на самый козырный вопрос Старого.
Памятливый45>> Вот для этого очень удобн включить в контур управления ЖРД в карданном подвесе.
Старый> Это вам так кажется. Потому что вы тупой.
Памятливый45>> НО если кардан используетсяне для динамического управления , а для устойчвости, о Вам надо наклонять весь КА для получения горизонтальной составляющей тяги основного ЖРД.
Старый> Подумать только!
Старый> Тупой, а вот вобще в космонавтике как получают приращение скорости в нужном направлении? Поворотом движка в кардане или разворотом всего космического аппарата? Ась? Что вам подскажет ваше тупое сознание?
Памятливый45>> Памятливый45>> До Лунного Модуля и насколько я знаю (может я чегото незнаю , то прошу поправить меня) после него аппарат с подобной конструктивной схемой никогла не летал.
Памятливый45>> А картинку или видео!!
Старый> А Сервейер? А Луна Е-8? А Викинг?

Вот здесь то и уместен мой ответ
При посадке Лунного модуля американцы могли (а по моей гипотезе -должны) использовать опыт посадки Сервейера на Луну.....


которые

....

садились


....

по падающей траектории.

Памятливый45> При посадке Лунного модуля американцы могли (а по моей гипотезе -должны) использовать опыт посадки Сервейера на Луну.....
Памятливый45> которые
Памятливый45> садились
Памятливый45> по падающей траектории.

И при этом управлялись именно так, как и ЛМ - поворотом всего корпуса с помощью двигателей ориентации И конечный участок посадки у них был практически одинаковый. Памятливый, Вы можете обьяснить, какая разница, заходит КА на посадку сверху или сбоку? Если они садятся и управляются одинаково?

Памятливый45>> При посадке Лунного модуля американцы могли (а по моей гипотезе -должны) использовать опыт посадки Сервейера на Луну.....
Памятливый45>> которые
Памятливый45>> садились
Памятливый45>> по падающей траектории.
Tico> И при этом управлялись именно так, как и ЛМ - поворотом всего корпуса с помощью двигателей ориентации И конечный участок посадки у них был практически одинаковый. Памятливый, Вы можете обьяснить, какая разница, заходит КА на посадку сверху или сбоку? Если они садятся и управляются одинаково?
Уважаемый Тико и особенно для участников Форума предпочитающих простые объяснения!
В чём разница посадки с падающей траектории и траектории , начинающейся на высоте 16 км над поверхностью Луны.
Ну вобразите, что Вы летите на паращюте и направляете вектор Вашей скорости перпендикулярно поверхности земли.
Сгруппировались и приземлились со скоростью 4-6 метров в секунду. Всё нормально.
Но предположим, что Вы садитесь на склон под углом в 45 градусов к горизонту или к вашему вектору скорости.
Посадочная скорость будет той же, но любой даже камнеобголовуломный десантник Вам предложит самому заняться такими посадками.
И Вы можете долго ему объяснять, что на склоне имеется большое количество плоских мест или как говорит ТИКо "И конечный участок посадки" может быть плоским.
Вам не поверят.
От Вас попросят какие-то технические средства для обеспечения посадки.
Вспомните историю как прыгали на Памир с Ан-12 и гибли наши парашютисты.
Но инженеры предложили специальные средства и вот уже несколько лет спустя повторное метание десантников с Ту-16(?) с использованием индивидуальных реактивных систем торможения раскрыло возможность десантирования в горных условиях.
Аналоги лунного модуля -Сервейеры садились по падающей траектории.
Ни один американский АМС даже не планировался к посадке с селеноцентрической обиты.
PS Но это конечно может быть легко опровергнуто ссылками на летающий у Земли до ЛМ аппарат тяжелее воздуха, висящий на реактивной струе ракетного двигателя и управляемый наклоном верньерных двигателей ориентации.

Памятливый45> В чём разница посадки с падающей траектории и траектории , начинающейся на высоте 16 км над поверхностью Луны.

Хм, а падающая траектория с какой высоты начиналась? Например, на какой высоте включался посадочный двигатель Сурвейера?

Памятливый45> Ну вобразите, что Вы летите на паращюте и направляете вектор Вашей скорости перпендикулярно поверхности земли.

Бред. Посадка на парашют не имеет ничего общего с посадкой КК на Луну.

Памятливый45> Сгруппировались и приземлились со скоростью 4-6 метров в секунду. Всё нормально.

ЛМ садился со скоростью 3-5 футов в секунду, и с почти нулевой боковой скоростью. Самая большая боковая скорость не превышала, ЕМНИП, 3 фута в секунду. Так в чём проблема?

Памятливый45> Но предположим, что Вы садитесь на склон под углом в 45 градусов к горизонту или к вашему вектору скорости.

Опять бред. ЛМ не садился на склон, и не садился под углом. ЛМ садился вертикально. С какого бодуна Вы решили, что он садился как-то по другому? Если не поняли, так хоть запомните - ЛМ садился вертикально. Заходил на посадку с орбиты с периселением в 16км, а садился вертикально.

Памятливый45> От Вас попросят какие-то технические средства для обеспечения посадки.

ДУ и система ориентации и навигации ЛМ и есть такие средства.

Памятливый45> Ни один американский АМС даже не планировался к посадке с селеноцентрической обиты.

Конечно. К ним не было таких строгих требований по безопасности, а к ЛМ - были. Поэтому ЛМ и не садился с падающей траектории.

Памятливый45> PS Но это конечно может быть легко опровергнуто ссылками на летающий у Земли до ЛМ аппарат тяжелее воздуха, висящий на реактивной струе ракетного двигателя и управляемый наклоном верньерных двигателей ориентации.

И они были неоднократно предоставлены. Но Вам не помогло, и Вы продолжаете нести бред.

Памятливый45> Вот здесь то и уместен мой ответ
Памятливый45> При посадке Лунного модуля американцы могли (а по моей гипотезе -должны) использовать опыт посадки Сервейера на Луну.....
Памятливый45> которые
Памятливый45> ....
Памятливый45> садились
Памятливый45> ....
Памятливый45> по падающей траектории.

Видите ли, Тупой, любой балистический полёт является падением. Независимо от угла наклона траектории. То есть все лунные аппараты садились по падающей траектории. Но вы этого никогда не поймёте, потому что вы тупой.
А вот как на самом деле садились Сервейры вы ещё и никогда не узнаете. Потому что вы тупой.
Один из ваших братьёв-опроверпгателей тут уже выступал про "гравитационный разворот" Сервейра. Но вы даже не поняли о чём речь. Потому что вы тупой.

Так всётаки перед очередной публичной поркой и очередным повторением вопроса "Как можно быть таким тупым?" всётаки было бы интересно выслушать ваши галлюцинации на тему как садился Сервейер. Вы когда-нибудь доставите нам это удовольствие?

Памятливый45> Ну вобразите, что Вы летите на паращюте и направляете вектор Вашей скорости перпендикулярно поверхности земли.

Тупаой, в вашем тупом воображении опять возникают аналогии космического аппарата с парашютом? Объясните: как можно быть таким тупым?

Памятливый45> Но предположим, что Вы садитесь на склон под углом в 45 градусов к горизонту или к вашему вектору скорости.

Это вы про что это так галюцинируете? Уж не про ЛМ ли?

Памятливый45> Вспомните историю как прыгали на Памир с Ан-12 и гибли наши парашютисты.

Бедный, бедный Тупой... Дальше парашюта остатки его мышления продвинуться не в состоянии...
Тупой, объясните уважаемым участникам фолрума: как можно быть таким тупым?

Памятливый45> PS Но это конечно может быть легко опровергнуто ссылками на летающий у Земли до ЛМ аппарат тяжелее воздуха, висящий на реактивной струе ракетного двигателя и управляемый наклоном верньерных двигателей ориентации.

Вы вобще про самолёты вертикального взлёта слышали? Опять не то? Требуется струя именно ЖРД?
Не, Тупой, у Земли на ЖРД никто не леитает. Предлагать такое могут только тупые.

Памятливый45>> PS Но это конечно может быть легко опровергнуто ссылками на летающий у Земли до ЛМ аппарат тяжелее воздуха, висящий на реактивной струе ракетного двигателя и управляемый наклоном верньерных двигателей ориентации.
Старый> Вы вобще про самолёты вертикального взлёта слышали? Опять не то? Требуется струя именно ЖРД?
Старый> Не, Тупой, у Земли на ЖРД никто не леитает. Предлагать такое могут только тупые.

Нет у Старого аргументов флудит оскорбленями.
Ну как Вы отработаете систему управления Лунного модуля, если поставите на него ТРД. То есть переделаете в турболёт.
Вас покоробило моё уничижительное отношение к управлению основного ЖРД Лунного модуля. КУОгда я высказался , что в простейший алгоритмом управления этим двигателем входит своевременное включение и его выключение. Конечно Старый всполмнил, что там есть регулируемый дроссель поэтому не тригерная схема управления нужна а более сложная.
Ну да это если с жиру беситься, а танки десантируют с использованием тормозного РДТТ , так у него кажется даже отсечки нет. Сгорело топливо и в тот же миг приземление.
Но ТРД Старый если работасл специалистом по АО то должен был видеть , что там всё не так как в ЖРД. что ситема управления самим ТРД обладает другой инерционностью, временем срабатывания, и даже движение РУД вперёд не всегда приводит к увеличению тяги ТРД.

И потом что за животный страх перед ракетными двигателями.Что значит,"У зЕМЛИ НА жрд НИКТО не летает"
Ну если многие десантники могут спускаться в танках и летать на РДТТ, то кто запретит летчику-испытателю проверить Лунный модуль в режиме левитации?
(Какато религиозная секта типа мормонов? Уж не в штате ли Юта делали ЛМ.?)

Памятливый45>> Вот здесь то и уместен мой ответ
Памятливый45>> При посадке Лунного модуля американцы могли (а по моей гипотезе -должны) использовать опыт посадки Сервейера на Луну.....
Памятливый45>> которые
Памятливый45>> ....
Памятливый45>> садились
Памятливый45>> ....
Памятливый45>> по падающей траектории.
Старый> Видите ли, Тупой, любой балистический полёт является падением. Независимо от угла наклона траектории. То есть все лунные аппараты садились по падающей траектории. Но вы этого никогда не поймёте, потому что вы тупой.
Старый> А вот как на самом деле садились Сервейры вы ещё и никогда не узнаете. Потому что вы тупой.
Старый> Один из ваших братьёв-опроверпгателей тут уже выступал про "гравитационный разворот" Сервейра. Но вы даже не поняли о чём речь. Потому что вы тупой.
Старый> Так всётаки перед очередной публичной поркой и очередным повторением вопроса "Как можно быть таким тупым?" всётаки было бы интересно выслушать ваши галлюцинации на тему как садился Сервейер. Вы когда-нибудь доставите нам это удовольствие?
Вам достаточно запомнить одну фразу: "Сервейеры садились по падающей траектории"
Что это означает , Вам не надо знать. Просто Вы должны это помнить.

Памятливый45>> В чём разница посадки с падающей траектории и траектории , начинающейся на высоте 16 км над поверхностью Луны.
Tico> Хм, а падающая траектория с какой высоты начиналась? Например, на какой высоте включался посадочный двигатель Сурвейера?
Памятливый45>> Ну вобразите, что Вы летите на паращюте и направляете вектор Вашей скорости перпендикулярно поверхности земли.
Tico> Бред. Посадка на парашют не имеет ничего общего с посадкой КК на Луну.


Ну как Вам объяснить, что в первом случае вы спустились почти отвесно. Наблюдая за приближающимся местом посадки в течении нескольких часов. Подобно паращютисту который имея мизерную боковую скорость ухитряется даже на персечённой местности выбрать себе пятачёк для посадки.
Или
По версии НАС Вы вылелтаете из=за бугра, а горизонта мы так и не увидели в точках пилотируемой посадки. с горизонтальной скоростью.И не имеете средств для бокового манёвра без наклона Лунного модуля.

У участников форума есть свобода выбора. Они могут выбирать любой вариант.


PS. Подозреваю, что "охранник нашей тюрьмы так же несвободен как и узники, которых он охраняет" (С).





Памятливый45>> Ни один американский АМС даже не планировался к посадке с селеноцентрической обиты.
Tico> Конечно.


Благодарю Вас , уважаемый Тико, что Вы честны в фактах.
А Ваши наивные трактовки про требования безопасности Сервейера.
Так для того он и летал , чтобы траекторию разведать.






Tico> И они были неоднократно предоставлены. Но Вам не помогло, и Вы продолжаете нести бред.

Уважаемый МОдератор Вы, Старый и Sidorov поместили на ФОруме три базы ссылок на аргументы НАСА и опровергающие аргументы.
Не могли бы вы быть любезны Ваш пример летательного аппарата, летающего на реактивной струе ракетного двигателя , управляемого наклоном аппарата верньерными двигателями, поместить в Вашей библиотеке или в разделе Старого. Честное слово если б я такое увидел. то это отложилось бы у меня в голове.
Кадры 63 года с полётом трукача прошу повторно не приводитть.
Во первых он непосредственно управлял вектором тяги, во вторых (...убрано как несущественное...), а в третьих я видел продолжение этого фильма, когда в США проходило открытие летней олимпиады. Тогда два в форме астронавтов взлетели и перевалили за трибуну.
Но только дальше они не смогли левитировать и сели на заблаговременно натянутую сетку. Опять таки с переломом какой-то кости.
С нетерпением жду от Вас ответа на поставленный вопрос.

Памятливый45> Кадры 63 года с полётом трукача прошу повторно не приводитть.
Памятливый45> Во первых он непосредственно управлял вектором тяги, во вторых люди на кадрах подозрительно спокойно отнеслись к пролёту над их головой указанного средства, а в третьих я видел продолжение этого фильма, когда в США проходило открытие летней олимпиады. Тогда два в форме астронавтов взлетели и перевалили за трибуну.
Памятливый45> Но только дальше они не смогли левитировать и сели на заблаговременно натянутую сетку. Опять таки с переломом какой-то кости.

Такая х..евина есть или была, кажется, у Авмича, с форума НК
Вот не знаю, правда, в личной собственности, или на прокат у кого-то...?

PS.
Любопытная "логика", однако:
"во-первых он непосредственно управлял вектором тяги"
"а во-вторых... подозрительно..." - т.е., а во-вторых этого все равно не было

Может, все же - во-первых "не было", а "вектором тяги" только "во-вторых"?

Или как?

Памятливый45> Ну как Вы отработаете систему управления Лунного модуля, если поставите на него ТРД. То есть переделаете в турболёт.

Вобщето системе управления пофигу какова природа силы тяги. Но лично я на земле систему управления ЛМ бы не испытывал. Я бы её испытал в космосе. И американцы тоже.
А вы бы испытали на земле. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Вас покоробило моё уничижительное отношение к управлению основного ЖРД Лунного модуля.

Нет, меня коробит ваша тупость.

Памятливый45> И потом что за животный страх перед ракетными двигателями.

Это да. Тупым технический расчёт всегда кажется животным страхом.

Памятливый45>Что значит,"У зЕМЛИ НА жрд НИКТО не летает"

Это значит никто не летает.

Памятливый45> Ну если многие десантники могут спускаться в танках и летать на РДТТ, то кто запретит летчику-испытателю проверить Лунный модуль в режиме левитации?

Ну например законы физики.

Памятливый45> (Какато религиозная секта типа мормонов? Уж не в штате ли Юта делали ЛМ.?)

Я уже заметил что для вас техника и физика это чтото вроде сказок и религии. Так что лишний раз можете не повторяться.

Памятливый45> Что это означает , Вам не надо знать.

Я что, тупой чтоли? Это вам ничего не надо знать (потому что вы тупой), а нормальные люди знают, и очень хорошо.
Так что вы уж себя то с остальными людьми не путайте.

Памятливый45> Ну как Вам объяснить, что в первом случае вы спустились почти отвесно. Наблюдая за приближающимся местом посадки в течении нескольких часов.

Это ещё зачем? Они чё, тупые, чтоли?
Тупой, я вас уже спрашивал, при "падающей" траектории на каком расстоянии от Луны вы будете за час до посадки? Что вы с этого расстояния разглядите? Ладно, чёрт с вами не за час. За 10 минут. Что вы разглядите за 10 минут до посадки?

Памятливый45> Подобно паращютисту который имея мизерную боковую скорость ухитряется даже на персечённой местности выбрать себе пятачёк для посадки.

А пилоты вертолётов вас не смущают? Почему вы всё время сравниваете посадку ЛМа то с спамолётами то с парашютами? Почему никогда с вертолётами? Потому что вы тупой?

Памятливый45> Или
Памятливый45> По версии НАС Вы вылелтаете из=за бугра, а горизонта мы так и не увидели в точках пилотируемой посадки.

Чиво, чиво?

Памятливый45>с горизонтальной скоростью.И не имеете средств для бокового манёвра без наклона Лунного модуля.

Ну средства с наклоном нас вполне устраивают. Потому что мы не тупые.

Памятливый45> У участников форума есть свобода выбора. Они могут выбирать любой вариант.

Пока всё человечество выбрало посадку с орбиты. Потому что у человечества нет второго такого тупого представителя.

Памятливый45> Не могли бы вы быть любезны Ваш пример летательного аппарата, летающего на реактивной струе ракетного двигателя , управляемого наклоном аппарата верньерными двигателями, поместить в Вашей библиотеке или в разделе Старого. Честное слово если б я такое увидел. то это отложилось бы у меня в голове.

Тупой, я же вам сказал: практически все космические аппараты летают "на струе ЖРД" и управляются наклоном корпуса с помощью рулевых ЖРД. Ну все, Востоки, Союзы, Венеры, Луны, Маринеры, Шаттлы и т.д. и т.п. Но в космосе. На земле так не делают. Делать так на земле мог додуматься только вы. потому что вы тупой.


Памятливый45> С нетерпением жду от Вас ответа на поставленный вопрос.

А я с нетерпеннием жду от вас ответа: сколько ж вы топлива заправите в ЛМ для испытаний на земле?
Но боюсь что вы не ответите. Потому что вы тупой.

Памятливый45>> Кадры 63 года с полётом трукача прошу повторно не приводитть.
Памятливый45>> Во первых он непосредственно управлял вектором тяги, во вторых люди на кадрах подозрительно спокойно отнеслись к пролёту над их головой указанного средства, а в третьих я видел продолжение этого фильма, когда в США проходило открытие летней олимпиады. Тогда два в форме астронавтов взлетели и перевалили за трибуну.
Памятливый45>> Но только дальше они не смогли левитировать и сели на заблаговременно натянутую сетку. Опять таки с переломом какой-то кости.
П.З.> Такая х..евина есть или была, кажется, у Авмича, с форума НК
П.З.> Вот не знаю, правда, в личной собственности, или на прокат у кого-то...?
П.З.> PS.
П.З.> Любопытная "логика", однако:
П.З.> "во-первых он непосредственно управлял вектором тяги"
П.З.> "а во-вторых... подозрительно..." - т.е., а во-вторых этого все равно не было
П.З.> Может, все же - во-первых "не было", а "вектором тяги" только "во-вторых"?
П.З.> Или как?
Чтобы не было сомнений давайте считать , что в иНТЕРНЕТЕ АМЕРИКАНЦЫ НЕ ЛГУТ.
Поэтому стираю своё второе сомнение.