Сверхманевренность - для авиашоу, или полезная фича?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

По моему ситуация с тем, что большая часть самолетов сбивается в первой, внезапной атаке, ничуть не изменилась со времен ВМВ. Поэтому все эти рассуждения о сверхманевренности, как и о пушечном бое - касаются исчезающе малого количества будущих результативных боев. С учетом циклов разработки новых самолетов, сказанное можно считать верным где-то на ближайшие четверть века.
 

sxam

старожил

sxam>> Под "сверхманеврировать" я имел в виду исключительно то что спросила автор топика. Сегодняшняя "сверхманевренность" происходит на маленьких скоростях. И ИМХО совершенно неважно какие там фигуры и в какой плоскости описывает самолёт, если он при этом не сильно перемещается в пространстве, то ракета цель не потеряет.
au> А я под сверхманевренностью имею в виду исключительно сверх-маневренность. Развернуть РЛС в сторону облучения, дать ЦУ своей ракете и тем сильно повысить шансы на выживание — это как бы важно.

Это безусловно хорошо , но дело в том что большинство воздушного боя (как дальнего так и ближнего) не проходит на низких скоростях.
Если самолёт может развернуться за 3-4 секунды в горизонтальной плоскости на 180 гр. так как на авиашоу, то это не значит что он может делать то же самое в бою на скорости в 700 км/час.
А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.


au> .. Как раз жизненная такая разница: либо в тебя летит ракета, но ещё по полуактиву/коррекции/инерции, либо она уже захватила цель сама. Опять же, лететь даже с небольшой скоростью, но в сторону от упреждённой точки, куда летит ракета после потери коррекции (по инерциалке), намного полезнее для здоровья подвергшегося атаке пилота.

Всё зависит от скорости движения. ИМХО на практике куда полезнее не замедляться чтобы на небольшой скорости поменять место с большим углом, а классическое изменение плоскости с обычными 90 гр. на большой скорости.

П.С. Вот когда будут аппараты реально достигающие больших перегрузок в десятки g, то сверманевренность действительно сильно пригодится. Пока же я не вижу в этом больших плюсов.

Будущие покажет.
 
IL Вуду #01.04.2007 11:19  @AGRESSOR#01.04.2007 02:27
+
-
edit
 

Вуду

старожил

AGRESSOR> А есть у кого точная инфа или прикидки? Вот берем, скажем, стандартный Су-27. Такая-то угловая скорость разворота (виража) на 500 км/ч, 1000 км/ч и 1500 км/ч. А при установке двигателей с УВТ, как она изменяется? Хотя бы плюс-минус лапоть... %)
AGRESSOR> Знает кто?
- Угловая скорость виража, например, на обычных, "аэродинамических" скоростях от УВТ не изменится.
От УВТ изменятся угловые ускорения и угловые скорости вращения самолёта относительно своих осей, т.е. темп ввода в манёвр.
А угловые скорости самих манёвров зависить будут не от УВТ, а от тяговооруженности самолёта на данном режиме (скорости, высоты, угла крена, угла наклона траектории), потому, что составляющая тяги двигателя добавляется к составляющей аэродинамической силы и так же участвует в искривлении траектории центра масс самолёта.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 01.04.2007 в 11:32
+
-
edit
 
Компьютеру количество одновременно обрабатываемых отметок без разницы - что одна, что миллиард. Вопрос только во времени обработки.
 

И в том, чтобы это время обработки не превышало темпа обновления РЛ-картинки.
К тому же если у вас полэкрана в ложных метках, то что вам скажет ваш супер-пупер мощный обнаружитель. После 2-3 сканирований выдаст: вот вот эти 452 меток с красным цветом - воздушные цели с вероятностью более 50%, те 1942 с желтым - от 25-50%, а остальные 865
с зеленым - менее 25%.
Допплеровская, но не фильтрация. А учёт "сдвига" при обработке. Т.е. выкидываем не всё медленнодвижущееся, а только то, что на самом деле не двигается от кадра к кадру.
 

Учет сдвига, в смысле перемещения по экрану, так тут ничего допплеровского нет.
Вы не поняли. Я говорил про мешающие отражения от площадей. Чтобы определить факт перемещения отметки надо чтобы она как-то выделялась, имела контраст с окружающей поверхностью, а мощность отражения от площади под ней намного выше, отметки просто не будет.
А селекция перемещающихся целей, межобзорное бланкирование участков с мешающими отражениями, картографирование участков помех и.т.д. - всё это давно применяется при вторичной обработке РЛ сигналов. Но только всегда совместно с СДЦ или допплеровской фильтрацией.
Кроме того - обработкой можно и толщину луча "сузить". Т.е. как будто диаграмма направленности более острая. Притом даже до физически недостижимых величин - т.е. менее длины волны. Вопрос исключительно разрядности оцифровки и мощности процессора.
 

Ага есть такая фигня. Doppler beam sharpering называется. Применяется при обзоре участка наземной поверхности с высоким разрешением. При этом луч постоянно отслеживает опред. точку (свою sensor point of interest) на земле и сканирование прекращается, ибо для осуществление этого метода луч не должен двигаться отн. поверхности и поверхность должна быть статична, иначе все размажется. И вообще "сужение луча" - это условный термин, никакого сужения на самом деле не происходит. И это не имеет никакого отношения к задаче обнаружения воздушных целей.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Это сообщение редактировалось 01.04.2007 в 15:11
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Надо ещё учитывать обязательное превышение/принижение истребителя/цели. А так же тип БРЛС его, диаграмму направленности её, её ширину в вертикальной плоскости, например.
А то можно использовать и импульсный режим или комбинации режимов, что и делается сегодня - на приличных БРЛС. ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> К тому же если у вас полэкрана в ложных метках, то что вам скажет ваш супер-пупер мощный обнаружитель. После 2-3 сканирований выдаст: вот вот эти 452 меток с красным цветом - воздушные цели с вероятностью более 50%, те 1942 с желтым - от 25-50%, а остальные 865 с зеленым - менее 25%.
- Нормальный компьютер, являющийся неотъемлемой частью современной БРЛС, большую часть этого никчёмного дерьма без специальной команды просто-напросто не выведет на экран.
“The only good Indian is a dead Indian”  

au

   
★★
sxam> А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.

Я вас правильно понял? Вы расчитываете что самолёт удерёт от ракеты, когда она в него уже запущена чужим истребителем?
 

Вуду

старожил

sxam>> А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.
au> Я вас правильно понял? Вы расчитываете что самолёт удерёт от ракеты, когда она в него уже запущена чужим истребителем?
- Самолёт, имеющий приличную скорость, имеет возможность попытаться унести свой центр масс с максимальной перегрузкой с расчётной траектории ракеты, отстреливая при этом противоинфракрасные или противорадиолокационные патроны, которые, с подстветкой индивидуальной станции РЭБ, увеличивают вероятность промаха пущеной по нему ракеты.

Самолёт на маленькой скорости с серьёзными перегрузками маневрировать не в состоянии, центр масс (как он задом не верти), у него останется на месте и умная ракета имеет больше шансов его поразить - ей и маневрировать при этом почти не придётся...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
- Нормальный компьютер, являющийся неотъемлемой частью современной БРЛС, большую часть этого никчёмного дерьма без специальной команды просто-напросто не выведет на экран.
 

Это понятно, главное чтоб после обработки число отметок,считаемых компьютером достоверными, было бы небольшим. А если дать ему сильно забитую мешающими отражениями картинку, то он найдет вам например 500 достоверных с вероятностью не ниже 80% отметок (а настоящаяцель на самом деле одна), а отобразит только 10 из них. Каковы шансы, что среди этих 10 будет цель.
Развернуть РЛС в сторону облучения, дать ЦУ своей ракете и тем сильно повысить шансы на выживание — это как бы важно.
 

Как бы да. Только при этом если враг пустит ракету по вам, своим замедлением вы облегчите его ракете её задачу.
sxam> А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.
Все правильно. Имея большую скорость вы можете маневром значительно увеличить путь пущенной ракете и сократить её дистанцию поражения. Я уже приводил пример как может скоростной (или просто не теряющий скорость в маневрах) самолёт с легкостью разделаться со "сверхманеврирующим" в ближнем ракетном бою.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

sxam

старожил

sxam>> А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.
au> Я вас правильно понял? Вы расчитываете что самолёт удерёт от ракеты, когда она в него уже запущена чужим истребителем?

Да, рассчитываю что это намного более вероятно чем замедляться чтобы под большим углом уйти с меньшей скоростью.

"удерёт" - я имею в виду классические
1) разворот на 90 гр. и изменение местоположения в двух плоскостях или
2) разворот на 180 гр. и назад.
(Если до этого мы летели навстречу друг-друга)


(скажем что во всех вариантах есть соответствующие ловушки и про них я просто не пишу)
 

au

   
★★
sxam>>> А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.
au>> Я вас правильно понял? Вы расчитываете что самолёт удерёт от ракеты, когда она в него уже запущена чужим истребителем?
sxam> Да, рассчитываю что это намного более вероятно чем замедляться чтобы под большим углом уйти с меньшей скоростью.

Ну так это расчитывают в самом буквальном смысле путём моделирования. И потом появляются термины вроде "no-escape envelope", т.е. по определению зона, где маневрирование цели (с известными, "обычными", характеристиками) не влияет на исход стрельбы. Вероятность — это не пустое слово, оно выражается цифрой. А вот если цель вместо удирания нарушает сам процесс атаки, контратакует, то всё очень усложняется. Даже само наличие такой возможности (у цели) будет влиять на принятие решения об атаке. Если этот процесс автоматизирован (обнаружение облучения, разворот, и всё до/кроме нажатия кнопки), то победа атакующему с высокой вероятностью (потому что времени у цели на это достаточно, и оружие подразумевается сравнимым) обойдётся в собственную жизнь+самолёт. Смысл в таком есть лишь в отчаянных ситуациях.
 

au

   
★★
sxam>>> А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.
au>> Я вас правильно понял? Вы расчитываете что самолёт удерёт от ракеты, когда она в него уже запущена чужим истребителем?
Вуду> - Самолёт, имеющий приличную скорость, имеет возможность попытаться унести свой центр масс с максимальной перегрузкой с расчётной траектории ракеты, отстреливая при этом противоинфракрасные или противорадиолокационные патроны, которые, с подстветкой индивидуальной станции РЭБ, увеличивают вероятность промаха пущеной по нему ракеты.
Вуду> Самолёт на маленькой скорости с серьёзными перегрузками маневрировать не в состоянии, центр масс (как он задом не верти), у него останется на месте и умная ракета имеет больше шансов его поразить - ей и маневрировать при этом почти не придётся...

Вот, ваши соседи трудятся, правда давно уже: Journal of Optimization Theory and Applications, Volume 63, Number 2 - SpringerLink Но просто взглянуть можно.
Нынче и в теории, и на практике, ИК ловушки своё отжили. С растровыми сенсорами, да ещё двухцветными, они уже неэффективны. Видео есть: IRIS-T вроде, или AIM-9X, не помню, палит в дрона F-4, тот стреляет ловушки, и ГСН на них чихать. Она цель держит без малейших сбоев — очень впечатляет.
Касательно патронов и РЭБ — не знаю насколько эффективны эти методы, особенно если ракету на рубеж захвата командно выводит самолёт по данным своей РЛС. А дурить мелкоскопический радар АРЛГСН, и дурить радар истребителя за десятки км — это очень разные задачи, не ясно как ко второй и подступиться. Моя ставка тут на атаку.
Если же противодействие сводится к контратаке, пусть из невыгодного положения, но всё же с достаточно высокой вероятностью успеха (если цель знает что её уже убивают, можно запустить и 2 и больше ракет), то это вероятнее всего боевая ничья 1:1, и смысла в атаке особого нет. Фокус сверхманевренности тут в том, что если ракета летит на 3-4М, то тормоза, мучительные раздумья и долгий разворот отдельно или в сочетании равносильны смерти. Если это автоматика+сверхманевренность=разворот и захват цели (она уже сама светит, долго искать не надо) за несколько секунд, то получается вот такой вот сюрприз (1:1). Вы не согласны?
 

sxam

старожил

sxam>>>> А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.
au> au>> Я вас правильно понял? Вы расчитываете что самолёт удерёт от ракеты, когда она в него уже запущена чужим истребителем?
sxam>> Да, рассчитываю что это намного более вероятно чем замедляться чтобы под большим углом уйти с меньшей скоростью.
au> Ну так это расчитывают в самом буквальном смысле путём моделирования. И потом появляются термины вроде "no-escape envelope", ..

Да я в курсе всего этого.. Но мы то здесь просто разговариваем и высказываем своё ХО. Понятно что доказать сейчас на месте ни вы ни я не можем.
 

sxam

старожил

sxam>>>> А замедляться когда в тебя летит ракета - самоубийц нет.
au> au>> Я вас правильно понял? Вы расчитываете что самолёт удерёт от ракеты, когда она в него уже запущена чужим истребителем?
Вуду>> - Самолёт, имеющий приличную скорость, имеет возможность попытаться унести свой центр масс с максимальной перегрузкой с расчётной траектории ракеты, отстреливая при этом противоинфракрасные или противорадиолокационные патроны, которые, с подстветкой индивидуальной станции РЭБ, увеличивают вероятность промаха пущеной по нему ракеты.
Вуду>> Самолёт на маленькой скорости с серьёзными перегрузками маневрировать не в состоянии, центр масс (как он задом не верти), у него останется на месте и умная ракета имеет больше шансов его поразить - ей и маневрировать при этом почти не придётся...
au> Вот, ваши соседи трудятся, правда давно уже: Journal of Optimization Theory and Applications, Volume 63, Number 2 - SpringerLink Но просто взглянуть можно.
au> Нынче и в теории, и на практике, ИК ловушки своё отжили. С растровыми сенсорами, да ещё двухцветными, они уже неэффективны. Видео есть: IRIS-T вроде, или AIM-9X, не помню, палит в дрона F-4, тот стреляет ловушки, и ГСН на них чихать. Она цель держит без малейших сбоев — очень впечатляет.
..

Давайте всё-таки не будем предполагать что у всех ВВС в мире на вооружении только AIM-9X. Вы, как и в случае с беспилотником заглянули в завтрашний день.
На сегодня ИК ловушки - отличное средство и в теории и на практике. Ими пользуются все и никто не собирается прекращать, так что не будем путать читателей.
Что будет через 10 лет, не знаю. Наверное и придётся выдумывать что-то новое.
 

au

   
★★
sxam> Давайте всё-таки не будем предполагать что у всех ВВС в мире на вооружении только AIM-9X. Вы, как и в случае с беспилотником заглянули в завтрашний день.
sxam> На сегодня ИК ловушки - отличное средство и в теории и на практике. Ими пользуются все и никто не собирается прекращать, так что не будем путать читателей.
sxam> Что будет через 10 лет, не знаю. Наверное и придётся выдумывать что-то новое.

Так сверхманевренность — буквально точно такой же завтрашний день. У кого она есть? У только появившегося Ф-22, у только появившегося Су-35 с ОВТ, и у выставочных образцов. То же самое и по ракетам пятого поколения — только-только. Насчёт беспилотника — у них своя динамика развития, совершенно отличная от пилотируемых самолётов. Более того, у них свои потребители, и пилотская мафия от их появления далеко не в восторге. Тем не менее, пусть и под маленькое декольте, но БЛА-истребитель уже на столе — дарповский Peregrine. Если же авторам удастся довести первое поколение БЛА (X-47, neuron, и т.п.) до производства, от него по традиции будут хотеть всего, и истребителем-в-частности он станет с вероятностью сто процентов. Если уж Предатор стал "ударным самолётом", к Хантеру Лахаты прикрутили.. Циклы разработки у БЛА на порядок короче, так что десять лет — это 2-3 модернизации, а учитывая что у БЛА всё только началось, то эти модернизации почти равносильны поколениям. Не вижу причин (кроме пилотской мафии) почему в такое динамичное и малорискованное (без пилота) направление не пошло бы всё самое новое, в т.ч. сверхманевренность.
 

Cannon

опытный

au>> Вот, ваши соседи трудятся, правда давно уже: Journal of Optimization Theory and Applications, Volume 63, Number 2 - SpringerLink Но просто взглянуть можно.
au>> Нынче и в теории, и на практике, ИК ловушки своё отжили. С растровыми сенсорами, да ещё двухцветными, они уже неэффективны. Видео есть: IRIS-T вроде, или AIM-9X, не помню, палит в дрона F-4, тот стреляет ловушки, и ГСН на них чихать. Она цель держит без малейших сбоев — очень впечатляет.

У AIM-9X двухдиапазонная ГСН - UV и ИК. UV позволяет отличать ИК-ловушку от реальной цели. Вопрос - если бой происходит ночью, источника UV-излучения (Солнца, в простонародье :lol:) нет. Эффективность ракеты автоматически падает до уровня AIM-9L ?
 

Chizh

втянувшийся

У AIM-9X матричная ИК ГСН. Если грубо, она видит не точку, как обычные ГСН, а изображение цели, как в видеокамере. Можно предположить, что селекция ловушек там реализована не через спектральный анализ или сравнение траекторных параметров, а через визуальное запоминание образа цели или что-то типа.

Видео испытательных пусков:

Aviation Video: AIM9x Trial 2 | Patrick's Aviation

Another impressive video of the latest sidewinder showing off its turning ability in trials.

// www.patricksaviation.com
 

 

au

   
★★
Cannon> У AIM-9X двухдиапазонная ГСН - UV и ИК. UV позволяет отличать ИК-ловушку от реальной цели. Вопрос - если бой происходит ночью, источника UV-излучения (Солнца, в простонародье :lol:) нет. Эффективность ракеты автоматически падает до уровня AIM-9L ?

AIM-9 Sidewinder - Wikipedia, the free encyclopedia

The AIM-9 Sidewinder is a short-range air-to-air missile developed by the United States Navy in the 1950s. Entering service in 1956, variants and upgrades remain in active service with many air forces after five decades. The United States Air Force purchased the Sidewinder after the missile was developed by the United States Navy at China Lake, California. The majority of Sidewinder variants utilize infrared homing for guidance; the AIM-9C variant used semi-active radar homing and served as the basis of the AGM-122 Sidearm anti-radar missile. // Дальше — en.wikipedia.org
 
 

TT

паникёр

Таким образом "сверхманевренность" скорее чисто эксплутационная характеристика машины, упрощает эксплуатацию самолета на низких скоростях. Взлет, посадка, полет на низкой скорости и пр. Боевое значение подобных маневров ограничено.
 
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

au> Полезная фича.
au> 1. Смысл крутить самолёт, например, может быть (как вариант) в том, чтобы развернуть РЛС в ту сторону, с которой самолёт облучает другая РЛС. И послать туда ракету, которая без разворотов на 360* улетит быстрее и гораздо дальше.

Но разве запуск 100 кг ракеты с разворотом не быстрей разворота 15 тонного самолета? Вообще появление самолета у тебя за спиной - это крупный провал операции, я думаю.
 
RU Dem_anywhere #01.04.2007 22:50  @sabakka#01.04.2007 15:06
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

sabakka> И в том, чтобы это время обработки не превышало темпа обновления РЛ-картинки.
sabakka> К тому же если у вас полэкрана в ложных метках, то что вам скажет ваш супер-пупер мощный обнаружитель. После 2-3 сканирований выдаст: вот вот эти 452 меток с красным цветом - воздушные цели с вероятностью более 50%, те 1942 с желтым - от 25-50%, а остальные 865 с зеленым - менее 25%.
Ну и пускай раскрасит экран в соответствии с вероятностью (только не в три цвета, а в сотню) Тогда "наиболее красных" будет примерно столько, сколько целей реально.

sabakka> Вы не поняли. Я говорил про мешающие отражения от площадей. Чтобы определить факт перемещения отметки надо чтобы она как-то выделялась, имела контраст с окружающей поверхностью, а мощность отражения от площади под ней намного выше, отметки просто не будет.
Отражение от самолёта и от лежащей за ним поверхности - приходит неодновременно. А то, что приходит одновременно - приходит с разных направлений. Вполне достаточно для селекции.

sabakka> Ага есть такая фигня. Doppler beam sharpering называется. Применяется при обзоре участка наземной поверхности с высоким разрешением. При этом луч постоянно отслеживает опред. точку (свою sensor point of interest) на земле и сканирование прекращается, ибо для осуществление этого метода луч не должен двигаться отн. поверхности и поверхность должна быть статична, иначе все размажется. И вообще "сужение луча" - это условный термин, никакого сужения на самом деле не происходит. И это не имеет никакого отношения к задаче обнаружения воздушных целей.
Можно и двигать. Оно конечно размажется - но всё равно будет лучше, чем без него.
 
+
-
edit
 
Ну и пускай раскрасит экран в соответствии с вероятностью (только не в три цвета, а в сотню) Тогда "наиболее красных" будет примерно столько, сколько целей реально.
 

Не будет. Будет во много раз больше и не там где надо. Эта задача ... в общем представьте, что вам дали сетку скажем из 25000 ячеек, в половине из которых находится по одной букве. Сетка сгенерирована рандомно, но тот, кто вам её дал на разгадывание, вставил туда ряды, образующие 5 разных осмысленных слов. Отгадайте, что за слова он загадал и где они размещены при условии, что их можно читать по-вертикали и горизонтали, через 1 или 2 клетки. Ну или хотя бы 5 наиболее вероятных слов.
Отражение от самолёта и от лежащей за ним поверхности - приходит неодновременно.
 

"Лежащая за ним поверхность" - пятно луча на земле. Его размеры зависят от ширины ДН, дальности и угла наклона. Расстояние до ближайшей точки пятна запросто может быть меньшим, чем до самолёта-цели. Так что по времени прихода сигналы перекроются.
А то, что приходит одновременно - приходит с разных направлений. Вполне достаточно для селекции.
 

Да с разных. Но все что в приходит в пределах ширины главного луча не разрешается по углам. Так что недостаточно.
Можно и двигать. Оно конечно размажется - но всё равно будет лучше, чем без него.
 

Если при Doppler Beam Sharpering ещё и двигать лучом на экране будет сплошной шум.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Ну так это расчитывают в самом буквальном смысле путём моделирования. И потом появляются термины вроде "no-escape envelope", т.е. по определению зона, где маневрирование цели (с известными, "обычными", характеристиками) не влияет на исход стрельбы.
 

Вот-вот. Для одной и той же УРВВ "no-escape envelope" при работе по менее скоростной цели будет простираться дальше, чем для более скоростной, то есть имеется охрененное приемущство последней перед более медленной.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Dem_anywhere #02.04.2007 00:45  @sabakka#01.04.2007 23:27
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

sabakka> Не будет. Будет во много раз больше и не там где надо. Эта задача ... в общем представьте, что вам дали сетку скажем из 25000 ячеек, в половине из которых находится по одной букве. Сетка сгенерирована рандомно, но тот, кто вам её дал на разгадывание, вставил туда ряды, образующие 5 разных осмысленных слов. Отгадайте, что за слова он загадал и где они размещены при условии, что их можно читать по-вертикали и горизонтали, через 1 или 2 клетки. Ну или хотя бы 5 наиболее вероятных слов.
Типичная задача для компа...

sabakka> Лежащая за ним поверхность" - пятно луча на земле. Его размеры зависят от ширины ДН, дальности и угла наклона. Расстояние до ближайшей точки пятна запросто может быть меньшим, чем до самолёта-цели. Так что по времени прихода сигналы перекроются.
Значит уменьшаем ширину ДН до нужной за счёт постобработки сигнала и синтеза апертуры
 
+
-
edit
 
Типичная задача для компа...
 

Ох..
Комп вам выдаст большую кучу вариантов найденных осмысленных слов, среди них будут и те 5, что вставлены в эту сетку человеком осмысленно. Но из-за огромных размеров сетки даже рандомно расположенные буквы случайно дадут ещё и кучу тоже осмысленных слов. А вам нужно всего лишь 5. Я к этому клонил.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Это сообщение редактировалось 02.04.2007 в 02:08
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru